撤銷(xiāo)案件中對于使用非規范商品的認定

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“若實(shí)際使用的商品沒(méi)有對應的規范商品名稱(chēng)，也應當挑選概念更貼切或包含范圍更大的上位概念商品，盡量對實(shí)際使用的商品進(jìn)行覆蓋，并在新增規范商品名稱(chēng)時(shí)及時(shí)進(jìn)行補充注冊?！?/b>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉福順

在商標的注冊和使用的過(guò)程中，隨著(zhù)市場(chǎng)發(fā)展和新興事物的出現，市面上部分新產(chǎn)品的名稱(chēng)還沒(méi)有被納入為《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》的規范商品項目。上述情況導致商標注冊人實(shí)際使用的商品可能并不屬于規范商品名稱(chēng)，從而在商標撤銷(xiāo)案件中，還需對非規范商品的所屬類(lèi)別和實(shí)際使用的非規范商品是否構成核定商品使用進(jìn)行認定。

根據《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》中對于【非規范實(shí)際使用商品構成核定商品使用的認定】的規定：實(shí)際使用的商品不屬于《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》中的規范商品名稱(chēng)，但其與訴爭商標核定使用的商品僅名稱(chēng)不同，本質(zhì)上屬于同一商品的，或是實(shí)際使用的商品屬于核定商品下位概念的，可以認定構成對核定商品的使用。認定是否屬于同一商品，可以綜合考慮物理屬性、商業(yè)特點(diǎn)以及《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》關(guān)于商品分類(lèi)的原則和標準等因素。

在此，筆者列舉兩個(gè)商品名稱(chēng)類(lèi)似但最終結果完全不同的撤銷(xiāo)案件。

①在第21600055號“紅誨 HONGHUI”商標撤銷(xiāo)復審一案中，訴爭商品核定使用在“家務(wù)手套”等商品上，注冊人提供的使用證據顯示實(shí)際使用的商品為非規范商品“橡膠制品*膠手套”，國知局從二者的功能用途、銷(xiāo)售渠道、商品材質(zhì)等方面綜合考慮，認為可視為同一商品范疇，最終訴訟商標在“家務(wù)手套、洗車(chē)用手套”商品上的注冊予以維持。

②而在第21600397號“紅誨 HONGHUI”商標撤銷(xiāo)復審一案中，訴爭商品核定使用在“防事故用手套、電手套”等商品上，注冊人提供的使用證據顯示實(shí)際使用的商品為非規范商品“橡膠制品*膠手套、紡織產(chǎn)品*手套”等。在此案中，國知局認為并無(wú)有效證據佐證“橡膠制品*膠手套、紡織產(chǎn)品*手套”屬于“防事故用手套、電手套”等商品的同種商品或下位概念商品，最終訴爭商標予以撤銷(xiāo)。

在上面兩個(gè)案例中，商標注冊人均提供了訴爭商標在非規范商品“橡膠制品*膠手套”上的使用證據，但國知局最終維持了訴爭商標在“家務(wù)手套、洗車(chē)用手套”核定商品上的注冊，撤銷(xiāo)了訴爭商標在“防事故用手套、電手套”等商品上的注冊。

可以看出，不能簡(jiǎn)單的認為所有手套商品都屬于同種商品，如“防事故用手套、電手套”從商品功能等方面看，屬于更具體、更細分的商品項目，是面向更專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的商品。而單單“橡膠制品*膠手套、紡織產(chǎn)品*手套”在沒(méi)有更多證據佐證的情況下，明顯不具備“防事故、防電”等功能，無(wú)法認定屬于同種商品，更不屬于下位概念商品。

綜上，回到商標申請注冊的商品選擇階段，若實(shí)際使用的商品沒(méi)有對應的規范商品名稱(chēng)，也應當挑選概念更貼切或包含范圍更大的上位概念商品，盡量對實(shí)際使用的商品進(jìn)行覆蓋，并在新增規范商品名稱(chēng)時(shí)及時(shí)進(jìn)行補充注冊。

劉福順作者專(zhuān)欄

1、企業(yè)名稱(chēng)商標與申請人名義存在差異的常見(jiàn)情形

2、立體商標的兩大保護要件

3、《流浪地球2》商標布局有風(fēng)險？影視IP要重視商標布局

4、對于未注冊商標的法律保護

5、使用自己的注冊商標也違法？

（原標題：撤銷(xiāo)案件中對于使用非規范商品的認定）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉福順

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：撤銷(xiāo)案件中對于使用非規范商品的認定（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn