廣西高院發(fā)布2024年知識產(chǎn)權典型案例發(fā)布

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“10個(gè)'教科書(shū)式'典型案例引發(fā)關(guān)注?！?/b>

讓“真創(chuàng )新”受到“真保護”，“高質(zhì)量”受到“嚴保護”，廣西法院織密知識產(chǎn)權司法“保護網(wǎng)”。4月25日，自治區高級人民法院舉行2025年廣西知識產(chǎn)權司法保護新聞發(fā)布會(huì )亮出成績(jì)單：

2024年

廣西法院共受理

著(zhù)作權、商標、專(zhuān)利、商業(yè)秘密等

各類(lèi)知識產(chǎn)權案件共6806件

同比下降4.07%

審結5659件

結案率83.15%

保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新。數據顯示，2024年，廣西法院新收知識產(chǎn)權民事案件5821件，其中，著(zhù)作權糾紛3583件，占61.55%；商標權糾紛1388件，占23.84%。面對“大頭”案件，廣西法院在提升審判質(zhì)效、優(yōu)化知識產(chǎn)權審判體制機制等方面頻出“妙招”。

自治區高級人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員梁炳揚在發(fā)布會(huì )上介紹，全區各級法院準確把握知識產(chǎn)權案件審判特點(diǎn)，以“嚴”的主基調，依法從嚴懲治侵權假冒；深化“訴調對接”機制，?推動(dòng)涉知識產(chǎn)權糾紛多元化解；準確劃分保護知識產(chǎn)權與防止權利濫用、行使知識產(chǎn)權與濫用市場(chǎng)支配地位間的法律界限，在權利人、經(jīng)營(yíng)者、社會(huì )公眾三者之間尋找最佳的利益平衡點(diǎn)。以案看效果，在審理涉安特固“ALTECO”注冊商標侵權糾紛案中，法院依法適用懲罰性賠償制度認定三倍賠償66萬(wàn)元，顯著(zhù)提高侵權代價(jià)和違法成本，讓“真創(chuàng )新”受到“真保護”。

當前，廣西知識產(chǎn)權強區建設正處于優(yōu)勢疊加、提質(zhì)增效的機遇期，如何以司法之力助力廣西之機遇？梁炳揚介紹，一方面，廣西法院加強高新技術(shù)成果保護，針對專(zhuān)業(yè)技術(shù)性強的案件，建立“技術(shù)調查官+專(zhuān)家陪審員+司法鑒定”協(xié)同機制，完善技術(shù)事實(shí)查明體系；創(chuàng )建各地知識產(chǎn)權審判工作品牌，加強專(zhuān)利、商標、地理標志和植物新品種等知識產(chǎn)權保護，助力現代化產(chǎn)業(yè)體系構建；通過(guò)加強反壟斷和反不正當競爭司法，破除依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競爭的各種障礙，推動(dòng)加快構建高效規范、公平競爭、充分開(kāi)放的全國統一大市場(chǎng)，同時(shí)依法妥善處理涉東盟知識產(chǎn)權糾紛，堅持把依法平等保護中外當事人合法權益貫穿涉外知識產(chǎn)權審判全過(guò)程。另一方面，通過(guò)持續深化知識產(chǎn)權領(lǐng)域改革，強化審判管理，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權民事、行政、刑事案件“三合一”審判機制，積極推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，建立案件快審機制，助推審判工作現代化。

發(fā)布會(huì )上，10個(gè)“教科書(shū)式”典型案例引發(fā)關(guān)注。在涉“砂糖燈籠橘”植物新品種權糾紛案中，南寧市中級人民法院準確認定“自繁自用”的范圍，有效保護品種權人合法權益，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向高附加值環(huán)節延伸。

“雖然2024年廣西法院植物新品種糾紛只有16件，但本案判決對警示市場(chǎng)主體規范繁殖行為，防止濫用‘農民自繁自用’之名實(shí)施侵權行為，保護品種權人合法權益，維護種業(yè)創(chuàng )新秩序具有示范指引作用?！睆V西自治區高級人民法院民三庭庭長(cháng)表示。

PART.01
北京天某文化傳媒公司訴南寧市新某機械設備有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案

案情與裁判：天某公司對案涉電影作品在中國大陸區域內擁有獨占專(zhuān)有信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，2022年6月6日，天某公司通過(guò)聯(lián)合信任電子證據取證系統取證，發(fā)現新某公司未經(jīng)得天某公司的許可，在其經(jīng)營(yíng)使用的域名網(wǎng)站上提供案涉電影作品鏈接，侵害案涉電影作品的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，因工業(yè)和信息化部備案管理系統顯示新某公司系案涉域名的主辦單位，遂以新某公司為被告提起本案訴訟。新某公司抗辯天某公司侵權行為取證時(shí)，其已不是案涉域名網(wǎng)站的實(shí)際使用主體，新某公司沒(méi)有實(shí)施案涉侵權行為。案涉域名的注冊服務(wù)機構（域名注冊商）西某公司出具書(shū)面證據證明，案涉域名注冊時(shí)間為2018年3月12日，到期時(shí)間為2022年3月28日。案涉域名于2022年3月12日接入費到期后，因未續費于2022年4月12日過(guò)期刪除，進(jìn)入過(guò)期域名拍賣(mài)環(huán)節，2022年4月15日域名接入商取消接入案涉域名，同日域名所有人變更為孫某群。自治區通信管理局于2022年6月6日將案涉域名網(wǎng)站視為空殼網(wǎng)站予以注銷(xiāo)。法院生效判決認為，案涉視頻的取證時(shí)間系在新某公司停止使用案涉域名之后，且取證時(shí)案涉網(wǎng)站的類(lèi)型與新某公司的經(jīng)營(yíng)范圍相差較大。天某公司未能提供確實(shí)充分的證據證明取證時(shí)新某公司系案涉域名網(wǎng)站的實(shí)際運營(yíng)主體且實(shí)施了侵權行為，判決駁回天某公司的全部訴訟請求。

【典型意義】該案明確了網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權案中ICP備案信息證據的效力和認定標準。對于非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)，工業(yè)和信息化部備案管理系統顯示的域名備案登記信息不具有絕對的證據效力?；贗CP域名備案管理的實(shí)際，現實(shí)中存在域名備案信息登記主體與實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用主體不一致的情形，需要查明域名的具體使用情況，避免簡(jiǎn)單“一刀切”歸責。該案體現了司法對數字化時(shí)代信息網(wǎng)絡(luò )傳播權給予司法保護的審慎態(tài)度，給類(lèi)案處理提供裁判指引。

PART.02
東莞市家某洗滌用品有限公司訴廣州吉某日用品有限公司不正當競爭糾紛案

案情與裁判：家某公司經(jīng)合法授權獲得“家某宜”文字及圖文組合商標的使用權。家某公司認為吉某公司未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的被訴侵權產(chǎn)品使用的裝潢與家某公司具有一定影響的產(chǎn)品裝潢構成近似，構成不正當競爭行為，起訴請求吉某公司承擔停止侵權、賠償損失等責任。吉某公司辯稱(chēng)被訴包裝裝潢上使用的案涉圖文商標、描述性文字等應當予以剔除，不屬于包裝裝潢的保護范圍。法院生效判決認為，包裝、裝潢設計者或者使用者有權選擇是否將商標作為包裝、裝潢的組成要素之一。當注冊商標作為商品包裝裝潢的構成要素時(shí)，該注冊商標在與其他裝潢設計要素進(jìn)行獨特的排列組合后組成的整體形象具有可識別性的，仍然可以構成反不正當競爭法保護的包裝裝潢。當設計者在包裝、裝潢中將產(chǎn)品名稱(chēng)、特性、功能等描述性詞匯的文字空間和擺放位置設計為具有美感的結構元素，植入文字即能發(fā)揮美化作用。家某公司在使用過(guò)程中雖然對案涉包裝、裝潢的描述性文字進(jìn)行細微調整，但個(gè)別文字的變化并不影響整體形象和框架的視覺(jué)效果，可認定權利人對案涉產(chǎn)品使用的包裝裝潢具有同一性、持續性，并經(jīng)過(guò)長(cháng)期的使用和宣傳，在市場(chǎng)上有一定的知名度，與權利人之間建立了聯(lián)系，具有區別商品來(lái)源的顯著(zhù)特征，屬于反不正當競爭法第六條規定的“有一定影響的”標識。吉某公司擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢近似的標識，容易使相關(guān)公眾造成誤認、混淆，其行為構成不正當競爭，判決吉某公司停止侵權，并向家某公司賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支。

【典型意義】本案明確了反不正當競爭法語(yǔ)境下包裝裝潢的整體性保護原則，明確包裝裝潢的顯著(zhù)性判斷應基于商標與其他設計要素的獨特組合形成的整體形象，強化反不正當競爭法對商業(yè)標識綜合權益的保護力度，擴展了美感設計的保護維度，將裝潢保護的重點(diǎn)從文字語(yǔ)義轉向視覺(jué)表達創(chuàng )新，契合商業(yè)活動(dòng)中對包裝裝潢設計的需求，實(shí)現了知識產(chǎn)權法體系下商標法與反不正當競爭法保護的有效銜接，對確定包裝裝潢的保護范圍具有指導意義。

PART.03
愛(ài)某（深圳）技術(shù)有限公司訴梁某文、蘇某云侵害商標權糾紛案

案情與裁判：愛(ài)某公司對“EL***R”字母及相關(guān)圖形商標享有商標專(zhuān)用權。梁某文、蘇某云未經(jīng)愛(ài)某公司許可，無(wú)證加工包括“EL***R”在內的多個(gè)品牌電子煙，數額巨大且已經(jīng)相關(guān)刑事案件判決構成假冒注冊商標罪并處以罰金。愛(ài)某公司認為，梁某文、蘇某云加工生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假冒電子煙產(chǎn)品影響人身健康和社會(huì )安全，且梁某文在判處緩刑期間再次實(shí)施相同侵權行為，屬于情節嚴重，請求法院判令其二人立即停止侵權并對其侵權行為承擔懲罰性賠償責任。法院生效判決認為，梁某文、蘇某云構成侵權，具有侵權故意且在四個(gè)月時(shí)間內生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品數額較大，其二人行為符合《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第三條、第四條規定的“侵害知識產(chǎn)權的故意”及“情節嚴重”情形。愛(ài)某公司明確主張以“侵權人因侵權所獲得的利益＝侵權人生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品的數量×侵權所獲利潤”來(lái)計算侵權損害賠償數額，并在二審期間提供證據證明二人生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品的數量及單位利潤，本案具備裁量確定懲罰性賠償基數的條件，愛(ài)某公司主張適用懲罰性賠償合法有據。一審判決以愛(ài)某公司未明確懲罰性賠償基數為由不予支持愛(ài)某公司的懲罰性賠償請求欠妥，二審判決綜合考慮梁某文、蘇某云的主觀(guān)惡意程度、案涉侵權行為的性質(zhì)、持續時(shí)間、規模范圍，案涉商標的顯著(zhù)性和知名度，及其二人已因同一侵權行為被刑事案件處以罰金等事實(shí)，最終以基數1倍確定懲罰性賠償數額，判決梁某文、蘇某云立即停止侵權、賠償損失。

【典型意義】本案明確了知識產(chǎn)權懲罰性賠償中“依請求原則”“惡意”“情節嚴重”的適用要件，并根據相關(guān)刑事案件的銷(xiāo)售清單、被告人訊問(wèn)筆錄等證據，結合民事訴訟高度蓋然性的證明標準，綜合考量侵權行為規模、性質(zhì)及被訴侵權商品性質(zhì)與銷(xiāo)售特點(diǎn)等相關(guān)因素，確定懲罰性賠償的計算基數和倍數，與侵權主觀(guān)惡意程度、情節惡劣程度、侵權后果嚴重程度相適應，為類(lèi)案懲罰性賠償的適用提供了實(shí)踐樣本。

PART.04
廣西江某農業(yè)科技有限公司訴饒某全植物新品種侵權糾紛案

案情與裁判：“砂糖**橘”是廣西某科學(xué)院培育的柑橘新品種，于2021年12月30日取得農業(yè)農村部頒發(fā)的植物新品種權證書(shū)。江某公司經(jīng)受讓獲得“砂糖**橘”植物新品種權。江某公司經(jīng)公證取證，發(fā)現饒某全在抖音APP上對外宣傳、售賣(mài)“砂糖**橘”果苗的行為對案涉植物新品種構成侵權，起訴請求饒某全立即停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支。饒某全辯稱(chēng)其屬于自產(chǎn)自用，不構成侵權。法院生效判決認為，案涉被訴侵權苗木與江某公司案涉植物新品種構成近似或相同品種。根據江某公司提交的取證公證書(shū)記載，饒某全與江某公司代理人簽訂訂購合同書(shū)銷(xiāo)售被訴侵權苗木的行為已明顯超出自繁自用的范圍，饒某全的行為屬于未經(jīng)許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷(xiāo)售案涉植物新品種繁殖材料的行為，侵害案涉植物新品種權，判決饒某全停止侵權并賠償損失。

【典型意義】農民自繁自用是植物新品種案件中特有的一種不侵權抗辯事由，目的在于平衡品種權人的利益和少量農民種植者的利益。本案在準確查明事實(shí)的基礎上，綜合考慮被訴侵權行為的目的、是否營(yíng)利等因素，嚴格限定農民自繁自用的適用范圍，認定對外銷(xiāo)售侵權苗木并簽訂訂購合同書(shū)的行為已超過(guò)自繁自用的范圍，不能免除侵權責任。本案判決對警示市場(chǎng)主體規范繁殖行為，防止濫用“農民自繁自用”之名實(shí)施侵權行為，保護品種權人合法權益，維護種業(yè)創(chuàng )新秩序具有示范指引作用。

PART.05
廣西蓋某科技有限公司訴廣西柳某有限責任公司侵害技術(shù)秘密糾紛案

案情與裁判：柳某公司與蓋某公司簽訂《“**憑證”預約線(xiàn)上排隊服務(wù)合同》，蓋某公司向柳某公司有償提供“**憑證”預約線(xiàn)上排隊服務(wù)。合同到期后，雙方未再續訂合同。蓋某公司主張柳某公司向其索要技術(shù)信息內容并要求其開(kāi)通案涉系統的后臺，柳某公司的技術(shù)開(kāi)發(fā)人員按照案涉系統所有角色的菜單、角色功能、參數、流程、數據、算法等自行開(kāi)發(fā)“柳某車(chē)輛智能排隊系統”小程序，侵犯其商業(yè)秘密，起訴請求柳某公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失及維權合理費用。法院生效判決認為，商業(yè)秘密具有不為公眾所知悉、商業(yè)價(jià)值性、權利人采取相應保密措施三個(gè)特征，當事人需對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件等事實(shí)承擔舉證責任。蓋某公司主張的秘點(diǎn)技術(shù)信息提供的對象僅限于柳某公司的相關(guān)工作人員，且能使客戶(hù)更快熟悉相應程序的使用，更快實(shí)現合同目的，但蓋某公司未提供充分證據證明其在向柳某公司技術(shù)人員提供上述技術(shù)信息時(shí)進(jìn)行了商業(yè)秘密及其載體的標記、保密等措施，也無(wú)證據證實(shí)其在此之后要求柳某公司清除、銷(xiāo)毀上述技術(shù)信息及其載體。且蓋某公司已對案涉相關(guān)程序的技術(shù)方案及特征申請專(zhuān)利，基于專(zhuān)利系以公開(kāi)換保護，案涉相應信息已對外公開(kāi)，蓋某公司請求保護的技術(shù)信息不符合商業(yè)秘密的法定構成要件，因而判決駁回蓋某公司的全部訴訟請求。

【典型意義】商業(yè)秘密和專(zhuān)利都是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中創(chuàng )造的創(chuàng )新成果，均屬于知識產(chǎn)權保護范疇，但是兩者具有互斥性，一旦技術(shù)方案通過(guò)公開(kāi)獲得專(zhuān)利權保護，則該技術(shù)方案不能再通過(guò)商業(yè)秘密獲保護。本案結合商業(yè)秘密的“秘密性、價(jià)值性、保密性”構成要件，著(zhù)重對權利人主張的技術(shù)方案秘點(diǎn)進(jìn)行分析，指出專(zhuān)利行政授權事實(shí)對商業(yè)秘密認定的影響，明確專(zhuān)利或商業(yè)秘密對技術(shù)方案的單一保護路徑，警示市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在專(zhuān)利保護與商業(yè)秘密保護間審慎選擇，避免“雙重保護”落空。

PART.06

北京飛某軟件有限公司訴廣西友某科技有限公司侵害計算機軟件著(zhù)作權糾紛案

案情與裁判：飛某公司經(jīng)授權享有《某某志5》游戲軟件在中國大陸在授權期限內著(zhù)作權財產(chǎn)權的專(zhuān)有許可使用權，以及以自己名義進(jìn)行維權的權利。2023年，飛某公司發(fā)現友某公司主辦的網(wǎng)站為用戶(hù)提供游戲的下載服務(wù)，用戶(hù)點(diǎn)擊下載，可獲取《某某志5》游戲。飛某公司經(jīng)公證取證后起訴，請求友某公司停止侵權，賠償相應經(jīng)濟損失。法院生效判決認為，友某公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上提供案涉游戲的下載鏈接，點(diǎn)擊該鏈接可以下載一個(gè)含友某公司網(wǎng)站域名的文件，用戶(hù)通過(guò)該文件中含有的迅雷下載鏈接可以下載案涉游戲。友某公司在未獲得案涉游戲權利人許可的情況下實(shí)施前述行為，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得案涉游戲，侵害了飛某公司對案涉游戲的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，遂判決友某公司停止侵權并賠償損失。

【典型意義】本案明晰了信息網(wǎng)絡(luò )傳播權在游戲領(lǐng)域的侵權行為判定邊界，明確侵權人通過(guò)“文件跳轉下載”模式向用戶(hù)提供游戲，雖未直接存儲游戲本體，但實(shí)質(zhì)上以技術(shù)手段架設了傳播路徑，構成對權利人控制作品“網(wǎng)絡(luò )可得性”這一核心權益的侵害，屬于信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的權利控制范圍。該案有效維護了著(zhù)作權人的合法權益，為網(wǎng)絡(luò )傳播技術(shù)應用劃定了合規紅線(xiàn)。

PART.07

詹某與王某、桂林藍某家居用品有限公司、桂林致某家居用品有限公司等侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛等系列案

案情與裁判：詹某是案涉名稱(chēng)為“多層衣架”外觀(guān)設計專(zhuān)利權人，其認為藍某公司、王某、致某公司未經(jīng)許可以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造，并在多個(gè)電商平臺上銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品，侵害其案涉外觀(guān)設計專(zhuān)利權，并給其造成重大經(jīng)濟損失，遂提起系列維權訴訟，請求各侵權人立即停止侵權、銷(xiāo)毀庫存產(chǎn)品及專(zhuān)用模具并賠償經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支費用。法院在審理該系列案的過(guò)程中，及時(shí)發(fā)現案件所涉企業(yè)均與桂林荔浦市本地特色園區產(chǎn)業(yè)相關(guān)，為平等保護權利人和企業(yè)的合法權益，實(shí)現高效解紛，法院積極聯(lián)合當地工業(yè)和信息化局、市場(chǎng)監督管理局等行政部門(mén)與當地行業(yè)協(xié)會(huì )共同主持調解，統籌分析案件整體情況，綜合考慮權利人的訴訟目的、侵權人的主觀(guān)惡意、侵權獲利、日常銷(xiāo)售量等情況，按照“總量控制原則”合理確定賠償數額，促使各方達成了調解協(xié)議，以出具司法確認調解協(xié)議書(shū)方式有效化解該批系列案件糾紛20余起。

【典型意義】該批案件是法院利用當地行業(yè)協(xié)會(huì )對其成員企業(yè)的內部管理優(yōu)勢，有效依托多元聯(lián)調平臺及“法官+行業(yè)調查官+調解員”知產(chǎn)協(xié)同解紛機制，多部門(mén)聯(lián)合，協(xié)同發(fā)力，有效促使了系列糾紛的圓滿(mǎn)化解，凸顯了多元解紛機制的重要性，以及行業(yè)協(xié)會(huì )調解組織在特色領(lǐng)域多元糾紛機制中的獨特優(yōu)勢，同時(shí)為案件審理中如何巧妙運用訴調對接機制，有效化解矛盾糾紛，提供了借鑒范本。

PART.08
廣西趣某教育科技有限公司訴童某、秦某不正當競爭糾紛案

案情與裁判：童某為趣某公司簽約的吉他藝人，秦某為趣某公司股東。趣某公司用童某個(gè)人身份信息在“嗶某”網(wǎng)絡(luò )平臺上注冊視頻賬號用于發(fā)布趣某公司的各類(lèi)吉他教學(xué)視頻進(jìn)行宣傳，并為趣某公司在淘寶網(wǎng)絡(luò )平臺上開(kāi)設的網(wǎng)店引流。童某于2021年離職后一直實(shí)際控制、使用該視頻賬號，并在離職后將趣某公司發(fā)布在該視頻賬號上的視頻頁(yè)面附加的趣某公司二維碼更改為自己開(kāi)設的淘寶店鋪二維碼及小程序二維碼。趣某公司認為童某、秦某擅自更改其引流二維碼的行為構成不正當競爭，起訴請求其二人承擔相應賠償責任。法院生效判決認為，童某在離職后修改案涉視頻賬號上網(wǎng)店的引流二維碼，將趣某公司的潛在消費群體引流至其個(gè)人平臺，擅自攫取趣某公司原賬號經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的流量效益和經(jīng)營(yíng)收益，構成不正當利用他人市場(chǎng)成果為自己謀取商業(yè)機會(huì )和競爭優(yōu)勢的不正當競爭行為。且上述行為在離職后發(fā)生，主觀(guān)上有搭趣某公司“便車(chē)”的意圖，客觀(guān)上導致網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)對該賬號經(jīng)營(yíng)主體及服務(wù)來(lái)源發(fā)生混淆認知，損害了網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的知情權和自主選擇權，違反網(wǎng)絡(luò )行業(yè)經(jīng)營(yíng)中的商業(yè)道德和誠實(shí)守信原則，判決童某構成不正當競爭并賠償趣某公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支。

【典型意義】本案明確了虛擬賬號的權屬邊界，以及以員工身份注冊但實(shí)際承載公司經(jīng)營(yíng)功能的賬號運營(yíng)成果及流量收益的權益歸屬，員工離職后擅改引流路徑構成對企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的侵害。生效裁判確認“賬號遷移應作顯著(zhù)標識”的網(wǎng)絡(luò )行業(yè)規范，提示員工離職后的行為義務(wù)與風(fēng)險，為數字經(jīng)濟時(shí)代企業(yè)數據權益保護和員工擇業(yè)自由劃定合理邊界，提供行為規范與指引。

PART.09

廣西樽某酒業(yè)貿易有限公司與來(lái)賓市興賓區市場(chǎng)監督管理局行政處罰案

案情與裁判：樽某公司于2020年6月8日登記成立。2022年11月3日，來(lái)賓市興賓區市場(chǎng)監督管理局執法工作人員根據投訴線(xiàn)索，對樽某公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現該公司銷(xiāo)售“冠某方?”北京二鍋頭酒商品涉嫌侵犯他人注冊商標專(zhuān)用權的違法事實(shí)后，進(jìn)行現場(chǎng)檢查、制作現場(chǎng)筆錄，拍攝現場(chǎng)照片，并查扣“冠某方?”北京二鍋頭酒物品。該局于2023年3月23日對樽某公司作出沒(méi)收案涉被訴侵權產(chǎn)品及相應違法所得，并處罰款的行政處罰，樽某公司不服該行政處罰，向法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》。法院生效判決認為，在案證據已足以證明樽某公司銷(xiāo)售案涉“冠某方?”北京二鍋頭酒的行為侵犯了北京紅某股份有限公司的注冊商標專(zhuān)用權。樽某公司辯稱(chēng)其銷(xiāo)售的上述侵權商品有合法來(lái)源，但并未提供充分證據證明，也未說(shuō)明該侵權商品的上游提供者，來(lái)賓市興賓區市場(chǎng)監督管理局作出的《行政處罰決定書(shū)》有事實(shí)與法律依據，程序合法，判決駁回樽某公司的訴訟請求。

【典型意義】行政審判是解決行政爭議的最后途徑，事關(guān)老百姓切身利益，事關(guān)法治政府建設。本案中，人民法院充分履行行政訴訟法賦予的行政司法審查職能，堅持合法性審查標準，監督行政機關(guān)是否按照處罰法定、過(guò)罰相當等原則實(shí)施行政處罰，通過(guò)裁判依法認定市場(chǎng)監管部門(mén)作出的行政處罰合法有據，體現了知識產(chǎn)權行政審判對行政機關(guān)依法凈化市場(chǎng)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行為的支持和監督，有助于維護公平健康的市場(chǎng)競爭秩序，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。本案對警示不法經(jīng)營(yíng)者，保障正常執法秩序，規范市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為有司法指引作用。

PART.10

涉“長(cháng)*”“美*”等品牌銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪案件

案情與裁判：2018年至2023年3月期間，被告人胡某平為獲取非法利益，未經(jīng)長(cháng)*、美*、殼*等品牌注冊商標所有人的許可，使用噴碼機在從他人購買(mǎi)的無(wú)標空油桶上，使用印刷模板印制相應品牌字樣、商標、各類(lèi)型號信息在桶面、桶蓋后出售，或將印制有相應品牌字樣、商標、各類(lèi)型號信息的貼紙搭配空油桶成套出售給他人，獲款人民幣490余萬(wàn)元。法院生效判決認為，被告人胡某平未經(jīng)權利人允許，銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識的商品，情節特別嚴重，其行為已構成銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，判處胡某平有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金二百五十萬(wàn)元，并扣押作案工具及原材料，沒(méi)收胡某平主動(dòng)退出的違法所得15萬(wàn)元。本案被告人系“10.29”侵犯知識產(chǎn)權犯罪鏈條案件中的假冒潤滑油桶的源頭之一，法院辦理的同鏈條其他六案被告人實(shí)施了假冒潤滑油桶、標識制造及銷(xiāo)售，灌裝散油冒充品牌潤滑油銷(xiāo)售的行為，已以假冒注冊商標罪、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪與本案同時(shí)下判并定罪處罰。以上七案案涉金額共計二千六百四十四萬(wàn)余元，各案被告人被處以三年至四年六個(gè)月有期徒刑，并處罰金，且根據被告人的犯罪金額、退贓、是否已賠償等因素，對部分被告人宣告緩刑。

【典型意義】本案系涉“長(cháng)*”“美*”等品牌潤滑油假冒注冊商標罪系列案之一，法院融合刑事、民事審理思路，理順知識產(chǎn)權權屬認定、侵權行為性質(zhì)判斷與知識產(chǎn)權犯罪構成的關(guān)系。通過(guò)系列案件統一處理，依法打擊了侵犯知識產(chǎn)權犯罪利益鏈條，遏制了制假售假產(chǎn)業(yè)鏈的源頭，維護了商標權人的合法利益，保障了消費者的知情權和選擇權，彰顯了人民法院嚴厲打擊和震懾知識產(chǎn)權刑事犯罪的司法導向。

來(lái)源：廣西高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自廣西高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”