2024年上海知識產(chǎn)權保護十大典型案例公布

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“2024年上海知識產(chǎn)權保護十大典型案例公布”

為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的宣傳和指導作用，前階段，上海市知識產(chǎn)權聯(lián)席會(huì )議辦公室評選產(chǎn)生了2024年上海知識產(chǎn)權保護十大典型案例，現正式發(fā)布。

一、汕頭市某科技實(shí)業(yè)有限公司、陳某甲等侵犯樂(lè )高拼裝積木玩具著(zhù)作權罪案

二、深圳市某科技有限公司等抄襲《斗羅大陸：武魂覺(jué)醒》游戲規則之侵害著(zhù)作權及不正當競爭糾紛案

三、“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權糾紛案

四、安徽某聚乳酸有限公司侵犯商業(yè)秘密案

五、金某某等人銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品案

六、上海某汽車(chē)服務(wù)有限公司等侵犯“勞斯萊斯”注冊商標專(zhuān)用權及商業(yè)混淆系列案

七、范某某制售假冒茅臺“特供酒”系列案

八、徐某某訴陳某某及電商平臺因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛案

九、上海某文化傳播有限公司通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )侵權傳播他人音樂(lè )作品案

十、上海海關(guān)查獲出口太陽(yáng)能板侵犯商標專(zhuān)用權貨物案

評選出的案例主要呈現出以下特點(diǎn)：

一是涉案金額較高。如，汕頭市某科技公司、陳某某等人侵犯樂(lè )高拼裝積木玩具著(zhù)作權罪案，被告非法經(jīng)營(yíng)數額高達11億元，最終兩名主犯被法院判處有期徒刑九年和八年，涉案單位被處罰金6億元，這也是全國涉案標的最大的侵犯著(zhù)作權罪案件。

二是警示作用較強。如，徐某某訴陳某某及電商平臺因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛案，有力震懾了濫用知識產(chǎn)權行為。范某某制售假冒茅臺“特供酒”系列案，檢察機關(guān)追蹤制假售假產(chǎn)業(yè)鏈并進(jìn)行源頭打擊，有效整治了市場(chǎng)亂象。

三是平等保護中外企業(yè)權益。如，上海某汽車(chē)服務(wù)有限公司等侵犯勞斯萊斯注冊商標專(zhuān)用權及商業(yè)混淆系列案，有效保護外資企業(yè)在滬合法權益。上海海關(guān)查獲出口太陽(yáng)能板侵犯注冊商標專(zhuān)用權案，有力維護了“中國制造”國際聲譽(yù)。

案例一
汕頭市某科技實(shí)業(yè)有限公司、陳某甲等侵犯樂(lè )高拼裝積木玩具著(zhù)作權罪案

案件類(lèi)型

侵犯著(zhù)作權罪、刑事

辦案單位

上海市公安局黃浦分局；黃浦區人民檢察院；一審黃浦區人民法院、二審上海市第三中級人民法院

案情簡(jiǎn)介

2016年1月至2022年8月，被告單位汕頭市某科技實(shí)業(yè)有限公司在未得到樂(lè )高公司授權許可的情況下，設立設計部、工程部、生產(chǎn)部、銷(xiāo)售部等部門(mén)，通過(guò)購買(mǎi)樂(lè )高正品玩具后進(jìn)行剝樣、計數、制模注塑、移印等，1:1復刻樂(lè )高積木拼搭玩具的外包裝、說(shuō)明書(shū)和積木顆粒等，并冠以標識對外銷(xiāo)售。期間，被告人陳某甲、陳某乙系被告單位的主管人員；被告人陳某丙協(xié)助管理公司復制、生產(chǎn)、銷(xiāo)售樂(lè )高產(chǎn)品，被告人陳某負責境外客戶(hù)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，被告人朱某某負責購買(mǎi)復制樣品、拿取客戶(hù)訂單、招攬客戶(hù)、對外銷(xiāo)售產(chǎn)品等。

經(jīng)鑒定，被告單位生產(chǎn)的54款積木套裝玩具與樂(lè )高公司積木套裝玩具基本相同，構成復制關(guān)系。經(jīng)審計，被告單位生產(chǎn)、銷(xiāo)售仿冒樂(lè )高公司積木拼搭玩具產(chǎn)品，已銷(xiāo)售金額共計11.13億余元，查扣的玩具待銷(xiāo)售貨值金額達3,000余萬(wàn)元。其中陳某甲、陳某乙、陳某丙的參與金額與被告單位相同，陳某參與金額達6,800余萬(wàn)元，朱某某參與金額達2,000余萬(wàn)元。2022年8月4日，被告人陳某乙、陳某丙、陳某被公安機關(guān)抓獲歸案，同年9月28日，被告人陳某甲、朱某某投案。

處理結果

一審法院認定：被告單位以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，復制發(fā)行其作品，非法經(jīng)營(yíng)數額為11億余元，情節特別嚴重；被告單位及各被告人均構成侵犯著(zhù)作權罪，陳某甲、陳某乙系主犯，陳某丙、陳某、朱某某系從犯。陳某丙、陳某坦白，朱某某自首，且自愿認罪認罰；陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某能退繳違法所得款項。據此，以侵犯著(zhù)作權罪判處被告單位罰金6億元；判處被告人陳某甲、陳某乙有期徒刑九年和八年，并處罰金2,000萬(wàn)元和1,500萬(wàn)元；判處被告人陳某丙、陳某、朱某某有期徒刑四年、三年六個(gè)月和一年六個(gè)月，并處罰金200萬(wàn)元、150萬(wàn)元和20萬(wàn)元。一審判決后，被告單位、陳某甲、陳某乙、陳某丙不服提出上訴。二審法院經(jīng)審理認定一審法院作出的量刑適當，故裁定駁回上訴、維持原判。

專(zhuān)家點(diǎn)評

復制發(fā)行未經(jīng)著(zhù)作權人許可的作品，是我國目前侵犯著(zhù)作權案件中最為常見(jiàn)的一種典型形態(tài)，短期內也將是一個(gè)頑癥。要想做到長(cháng)治久安，還應該注意將嚴厲打擊和長(cháng)期教育防范相結合，努力營(yíng)造良好的創(chuàng )新環(huán)境。本案是一起復制發(fā)行未經(jīng)著(zhù)作權人許可的作品的侵犯著(zhù)作權案件，且涉及知名品牌“樂(lè )高”，涉案金額特別巨大，情節特別嚴重，社會(huì )影響惡劣。法院對本案的處理有兩個(gè)值得關(guān)注的顯著(zhù)特點(diǎn)：其一，法院的處罰力度大，有力地打擊了著(zhù)作權侵權行為，體現了對嚴重侵犯知識產(chǎn)權犯罪從重打擊的理念，震懾力較強。其二，本案被告中有自愿認罪認罰的，也有退繳違法所得的。對此，法院的判決也在一定程度上貫徹了寬嚴相濟的刑事政策，具有較強的教育示范意義，社會(huì )效果也會(huì )更好。（單曉光）

案例二
深圳市某科技有限公司等抄襲《斗羅大陸：武魂覺(jué)醒》游戲規則之侵害著(zhù)作權及不正當競爭糾紛案

案件類(lèi)型

侵害著(zhù)作權及不正當競爭

辦案單位

一審浦東新區人民法院、二審上海知識產(chǎn)權法院

案情簡(jiǎn)介

原告上海某娛樂(lè )信息科技有限公司系《斗羅大陸：武魂覺(jué)醒》游戲的著(zhù)作權人。被告深圳市某科技有限公司開(kāi)發(fā)了游戲《火柴人覺(jué)醒》，被告海南某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司負責該游戲的推廣運營(yíng)。原告主張，其《斗羅大陸》游戲中的結構、順序和組合屬于具有獨創(chuàng )性的表達，而《火柴人覺(jué)醒》游戲整體上復制了《斗羅大陸》的上述結構、順序和組合，構成著(zhù)作權侵權。即便不構成著(zhù)作權侵權，原告認為該行為亦構成不正當競爭。原告請求判令兩被告停止侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣1,000萬(wàn)元及合理開(kāi)支32萬(wàn)元。

處理結果

一審法院經(jīng)審理認定，被訴行為不構成著(zhù)作權侵權，但《火柴人覺(jué)醒》中大量抄襲《斗羅大陸》游戲的玩法規則，構成不正當競爭。據此，一審法院判決兩被告立即停止不正當競爭行為，共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬(wàn)元及合理開(kāi)支31萬(wàn)元。一審判決后，原、被告均提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，游戲規則屬于廣義上“思想”的范疇，雖然《斗羅大陸》游戲結構、順序和組合較為具體、復雜，但仍屬于游戲規則的范疇，不屬于著(zhù)作權法保護的客體。涉案兩款游戲的游戲規則雖基本相同，但游戲運行后的畫(huà)面在表達上存在明顯差異。因此，被訴行為并不構成著(zhù)作權的侵犯。盡管游戲規則本身不受著(zhù)作權法保護，但綜合考量本案被訴行為對原告、消費者合法權益及市場(chǎng)競爭秩序的影響，二審法院認定被訴行為構成不正當競爭行為。最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

專(zhuān)家點(diǎn)評

游戲規則的著(zhù)作權保護，在學(xué)術(shù)上依然存在爭議，在司法實(shí)踐中各地法院也有不同認定。按照“思想表達二分法”的著(zhù)作權法基本原理，著(zhù)作權不保護思想、只保護對思想的表達。抽象的游戲規則顯然屬于思想范疇，不受著(zhù)作權法保護；對游戲規則的具體表達則是著(zhù)作權保護的對象。對游戲規則的著(zhù)作權保護，其爭議的焦點(diǎn)在于原告主張的是游戲規則本身還是游戲規則的表達。本案中法院認定涉案兩款游戲的游戲規則雖基本相同，但游戲運行后的畫(huà)面在表達上存在明顯差異，被訴行為并不構成著(zhù)作權侵權。但是，不受著(zhù)作權法保護，并不意味著(zhù)不受法律保護。法院綜合考量經(jīng)營(yíng)者競爭利益、消費者權益和社會(huì )公共利益“三重法益”，認定游戲規則抄襲構成不正當競爭。該案法院的處理結果既體現了在解決存在學(xué)術(shù)爭議難題時(shí)的司法智慧，更體現了維護市場(chǎng)競爭秩序的司法立場(chǎng)。（許春明）

案例三
“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權糾紛案

案件類(lèi)型

專(zhuān)利侵權糾紛、行政裁決

辦案單位

上海市知識產(chǎn)權局

案情簡(jiǎn)介

請求人科某（德國）有限公司是“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”專(zhuān)利的專(zhuān)利權人，該專(zhuān)利于2010年8月11日獲得授權。2024年上半年，請求人以上海為管轄連接點(diǎn)，先后以上海某化工科技有限公司和安徽某新材料科技有限公司為被請求人，向上海市知識產(chǎn)權局提起系列專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決請求。

請求人認為，被請求人上海某化工科技有限公司實(shí)施了許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售四款型號的阻燃劑的行為，被請求人安徽某新材料科技有限公司實(shí)施了制造四款型號的阻燃劑的行為。兩被請求人為關(guān)聯(lián)公司，請求認定兩被請求人共同實(shí)施了制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品的行為。根據被請求人安徽某新材料科技有限公司所在地的淮北市人民政府官網(wǎng)披露的環(huán)評報告，請求認定兩被請求人制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品的技術(shù)方案落入涉案專(zhuān)利權制備二烷基次膦酸鹽的方法的保護范圍，并請求責令被請求人停止被控侵權行為。

被請求人則認為，其生產(chǎn)被控侵權產(chǎn)品阻燃劑實(shí)際工藝中添加的輔料與環(huán)評報告中披露的內容有所不同，即添加的輔料不同于涉案方法專(zhuān)利記載的技術(shù)特征，并未落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍。因此，生產(chǎn)被控侵權產(chǎn)品所使用技術(shù)方案與環(huán)評報告中所載技術(shù)方案不一致，符合《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》以及安徽省人民政府發(fā)布的相關(guān)文件規定。

處理結果

上海市知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，無(wú)法僅憑請求人提供的涉案項目環(huán)評報告披露的技術(shù)方案進(jìn)行專(zhuān)利侵權技術(shù)比對，請求人需要進(jìn)一步提供證據證明被控侵權阻燃劑的具體制備方法。在案件處理過(guò)程中，雙方當事人均表示有調解意愿。上海市知識產(chǎn)權局組織雙方當事人在查明侵權行為等基本事實(shí)的基礎上進(jìn)行了多輪調解，最終達成調解協(xié)議。兩被請求人承諾尊重請求人的知識產(chǎn)權，在涉案專(zhuān)利有效期內，暫停銷(xiāo)售被控侵權阻燃劑產(chǎn)品，并在后續生產(chǎn)其他阻燃劑產(chǎn)品時(shí)避開(kāi)涉案專(zhuān)利權的保護范圍。

專(zhuān)家點(diǎn)評

化工領(lǐng)域的方法專(zhuān)利侵權判定，有賴(lài)于技術(shù)事實(shí)的精準認定與法律規范的精確適用。上海市知識產(chǎn)權局在查明侵權行為等基本事實(shí)的基礎上進(jìn)行多輪調解，最終達成調解協(xié)議，避免了雙方陷入訴訟或執法僵局，實(shí)現了法律效果與社會(huì )效果的統一。

跨區域關(guān)聯(lián)侵權在專(zhuān)利糾紛中較為隱蔽，但上海市知識產(chǎn)權局并未受限于地域管轄分割，而是基于共同侵權事實(shí)，對兩地侵權主體一并調查處理。不僅避免了重復執法，提升了執法效能，更能有效遏制跨區域侵權的法律責任規避，在長(cháng)三角一體化背景下，有助于節約專(zhuān)利行政執法資源，增強專(zhuān)利行政保護威懾力。

本案充分展現了行政調解在知識產(chǎn)權糾紛解決中的獨特優(yōu)勢。專(zhuān)利行政調解具有高效性、專(zhuān)業(yè)性、經(jīng)濟性和靈活性，允許雙方在法定框架內達成個(gè)性化解決方案。這種非對抗性糾紛解決機制能夠更快促成雙方達成共識，提高爭議解決效率，降低維權成本，為爭議雙方提供更靈活的解決方案。本案反映出高效、專(zhuān)業(yè)的行政保護機制將助力構建更加完善的知識產(chǎn)權保護生態(tài)，從而增強外企在華投資和創(chuàng )新的信心，進(jìn)而鞏固上海作為國際知識產(chǎn)權保護高地的地位，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實(shí)法治保障。（袁真富）

案例四
安徽某聚乳酸有限公司侵犯商業(yè)秘密案

案件類(lèi)型

侵犯商業(yè)秘密、行政處罰

辦案單位

普陀區市場(chǎng)監督管理局（知識產(chǎn)權局）

案情簡(jiǎn)介

當事人安徽某聚乳酸公司是一家主要從事聚乳酸及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)。2018年9月，當事人與瑞士某集團下屬的兩家子公司簽訂相關(guān)合同，約定由上述兩家公司為當事人聚乳酸生產(chǎn)項目提供有關(guān)設備及技術(shù)服務(wù)支持。

2019年9月，當事人違反與瑞士公司的保密約定，暗自將合同履約過(guò)程中瑞士公司向其提供的有關(guān)技術(shù)信息，作為自身發(fā)明專(zhuān)利申請的主要內容向國家知識產(chǎn)權局申請專(zhuān)利，并于2020年10月獲得相關(guān)專(zhuān)利授權。

處理結果

案件承辦部門(mén)認定，當事人違反保密約定，將不為相關(guān)公眾所知悉的他人技術(shù)信息作為自身發(fā)明專(zhuān)利申請的主要內容予以申請專(zhuān)利，并導致上述信息被對外披露的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款第（三）項的規定，構成侵犯商業(yè)秘密行為，并根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條的規定，依法對當事人處以罰款85萬(wàn)元的行政處罰。

專(zhuān)家點(diǎn)評

技術(shù)秘密是保護企業(yè)核心創(chuàng )新成果的主要手段之一。尤其在高科技領(lǐng)域，技術(shù)秘密能充分保障企業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)先優(yōu)勢與可持續發(fā)展能力，技術(shù)信息凝結了企業(yè)長(cháng)期研發(fā)投入與試錯的經(jīng)驗，一旦泄露或公開(kāi)將極大侵害企業(yè)積累的市場(chǎng)競爭優(yōu)勢。

本案中當事人雖通過(guò)合同合法取得技術(shù)資料，但其違反保密條款，擅自將權利人向其提供的有關(guān)技術(shù)信息等非公知信息寫(xiě)入專(zhuān)利申請，該行為直接導致技術(shù)公開(kāi)，破壞商業(yè)秘密“秘密性”核心要件，符合《反不正當競爭法》第九條“違反保密義務(wù)披露商業(yè)秘密”的構成要件。該行為構成典型的商業(yè)秘密侵權，應當承擔相應民事責任。本案辦案部門(mén)對涉案技術(shù)秘密的精準認定，在保護跨國企業(yè)創(chuàng )新成果的同時(shí)，也向市場(chǎng)明確了技術(shù)合作中對于保密義務(wù)不可逾越的紅線(xiàn)，警示企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)與合作中必須嚴守契約精神。本案體現了行政機關(guān)保護商業(yè)秘密的決心，有助于促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境健康、有序發(fā)展，增強外資企業(yè)對我國知識產(chǎn)權制度環(huán)境的信心。（儲翔）

案例五
金某某等人銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品案

案件類(lèi)型

銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品、刑事

辦案單位

上海市公安局環(huán)食藥偵總隊、上海市公安局浦東分局；浦東新區人民檢察院；浦東新區人民法院

案情簡(jiǎn)介

2023年11月至2024年1月，被告人金某某、李某某、易某某共同經(jīng)營(yíng)卿某公司，在明知上海某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司采購“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品向盒馬平臺供貨的情況下，仍以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的售價(jià)向該公司銷(xiāo)售假冒“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品，由該公司以其關(guān)聯(lián)公司名義轉售，并在多地盒馬會(huì )員店對外銷(xiāo)售。經(jīng)審計，金某某等人通過(guò)卿某公司向該公司銷(xiāo)售假冒的“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品金額達人民幣320余萬(wàn)元。

處理結果

浦東新區人民法院判決被告人金某某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣85萬(wàn)元；被告人易某某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人李某某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣65萬(wàn)元。

專(zhuān)家點(diǎn)評

本案的成功辦理展現了我國司法系統在打擊民生領(lǐng)域知識產(chǎn)權犯罪的決心與智慧。一是實(shí)現“全鏈條打擊+源頭治理”，公安、檢察院等多部門(mén)協(xié)同，從生產(chǎn)端到銷(xiāo)售端全鏈條打擊，通過(guò)提前介入固定電子證據，破解網(wǎng)絡(luò )犯罪取證難題。二是體現“法律威懾+社會(huì )治理”雙重效能，對三被告判處刑期并處罰金彰顯刑法震懾力，同時(shí)也能推動(dòng)行業(yè)整治，對美妝行業(yè)供應鏈合規具有風(fēng)向標意義。三是展現“風(fēng)險防控+價(jià)值引領(lǐng)”，辦案機關(guān)構建輿情防線(xiàn)，透明化辦案引導輿論，案件入選典型案例詮釋“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，有助于重塑公眾信心?？傮w看，我國知識產(chǎn)權司法保護正朝著(zhù)專(zhuān)業(yè)化、協(xié)同化、預防化方向邁進(jìn)。（方曦）

案例六

上海某汽車(chē)服務(wù)有限公司等侵犯“勞斯萊斯”注冊商標專(zhuān)用權及商業(yè)混淆系列案

案件類(lèi)型

商標侵權行政案件

辦案單位

普陀區市場(chǎng)監督管理局（知識產(chǎn)權局）；上海市知識產(chǎn)權局

案情簡(jiǎn)介

普陀區市場(chǎng)監督管理局（知識產(chǎn)權局）在檢查中發(fā)現，婚車(chē)租賃公司將侵犯他人注冊商標專(zhuān)用權的車(chē)輛用于婚車(chē)租賃服務(wù)，涉嫌侵犯相關(guān)注冊商標權利人的合法權益。在系列案件中，包括上海某汽車(chē)服務(wù)有限公司在內的多個(gè)當事人未經(jīng)權利人許可，將非法改裝的帶有勞斯萊斯商標標識的金馬牌汽車(chē)，通過(guò)大眾點(diǎn)評等平臺對外開(kāi)展婚車(chē)租賃服務(wù)。期間，上述公司等當事人多次使用“勞斯萊斯”“銀云”等文字，并在平臺上配套上架相應婚車(chē)套餐，使消費者誤認為其提供的該款待租車(chē)輛與權利人勞斯萊斯汽車(chē)有限公司存在特定聯(lián)系。

因部分涉案行為的法律適用問(wèn)題存在不同觀(guān)點(diǎn)，普陀區市場(chǎng)監管局（知識產(chǎn)權局）經(jīng)書(shū)面請示國家知識產(chǎn)權局和上海市知識產(chǎn)權局后，認為涉案當事人作為婚車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者，明知或者應當知道商標權利人的商標具有較高知名度，但未盡到合理的注意義務(wù)，其租賃行為容易導致承租人對車(chē)輛商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，擠壓了商標權利人的銷(xiāo)售空間和交易機會(huì )，屬于《商標法》規定的侵權行為。

處理結果

根據國家知識產(chǎn)權局和上海市知識產(chǎn)權局的批復，普陀區市場(chǎng)監管局（知識產(chǎn)權局）最終認定當事人的行為，分別違反了《商標法》第五十七條第一款第（一）項、第（七）項，以及《反不正當競爭法》第六條第（一）項的規定，對15家當事人處以罰款合計73萬(wàn)余元。

專(zhuān)家點(diǎn)評

本案是商標行政保護的標桿性案例，體現了我國在打擊惡意仿冒、維護市場(chǎng)秩序方面的精準性和高效性，有助于推動(dòng)知識產(chǎn)權保護向“主動(dòng)治理”和“精細化治理”的升級，同時(shí)幫助司法部門(mén)厘清新業(yè)態(tài)下的商標法律適用爭議，從而進(jìn)一步優(yōu)化上海營(yíng)商環(huán)境。

該案具有以下突出價(jià)值：一是加強新業(yè)態(tài)商標侵權治理，厘清法律適用爭議。隨著(zhù)共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的發(fā)展，租賃服務(wù)中的商標侵權問(wèn)題日益突出。本案的關(guān)鍵突破在于對“婚車(chē)租賃服務(wù)是否構成商標性使用”這一爭議問(wèn)題的認定。國家知識產(chǎn)權局在其批復中明確了婚車(chē)租賃服務(wù)中商標性使用的認定標準，為類(lèi)似案件提供了重要參考。二是創(chuàng )新執法模式，提升行政保護效能。辦案人員運用“可信時(shí)間戳”保全平臺的侵權信息，解決了電子證據易篡改、難固定的痛點(diǎn)。這一做法符合《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權民事訴訟證據的若干規定》對電子數據取證的要求，精細化電子證據的固定為數字經(jīng)濟時(shí)代的商標維權提供了技術(shù)范本。三是強化商標權保護，維護國際品牌合法權益。本案行政機關(guān)對案件的快速查處和精準定性，符合“嚴格保護、統籌協(xié)調”的保護原則，寶馬中國與勞斯萊斯亞太負責人的致謝，印證了主動(dòng)執法對國際權利人具有積極影響。（夏瑋）

案例七
范某某制售假冒茅臺“特供酒”系列案

案件類(lèi)型

銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪、刑事

辦案單位

上海市公安局環(huán)食藥偵總隊；上海市人民檢察院第三分院、上海市第三中級人民法院

案情簡(jiǎn)介

2023年12月，上海市公安局工作中發(fā)現本市青浦區一公司對外銷(xiāo)售假冒茅臺特供酒。公安機關(guān)遂追蹤制假售假鏈并進(jìn)行源頭打擊，在貴州省仁懷市抓獲本案被告人范某某。

經(jīng)查明，2023年7月至9月，被告人為謀取非法利益，低價(jià)采購假冒“貴州茅臺”等商標的特供類(lèi)白酒，并以每6瓶酒合計人民幣100元左右的價(jià)格向他人銷(xiāo)售。經(jīng)審計，其銷(xiāo)售金額總計22萬(wàn)余元。

2023年10月起，被告人為擴大利潤，在未經(jīng)注冊商標所有人授權的情況下，收購假冒“貴州茅臺”等商標的酒瓶、酒蓋、飄帶等包裝材料及香精、乙酸乙酯、低價(jià)白酒等制假原料，通過(guò)勾兌、灌裝的方式制造假冒“貴州茅臺”商標的特供酒，并繼續向他人銷(xiāo)售。經(jīng)審計，其銷(xiāo)售金額總計46萬(wàn)余元。

2023年12月13日，公安民警在貴州省仁懷市抓獲本案被告人，并在其租用的當地農舍房間查獲其用來(lái)制作假冒“貴州茅臺”商標特供酒的生產(chǎn)設備（打包機、自動(dòng)壓蓋機、熱吹風(fēng)機各1臺），包材（印有“貴州茅臺”商標的酒杯199個(gè)、印有“貴州茅臺”等商標的正背標100張、印有“貴州茅臺”商標的酒箱7個(gè)），基酒和茅臺香精、乙酸乙酯共9桶，各類(lèi)假冒“貴州茅臺”商標的成品酒共235瓶。經(jīng)權利人鑒別，前述查獲的成品酒均系假冒“貴州茅臺”注冊商標的商品。

處理結果

2024年4月，上海市人民檢察院第三分院向上海市第三中級人民法院提起公訴。法院于6月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理，判決被告人范某某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣11.5萬(wàn)元；犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣23.5萬(wàn)元。最終決定執行有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣35萬(wàn)元。一審判決后，被告人未提出上訴，該判決已生效。

專(zhuān)家點(diǎn)評

商標領(lǐng)域的侵權行為是常見(jiàn)的知識產(chǎn)權侵權類(lèi)型之一，且花樣不斷翻新。比如，搶注名人姓名、熱點(diǎn)事件名稱(chēng)等作為商標，一時(shí)成了令人不恥的一種社會(huì )現象。再之，商標侵權人地理分布也較為廣范，打擊難度大，且商標侵權對創(chuàng )新環(huán)境的負面影響范圍極大，所以應是我們營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中特別關(guān)注的領(lǐng)域之一，應該持續打擊和防范。近年來(lái)，我國又衍生出了一種新的商標侵權行為。某些不法分子冒用中央國家機關(guān)、人民軍隊名義生產(chǎn)銷(xiāo)售“特供”酒，不僅嚴重損害黨政機關(guān)、軍隊聲譽(yù)及消費者權益，更是破壞了知識產(chǎn)權所保護的創(chuàng )新環(huán)境。在本案的處理過(guò)程中，檢察機關(guān)和法院強化證據研判，全鏈條打擊制假售假產(chǎn)業(yè)鏈，追捕漏罪漏犯，整治“特供酒”亂象，規范市場(chǎng)秩序，有力地保障了廣大群眾的合法權益，值得點(diǎn)贊。（單曉光）

案例八
徐某某訴陳某某及電商平臺因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛案

案件類(lèi)型

著(zhù)作權惡意訴訟、民事

辦案單位

一審長(cháng)寧區人民法院、二審上海知識產(chǎn)權法院

案情簡(jiǎn)介

徐某某與陳某某均系電子商務(wù)平臺內經(jīng)營(yíng)者，雙方出售外觀(guān)特征相似的牛仔褲商品。雙方經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，陳某某曾聯(lián)系徐某某要求調價(jià)，并建議徐某某不要主推該商品，徐某某未予認可。陳某某遂以徐某某侵害其美術(shù)作品“INC牛仔褲”著(zhù)作權為由向法院提起訴訟。法院向電商平臺送達訴訟材料后，電商平臺對徐某某商品采取了禁售措施。后陳某某向法院申請撤訴，法院裁定予以準許。陳某某撤訴后，徐某某向陳某某送達《律師函》表明因訴訟商品仍處在禁售狀態(tài)，存在經(jīng)濟損失，要求陳某某繼續訴訟以了結糾紛。陳某某未予理睬。徐某某遂以陳某某、電商平臺為被告提起本案訴訟。

處理結果

一審法院認定，首先，被告陳某某存在不誠信作品登記行為。依在案證據，在陳某某主張作品發(fā)表前已有商家銷(xiāo)售相似外形牛仔褲。陳某某將他人在先設計擅自登記為所謂“INC牛仔褲”美術(shù)作品，應推定其明知對案涉牛仔褲外觀(guān)不享有著(zhù)作權。其次，被告陳某某具有打壓競爭對手的主觀(guān)惡意，陳某某于經(jīng)營(yíng)中發(fā)現徐某某銷(xiāo)售同款牛仔褲價(jià)格較低，與其協(xié)商調價(jià)未果，遂依據前述《作品登記證書(shū)》向徐匯法院提起訴訟。陳某某起訴時(shí)委托律師，應知電商平臺可能采取措施。在平臺禁售后，陳某某又自行撤訴并拒絕進(jìn)一步起訴，具有對禁售措施希望或放任態(tài)度，主觀(guān)惡意明顯。再次，陳某某的惡意起訴行為給徐某某造成了損失。陳某某向徐匯法院提起訴訟后，電商平臺基于“通知-刪除”義務(wù)對徐某某的商品進(jìn)行禁售，雖然該行為由平臺實(shí)施，但顯然與陳某某惡意起訴行為具有相當因果關(guān)系。禁售措施產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)損失應屬陳某某惡意起訴給徐某某造成損失范疇。綜上，被告陳某某構成知產(chǎn)惡意訴訟，依法應當承擔損害賠償責任。

據此，一審法院依法判決被告陳某某賠償原告徐某某經(jīng)濟損失15萬(wàn)元，律師費損失及合理開(kāi)支2.7萬(wàn)元；判決被告電商平臺解除對原告徐某某銷(xiāo)售商品的禁售措施。陳某某不服判決，向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。上海知識產(chǎn)權法院判決駁回上訴，維持原判。

專(zhuān)家點(diǎn)評

惡意訴訟不僅扭曲了知識產(chǎn)權保護的本意，更對市場(chǎng)秩序和創(chuàng )新生態(tài)造成了深遠影響。通過(guò)提起民事訴訟依法維權是權利人維護其知識產(chǎn)權的正當途徑，但應當遵循誠實(shí)信用的基本原則。明知訴訟行為缺乏法律上的依據和事實(shí)上的根據，以損害對方當事人利益或為自己謀取不正當利益為目的提起訴訟的，則構成惡意訴訟。本案中，被告利用形式審查規則獲得作品登記，利用平臺“通知-刪除”規則致使原告商品下架，既無(wú)合法的權利基礎，又以損害對方當事人利益為目的，主觀(guān)惡意明顯。本案法院不但明確了利用平臺規則惡意訴訟的認定要件，更是明確分配了惡意訴訟損害賠償責任，平臺基于“通知-刪除”規則下架商品不承擔侵權責任，原告因未能積極向平臺發(fā)起反通知，對損失的擴大存在一定過(guò)錯。這既充分體現了遏制利用規則提起惡意訴訟的司法立場(chǎng)，又體現了維護平臺依法執行“通知-刪除”規則和被投訴人應積極反通知的司法導向，有利于知識產(chǎn)權惡意訴訟綜合治理的形成。（許春明）

案例九

上海某文化傳播有限公司通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )侵權傳播他人音樂(lè )作品案

案件類(lèi)型

著(zhù)作權行政處罰案件（行刑銜接）

辦案單位

上海市文化和旅游局執法總隊三支隊、上海市公安局楊浦分局

案情簡(jiǎn)介

2023年4月，上海市文化和旅游局執法總隊根據權利人投訴，對上海某文化傳播有限公司未經(jīng)授權通過(guò)網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)賬號發(fā)布他人享有著(zhù)作權的音樂(lè )作品一案立案調查。經(jīng)查明，當事人未經(jīng)授權，通過(guò)其賬號在網(wǎng)絡(luò )視頻平臺登載發(fā)布了《可可托海的牧羊人》《白月光與朱砂痣》等多部由北京某科技有限公司享有著(zhù)作權的音樂(lè )作品，獲利超過(guò)人民幣7萬(wàn)元。因涉嫌構成“侵犯著(zhù)作權罪”，根據行刑銜接相關(guān)規定，該案于2023年7月被移送至上海市公安局楊浦分局偵辦。

處理結果

2024年12月，法院經(jīng)審理后查明：當事人自2022年5月起，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播他人音樂(lè )作品，涉案作品完播量共計3000余萬(wàn)次，情節特別嚴重，構成侵犯著(zhù)作權罪。法院依法判決該公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。鑒于被告具有自首情節且自愿認罪認罰，并通過(guò)賠償取得了著(zhù)作權人的諒解且預繳了罰金，依法適用緩刑二年九個(gè)月。該判決目前已生效。

專(zhuān)家點(diǎn)評

在數字技術(shù)、數字經(jīng)濟迅猛發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò )盜版呈現出產(chǎn)業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、隱蔽化、社交化等新特征，已成為數字時(shí)代的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。在算法推薦下，網(wǎng)絡(luò )侵權傳播的速度、廣度和深度與傳統侵權活動(dòng)相比，愈發(fā)顯著(zhù)。本案作為上海市首例侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的著(zhù)作權行刑銜接案件，版權執法機構與公安機關(guān)在檢察監督指導下，通過(guò)完善信息共享、引導取證等機制，彌合了執法差異，降低了保護成本，提升了辦案效率。

本案的成功辦理是構建網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權“行刑銜接”制度的典范，為解決網(wǎng)絡(luò )侵權案件中電子證據取證難、營(yíng)利形式隱蔽等難題提供了有效途徑，也為今后類(lèi)似案件的辦理提供了可借鑒的經(jīng)驗，有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的著(zhù)作權侵權治理?！靶姓樘?刑事追責”的網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權執法模式創(chuàng )新了數字經(jīng)濟背景下的版權保護模式，彰顯了執法部門(mén)打擊侵權盜版行為的決心，有效震懾了潛在的侵權者，為構建知識產(chǎn)權嚴保護格局提供了重要實(shí)踐支撐。（袁真富）

案例十

上海海關(guān)查獲出口太陽(yáng)能板侵犯商標專(zhuān)用權貨物案

案件類(lèi)型

侵犯商標專(zhuān)用權、行政處罰

辦案單位

上海海關(guān)隸屬外高橋港區海關(guān)

案情簡(jiǎn)介

2024年7月，深圳市某實(shí)業(yè)有限公司以一般貿易方式向上海海關(guān)隸屬外高橋港區海關(guān)申報出口一批貨物至坦桑尼亞。經(jīng)現場(chǎng)關(guān)員查驗發(fā)現，出口貨物中包括標有“JINKO SOLAR BUILDING YOUR TRUST IN SOLAR”標識的太陽(yáng)能板，涉嫌侵犯相關(guān)商標專(zhuān)用權。經(jīng)聯(lián)系相關(guān)商標權利人晶某能源股份有限公司，該權利人確認該批貨物侵權，并向海關(guān)申請扣留。上海海關(guān)立即開(kāi)展立案調查，經(jīng)統計，涉嫌侵權貨物共計2480件，貨值108萬(wàn)余元，在扣留該批貨物并判定為侵權后，上海海關(guān)隨即向上海市公安局通報了案件情況。

處理結果

該批侵權貨物的商標與相關(guān)商標權人注冊的商標相同，且事先未經(jīng)商標權人許可。根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項的規定，上述貨物屬于侵犯他人商標專(zhuān)用權的貨物。當事人出口上述貨物的行為已構成出口侵犯他人商標專(zhuān)用權貨物的行為。2024年12月10日，上海海關(guān)對相關(guān)當事人作出沒(méi)收上述侵權貨物，并處罰款人民幣5.45萬(wàn)元的行政處罰決定。

專(zhuān)家點(diǎn)評

在全球創(chuàng )新格局加速重構的背景下，保護知識產(chǎn)權已成為中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級的核心戰略支撐。作為國家知識產(chǎn)權保護體系的重要組成部分，中國海關(guān)的知識產(chǎn)權保護備案制度已發(fā)展成為企業(yè)“走出去”過(guò)程中的重要制度工具。在 “一帶一路” 倡議縱深推進(jìn)的關(guān)鍵階段，我國海關(guān)通過(guò)強化知識產(chǎn)權保護以維護貿易秩序、促進(jìn)創(chuàng )新合作，構建起高效安全的貿易網(wǎng)絡(luò )，為我國企業(yè)“走出去”注入了強勁動(dòng)能。

上海海關(guān)積極貫徹落實(shí)“知識產(chǎn)權海關(guān)保護對非專(zhuān)項行動(dòng)”，在精準識別擬出口至“一帶一路”國家坦桑尼亞的侵權嫌疑貨物時(shí)，及時(shí)通知權利人并依法扣留，有效避免了權利人的經(jīng)濟損失，切實(shí)維護了“中國制造”國際聲譽(yù)。本案體現了海關(guān)在跨境貿易中“防侵權”與“促發(fā)展”的雙輪驅動(dòng)作用，一方面，通過(guò)強化查驗與執法聯(lián)動(dòng)，筑牢知識產(chǎn)權保護國門(mén)防線(xiàn)，防范劣質(zhì)產(chǎn)品損害“一帶一路”沿線(xiàn)國家公眾利益；另一方面，以專(zhuān)項行動(dòng)為契機，推動(dòng)知識產(chǎn)權保護標準與國際規則接軌，為中國品牌在“一帶一路”沿線(xiàn)國家中營(yíng)造公平競爭環(huán)境。（儲翔）

來(lái)源：上海知識產(chǎn)權

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自上海知識產(chǎn)權并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”