2024年江蘇法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十件知識產(chǎn)權典型案例

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“4月23日，江蘇省高級人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì )，通報2024年江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護狀況，并發(fā)布2024年江蘇法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十件知識產(chǎn)權典型案例?！?/b>

2025年4月23日，江蘇省法院舉行新聞發(fā)布會(huì )，通報2024年江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護狀況，并發(fā)布2024年江蘇法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十件知識產(chǎn)權典型案例。江蘇省法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員湯茂仁、知識產(chǎn)權審判庭庭長(cháng)呂娜出席發(fā)布會(huì )，新聞辦公室主任孫爍犇主持發(fā)布會(huì )。

部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者參加發(fā)布會(huì )。

2024年江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護狀況

2024年，江蘇法院堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，充分發(fā)揮保護知識產(chǎn)權、保護創(chuàng )新、激勵創(chuàng )新的審判職能，持續深化最嚴格知識產(chǎn)權司法保護，為加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，建設科技強國、知識產(chǎn)權強國，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供有力司法服務(wù)保障。

2024年，全省法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件37445件，同比減少3.98%，其中民事案件36416件，刑事案件982件，行政案件47件；審結32097件，同比減少5.19%，其中民事案件31251件，刑事案件817件，行政案件29件。新收各類(lèi)知識產(chǎn)權案件32302件，同比減少6.38%，其中民事案件31418件，刑事案件851件，行政案件33件。新收一審案件29989件，其中民事案件29299件，刑事案件666件，行政案件24件。新收二審案件1971件，申請再審案件168件，再審案件23件。

一、堅持服務(wù)大局，以更高站位助推高質(zhì)量發(fā)展

深刻把握進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現代化對司法保護工作提出的新要求，緊緊圍繞黨和國家重大決策部署，找準司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的著(zhù)力點(diǎn)和結合點(diǎn)。聚焦“加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的要求，省法院出臺服務(wù)加快打造發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力重要陣地12條司法措施，無(wú)錫、鹽城、鎮江、泰州等地法院先后發(fā)布相關(guān)意見(jiàn)及行動(dòng)方案，為護航高質(zhì)量發(fā)展、新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力司法保障。

一是依法嚴懲侵權行為。實(shí)施“嚴保護”，針對創(chuàng )新程度高的發(fā)明創(chuàng )造、知名程度高的商業(yè)標識、獨創(chuàng )程度高的作品，依法給予較強的保護力度、較寬的保護范圍、較高的賠償數額。積極適用懲罰性賠償，全省法院在83件案件中適用懲罰性賠償或考慮懲罰性因素確定賠償數額，最高判賠金額達1.2億元，有效遏制嚴重侵權行為。審結涉唯一國產(chǎn)甘精胰島素注射液“長(cháng)秀霖”馳名商標被侵權及包裝裝潢不正當競爭案，對故意仿冒、情節嚴重的侵權者適用懲罰性賠償，判決其賠償權利人損失6000萬(wàn)元，有力保障公眾生命健康，助力我國醫藥產(chǎn)業(yè)振興。強化知識產(chǎn)權刑事保護，嚴厲打擊鏈條式、產(chǎn)業(yè)化以及涉民生知識產(chǎn)權犯罪，新收一審知識產(chǎn)權刑事案件666件。推動(dòng)“快保護”，依法積極適用證據保全、行為保全，防止權利人受到難以彌補損失或重要證據滅失。在一起侵害商業(yè)秘密糾紛案中，蘇州中院收到申請后48小時(shí)內即作出訴前停止侵害技術(shù)秘密的行為保全裁定，有效保護權利人核心技術(shù)秘密不被泄露和違法使用。無(wú)錫中院基于被訴侵權產(chǎn)品即將流入市場(chǎng)的緊急情況，及時(shí)作出保護集成電路布圖設計專(zhuān)有權，立即停止制造、銷(xiāo)售相關(guān)侵權產(chǎn)品的行為保全裁定。南京中院出臺《知識產(chǎn)權民事訴訟證據保全工作指引》，為實(shí)施證據保全提供可操作性細則，給予權利人高效的司法救濟。

二是加強重點(diǎn)領(lǐng)域科技成果保護。加強對人工智能、集成電路、生物醫藥、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)高新技術(shù)和原始創(chuàng )新成果的保護，確保保護力度和創(chuàng )新程度成正比，全年新收一審技術(shù)類(lèi)糾紛3555件，其中專(zhuān)利權屬及侵權糾紛1786件。常熟法院審結全省首例、全國第二例“AI文生圖”案，判決受到廣泛關(guān)注。蘇州中院審結涉影像傳輸信號處理方法及裝置發(fā)明專(zhuān)利侵權案，以“信號類(lèi)型占比法”確定專(zhuān)利對實(shí)現產(chǎn)品利潤的技術(shù)貢獻率，判決侵權人賠償600余萬(wàn)元，助力我國影像顯示信號檢測技術(shù)行業(yè)快速發(fā)展。著(zhù)力促進(jìn)科技成果轉化應用。在一起涉標準必要專(zhuān)利糾紛中，南京中院促成原被告雙方就包括涉案專(zhuān)利在內的170件半導體存儲專(zhuān)利達成一攬子實(shí)施許可方案，該案入選長(cháng)三角地區人民法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展典型案例及江蘇法院2024年度十大典型案例。

三是助推數字經(jīng)濟發(fā)展。全省法院新收一審涉互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權糾紛8941件，該類(lèi)糾紛涉及音視頻、直播、電商、社交、游戲等不同類(lèi)型互聯(lián)網(wǎng)平臺，涉及游戲代練、競價(jià)排名、數據搬家、網(wǎng)絡(luò )測評“有踩有捧”等多種新型侵權行為的認定。與省知識產(chǎn)權局聯(lián)合出臺《數據知識產(chǎn)權登記管理辦法（試行）》，規范我省數據知識產(chǎn)權登記與產(chǎn)權歸屬行為，推動(dòng)數據流轉、使用與產(chǎn)業(yè)化。與省檢察院、南京理工大學(xué)共建“數智化知識產(chǎn)權創(chuàng )新實(shí)驗室”，共同推動(dòng)數字化、智能化前沿技術(shù)在現代化產(chǎn)業(yè)體系中的應用。揚州中院出臺保障數字經(jīng)濟發(fā)展十條措施，與行政機關(guān)簽署備忘錄，推動(dòng)數據產(chǎn)權界定及資源利用。推進(jìn)數據資源專(zhuān)門(mén)審判組織建設，分別在南京、蘇州、無(wú)錫地區設立數據資源法庭。審結“數據搬家”不正當競爭糾紛案，依法認定被告利用技術(shù)手段非法爬取淘寶、天貓平臺1.6億余條商品數據并復制至其他電商平臺經(jīng)營(yíng)牟利的行為構成不正當競爭，判決責令被告停止侵權行為、賠償500萬(wàn)元，并支持行政機關(guān)對其行政處罰，強有力保護電商平臺基礎數據資源權益和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

四是促進(jìn)文化繁榮和創(chuàng )新發(fā)展。全省法院新收一審著(zhù)作權糾紛16321件，占新收一審民事案件55.7%。加大對獨創(chuàng )性程度高的作品的保護力度，促進(jìn)優(yōu)秀文藝作品傳播、文化繁榮與產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新發(fā)展。加強規則引領(lǐng)，審結多起涉影視平臺與熱門(mén)影視作品的著(zhù)作權侵權糾紛，判決侵權短視頻平臺承擔高額賠償，推動(dòng)影視平臺等經(jīng)營(yíng)者尊重版權、公平競爭、誠信經(jīng)營(yíng)。嚴厲打擊侵犯著(zhù)作權犯罪行為。無(wú)錫市新吳區法院審結國內涉案金額最大的“盜鏈”刑事案件，涉及8萬(wàn)余部影視作品、非法所得近4億，判決主犯有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000萬(wàn)元，以最嚴法治保護版權，護航產(chǎn)業(yè)發(fā)展。探索確立裁判規則，推動(dòng)新型文化業(yè)態(tài)發(fā)展。南京市秦淮區法院審結涉某新版游戲商業(yè)秘密糾紛案，認定擅自劇透未公開(kāi)的新版游戲測試內容侵害企業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密。加強中華優(yōu)秀傳統文化知識產(chǎn)權保護，審結涉宋錦、梳篦、漢服、蘇繡、紫砂壺、大運河船舶模型等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權案件，推動(dòng)優(yōu)秀傳統文化創(chuàng )造性轉化、創(chuàng )新性發(fā)展。加強傳統中醫藥知識產(chǎn)權司法保護，開(kāi)展專(zhuān)題調研，出臺加強中醫藥知識產(chǎn)權保護十五條司法措施。南京法院和市中醫院聯(lián)合設立“中醫藥知識產(chǎn)權司法保護研究基地”，持續為中醫藥保護和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供精準服務(wù)與指導。

五是服務(wù)鄉村振興。加強對植物新品種、地理標志以及涉生產(chǎn)資料知識產(chǎn)權的保護，嚴厲打擊涉農侵權行為。南京中院在“澳甜糯75”玉米植物新品種侵權案中，認定不能如實(shí)證明種子來(lái)源的行為人構成侵權，對于打擊非法分裝、掩飾侵權的行為具有指導意義，該案入選人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護第四批典型案例。睢寧法院在一起涉農藥制假、銷(xiāo)假刑事案件中，對偽造仿冒農藥商標標識的制造者、銷(xiāo)售者判處實(shí)刑、科以高額罰金，并適用從業(yè)禁止令，全力保障人民生命健康安全與農業(yè)生產(chǎn)有序開(kāi)展。射陽(yáng)法院在審理涉“射陽(yáng)大米”商標案中，加大對源頭侵權的打擊，適用懲罰性賠償嚴厲打擊故意、重復侵權的生產(chǎn)者，對雖無(wú)合法來(lái)源但過(guò)錯不大的銷(xiāo)售者，探索讓其進(jìn)購或代銷(xiāo)正牌商品方式代替經(jīng)濟賠償，實(shí)現懲教結合，創(chuàng )造性地促進(jìn)了地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，以更高標準服務(wù)統一大市場(chǎng)建設

堅持依法平等保護市場(chǎng)主體知識產(chǎn)權和科技創(chuàng )新者合法權益，全力維護公平競爭市場(chǎng)秩序，為營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國際化一流營(yíng)商環(huán)境和良好創(chuàng )新生態(tài)提供服務(wù)保障。

一是強化反壟斷反不正當競爭工作。嚴厲打擊仿冒商業(yè)標識類(lèi)“傍名牌”“搭便車(chē)”行為，新收商標權糾紛8444件，壟斷及不正當競爭糾紛746件。審結涉“施耐德”商標被侵權及不正當競爭案，依法認定被告與案外人簽訂協(xié)議，獲取授權使用與涉案馳名商標近似標識的行為攀附了涉案商標的商譽(yù)，判決被告停止侵權、變更字號、賠償損失、消除影響，該案入選最高法院反壟斷和反不正當競爭典型案例。依法規制新型不正當競爭行為。蘇州中院審結涉網(wǎng)絡(luò )測評“有踩有捧”不正當競爭糾紛案，判決認定借助測評方對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的某類(lèi)商品、店鋪或者服務(wù)給出虛假評價(jià)和建議，誤導消費者的行為構成虛假宣傳，為網(wǎng)絡(luò )測評行為定規則、劃邊界，獲中央電視臺新聞頻道及《人民法院報》專(zhuān)題報道。泰州中院審結涉“小愛(ài)同學(xué)”語(yǔ)音指令不正當競爭糾紛案，判決在商品上使用與他人知名智能語(yǔ)音喚醒詞近似的詞語(yǔ)構成侵權，維護了人工智能產(chǎn)品在革新發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中的公平競爭秩序。嚴厲打擊濫用市場(chǎng)支配地位壟斷行為。南京中院審結全國首例反壟斷公益訴訟案，促成雙方達成和解，依法制止瓶裝液化氣企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位、損害公共利益的行為。

二是平等保護中外當事人知識產(chǎn)權。準確適用國際公約、國際慣例和國內立法，確保中外當事人訴訟地位和訴訟權利平等、法律適用和法律責任平等。審結涉“BURBERRY”商標被侵權及不正當競爭糾紛案，針對被告境外注冊空殼公司、境內搶注并使用侵權商標、全方位大規模摹仿國際知名品牌的行為，判決被告賠償原告損失600萬(wàn)元。英國駐上?？傤I(lǐng)事館致函省外事辦，盛贊江蘇法院知識產(chǎn)權保護和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的決心和力度。揚州中院一攬子實(shí)質(zhì)性化解涉“費列羅”商標被侵權案，權利人致感謝信，表示該案處理結果讓其“對中國市場(chǎng)更有信心”。

三是保障創(chuàng )新人員合法權益。堅持人才是第一資源，通過(guò)裁判依法確認發(fā)明人在科技成果中的創(chuàng )造性貢獻，妥當處理企業(yè)商業(yè)秘密保護與員工跳槽之間的關(guān)系，保障創(chuàng )新人員依法獲得知識產(chǎn)權、報酬、獎勵、擇業(yè)等權利，實(shí)現對發(fā)明人和企業(yè)創(chuàng )新的雙向激勵，營(yíng)造尊重知識、尊重人才的創(chuàng )新環(huán)境，推動(dòng)創(chuàng )新鏈人才鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。蘇州中院在涉重癥醫學(xué)領(lǐng)域科技成果發(fā)明人署名權糾紛案中，依法確認對發(fā)明創(chuàng )造作出實(shí)質(zhì)性貢獻的兩位研發(fā)人員發(fā)明人身份，有效維護研發(fā)人員合法權益、激發(fā)其創(chuàng )新熱情，被最高法院知識產(chǎn)權法庭官微刊載。

四是推進(jìn)誠信體系建設。加強對不誠信訴訟行為的甄別和規制。南京市玄武區法院在兩起著(zhù)作權糾紛中，對冒用他人攝影作品進(jìn)行著(zhù)作權登記并以此提起訴訟的行為處以10萬(wàn)元罰款，有力懲治了假借維權之名牟利的不法“維權者”。南通通州灣江海聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)示范區法院、宿遷市宿城區法院先后將在知識產(chǎn)權案件審理中發(fā)現的涉嫌詐騙、虛假訴訟等犯罪線(xiàn)索移送公安機關(guān)。探索建立聯(lián)合懲戒機制。鹽城中院向市場(chǎng)監管部門(mén)發(fā)送司法建議書(shū)，推動(dòng)對嚴重侵權行為進(jìn)行失信懲戒。省法院發(fā)布江蘇法院第二批推進(jìn)知識產(chǎn)權誠信體系建設典型案例，有力引導權利人依法誠信訴訟、理性維權，營(yíng)造誠實(shí)守信、向上向善的社會(huì )風(fēng)尚。

三、助推社會(huì )治理，以更實(shí)舉措推動(dòng)矛盾源頭化解

做實(shí)“抓前端、治未病”，結合審判職能積極參與社會(huì )治理，推動(dòng)完善共建共治共享的社會(huì )治理制度。

一是廣泛開(kāi)展走訪(fǎng)調研。省法院召開(kāi)科創(chuàng )企業(yè)座談會(huì )，在全省法院開(kāi)展“百企行”活動(dòng)，走訪(fǎng)200余家“小巨人”“瞪羚”“專(zhuān)精特新”企業(yè)，就企業(yè)在知識產(chǎn)權創(chuàng )造、運用、保護、管理中遇到的問(wèn)題等開(kāi)展深度交流，認真傾聽(tīng)企業(yè)需求和建議，幫助指導企業(yè)加強知識產(chǎn)權管理、提升知識產(chǎn)權戰略布局與保護能力。南通中院專(zhuān)題發(fā)布《網(wǎng)絡(luò )直播營(yíng)銷(xiāo)行業(yè)法律風(fēng)險防范指引》，為直播營(yíng)銷(xiāo)平臺、運營(yíng)者、營(yíng)銷(xiāo)人員及相關(guān)服務(wù)機構等提供風(fēng)險防范指引?；窗仓性?、泰州中院、宿遷中院開(kāi)展專(zhuān)項行動(dòng)，印發(fā)指導意見(jiàn)或制發(fā)指引手冊，為企業(yè)提供系統全面、精準深入司法服務(wù)保障。

二是積極發(fā)送司法建議。建立司法建議“風(fēng)險預警、跟蹤反饋、行業(yè)治理”閉環(huán)機制，推動(dòng)裁判向源頭治理延伸。全省法院發(fā)送涉知識產(chǎn)權司法建議36個(gè)，同比增長(cháng)44%。省法院在一起不正當競爭糾紛案審結后，就涉案知識產(chǎn)權代理機構惡意搶注、囤積注冊商標的行為向省知識產(chǎn)權局發(fā)送司法建議，懲治違法代理行為，規范代理機構經(jīng)營(yíng)。泰州中院在審理涉樓盤(pán)名稱(chēng)系列案件過(guò)程中，挖掘房地產(chǎn)企業(yè)“傍名牌”“仿洋名”背后的癥結，及時(shí)建議加強對樓盤(pán)名稱(chēng)命名、更名規范管理，市住建局高度重視并回函，將進(jìn)一步健全住宅與樓盤(pán)命名、更名流程，加強名稱(chēng)合法性審查。宿遷中院向洋河酒廠(chǎng)建議加強對白酒包材管理、堵塞漏洞，并持續跟蹤回訪(fǎng)，確保建議落地落實(shí)。

三是有效推動(dòng)糾紛多元化解。蘇州中院“蘇知最和合”知識產(chǎn)權多元解紛工作經(jīng)驗入選第三批國家知識產(chǎn)權強國建設典型案例。持續推進(jìn)行政調解司法確認工作，全省共司法確認92件行政調解協(xié)議，同比增長(cháng)46.03%。昆山法院與市監局聯(lián)合印發(fā)工作細則，啟動(dòng)國家級專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點(diǎn)，推動(dòng)行政調解司法確認機制落地見(jiàn)效。聯(lián)合省委宣傳部深化版權糾紛在線(xiàn)訴調對接工作，確定19個(gè)調解組織、81個(gè)調解員并組織在線(xiàn)培訓，合力化解版權糾紛。強化人民調解。泰州醫藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區法院與市知識產(chǎn)權糾紛調解委員會(huì )構建訴調對接“三互三同”工作法，獲評國家知識產(chǎn)權辦公室、最高法院辦公廳聯(lián)合評選的2023年知識產(chǎn)權糾紛多元調解典型經(jīng)驗做法。加強特色產(chǎn)業(yè)糾紛多元化解。宿遷中院加強與酒業(yè)協(xié)會(huì )溝通，指導其開(kāi)展酒類(lèi)商標預審工作，及時(shí)評估經(jīng)營(yíng)者擬使用的標識是否存在侵權風(fēng)險，有效化解潛在的酒類(lèi)商標糾紛。

四是大力營(yíng)造知識產(chǎn)權保護氛圍。世界知識產(chǎn)權日主題宣傳周期間，省法院連續二十年發(fā)布《江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護狀況》《江蘇法院知識產(chǎn)權案件年度報告》及十大典型案例，連續六年同步發(fā)布中英文版；組織典型案件公開(kāi)開(kāi)庭，省級機關(guān)代表、人大代表、政協(xié)委員、媒體代表近70人參加新聞發(fā)布、觀(guān)摩庭審；最高法院官微通過(guò)視頻集中宣傳展示省法院知識產(chǎn)權審判庭知識產(chǎn)權保護近五年取得的突出成績(jì)；《人民法院報》《江蘇法治報》頭版頭條專(zhuān)題報道江蘇法院加強知識產(chǎn)權保護服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的工作舉措。揚州中院、宿遷中院等走進(jìn)校園開(kāi)展普法宣講與公開(kāi)庭審，引導學(xué)生樹(shù)立尊重創(chuàng )新創(chuàng )造、尊重知識產(chǎn)權的理念。

四、健全體制機制，以更大力度深化改革創(chuàng )新

健全完善知識產(chǎn)權保護制度機制，積極推進(jìn)知識產(chǎn)權司法保護體系和保護能力現代化。

一是健全完善對下監督指導機制。開(kāi)展專(zhuān)項調研，推動(dòng)知識產(chǎn)權案件集中管轄、專(zhuān)業(yè)化建設、“三合一”審判工作等進(jìn)一步深化推進(jìn)。加強批量維權案件的統籌管理以及非正常維權行為的綜合治理，推動(dòng)權利人依法理性維權，規制濫用權利、惡意訴訟、虛假訴訟等不誠信訴訟行為。加強業(yè)務(wù)指導。有效發(fā)揮“法答網(wǎng)”“人民法院案例庫”作用，各級法院共提出問(wèn)題857個(gè)，作出答復835條，撰寫(xiě)并向人民法院案例庫報送67件案例，有效提升指導的及時(shí)性和針對性，明確和統一類(lèi)案裁判理念、思路和標準。開(kāi)展發(fā)改案件評查和審判運行態(tài)勢分析，下發(fā)評查報告和分析報告。開(kāi)展條線(xiàn)培訓，全省知識產(chǎn)權審判條線(xiàn)法官、法官助理200余人參訓，以專(zhuān)家授課、專(zhuān)題研討等方式提升審判能力。

二是探索適用符合知識產(chǎn)權特點(diǎn)和規律的審理機制。健全完善提級管轄機制，對疑難復雜案件、新類(lèi)型案件、重大社會(huì )影響案件、具有法律適用指導意義案件等210件案件提級審理，充分發(fā)揮上級法院裁判示范指導作用。持續推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流。積極回應權利人及時(shí)救濟訴求，進(jìn)一步推動(dòng)在事實(shí)清楚、權利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的知識產(chǎn)權案件中適用小額訴訟程序，全省法院適用小額訴訟機制審理知識產(chǎn)權案件6543件，同比增長(cháng)126.95%。開(kāi)展知識產(chǎn)權“三合一”審判機制深化推進(jìn)的專(zhuān)題調研，相關(guān)成果發(fā)表在《人民司法》期刊。探索開(kāi)展知識產(chǎn)權公益訴訟，鎮江中院與市檢察院聯(lián)合出臺意見(jiàn)，探索以公益訴訟加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統工藝、老字號的嚴格保護與傳承發(fā)展。

三是健全完善技術(shù)調查官工作機制。探索構建技術(shù)調查官“專(zhuān)業(yè)適配+全域調度”運行模式，著(zhù)力解決技術(shù)事實(shí)查明堵點(diǎn)，全省法院技術(shù)調查官參與審理案件1299件，同比增長(cháng)87.99%。南京中院持續完善聘用制專(zhuān)職技術(shù)調查官制度，完善管理考核工作意見(jiàn)及工作手冊，進(jìn)一步規范技術(shù)調查操作流程和激勵約束機制?；窗仓性阂劳心暇┒际腥χR產(chǎn)權司法保護聯(lián)盟，探索跨域使用南京中院技術(shù)調查官協(xié)助審理涉醫藥計算機軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛，為技術(shù)調查官跨域調派、共享人才資源積累經(jīng)驗。蘇州中院聯(lián)合國家知識產(chǎn)權局審協(xié)江蘇中心匯編出版《技術(shù)調查官助力知識產(chǎn)權司法保護的蘇州路徑》一書(shū)，總結提煉技術(shù)調查官成功經(jīng)驗，持續擴大技術(shù)事實(shí)查明“蘇州模式”影響力。無(wú)錫中院、徐州中院?jiǎn)?dòng)實(shí)施兼職技術(shù)調查官模式，四家知識產(chǎn)權法庭技術(shù)調查官制度實(shí)施全覆蓋。

四是強化實(shí)施協(xié)同保護機制。深化長(cháng)三角區域司法協(xié)作。常態(tài)化開(kāi)展長(cháng)三角區域司法保護工作與業(yè)務(wù)交流活動(dòng)，努力推動(dòng)區域裁判思路和執法標準的統一。南通通州灣江海聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)示范區法院與奉賢法院、亳州中院、柯橋法院簽署長(cháng)三角集群產(chǎn)業(yè)協(xié)同保護協(xié)議，進(jìn)一步建立健全跨域立案、多元解紛、數字協(xié)作等工作機制。南京都市圈、淮海經(jīng)濟區知識產(chǎn)權協(xié)作保護聯(lián)盟充分發(fā)揮作用，召開(kāi)會(huì )議研究完善協(xié)作機制，發(fā)布典型案例，資源優(yōu)勢互補，積極提升區域司法保護效能。加強執法司法協(xié)同。省法院舉辦公檢法機關(guān)商業(yè)秘密刑事案件辦理工作座談會(huì )，無(wú)錫中院與市監局簽訂商業(yè)秘密保護協(xié)作聯(lián)動(dòng)備忘錄，共同提升商業(yè)秘密執法司法保護水平。泰州中院與市委網(wǎng)信辦、市知識產(chǎn)權保護中心簽訂《“e劍護企”知識產(chǎn)權保護共建協(xié)議》，建立及時(shí)高效的涉企互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權有害信息和侵權行為聯(lián)動(dòng)處理工作機制，提升互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權治理能力，凈化網(wǎng)絡(luò )空間。連云港法院與市知識產(chǎn)權局、司法局等單位共同建立物流企業(yè)數據知識產(chǎn)權協(xié)同保護機制，積極探索數據知識產(chǎn)權保護路徑與工作舉措。

五、提升司法能力，以更強擔當打造高素質(zhì)審判隊伍

一體融合推進(jìn)政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)建設，努力打造一支“政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)，并具有國際視野的知識產(chǎn)權法官隊伍”。省法院知識產(chǎn)權審判庭、鎮江中院民三庭等2個(gè)集體被最高法院、最高檢察院、公安部、國家知識產(chǎn)權局評選為“全國知識產(chǎn)權保護工作成績(jì)突出集體”，省法院知識產(chǎn)權審判庭連續五年被國家版權局評為打擊侵權盜版有功單位。

一是始終堅持政治引領(lǐng)。堅持用習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想凝心鑄魂，為推動(dòng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、實(shí)現高水平科技自立自強、經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展以及建設知識產(chǎn)權強國提供堅強法治保障。扎實(shí)開(kāi)展黨紀學(xué)習教育，將紀律教育與作風(fēng)建設、業(yè)務(wù)建設一體推進(jìn)，強化廉潔司法意識與職業(yè)道德操守，筑牢“思想防線(xiàn)”，守好“紀律紅線(xiàn)”。

二是持續錘煉專(zhuān)業(yè)能力。強化精品意識，審結一批在全國有影響力的典型案例。11件案例入選中國法院十大知識產(chǎn)權案件、50件典型知識產(chǎn)權案例等全國性典型案例。1篇裁判文書(shū)、1場(chǎng)庭審獲評全國“百優(yōu)文書(shū)”“百優(yōu)庭審”。開(kāi)展專(zhuān)題研討調研。與省人大法工委、省司法廳等共同完成促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治保障研究課題；圍繞加強知識產(chǎn)權法治保障推動(dòng)技術(shù)創(chuàng )新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新、制度創(chuàng )新主題舉辦省法學(xué)會(huì )知識產(chǎn)權法學(xué)研究會(huì )年會(huì )，組織知識產(chǎn)權立法、執法、司法部門(mén)以及高校、律師代表深入研討、建言獻策；以“涉開(kāi)源軟件知識產(chǎn)權問(wèn)題”為主題召開(kāi)專(zhuān)題研討會(huì )，進(jìn)一步厘清涉開(kāi)源軟件知識產(chǎn)權案件的審理思路，推動(dòng)軟件產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

三是積極參加國際交流。省法院資深法官湯茂仁赴美參加國際商標協(xié)會(huì )年會(huì )，圍繞中國知識產(chǎn)權侵權損害懲罰性賠償制度的適用發(fā)表主題演講并回答中外代表提問(wèn)，產(chǎn)生廣泛國際影響。國際商標協(xié)會(huì )來(lái)信稱(chēng)，“彰顯了中國法官專(zhuān)業(yè)、經(jīng)驗、自信，積極的司法保護大國形象，以及中國致力于構建完善的知識產(chǎn)權保護執法體系，積極參與全球知識產(chǎn)權治理的堅定決心?！笔防俜ü賾麉⒓拥谒膶弥袊?新加坡大講壇，積極介紹了新時(shí)代中國法院特別是江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護方面的創(chuàng )新實(shí)踐。

2024年江蘇法院
服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展
十件知識產(chǎn)權典型案例

 目  錄

1.促推半導體存儲標準必要專(zhuān)利“一攬子”實(shí)施許可
——江某電子香港公司、深圳江某電子公司與星某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案

2.缺乏侵權實(shí)物比對時(shí)被訴技術(shù)方案的認定
——某測公司與海某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案

3.對醫藥用途發(fā)明創(chuàng )造作出實(shí)質(zhì)性貢獻的人為發(fā)明人
——郭某、周某與開(kāi)某公司發(fā)明創(chuàng )造發(fā)明人署名權糾紛案

4.惡意訴訟阻礙科創(chuàng )企業(yè)上市被判賠償
——金某公司與靈某公司惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛案

5.實(shí)際控制人被認定與公司共同侵害植物新品種權
——金某種業(yè)公司與地某公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權糾紛案

6.擅自發(fā)布熱門(mén)游戲新版測試內容構成侵害商業(yè)秘密
——上海某科技公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛案

7.惡意仿冒他人藥品馳名商標被判高額賠償
——甘某藥業(yè)與東某藥業(yè)等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

8.擅自使用與他人知名智能語(yǔ)音指令相似“喚醒詞”構成不正當競爭
——某科技公司與黃某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

9.有償提供搬家軟件“盜圖抄店”構成網(wǎng)絡(luò )不正當競爭
——淘某公司、天某公司與某楓公司、某陶公司等不正當競爭糾紛以及某楓公司、某陶公司與鎮江市監局撤銷(xiāo)行政處罰決定案

10.以“盜鏈”方式非法傳播視聽(tīng)作品情節特別嚴重應予重罰
——被告人張某、孫某侵犯著(zhù)作權案

案例1

促推半導體存儲標準必要專(zhuān)利"一攬子"實(shí)施許可
——江某電子香港公司、深圳江某電子公司與星某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案

【基本案情】

江某電子香港公司、深圳江某電子公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩江某公司）及星某公司均是半導體存儲領(lǐng)域集研發(fā)、制造和銷(xiāo)售為一體的高新技術(shù)企業(yè)。其中，兩江某公司系專(zhuān)利號為200480018*.*、200680051*.*發(fā)明專(zhuān)利權人，該兩項專(zhuān)利涉及存儲器接口技術(shù)，是生產(chǎn)主流存儲卡的標準必要專(zhuān)利，被廣泛應用在智能手機、智能音箱、平板電腦等設備上。兩江某公司認為星某公司在其產(chǎn)品中實(shí)施了涉案專(zhuān)利，卻拒絕按照公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則進(jìn)行許可談判，遂訴至法院，請求判令星某公司停止侵權并賠償損失及維權合理費用。

【裁判內容】

法院認為，本案并非傳統的專(zhuān)利侵權糾紛，涉案專(zhuān)利屬于標準必要專(zhuān)利，原則上專(zhuān)利權人無(wú)權禁止他人實(shí)施標準必要專(zhuān)利，但實(shí)施人應向專(zhuān)利權人支付合理的許可使用費?？紤]到權利人的主要訴求是要求星某公司支付實(shí)施涉案專(zhuān)利的許可使用費，實(shí)現專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值，而星某公司亦有實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)的現實(shí)需要。法院多次組織庭前會(huì )議，幫助雙方厘清涉案基礎技術(shù)事實(shí)，并積極推動(dòng)雙方在符合FRAND原則的框架下進(jìn)行磋商，最終促成雙方就包括涉案專(zhuān)利在內的171件半導體存儲專(zhuān)利達成“一攬子”許可實(shí)施方案。法院作出民事調解書(shū)，對當事人的和解協(xié)議予以確認，后雙方主動(dòng)履行了調解義務(wù)。

【典型意義】

半導體產(chǎn)業(yè)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的核心領(lǐng)域，是支撐經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展和保障國家安全的戰略性、基礎性和先導性產(chǎn)業(yè)。本案審理中，法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判激勵高質(zhì)量創(chuàng )新、助推成果高質(zhì)量轉化的作用，依法主動(dòng)開(kāi)展調解，不僅成功化解了涉案專(zhuān)利侵權糾紛，還在征得雙方當事人同意的前提下，將本案未涉及的相關(guān)專(zhuān)利許可使用費納入調解內容，最終促成我國企業(yè)間首次就主流存儲卡標準必要專(zhuān)利達成許可協(xié)議，“一攬子”實(shí)質(zhì)化解糾紛。本案的處理有力推動(dòng)技術(shù)要素的高效流通配置與成果轉化，有利于推動(dòng)半導體行業(yè)創(chuàng )新發(fā)展，充分彰顯了人民法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的鮮明態(tài)度和決心。

案例2

缺乏侵權實(shí)物比對時(shí)被訴技術(shù)方案的認定
——某測公司與海某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案

【基本案情】

某測公司是名稱(chēng)為“一種V-BY-ONE信號處理方法及裝置”的專(zhuān)利權人。其認為海某公司未經(jīng)許可，大量制造、銷(xiāo)售與其專(zhuān)利技術(shù)方案相同的產(chǎn)品，嚴重侵蝕其市場(chǎng)份額。海某公司的兩款信號檢測系統設備，使用與涉案專(zhuān)利相同的信號處理方法，也具有與涉案專(zhuān)利權利要求所限定的模塊結構，落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍。某測公司向法院提起訴訟，要求海某公司停止侵權，賠償損失及合理維權費用共計1000萬(wàn)元。因被訴侵權技術(shù)屬于TOB（面向企業(yè)客戶(hù)）專(zhuān)用設備領(lǐng)域，產(chǎn)品一對一定制，故某測公司未在市場(chǎng)上購買(mǎi)到可供取證的實(shí)體產(chǎn)品。海某公司認為某測公司沒(méi)有提交被訴侵權產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行技術(shù)檢測，所有技術(shù)比對意見(jiàn)是單方面猜測，且被訴侵權技術(shù)方案不具有涉案專(zhuān)利的技術(shù)特征，不構成侵權。

【裁判內容】

法院認為，被訴侵權產(chǎn)品實(shí)物并非是固定被訴侵權技術(shù)方案的唯一方式。某測公司通過(guò)多種途徑固定被訴侵權技術(shù)方案，包括以公證取證方式對被訴侵權產(chǎn)品進(jìn)行現場(chǎng)檢測、拍攝圖片和視頻，提交了被訴侵權產(chǎn)品的操作手冊、質(zhì)量體系文件規格書(shū)，以及海某公司就本案所涉相同型號產(chǎn)品申請的專(zhuān)利文件，上述證據能夠相互印證確定完整的被訴侵權技術(shù)方案，達到了與權利要求記載的全部技術(shù)特征進(jìn)行比對的程度。經(jīng)全面審查在案證據，詳細對比分析并排除其他可能情形，在海某公司僅作消極抗辯而未舉證證明被訴侵權技術(shù)方案不同于涉案專(zhuān)利的基礎上，法院認定被訴侵權技術(shù)方案具備某測公司主張的權利要求所記載的全部技術(shù)特征，落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍。

關(guān)于賠償數額。本案中，專(zhuān)利技術(shù)方案包含產(chǎn)品裝置的技術(shù)方案及實(shí)施方法的技術(shù)方案，雖然直接指向的產(chǎn)品僅僅是整套信號檢測系統中的一部分，但專(zhuān)利技術(shù)對整套信號檢測系統的市場(chǎng)需求起到了實(shí)質(zhì)性作用，同時(shí)專(zhuān)利部件與其他部件協(xié)同作用，軟硬件相互連接，共同實(shí)現圖像檢測的技術(shù)功能。因此，應當以全部市場(chǎng)價(jià)值作為賠償計算基礎，而非按照最小可銷(xiāo)售專(zhuān)利實(shí)施單元的單價(jià)進(jìn)行計算?？紤]到涉案專(zhuān)利技術(shù)是被訴侵權產(chǎn)品整套檢測系統中集成的多種功能之一，法院以V-BY-ONE信號類(lèi)型體現出的涉案專(zhuān)利技術(shù)及其價(jià)值占產(chǎn)品總檢測信號類(lèi)型的比重，確定涉案專(zhuān)利技術(shù)在實(shí)現專(zhuān)利產(chǎn)品利潤中的貢獻率，同時(shí)適用綜合要素分析法，考慮涉案發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng )新程度、專(zhuān)利剩余期限等因素對上述基準貢獻率進(jìn)行校正，確定涉案專(zhuān)利技術(shù)在實(shí)現專(zhuān)利產(chǎn)品利潤中的貢獻率為55%，判決海某公司停止侵權、銷(xiāo)毀庫存侵權產(chǎn)品并賠償某測公司損失6397706元以及維權合理開(kāi)支268200元。

【典型意義】

新型顯示產(chǎn)業(yè)是國家重點(diǎn)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，本案涉及的顯示檢測技術(shù)是該產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節，其專(zhuān)利保護亦直接影響面板制造、智能終端等下游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新動(dòng)能。本案審理中，法院靈活適用證據規則，合理分配舉證責任，破解了TOB專(zhuān)用設備等特殊行業(yè)的舉證難題，有效疏通創(chuàng )新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展中的維權堵點(diǎn)；并合理量化涉案專(zhuān)利對產(chǎn)品利潤的貢獻率，精準確定專(zhuān)利侵權損害賠償，有力激發(fā)新型顯示產(chǎn)業(yè)上游研發(fā)活力。本案裁判保護了顯示檢測領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)，引導創(chuàng )新要素向新興產(chǎn)業(yè)集聚，推動(dòng)我國的新型顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

案例3

對醫藥用途發(fā)明創(chuàng )造作出實(shí)質(zhì)性貢獻的人為發(fā)明人
——郭某、周某與開(kāi)某公司發(fā)明創(chuàng )造發(fā)明人署名權糾紛案

【基本案情】

郭某與周某系蘇州某醫學(xué)科研院所的尖端人才。2020年初，兩人著(zhù)手研究某病毒感染疾病治療方案。經(jīng)過(guò)前期探索，兩人發(fā)現可通過(guò)抑制雄激素通路來(lái)抑制病毒感染途徑同時(shí)調控重癥炎癥的用藥思路，并發(fā)表了初步研究成果。在得知開(kāi)某公司生產(chǎn)的一種用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌的名為“普克魯胺”AR抑制劑符合其研究要求后，兩人與開(kāi)某公司合作，并向開(kāi)某公司分享其研究成果。各方未訂立書(shū)面合作協(xié)議，但周某仍向開(kāi)某公司提供大量臨床數據。2020年7月7日，開(kāi)某公司與案外某公司開(kāi)展普克魯胺治療某病毒感染疾病的研究。其間，開(kāi)某公司仍就AR抑制劑治療某病毒感染疾病的受眾群體問(wèn)題向郭某、周某交流請教，雙方還共同發(fā)表成果文章。2021年6月11日，開(kāi)某公司向國家知識產(chǎn)權局申請涉案專(zhuān)利，2023年4月14日，涉案專(zhuān)利獲得授權，發(fā)明人未包含郭某、周某。郭某、周某遂分別向法院提起訴訟，要求開(kāi)某公司在涉案發(fā)明專(zhuān)利申請中將其列為發(fā)明人并向其賠禮道歉。

【裁判內容】

法院認為，郭某、周某全流程參與了涉案專(zhuān)利的研發(fā)和試驗，不僅是涉案技術(shù)方案的提出者，也是開(kāi)某公司后續試驗階段的參與者和技術(shù)理論的指導者。涉案專(zhuān)利屬于已知化合物新的醫藥用途發(fā)明，其核心并不在于已知化合物本身，而在于已知化合物的新醫藥用途的發(fā)現和應用。就涉案專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)及創(chuàng )造性貢獻而言，郭某、周某提出了涉案專(zhuān)利的技術(shù)構思、驗證構思可行性的方案以及修改構思的方案等，在開(kāi)某公司與兩人開(kāi)展技術(shù)合作之前，相關(guān)方案主要用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌，并無(wú)治療某病毒感染疾病的相關(guān)技術(shù)方向，開(kāi)某公司也未能舉證證明其在與郭某、周某溝通、合作之前，已經(jīng)發(fā)現、了解或者掌握普克魯胺可用于某病毒感染者的治療，或者曾經(jīng)對治療某病毒感染疾病的藥物開(kāi)展了研發(fā)活動(dòng)，因此郭某、周某提出的發(fā)明構思是涉案專(zhuān)利發(fā)明創(chuàng )造的起點(diǎn)與關(guān)鍵所在。且開(kāi)某公司未能證明涉案專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與郭某、周某的技術(shù)構思存在實(shí)質(zhì)性差異。因此郭某、周某憑借其深厚的學(xué)術(shù)素養及敏銳的洞察力，在2020年初發(fā)現并提出普克魯胺可以用于某病毒感染疾病治療，并將其發(fā)現和科研成果與開(kāi)某公司分享，參與了涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的研發(fā)，作出了實(shí)質(zhì)性貢獻，是涉案專(zhuān)利的發(fā)明人。

【典型意義】

人才是推動(dòng)科技創(chuàng )新、促進(jìn)生產(chǎn)力躍升的基礎支撐。本案系涉生物醫藥領(lǐng)域保障科技創(chuàng )新主體合法權益的典型案例。本案判決明確了對發(fā)明構思的提出、具體技術(shù)方案的形成或實(shí)質(zhì)性改進(jìn)作出實(shí)質(zhì)性貢獻的人，應認定為發(fā)明人的裁判標準，充分體現了鼓勵和尊重科技創(chuàng )新、維護科學(xué)家合法權益，弘揚科研誠信的鮮明態(tài)度，有利于激發(fā)科研人員內生動(dòng)力，匯聚產(chǎn)學(xué)研創(chuàng )新創(chuàng )造合力。對于鼓勵企業(yè)與科研人員合作共贏(yíng)、有效促進(jìn)科技成果向現實(shí)生產(chǎn)力轉化具有積極意義。

案例4

惡意訴訟阻礙科創(chuàng )企業(yè)上市被判賠償
——金某公司與靈某公司惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛案

【基本案情】

金某公司與靈某公司系同業(yè)競爭公司，主要從事專(zhuān)用設備制造。2022年12月底，北交所正式受理靈某公司上市申請。2023年1月，金某公司以靈某公司生產(chǎn)的成品罐侵犯其實(shí)用新型專(zhuān)利權為由，向法院提起訴訟，要求靈某公司停止侵權、賠償損失2300萬(wàn)元及律師費8萬(wàn)元等。靈某公司提起反訴稱(chēng)，金某公司明知其涉案專(zhuān)利全部權利要求不具備創(chuàng )造性，仍在未提供充分侵權證據材料的情況下，起訴靈某公司專(zhuān)利侵權并要求靈某公司賠償損失2300萬(wàn)元，阻礙靈某公司上市進(jìn)程，構成惡意訴訟，要求金某公司賠償律師費40萬(wàn)元、損失200萬(wàn)元并賠禮道歉、消除影響。在金某公司提起本案訴訟之前，國家知識產(chǎn)權局應其申請出具專(zhuān)利權評價(jià)報告，初步結論為權利要求1-5不符合授予專(zhuān)利權條件。靈某公司在本案審理過(guò)程中，以本案訴訟為由申請北交所暫停公司上市審核。

【裁判內容】

法院認為，靈某公司生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品缺少涉案專(zhuān)利權利要求記載的相關(guān)技術(shù)特征，未落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍，不侵犯涉案專(zhuān)利權。對于金某公司是否構成惡意訴訟，法院認為，首先，金某公司明知涉案專(zhuān)利權評價(jià)報告的初步結論為全部權利要求不具備創(chuàng )造性，專(zhuān)利的權利基礎并不穩定，且被控侵權產(chǎn)品明顯缺少涉案專(zhuān)利權利要求記載的技術(shù)特征；其次，金某公司起訴時(shí)隱瞞專(zhuān)利權評價(jià)報告，選擇靈某公司上市審核關(guān)鍵期提起訴訟，并索賠2300萬(wàn)元以阻礙靈某公司上市進(jìn)程，有違誠信原則，具有顯而易見(jiàn)的惡意；最后，金某公司的起訴必然增加靈某公司的訟累，亦有可能使其喪失潛在交易機會(huì )，阻礙上市進(jìn)程，有損靈某公司的合法權益。金某公司提起本案訴訟并非正常維權，構成惡意訴訟。最終判決駁回金某公司的本訴請求，由金某公司刊登聲明消除影響，并賠償靈某公司合理開(kāi)支40萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系知名科技企業(yè)上市審核過(guò)程中遭遇訴訟突襲與“專(zhuān)利狙擊”獲賠償的典型案例。本案中，金某公司明知其權利缺乏正當基礎，卻以維權之名提起訴訟，以達到阻礙競爭對手上市的不正當目的，違反了誠信原則，浪費司法資源，構成濫用權利的惡意訴訟。本案裁判彰顯了司法對惡意訴訟予以否定性評價(jià)的堅定態(tài)度，充分保護了科技創(chuàng )新企業(yè)的合法權益，有力傳遞了誠信訴訟的價(jià)值導向，維護了公平競爭的市場(chǎng)秩序。本案一審從立案到判決僅歷時(shí)100天，從反訴立案到判決僅42天，靈某公司在一審勝訴后重啟上市進(jìn)程并最終成功上市，本案公正高效的審理體現了人民法院加強知識產(chǎn)權“快保護”，服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的責任與擔當。

案例5

實(shí)際控制人被認定與公司共同侵害植物新品種權
——金某種業(yè)公司與地某公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權糾紛案

【基本案情】

金某種業(yè)公司系“金粳818”水稻植物新品種獨占實(shí)施許可的被許可人。2020年5月，地某公司因未經(jīng)“金粳818”品種權人許可使用白皮袋不規范包裝銷(xiāo)售侵權種子，被判令停止侵權并承擔懲罰性賠償責任。趙某系地某公司的唯一股東、法定代表人。2021年1月以來(lái)，趙某在名稱(chēng)為“徐州地某農業(yè)種管收一體化服務(wù)群”的微信群聊中陸續發(fā)布種子供貨信息、地某公司各銷(xiāo)售區域負責人以及會(huì )計趙某寶聯(lián)系電話(huà)等信息，并組織線(xiàn)下訂貨活動(dòng)。2021年11月29日起，某農戶(hù)與地某公司銷(xiāo)售人員溝通購買(mǎi)種子事宜，銷(xiāo)售人員向其發(fā)送了包括“金粳818”在內的產(chǎn)品推廣信息和優(yōu)惠政策詳單。該農戶(hù)確定購買(mǎi)種子后，向趙某寶賬戶(hù)支付相應款項。該農戶(hù)收到種子后，于2022年5月18日、5月23日分別與趙某、地某公司銷(xiāo)售人員溝通種子出芽率問(wèn)題。趙某寶參與了種子扦樣工作，并在扦樣袋上簽名確認。金某種業(yè)公司向法院提起訴訟，請求判令地某公司、趙某、趙某寶停止侵權并連帶賠償損失及維權合理開(kāi)支共計300萬(wàn)元。審理過(guò)程中，經(jīng)鑒定，被訴侵權種子與“金粳818”為極近似或相同品種。

【裁判內容】

法院認為，地某公司在前案已被判決停止侵權后，再次通過(guò)微信群組織種子交易，實(shí)施侵權行為。地某公司的法定代表人和唯一股東趙某利用微信群發(fā)布種子供貨信息，并組織線(xiàn)下訂貨活動(dòng)，在種子交易行為中起到了關(guān)鍵和核心組織作用；且在前案中，地某公司因銷(xiāo)售白皮袋包裝的“金粳818”種子已被判定侵權，趙某對此明知，仍利用其實(shí)際控制的地某公司對外銷(xiāo)售被訴侵權種子，與地某公司構成共同侵權。參與種子扦樣工作的趙某寶未舉證證明個(gè)人賬戶(hù)與公司賬目之間的獨立性，其利用個(gè)人賬戶(hù)收取本應由公司收取的交易款項，幫助地某公司、趙某逃避強制執行，與地某公司、趙某亦屬于共同侵權。據此，判令地某公司、趙某、趙某寶停止侵權，地某公司、趙某賠償金某種業(yè)公司損失及合理開(kāi)支共計180萬(wàn)元。同時(shí)，綜合考慮趙某寶在本案中的作用，確定其對其中的35萬(wàn)元承擔連帶賠償責任。

【典型意義】

種子是農業(yè)的“芯片”，是國家糧食安全的“命脈”。知識產(chǎn)權是促進(jìn)種業(yè)發(fā)展的核心競爭力，是確保種子產(chǎn)業(yè)鏈安全的關(guān)鍵。本案系對公司實(shí)際控制人等共同侵害“金粳818”植物新品種權行為進(jìn)行認定并予以嚴厲打擊的典型案例。針對利用網(wǎng)絡(luò )平臺組織種子交易等隱蔽侵權方式，法院依法認定對于侵權行為的發(fā)生起到組織、決策作用的公司實(shí)際控制人及以個(gè)人賬戶(hù)收取公司侵權所得并直接參與侵權行為的其他人員與公司構成共同侵權，并基于其侵權情節和作用大小判令承擔連帶賠償責任，切實(shí)提高侵權代價(jià)。本案判決充分彰顯了人民法院加大種業(yè)創(chuàng )新成果保護力度，依法從嚴懲治侵犯植物新品種權行為，最大程度地激勵種業(yè)創(chuàng )新的司法態(tài)度，切實(shí)維護了品種權人的合法權益。

案例6

擅自發(fā)布熱門(mén)游戲新版測試內容構成侵害商業(yè)秘密
——上海某科技公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛案

【基本案情】

某游戲系由上海某科技公司運營(yíng)、管理、維護的一款原創(chuàng )角色扮演游戲，一直在持續開(kāi)發(fā)、更新。2023年4月6日，上海某科技公司關(guān)聯(lián)公司與陳某簽訂《委托測試服務(wù)協(xié)議》，委托陳某進(jìn)行新版游戲測試體驗，并簽訂了協(xié)議。2023年7月，上海某科技公司在網(wǎng)絡(luò )平臺上發(fā)現有涉及該更新版本的游戲測試畫(huà)面視頻。經(jīng)核實(shí)，相關(guān)視頻所涉游戲測試賬號歸陳某所有。上海某科技公司認為陳某的行為侵害了其商業(yè)秘密，遂訴至法院，請求判令停止侵權、賠償其損失及維權合理開(kāi)支50萬(wàn)元。

【裁判內容】

法院認為，涉案游戲角色、場(chǎng)景、動(dòng)作等體現了權利人在設計風(fēng)格、審美選擇、畫(huà)面呈現效果的獨特創(chuàng )意，需要游戲設計者付出寶貴的創(chuàng )意和勞動(dòng)，也需要游戲經(jīng)營(yíng)者不懈的努力和投入，在定期更新版本已發(fā)展成為游戲市場(chǎng)一種特色經(jīng)營(yíng)模式的情況下，能夠為權利人帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入、增強競爭優(yōu)勢，符合商業(yè)秘密中“經(jīng)營(yíng)信息”的基本法律特征。涉案經(jīng)營(yíng)信息不為公眾所知悉，能夠為權利人帶來(lái)現實(shí)和潛在的商業(yè)價(jià)值，權利人亦對涉案信息采取了相應保密措施，故涉案信息構成商業(yè)秘密。陳某實(shí)施了侵害上海某科技公司商業(yè)秘密的不正當競爭行為，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。因被訴侵權視頻已經(jīng)刪除，且涉案游戲4.0版本已發(fā)布，無(wú)需再判令陳某停止侵權，故判決陳某賠償上海某科技公司損失及維權合理開(kāi)支共計10萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系全國首例將未公開(kāi)的游戲角色、場(chǎng)景等信息認定為商業(yè)秘密的案件。近年來(lái)，熱門(mén)游戲上線(xiàn)前遭“劇透”現象頻發(fā)多發(fā)，成為游戲行業(yè)一大痼疾，嚴重打擊了創(chuàng )作者的熱情，影響游戲行業(yè)的健康發(fā)展。本案判決從游戲測試版本內容體現了權利人的獨特創(chuàng )意、權利人定期更新游戲版本已形成特色經(jīng)營(yíng)模式、游戲角色及場(chǎng)景等系權利人的核心資產(chǎn)等角度，將未公開(kāi)的游戲測試版本內容納入商業(yè)秘密范疇加以保護，對類(lèi)案的審理提供了參考，對打擊游戲“劇透”，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

案例7

惡意仿冒他人藥品馳名商標被判高額賠償
——甘某藥業(yè)與東某藥業(yè)等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】

甘某藥業(yè)成立于1998年，在生物合成人胰島素及其類(lèi)似藥物的開(kāi)發(fā)、研制和生產(chǎn)方面處于國內外領(lǐng)先地位。該公司于2002年研制出首個(gè)國產(chǎn)第三代胰島素注射液“長(cháng)秀霖”胰島素注射液，此后長(cháng)達十多年，其“長(cháng)秀霖”胰島素注射液一直是中國市場(chǎng)上唯一的國產(chǎn)甘精胰島素注射液，是第三代胰島素市場(chǎng)份額前五品牌中唯一的國產(chǎn)品牌。東某藥業(yè)曾作為甘某藥業(yè)的股東，是生產(chǎn)中、西成藥和生物藥品的制藥企業(yè)，主要生產(chǎn)第二代胰島素產(chǎn)品。自甘某藥業(yè)2005年開(kāi)始使用并注冊一系列“長(cháng)秀霖”“速秀霖”“銳秀霖”商標之后，東某藥業(yè)隨后在相關(guān)商品類(lèi)別上即注冊“長(cháng)舒霖”“速舒霖”“銳舒霖”商標。2020年2月，東某藥業(yè)將“長(cháng)舒霖”商標使用在甘精胰島素注射液產(chǎn)品上，并使用與甘某藥業(yè)近似的包裝裝潢向全國銷(xiāo)售。2021年5月，生效行政判決認定甘某藥業(yè)的“長(cháng)秀霖”商標在東某藥業(yè)的“長(cháng)舒霖”商標申請之前已構成馳名商標，東某藥業(yè)申請“長(cháng)舒霖”商標具有惡意，對該商標予以無(wú)效。甘某藥業(yè)認為東某藥業(yè)的上述行為構成商標侵權及不正當競爭，遂訴至法院，要求東某藥業(yè)停止侵權、賠償損失9000萬(wàn)元及為制止侵權所支出的合理費用81萬(wàn)余元，并賠禮道歉、消除影響。

【裁判內容】

法院認為，東某藥業(yè)在相同藥品上注冊與甘某藥業(yè)“長(cháng)秀霖”馳名商標近似的“長(cháng)舒霖”商標，屬于惡意注冊，并在相同藥品上使用與“長(cháng)秀霖”胰島素注射液近似的商標、商品名稱(chēng)、包裝裝潢，造成相關(guān)公眾混淆、誤認，構成商標侵權及不正當競爭，應當承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。法院根據東某藥業(yè)銷(xiāo)售被控侵權藥品的銷(xiāo)售收入×被控侵權藥品的營(yíng)業(yè)利潤率×涉案標識對被控侵權藥品利潤的貢獻率計算侵權賠償數額，并綜合多種因素確定涉案標識對被控侵權藥品利潤的貢獻率不超過(guò)20%?；跂|某藥業(yè)屬于惡意侵權且情節嚴重，考量懲罰性賠償因素，最終判決東某藥業(yè)賠償甘某藥業(yè)損失6000萬(wàn)元、合理開(kāi)支81萬(wàn)余元。

【典型意義】

醫藥領(lǐng)域創(chuàng )新成果直接關(guān)涉人民群眾生命健康。本案系藥品行業(yè)商標侵權賠償額最高的典型案例。本案判決對藥品領(lǐng)域商標侵權損害賠償額確定中的標識貢獻率進(jìn)行精細化裁量，通過(guò)定性和定量分析，從藥品領(lǐng)域的宏觀(guān)發(fā)展趨勢、消費者購買(mǎi)藥品的微觀(guān)視角、進(jìn)入胰島素行業(yè)的不同門(mén)檻、原研藥和仿制藥的技術(shù)區分以及藥企本身的知名度等方面，合理確定標識貢獻率，為同類(lèi)案件裁判提供了有益參考；同時(shí)，基于所涉藥品屬于高警示、易混淆藥物，侵權行為可能危害人身健康，在認定侵權人具有主觀(guān)惡意且屬于情節嚴重的情形下考慮懲罰性賠償因素，加大規制力度。本案判決充分體現了嚴厲打擊藥品領(lǐng)域商標侵權行為，顯著(zhù)提高侵權成本，最嚴格保護知識產(chǎn)權的價(jià)值導向，對于充分發(fā)揮醫藥領(lǐng)域知名品牌凝聚創(chuàng )新和整合創(chuàng )新資源的品牌效應，維護公眾生命健康和醫藥市場(chǎng)創(chuàng )新發(fā)展具有積極意義。

案例8

擅自使用與他人知名智能語(yǔ)音指令相似"喚醒詞"構成不正當競爭
——某科技公司與黃某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】

某科技公司核定使用在筆記本電腦、可視電話(huà)等產(chǎn)品上的“小米”“111.png”等商標具有較高知名度，其小米品牌智能產(chǎn)品語(yǔ)音喚醒詞“小愛(ài)同學(xué)”自2017年誕生以來(lái)，被內置在多款手機數碼、生活電器產(chǎn)品中。黃某經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售多款名稱(chēng)為“小米智能馬桶”的產(chǎn)品，該產(chǎn)品搭載“小愛(ài)小愛(ài)”智能語(yǔ)音喚醒詞。某科技公司認為黃某未經(jīng)許可在淘寶店鋪名稱(chēng)、商品標題中使用“小米”二字，將“國貨小米”突出宣傳，銷(xiāo)售含有“小米”“111.png”標識的馬桶商品，構成商標侵權；將與某科技公司具有一定影響的“小愛(ài)同學(xué)”語(yǔ)音喚醒詞相近似的“小愛(ài)小愛(ài)”作為被控侵權商品的智能語(yǔ)音喚醒詞，構成不正當競爭，遂訴至法院，要求黃某停止侵權、消除影響、賠償損失。

【裁判內容】

法院認為，黃某在其開(kāi)設的淘寶店鋪名稱(chēng)、商品名稱(chēng)、商品圖片多處突出使用“小米”“國貨小米”“111.png”標識，構成商標侵權。某科技公司及其關(guān)聯(lián)公司自2017年起即將“小愛(ài)同學(xué)”語(yǔ)音指令內置于多款智能硬件中，以實(shí)現設備的喚醒和操作。經(jīng)過(guò)多年廣泛的使用和宣傳，“小愛(ài)同學(xué)”已成為小米旗下人工智能交互引擎的代名詞，具有一定知名度。黃某在商品介紹中載明涉案馬桶商品使用“小愛(ài)小愛(ài)”語(yǔ)音喚醒詞，與“小愛(ài)同學(xué)”語(yǔ)音喚醒詞構成近似，極易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認為被控侵權馬桶商品屬于某科技公司旗下智能硬件設備或與某科技公司存在某種關(guān)聯(lián)，構成不正當競爭。綜合涉案商標、語(yǔ)音喚醒詞的知名度及涉案淘寶店鋪銷(xiāo)售情況，酌定黃某賠償某科技公司損失及維權合理開(kāi)支8萬(wàn)元。

【典型意義】

隨著(zhù)人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，語(yǔ)音交互技術(shù)應用場(chǎng)景不斷拓展，使用特定的喚醒詞進(jìn)行語(yǔ)音喚醒是目前人機交互時(shí)的主要喚醒方式之一。本案系涉及國內知名企業(yè)具有廣泛影響力的商標及語(yǔ)音喚醒詞權益保護的典型案例。本案裁判將具有一定影響的人機交互語(yǔ)音指令納入反不正當競爭法第六條保護的合法權益范圍，有力規制了擅自使用他人有一定影響的語(yǔ)音喚醒詞的行為，充分保護了科技創(chuàng )新型企業(yè)的品牌商譽(yù)，有利于引導市場(chǎng)主體在技術(shù)迭代中恪守誠信原則，推動(dòng)以技術(shù)突破為核心的良性競爭，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)健康可持續發(fā)展，為培育新質(zhì)生產(chǎn)力、構建創(chuàng )新型數字經(jīng)濟注入法治動(dòng)能。

案例9

有償提供搬家軟件"盜圖抄店"構成網(wǎng)絡(luò )不正當競爭
——淘某公司、天某公司與某楓公司、某陶公司等不正當競爭糾紛以及某楓公司、某陶公司與鎮江市監局撤銷(xiāo)行政處罰決定案

【基本案情】

淘某公司、天某公司分別系淘寶、天貓電商平臺的經(jīng)營(yíng)者。某楓公司、某陶公司設計開(kāi)發(fā)并向其他電商平臺商家有償提供搬家軟件，未經(jīng)授權繞開(kāi)淘某公司、天某公司的驗證機制和反爬措施，抓取海量商品數據并“搬運”至其他電商平臺開(kāi)設“無(wú)貨源店鋪”?！暗赇仭鲍@得訂單后，通過(guò)軟件一鍵至淘寶、天貓平臺“原商品”下單，由淘寶、天貓平臺商家發(fā)貨給最終消費者。淘某公司和天某公司認為某楓公司、某陶公司構成網(wǎng)絡(luò )不正當競爭，遂向鎮江市監局舉報。鎮江市監局對上述搬家軟件源代碼進(jìn)行鑒定，發(fā)現涉案軟件利用技術(shù)手段能夠有針對性、自動(dòng)高效地抓取淘寶、天貓平臺數據，非法獲取商品數據高達1.6億余條，構成網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為，故依據反不正當競爭法第二十四條對某楓公司、某陶公司作出行政處罰，責令停止違法行為，并分別罰款53萬(wàn)元、12萬(wàn)元。淘某公司和天某公司遂訴至法院，要求某楓公司、某陶公司等賠禮道歉、消除影響并賠償損失2000萬(wàn)元。同時(shí)，某楓公司、某陶公司不服行政處罰決定，向法院提起行政訴訟。

【裁判內容】

法院認為，商品數據是淘某公司、天某公司投入大量成本合法收集、加工而成的稀缺性數據資源，能為兩公司帶來(lái)經(jīng)營(yíng)收益和競爭優(yōu)勢，兩公司對商品數據集合享有合法權益。某楓公司、某陶公司未經(jīng)授權，提供搬家軟件供用戶(hù)抓取淘寶、天貓平臺海量商品數據至其他電商平臺開(kāi)店，再利用淘寶、天貓平臺完成訂單，增加了淘某公司、天某公司的運營(yíng)成本，直接削弱、分化了淘寶、天貓平臺及平臺商家應有的市場(chǎng)關(guān)注度，侵奪了其潛在的交易機會(huì )和利益，造成被其他電商平臺實(shí)質(zhì)性替代的后果，構成反不正當競爭法第十二條第二款第四項的網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為。綜合商品數據的商業(yè)價(jià)值、侵權行為的性質(zhì)、規模、持續時(shí)間、侵權人的主觀(guān)惡意等因素，判令某楓公司、某陶公司等賠償淘某公司、天某公司損失500萬(wàn)元。鎮江市監局行政處罰適用法律正確，駁回某楓公司、某陶公司的行政訴請。

【典型意義】

數據資源是創(chuàng )造價(jià)值的新經(jīng)濟資源，是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素。本案系涉數據權益保護的民事和行政交叉的典型案例，行政案件系全國首例涉電商平臺商品數據“一鍵搬家”行為的行政處罰案。審理中，法院積極探索大數據競爭保護司法規則，合理確定數據權益歸屬，準確理解和適用反不正當競爭法第十二條互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條兜底條款，有效遏制了非法爬取海量數據的行為。兩案判決對新類(lèi)型網(wǎng)絡(luò )不正當競爭案件的審理具有示范和參考意義，有力彰顯了司法保護數據權益、維護公平競爭市場(chǎng)秩序的鮮明導向。民行法律適用標準統一也有助于加強執法司法工作銜接，共同打造江蘇數字經(jīng)濟“法治引擎”新高地。

案例10

以"盜鏈"方式非法傳播視聽(tīng)作品情節特別嚴重應予重罰
——被告人張某、孫某侵犯著(zhù)作權案

【基本案情】

被告人張某長(cháng)期從事網(wǎng)絡(luò )視頻運營(yíng)業(yè)務(wù)。2017年底至2023年1月間，被告人張某、孫某等人以營(yíng)利為目的，先后開(kāi)發(fā)運營(yíng)“影視大全純凈版”“今日影視”等多款影視作品聚合APP。通過(guò)在網(wǎng)絡(luò )上尋找熱門(mén)視聽(tīng)作品視頻文件下載后再上傳至租用的云存儲服務(wù)器，以及購買(mǎi)技術(shù)解析服務(wù)進(jìn)行“盜鏈”的方式，在上述聚合APP中向公眾提供相關(guān)視聽(tīng)作品的播放和下載服務(wù)。所謂“盜鏈”，即編寫(xiě)代碼向著(zhù)作權人網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)出請求使其誤認為請求由真實(shí)用戶(hù)發(fā)出，從而獲取視聽(tīng)作品的真實(shí)播放地址，并去除網(wǎng)絡(luò )平臺廣告，使得公眾無(wú)需跳轉至網(wǎng)絡(luò )平臺，即可在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)從涉案多款APP上獲取視聽(tīng)作品。被告人張某、孫某等人采用“下載上傳”方式傳播視聽(tīng)作品共計11000余部，通過(guò)“盜鏈”方式傳播視聽(tīng)作品共計72000余部，并通過(guò)在上述涉案多款APP內提供刊登收費廣告的方式營(yíng)利，獲取廣告費共計3.92億余元。

【裁判內容】

法院認為，被告人張某具有網(wǎng)絡(luò )視聽(tīng)作品運營(yíng)經(jīng)驗，明知傳播他人享有著(zhù)作權的視聽(tīng)作品需獲得授權，仍與孫某等共謀，通過(guò)“下載上傳”及購買(mǎi)技術(shù)解析服務(wù)的“盜鏈”方式，未經(jīng)許可直接在其開(kāi)發(fā)的聚合APP上向公眾提供83000余部著(zhù)作權人的視聽(tīng)作品，并通過(guò)刊登收費廣告方式獲利3.92億余元。被告人張某、孫某行為屬于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播視聽(tīng)作品，構成侵犯著(zhù)作權罪，應認定為有其他特別嚴重情節，遂對被告人張某判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千萬(wàn)元，對被告人孫某判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系國家版權局、公安部、文化和旅游部、最高人民檢察院、全國“掃黃打非”工作小組辦公室五部門(mén)聯(lián)合掛牌督辦的案件，也是目前國內影視作品侵權盜版規模最大、非法獲利金額最大的一起涉“盜鏈”侵犯著(zhù)作權刑事案件。審理中，法院依法履行知識產(chǎn)權審判職責，嚴厲打擊“盜鏈”行為，有力保護了影視作品著(zhù)作權人的合法權益，維護了影視產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序和正常發(fā)展，對影視產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新發(fā)展，以及版權強國、文化強國建設具有積極意義。

來(lái)源：江蘇高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2024年江蘇法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十件知識產(chǎn)權典型案例（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自江蘇高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”