標準制定中反壟斷問(wèn)題分析

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文探討標準制定過(guò)程中反壟斷法的規制問(wèn)題，分析相關(guān)法律適用及合規建議，以平衡知識產(chǎn)權保護與市場(chǎng)競爭的關(guān)系?！?/b>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：高玉光

摘要

團體標準制定是推動(dòng)科技創(chuàng )新、技術(shù)兼容和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的重要手段。如果標準制定過(guò)程涉及技術(shù)方案的競爭，則可能引發(fā)不正當競爭、市場(chǎng)支配地位濫用等反壟斷問(wèn)題。其中標準制定組織（SSO）的不當行為、標準必要專(zhuān)利（SEP）的濫用及市場(chǎng)支配地位的濫用等行為均可能觸及反壟斷法。

以通信行業(yè)為例，技術(shù)標準的制定與推廣有助于提高產(chǎn)業(yè)效率、促進(jìn)互聯(lián)互通，但標準制定過(guò)程可能涉及企業(yè)間的合謀、專(zhuān)利劫持（Patent Hold-up）等壟斷行為。反壟斷法的介入旨在防止標準制定過(guò)程中的反競爭行為，確保公平競爭。本文僅探討標準制定過(guò)程中反壟斷法的規制問(wèn)題，分析相關(guān)法律適用及合規建議，以平衡知識產(chǎn)權保護與市場(chǎng)競爭的關(guān)系。

PART 1
標準制定過(guò)程簡(jiǎn)述——以制定IEEE 802.11n標準為例

IEEE 802.11系列標準（Wi-Fi）是全球無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)（WLAN）的基礎技術(shù)，由IEEE（電氣與電子工程師協(xié)會(huì )）主導制定，涉及企業(yè)、科研機構、政府組織等多方利益相關(guān)者，其制定過(guò)程包括技術(shù)提案、工作組討論、投票表決和行業(yè)推廣等多個(gè)階段。IEEE 802.11包括802.11a/b/g/n/ac/ax等演進(jìn)版本，涵蓋物理層（PHY）和媒體訪(fǎng)問(wèn)控制層（MAC）技術(shù)，由IEEE 802.11工作組（WG）負責制定。本文僅簡(jiǎn)介其中802.11n的制定過(guò)程[1]。

1. 標準提案階段

（1）需求分析與立項

企業(yè)、用戶(hù)或研究機構提出新的技術(shù)需求（如更高傳輸速率、更低延遲），IEEE 802.11工作組討論是否啟動(dòng)新標準項目。

例如，隨著(zhù)無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)（WLAN）的普及，用戶(hù)對視頻流、大文件傳輸等高帶寬應用的需求激增。IEEE 802.11 a/b/g標準的54Mbps速率已無(wú)法滿(mǎn)足需求。2004年1月，IEEE工作組宣布發(fā)展新的802.11n標準。此項新標準估計將使資料傳輸速度達475Mbps（需要在物理層產(chǎn)生更高速度的傳輸率），應該要比802.11b快45倍，比802.11g快8倍左右。802.11n也將會(huì )比之前的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )傳送到更遠的距離。

（2）成立任務(wù)組（Task Group, TG）

工作組確定立項后，成立相應任務(wù)組TGn，負責技術(shù)方案征集與評估。

2. 技術(shù)方案競爭階段

（1）企業(yè)提交技術(shù)提案

各公司提交不同的PHY/MAC層方案。隨后，WWiSE（由Broadcom等支持）和TGn Sync（由Intel和Philips等支持）兩大陣營(yíng)形成。WWiSE獲得了德州儀器、Conexant、STMicro、Airgo和Bermai的支持，摩托羅拉也加入了這一陣營(yíng)；TGn Sync的支持者則包括Atheros、Agere、英飛凌、思科、高通、北電網(wǎng)絡(luò )、三菱、索尼、松下、三星、三洋和東芝。

（2）第一版草案投票與僵局

2005年3月，TGn Sync提交的草案在IEEE工作組的投票中取得領(lǐng)先，但未獲得足以使WWiSE出局的多數票。5月的投票中，TGn Sync的優(yōu)勢進(jìn)一步縮小，雙方陷入僵局。

（3）技術(shù)融合與妥協(xié)

為了避免標準制定陷入僵局，2005年7月，TGn Sync和WWiSE決定摒棄前嫌，共同向IEEE提交統一標準提案。8月，兩大陣營(yíng)及第三方組織MITMOT宣布將整合各自的提案，形成一個(gè)統一的新草案。

3. 第二版草案制定與投票

（1）新草案（Draft2.0）形成

2005年9月，TGn Sync和WWiSE提交了統一的802.11n草案，經(jīng)任務(wù)組確認為標準草案2.0版。

（2）工作組投票

2006年3月，IEEE 802.11n工作組正式投票，并以75%的贊成票通過(guò)了802.11n第二版標準草案（Draft 2.0），標志著(zhù)標準制定取得了重要進(jìn)展。

（3）測試認證及批準

2007年6月，Wi-Fi聯(lián)盟開(kāi)始對802.11n設備進(jìn)行互操作性認證。

2009年9月11日，IEEE 802.11n工作組正式批準了802.11n標準。

2009年9月30日，Wi-Fi聯(lián)盟展開(kāi)802.11n Final認證測試。

4. 標準發(fā)布與行業(yè)推廣

2009年10月中旬，802.11n標準正式發(fā)布并開(kāi)始行業(yè)推廣。

兩大陣營(yíng)的合作使得802.11n標準得以順利推進(jìn)，最終的802.11n標準融合了雙方的技術(shù)優(yōu)勢，如MIMO（多入多出）和OFDM（正交頻分復用）等技術(shù)。這一標準的制定推動(dòng)了無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，使得無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )的傳輸速率大幅提高，覆蓋范圍也得到了擴大。

PART 2
各國相關(guān)法律規定

1. 美國——《謝爾曼反托拉斯法》（Sherman Antitrust Act）[2]

《謝爾曼法》第2條禁止壟斷“任何人如果壟斷，或試圖壟斷，或與任何其他人聯(lián)合或共謀，以壟斷幾個(gè)州之間或與外國的貿易或商業(yè)的任何部分，將被視為犯有輕罪或重罪?！?br>
1.1 司法部觀(guān)點(diǎn)

美國司法部反壟斷局對標準制定組織的專(zhuān)利政策持審慎懷疑態(tài)度，特別是那些可能將一方的談判優(yōu)勢轉移給另一方的規定。例如，如果標準制定組織以專(zhuān)利權人同意限制其尋求禁令救濟的權利作為將其專(zhuān)利納入標準的前提，這種規定可能會(huì )受到反壟斷審查。同等，如果多數標準實(shí)施者聯(lián)合一致‘固定’專(zhuān)利許可費時(shí)，這種行為同樣會(huì )受到反壟斷調查。

1.2 法院觀(guān)點(diǎn)

在標準制定過(guò)程中，標準制定組織（如IEEE）通常要求成員提交“公平、合理和非歧視性”（FRAND）承諾。如果成員違反這些承諾，可能會(huì )面臨反壟斷責任。例如，美國法院裁定，只有在標準必要專(zhuān)利（SEP）所有者故意向標準制定組織提供虛假聲明的情況下，才可能因FRAND聲明而承擔反壟斷責任。

2. 歐盟——《歐盟運行條約》[3]

歐盟的反壟斷法主要依據《歐盟運行條約》（Treaty on the Functioning of the European Union, TFEU）中的第101條和第102條：

第101條：禁止企業(yè)之間的壟斷協(xié)議和協(xié)同行為。壟斷協(xié)議是指企業(yè)之間達成的協(xié)議、企業(yè)團體的決定或協(xié)同行為，如果這些行為足以影響成員國之間的貿易，并且以阻止、限制或扭曲共同市場(chǎng)的競爭為目的或效果，則被視為與共同市場(chǎng)不相容，應予以禁止。

第102條：禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位。包括但不限于以下幾種行為：

排他性濫用行為：如拒絕交易、限制生產(chǎn)或銷(xiāo)售、搭售等，這些行為旨在排除競爭對手。

剝削性濫用行為：如不公平的高價(jià)或低價(jià)，通常需要與排他性濫用行為結合考慮。

2.1標準制定組織反壟斷問(wèn)題

歐盟要求標準制定組織制定公平、公正、透明的知識產(chǎn)權政策。標準制定組織的知識產(chǎn)權政策要求標準必要專(zhuān)利（SEP）所有者必須在FRAND條件下向他人提供不可撤銷(xiāo)的許可。

對制定標準過(guò)程的參與是不受限制的，保證市場(chǎng)上所有競爭者都能參與標準制定過(guò)程。

標準制定過(guò)程是透明的，所有標準制定參與人在每一階段都能有效參與標準制定工作。

3. 日本——《禁止壟斷法》[4]

《禁止壟斷法》第2條第9款：該條款對“不公正的交易方法”進(jìn)行了禁止性規定，其中包括“濫用優(yōu)勢地位”的行為。例如，經(jīng)營(yíng)者不得利用其在交易上的優(yōu)越地位，違背正常商業(yè)習慣，不當地要求交易相對方購買(mǎi)額外商品或服務(wù)，或施加不合理的交易條件。

3.1 《禁止壟斷法》主要規制以下幾類(lèi)行為：

私人壟斷行為：通過(guò)排除、支配其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)性地限制市場(chǎng)競爭。

不正當交易限制：多個(gè)經(jīng)營(yíng)者的共同行為，需存在相互的“意思聯(lián)絡(luò )”，如卡特爾和聯(lián)合抵制。

不公平交易方法：包括不當差別對待、強制交易、對經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不當限制等。

3.2 與標準相關(guān)反壟斷問(wèn)題

標準制定組織的知識產(chǎn)權政策：要求成員提交“公平、合理和非歧視性”（FRAND）承諾，以確保標準必要專(zhuān)利（SEP）的合理使用。

濫用市場(chǎng)支配地位的認定：日本公平交易委員會(huì )（JFTC）對SEP權利人的濫用行為進(jìn)行監管。例如，在谷歌案中，JFTC認定谷歌在與智能手機制造商簽訂的合同中設定不當限制條款，構成“附有限制性條款的不公平交易行為”，并下達排除措施命令。這表明，即使企業(yè)未被認定為具有市場(chǎng)支配地位，只要其行為被認定為不公平交易方法，也可能受到反壟斷法規制。

合規義務(wù)：企業(yè)在參與標準制定和使用SEP時(shí)，必須遵守FRAND原則，避免濫用市場(chǎng)支配地位或實(shí)施不公平交易方法。

4. 中國——《反壟斷法》[5]

4.1《反壟斷法》相關(guān)規定

壟斷行為的認定：《反壟斷法》第三條規定“壟斷行為包括經(jīng)營(yíng)者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營(yíng)者集中?！?br>
市場(chǎng)支配地位的認定：《反壟斷法》第十七條規定了認定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的因素，包括市場(chǎng)份額、控制市場(chǎng)的能力、財力和技術(shù)條件等。

4.2 國家市監總局《標準必要專(zhuān)利反壟斷指引》規定

標準必要專(zhuān)利權人需遵循公平、合理和無(wú)歧視（FRAND）原則進(jìn)行許可承諾，該承諾對專(zhuān)利受讓人具有同等效力。

善意談判義務(wù)：標準必要專(zhuān)利權人和實(shí)施方在談判過(guò)程中需證明其已盡到善意談判義務(wù)，實(shí)施方有權對專(zhuān)利的必要性、有效性等提出異議。

壟斷協(xié)議的認定：在標準制定和實(shí)施過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者之間不得達成壟斷協(xié)議，排除、限制競爭。例如，不得無(wú)正當理由排除其他特定經(jīng)營(yíng)者參與標準制定，或限制特定標準實(shí)施方基于標準進(jìn)行測試、獲得認證等實(shí)施標準的活動(dòng)。

PART 3
標準制定中反壟斷法律分析

1.標準制定參與者范圍

多數團體標準往往涉及國計民生、社會(huì )福祉及消費者利益，其準公共性決定其不能只顧及團體成員的內部利益，團體標準的制定應是結合多方意見(jiàn)之后的產(chǎn)物。社團成員是團體標準制定的主要參與方，但不能排除社團外的單位和人員參與標準制定。

為此，中國民政部《團體標準管理規定》第九條規定“制定團體標準應當遵循開(kāi)放、透明、公平的原則,吸納生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、使用者、消費者、教育科研機構、檢測及認證機構、政府部門(mén)等相關(guān)方代表參與,充分反映各方的共同需求。支持消費者和中小企業(yè)代表參與團體標準制定?！?br>
筆者認為，一個(gè)完全開(kāi)放的團體標準制定過(guò)程可以不限制社團外單位和人員提交技術(shù)提案、參與（或旁聽(tīng)）專(zhuān)家論證、甚至參與投票表決。如果因效率考量或規則限制，也至少應當允許其就標準草案發(fā)表公眾意見(jiàn)或進(jìn)行合理投訴。如果被排除參與團標制定的經(jīng)營(yíng)者是社團成員在相關(guān)市場(chǎng)主要競爭對手，且相應團體標準發(fā)布及推廣之后，該部分經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)競爭活力因此減弱，此時(shí)可能會(huì )觸及壟斷問(wèn)題。

2. 表決通過(guò)率設定問(wèn)題

以前述制定IEEE 802.11n為例，假如在WWiSE和TGn Sync兩種技術(shù)路線(xiàn)的博弈中，以得票率60%作為通過(guò)門(mén)檻，則可能結果為T(mén)Gn Sync的技術(shù)方案成為IEEE 802.11n的唯一基礎技術(shù)，而WWiSE技術(shù)方案及其支持企業(yè)將‘出局’。對于后者而言，因為被排斥在標準之外，對其技術(shù)發(fā)展前景及市場(chǎng)影響力將產(chǎn)生負面作用，由此可能引發(fā)反壟斷爭議。

但若設置過(guò)高的得票通過(guò)率如90%，則可能任何一種技術(shù)路線(xiàn)都無(wú)法保證通過(guò)，表決將陷入僵局甚至導致項目流產(chǎn)。

筆者認為，無(wú)論企業(yè)規模大小或市場(chǎng)地位高低，每個(gè)參與主體應享有同等表決權，即一人一票。確保投票成員涵蓋產(chǎn)業(yè)鏈上下游（如供應商、生產(chǎn)商、用戶(hù)、科研機構等），體現利益群體的多元性。與技術(shù)方案有利害關(guān)系的主體（如專(zhuān)利持有者）應回避表決，確保程序公正。

實(shí)踐中，多數標準制定組織以出席會(huì )議代表人數的3/4（75%）同意作為技術(shù)方案通過(guò)的及格線(xiàn)。此比例能確保各方充分協(xié)商，體現廣泛共識。當表決出現僵局時(shí)，前述WWiSE和TGn Sync的做法值得推薦，雙方進(jìn)行技術(shù)融合及優(yōu)勢互補，亦不失為最佳選擇。

3. “實(shí)施+認證”壟斷閉環(huán)

測試認證是指由第三方機構對標準實(shí)施方產(chǎn)品或服務(wù)是否符合標準進(jìn)行驗證，是標準實(shí)施的重要環(huán)節。測試認證的權威性直接影響標準的公信力和市場(chǎng)接受度。團體標準為測試認證提供技術(shù)依據，測試認證則通過(guò)市場(chǎng)化手段推廣標準，兩者協(xié)同可推動(dòng)行業(yè)規范化。

但需避免形成“實(shí)施+認證”的壟斷閉環(huán)。若標準制定者限定僅特定單位（如社團成員）可進(jìn)行測試認證，可能排除外部競爭，構成濫用市場(chǎng)支配地位。若測試認證規則人為復雜化或成本高昂，可能阻礙中小企業(yè)進(jìn)入測試認證市場(chǎng)，削弱市場(chǎng)競爭活力。

當然，若因客觀(guān)技術(shù)條件所限，測試認證工作確需特定資質(zhì)或技術(shù)能力（如高精度檢測設備），或者測試認證單位通過(guò)公開(kāi)競爭、招標或能力評估產(chǎn)生，則一般不涉及壟斷風(fēng)險。

4. 橫向壟斷協(xié)議

行政及司法實(shí)踐表明，很多行業(yè)協(xié)會(huì )等社會(huì )團體在其制定的團體標準中規定“指導價(jià)”或“成本核算規則”，變相要求成員企業(yè)執行統一價(jià)格或價(jià)格區間；或者在團體標準中設置地域限制條款（如劃分業(yè)務(wù)范圍、限定市場(chǎng)區域），要求成員企業(yè)在特定地區內經(jīng)營(yíng)；或者在團體標準中通過(guò)重新定義產(chǎn)品標準擴大自身成員的市場(chǎng)優(yōu)勢，同時(shí)削弱外部供應商的競爭力。

以上行為都屬于《反壟斷法》第十七條規定的橫向壟斷協(xié)議，構成壟斷。

PART 4
標準必要專(zhuān)利壟斷問(wèn)題及司法審視

SEP是指制定及實(shí)施標準時(shí)所無(wú)法避開(kāi)而必須使用的專(zhuān)利。標準的權威性疊加專(zhuān)利的壟斷性，使得SEP權利人具有一定的市場(chǎng)支配地位及天然的壟斷傾向。

在標準實(shí)施過(guò)程中，專(zhuān)利權人如果無(wú)視其參與標準制定時(shí)關(guān)于SEP許可之公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則的承諾，例如對其專(zhuān)利許可設定不公平的過(guò)高價(jià)格，對條件相似的交易相對人設定歧視性的交易條件，在許可條件中附加不合理的條件，在許可過(guò)程中涉嫌搭售，通過(guò)向法院申請禁令等，此舉不僅損害了正常市場(chǎng)競爭秩序，而且實(shí)質(zhì)性損害了標準專(zhuān)利實(shí)施人正常經(jīng)營(yíng)利益，專(zhuān)利權人可能構成壟斷。

司法實(shí)踐中，涉SEP壟斷糾紛案的爭議焦點(diǎn)一般為：（1）涉案相關(guān)市場(chǎng)的范圍如何界定；（2）專(zhuān)利權人在相關(guān)市場(chǎng)中是否具有市場(chǎng)支配地位；（3）專(zhuān)利權人是否濫用市場(chǎng)支配地位，構成壟斷民事侵權；（4）如果專(zhuān)利權人構成壟斷民事侵權，其如何承擔相應法律責任。

1、相關(guān)市場(chǎng)范圍如何界定

相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內就特定商品進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。相關(guān)市場(chǎng)范圍的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度。站在買(mǎi)方視角，在市場(chǎng)中具有較強替代關(guān)系的商品或能夠提供這些商品的地域可作為界定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，可以基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代分析，必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。

SEP對于形成標準具有不可替代性。專(zhuān)利技術(shù)一旦被納入標準體系中，則標準實(shí)施人會(huì )不可避免同時(shí)實(shí)施該專(zhuān)利。對于標準實(shí)施人來(lái)說(shuō)，該SEP不存在可替代的技術(shù)，即每一個(gè)SEP許可市場(chǎng)均是唯一的。因此，該SEP許可市場(chǎng)構成相關(guān)市場(chǎng)范圍。

2、專(zhuān)利權人在相關(guān)市場(chǎng)中是否具有市場(chǎng)支配地位

市場(chǎng)支配地位一般是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)中是否具有控制價(jià)格或者排除競爭的能力。專(zhuān)利權人如果作為SEP的唯一供給方，則其在標準中的每一個(gè)專(zhuān)利都具有100%的市場(chǎng)份額，具有阻礙或排除其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力。而且，實(shí)踐中專(zhuān)利權人經(jīng)常屬于NPE(Non-Practicing Entity)非專(zhuān)利實(shí)施單位，本身不從事商品生產(chǎn)，而是專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利許可經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此時(shí)標準專(zhuān)利實(shí)施人無(wú)法與其進(jìn)行專(zhuān)利“交叉許可”，無(wú)法對其進(jìn)行有效的制約或制衡。因此，雙方進(jìn)行談判時(shí)，專(zhuān)利權人具有控制使用其標準專(zhuān)利技術(shù)價(jià)格、銷(xiāo)量和其他交易條件的能力，專(zhuān)利權人在相關(guān)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位。

3、專(zhuān)利權人是否濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施壟斷行為

實(shí)踐中，SEP實(shí)施人經(jīng)常指控專(zhuān)利權人過(guò)高定價(jià)、差別定價(jià)及拒絕交易問(wèn)題。因為專(zhuān)利權人向實(shí)施人提出的SEP許可費用，與其許可給第三方相比，明顯不合理地高于后者。為了迫使實(shí)施人接受其不合理的高價(jià)，專(zhuān)利權人在與其談判過(guò)程中，甚至直接向法院提起禁令之訴，要求禁止實(shí)施人實(shí)施其專(zhuān)利技術(shù)。專(zhuān)利權人行為目的是逼迫實(shí)施人接受其不合理高價(jià)，結合其禁令之訴，標準專(zhuān)利實(shí)施人產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)必然會(huì )受到排除或限制。

關(guān)于搭售和附加不合理交易條件問(wèn)題。專(zhuān)利權人在SEP授權要約中，經(jīng)常將SEP與其非標準必要專(zhuān)利捆綁在一起，擬向實(shí)施人做一攬子授權。SEP具有不可替代性，但是非標準必要專(zhuān)利不是實(shí)施標準所必須，具有可替代性。專(zhuān)利權人利用其在SEP許可市場(chǎng)中支配地位，以SEP搭售非必要專(zhuān)利，構成壟斷。

4、專(zhuān)利權人如何承擔壟斷民事侵權法律責任

法院會(huì )綜合考慮專(zhuān)利實(shí)施人因壟斷遭受的損失或者專(zhuān)利權人因壟斷獲得的利益，結合壟斷行為性質(zhì)、主觀(guān)過(guò)錯程度，以及給實(shí)施人造成的損失如律師費、公證費及競爭利益損失等，酌定專(zhuān)利權人因壟斷行為賠償實(shí)施人經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支。

PART 5
結語(yǔ)

為規避反壟斷相關(guān)法律風(fēng)險，團體標準制定程序盡量保持開(kāi)放性與透明性。標準內容應圍繞優(yōu)化技術(shù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率等公共利益展開(kāi)。團體標準不得用于排除不符合標準的產(chǎn)品或服務(wù)。社會(huì )團體需在章程中明確反壟斷合規要求，并設立監督程序（如投訴機制、第三方評估），確保標準制定符合《團體標準管理規定》的程序性規定。涉及國家安全或公共利益的標準，需征求主管部門(mén)意見(jiàn)（如網(wǎng)絡(luò )安全標準需報備網(wǎng)信部門(mén)）；若遭遇反壟斷調查，應積極配合并提供制定過(guò)程的完整記錄。

團體標準制定以開(kāi)放性、技術(shù)性、非排他性為核心，通過(guò)程序合規與利益平衡，避免成為壟斷工具。唯有兼顧技術(shù)革新與市場(chǎng)競爭秩序，才能實(shí)現團體標準的合法性與行業(yè)價(jià)值。

參考文獻：
[1] 參見(jiàn)匯鑫科服“802.11n無(wú)線(xiàn)標準詳解：什么是802.11n及其特點(diǎn)” 更新于 2025-01-07 15:34:30 博文資訊 https://www.datacomit.cn/ictcpzcsm/1122.html
[2] See“Antitrust Law: Section 1 of the Sherman Act - GovInfo, available at:https://www.govinfo.gov/content/pkg/GOVPUB-JU13-PURL-gpo177887/pdf/GOVPUB-JU13-PURL-gpo177887.pdf
[3] See“WIPO《歐洲聯(lián)盟運作條約》 available at:https://www.wipo.int/wipolex/zh/treaties/details/19847
[4] See“Japanese Law Translation:Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade” available at: https://www.japaneselawtranslation.go.jp/ja/laws/view/4767/en
[5]參見(jiàn)“國家法律法規數據庫：《中華人民共和國反壟斷法》”https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?ZmY4MDgxODE4MjM0Y2NiNTAxODI5ZjQ2YzZhYzJhNWE%3D

高玉光作者專(zhuān)欄
1、一則「外觀(guān)設計專(zhuān)利糾紛」所引發(fā)的“翻案式”分析思考！

2、以玩具行業(yè)為例，分析「知識產(chǎn)權競合維權」策略！

3、失效外觀(guān)專(zhuān)利著(zhù)作權保護研究

4、電子游戲作品類(lèi)型淺析

5、AI生成的作品著(zhù)作權歸屬探討

6、《標準必要專(zhuān)利反壟斷指引》撮要解讀

（原標題：標準制定中反壟斷問(wèn)題分析）

欄目支持，共建合作伙伴持續招募！

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高玉光 北京市信利（深圳）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：標準制定中反壟斷問(wèn)題分析（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”