生物制藥領(lǐng)域專(zhuān)利博弈戰！思拓凡起訴百林科專(zhuān)利侵權

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“思拓凡與百林科對簿公堂?！?/b>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

在生物制藥這一高壁壘領(lǐng)域，專(zhuān)利不僅是創(chuàng )新的護盾，更是企業(yè)在激烈的全球市場(chǎng)競爭中爭奪話(huà)語(yǔ)權的關(guān)鍵砝碼。當前，國際貿易環(huán)境趨緊，關(guān)稅壁壘持續高筑。以生物制藥行業(yè)為例，關(guān)稅大幅提高使得企業(yè)成本增加，疊加供應鏈本土化政策推動(dòng)，這一局面客觀(guān)上為國內生物制藥企業(yè)帶來(lái)了機遇，加速了國產(chǎn)化替代的進(jìn)程。

2025年3月，全球生物技術(shù)巨頭思拓凡與國內企業(yè)百林科之間的專(zhuān)利侵權訴訟，引發(fā)了行業(yè)的關(guān)注。

思拓凡與百林科對簿公堂

圖源：企查查

據企查查信息顯示，2025年3月6日，江蘇省蘇州市中級人民法院受理了一起生物制藥領(lǐng)域的發(fā)明專(zhuān)利侵權糾紛案件【案號：（2025）蘇05民初195號】。

原告方為全球生物技術(shù)巨頭思拓凡（Cytiva）瑞典有限公司，被告方包括百林科制藥裝備科技（江蘇）有限公司、百林科醫藥科技（上海）有限公司及百林賽醫藥科技（上海）有限公司。

據了解，涉案專(zhuān)利具體內容尚未公開(kāi)，但業(yè)內依據雙方業(yè)務(wù)領(lǐng)域推測可能涉及一次性生物反應袋等關(guān)鍵工藝設備技術(shù)——這是生物制藥生產(chǎn)中的核心耗材，直接影響藥物生產(chǎn)的效率與安全性。

該案件已開(kāi)庭審理，一場(chǎng)圍繞專(zhuān)利權益的交鋒就此展開(kāi)。

回顧：雙方往昔專(zhuān)利訴訟

作為生物制藥行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，思拓凡近年來(lái)在知識產(chǎn)權維權方面動(dòng)作頻頻。

2020年，思拓凡起訴格隆(上海)生物技術(shù)有限公司侵犯兩項免疫球蛋白相關(guān)專(zhuān)利。這兩項專(zhuān)利分別是“一種突變的免疫球蛋白-結合蛋白”（專(zhuān)利號：ZL201110407855.2）和“一種突變的免疫球蛋白-結合蛋白”（專(zhuān)利號：ZL03806793.5）。

經(jīng)過(guò)法院審理，思拓凡最終成功獲得總計200萬(wàn)元的賠償。

2023年，思拓凡在江蘇漢邦科技股份有限公司IPO的關(guān)鍵時(shí)期，分別就“柱裝填方法”（專(zhuān)利號：ZL200980103252.4）和“色譜柱”（專(zhuān)利號：ZL200580037990.5）兩項專(zhuān)利，向南京市中級人民法院提起兩起訴訟，索賠總額超千萬(wàn)元。

就“柱裝填方法”專(zhuān)利案而言，一審法院駁回了思拓凡的訴訟請求。對此結果，思拓凡向最高人民法院提起了上訴。目前，最高人民法院尚未作出二審判決。

而對“色譜柱”專(zhuān)利案，一審法院認為漢邦科技構成侵權，判決其停止侵權行為，并賠償思拓凡340萬(wàn)元。但雙方均對該判決結果不服，向最高人民法院提出上訴。

與此同時(shí)，涉案專(zhuān)利的無(wú)效宣告審查也在同步進(jìn)行。

“柱裝填方法”專(zhuān)利被宣告維持有效，為后續訴訟保留可能?！吧V柱”專(zhuān)利權則被宣告全部無(wú)效?；诖?，最高人民法院撤銷(xiāo)了“色譜柱”專(zhuān)利案的一審判決，并駁回了思拓凡的起訴。

思拓凡與漢邦科技的專(zhuān)利糾紛仍在繼續。2024年9月，思拓凡在上海知識產(chǎn)權法院再次起訴漢邦科技，指控其侵犯“分離介質(zhì)漿料罐”（專(zhuān)利號：ZL200980125060.3號）專(zhuān)利，并索賠共計600萬(wàn)元。目前，這起案件還未開(kāi)庭審理。

而此次被訴的百林科，在過(guò)往的公開(kāi)信息中暫未搜索到專(zhuān)利糾紛記錄。然而，此次訴訟也暴露了國內本土企業(yè)在快速擴張過(guò)程中可能面臨的知識產(chǎn)權風(fēng)險。國產(chǎn)化替代并非簡(jiǎn)單的技術(shù)復制與市場(chǎng)擴張，國內企業(yè)在推進(jìn)國產(chǎn)化替代進(jìn)程中，需高度重視知識產(chǎn)權保護，充分尊重他人知識產(chǎn)權，避免潛在侵權風(fēng)險。

生物制藥企業(yè)的競爭較量

思拓凡，前身為GE醫療生命科學(xué)，是丹納赫集團旗下的生物技術(shù)公司。思拓凡的產(chǎn)品廣泛應用于生物制藥領(lǐng)域，其一次性技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品在行業(yè)內占據顯著(zhù)的市場(chǎng)份額。目前，思拓凡在中國設有兩大生產(chǎn)基地及上?？苿?chuàng )中心，憑借深厚的技術(shù)積累與完善的產(chǎn)業(yè)布局，成為推動(dòng)生物制藥行業(yè)國產(chǎn)化與創(chuàng )新的重要力量。

百林科則是國內一家為生命科學(xué)領(lǐng)域提供工藝解決方案的企業(yè)，從事疫苗、抗體藥物、細胞治療、基因治療及其他生物制品關(guān)鍵工藝設備與耗材的研發(fā)和制造。其產(chǎn)品線(xiàn)涉及一次性生物反應器、過(guò)濾系統及配套耗材等。

此次思拓凡起訴百林科的專(zhuān)利侵權訴訟，不僅是生物制藥行業(yè)專(zhuān)利博弈的縮影，更為整個(gè)行業(yè)的知識產(chǎn)權保護與市場(chǎng)競爭格局提供了新的觀(guān)察視角和思考維度。對于跨國企業(yè)來(lái)說(shuō)，在專(zhuān)利保護與行業(yè)協(xié)同間尋求平衡，才能推動(dòng)全球生物制藥行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。對于國內企業(yè)而言，國產(chǎn)化替代是機遇更是挑戰，必須堅守知識產(chǎn)權底線(xiàn)。

但是需要明確的是，國產(chǎn)化替代絕不是侵權的借口，尊重知識產(chǎn)權、秉持公平競爭原則，堅持自主創(chuàng )新，持續為客戶(hù)、為行業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，才是國內企業(yè)在這一進(jìn)程中實(shí)現長(cháng)遠發(fā)展的必由之路。

此案件后續如何，我們將持續關(guān)注。

（原標題：生物制藥領(lǐng)域專(zhuān)利博弈戰！思拓凡起訴百林科專(zhuān)利侵權）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：生物制藥領(lǐng)域專(zhuān)利博弈戰！思拓凡起訴百林科專(zhuān)利侵權（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”