河北高院2024年知識產(chǎn)權典型案例

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“河北法院發(fā)布知識產(chǎn)權司法保護典型案件?！?/b>

河北法院知識產(chǎn)權司法保護典型案件

案例一：河北某農業(yè)公司與某農資門(mén)市、梅某侵害植物新品種權糾紛案

【案由】

侵害植物新品種權糾紛

【基本案情】

河北某農業(yè)公司系“天賜麥1號”小麥植物新品種的品種權人。河北某農業(yè)公司通過(guò)視頻平臺發(fā)現某農資門(mén)市未經(jīng)授權宣傳銷(xiāo)售“天賜麥l號”小麥種子，隨后向當地農業(yè)農村局進(jìn)行報案。農業(yè)農村局經(jīng)調查后，出具了《行政處罰決定書(shū)》，罰款人民幣10000元并沒(méi)收違法種子1983斤。后河北某農業(yè)公司向法院提出侵權訴訟，請求判令某農資門(mén)市和梅某立即停止侵權行為并賠償經(jīng)濟損失和合理開(kāi)支合計15萬(wàn)元。

【裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為，根據農業(yè)農村局出具的《行政處罰決定書(shū)》和網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)布的銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售視頻，可以認定某農資門(mén)市存在為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售授權植物新品種“天賜麥1號”的行為，侵害了河北某農業(yè)公司享有的植物新品種權。某農資門(mén)市辯稱(chēng)其種植的“天賜麥1號”小麥種子系作為普通糧食銷(xiāo)售和自家承包地種植使用，并非用于生產(chǎn)、繁殖后作為小麥種子出售，但某農資門(mén)市未提供證據證明，且《行政處罰決定書(shū)》和網(wǎng)絡(luò )視頻可以確定其存在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的事實(shí)。法院認定某農資門(mén)市構成侵害植物新品種權，并適用法定賠償，判決某農資門(mén)市、梅某立即停止侵權并賠償河北某農業(yè)公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理費用共計30000元。

【典型意義】

本案是行政執法和司法保護植物新品種權的典型案例，行政機關(guān)在接到品種權人的報案后迅速調查并固定了證據，進(jìn)行了處罰，品種權人通過(guò)民事侵權訴訟獲得了經(jīng)濟賠償。對植物新品種的聯(lián)合保護，降低了品種權人的舉證和維權難度，將植物新品種權的全鏈條保護和協(xié)同保護落到了實(shí)處。另外，我國種子法中規定的“農民自繁自用”是指以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的形式簽訂農村土地承包合同的農民，并不適用于進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售的個(gè)體工商戶(hù)。

案例二：瀘州某股份有限公司與遷安某煙酒商店侵害商標權糾紛案

【案由】

侵害商標權糾紛

【基本案情】

原告瀘州某股份有限公司系“國窖”商標的權利人。國家工商行政管理總局商標局《關(guān)于認定“國窖”商標為馳名商標的批復》中，認定“國窖”商標為馳名商標。2022年9月6日，被告遷安市某煙酒商店因店內經(jīng)營(yíng)的16瓶標注“國窖”的白酒被遷安市市場(chǎng)監督管理局認定構成侵權并處以10000元罰款；2023年2月26日，瀘州某股份有限公司代理人至遷安市某煙酒商店購買(mǎi)6瓶標注“國窖”的白酒，經(jīng)比對并非瀘州某股份有限公司生產(chǎn)。瀘州某股份有限公司遂訴至法院，請求判令遷安市某煙酒商店停止侵權，并請求人民法院適用懲罰性賠償。

【裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為涉案侵權產(chǎn)品在外包裝上使用的“國窖”“國窖1573”“瀘州”“瀘州老窖”標識與涉案權利商標相同，且被告銷(xiāo)售的涉案侵權商品并非原告生產(chǎn),侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權。關(guān)于是否適用懲罰性賠償問(wèn)題。原告作為權利人明確提出了懲罰性賠償的訴請,且在案證據表明被告作為煙酒商店在經(jīng)行政處罰后仍有持續侵權行為，具有明顯的故意且情節嚴重，本案具備適用懲罰性賠償的條件。關(guān)于賠償數額如何確定的問(wèn)題。遷安市某煙酒商店第一次侵權被市場(chǎng)監督管理局查獲的16瓶國窖1573存放于商店店內，處于可銷(xiāo)售狀態(tài)，將造成瀘州某股份有限公司正品酒銷(xiāo)售量流失。遷安市某煙酒商店兩次侵權共涉及22瓶“國窖”白酒，正品總額為23978元，同時(shí)瀘州某股份有限公司2023年度會(huì )計報表顯示中高檔酒類(lèi)產(chǎn)品的毛利率，以瀘州某股份有限公司經(jīng)濟損失22124.5元為基數確定遷安市某煙酒商店承擔懲罰性賠償責任的范圍。因遷安市某煙酒商店在受到行政處罰后仍然銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，侵權情節相當嚴重，故確定適用5倍的懲罰性倍數,應當按照計算基數的6倍計算確定最終賠償數額。即遷安市某煙酒商店賠償瀘州某股份有限公司22124.5元*6=132747元的經(jīng)濟損失?？紤]到原告為維權所作的公證費、差旅費、住宿費及購買(mǎi)侵權產(chǎn)品的費用4000元，酌情確定本案的合理開(kāi)支數額為10000元。綜上一審法院判決遷安市某煙酒商店賠償瀘州某股份有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支共計142747元。一審法院判決后，遷安市某煙酒商店不服上訴至唐山中院，唐山中院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案涉及侵害商標權的懲罰性賠償適用問(wèn)題，明確適用懲罰性賠償應侵權方有侵權故意、侵權行為情節嚴重、權利人主張懲罰性賠償三個(gè)條件。本案侵權人在受到行政處罰后仍銷(xiāo)售侵害他人商標權產(chǎn)品的行為，侵權情節惡劣。本案判決以?xún)纱吻謾嗟恼房們r(jià)值為基礎，采用上市公司會(huì )計報表中的毛利率，計算商標權利人的經(jīng)濟損失，以此為基礎確定懲罰性賠償的基數，具有規范和指導意義，為今后處理類(lèi)似案件提供了參考。該案裁判體現了人民法院全面落實(shí)懲罰性賠償制度的決心和司法態(tài)度，依法降低了權利人的維權難度，有效發(fā)揮出懲罰性賠償的威懾力，切實(shí)讓侵權人付出沉重代價(jià)。

案例三：河北某食品有限公司與隆堯縣某食品有限公司侵害商標權糾紛案

【案由】

侵害商標權糾紛

【基本案情】

原告河北某食品有限公司系“XX兄弟”商標的權利人，核定使用商品范圍為第30類(lèi)：蛋糕；甜食；餅干；蝦味條；鍋巴；米糕；以谷物為主的零食小吃；以米為主的零食小吃；米果；谷類(lèi)制品，商標有效期至2026年6月13日。被告隆堯縣某食品有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為糕點(diǎn)、薯類(lèi)和膨化食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售。2022年8月4日，原告河北某食品有限公司發(fā)現被告隆堯縣某食品有限公司在其商品外包裝上使用“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣，認為被告侵害其商標權，向法院提起訴訟，要求被告停止侵權行為并賠償損失。

【裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為，原告系“XX兄弟”注冊商標的權利人，其權利依法應受法律保護。被告公司成立于2013年4月16日，成立時(shí)企業(yè)名稱(chēng)中即含有“XX兄弟”字樣。馬某為被告公司法定代表人，于2014年4月14日退出被告公司。原告公司于2015年4月2日成立，馬某系該公司股東，該公司于2015年4月21日提出“XX兄弟”商標注冊申請，于2016年6月14日獲得注冊。馬某曾系被告公司法定代表人，后為原告公司股東，兩公司均處于隆堯縣范圍內，故原告公司申請注冊“XX兄弟”商標時(shí)，對被告公司的企業(yè)字號和“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣使用情況應為明知狀態(tài)。

被告公司自成立后持續使用其企業(yè)字號，且被告公司提交的入庫單、出庫單、銀行交易記錄等能夠形成完整的證據鎖鏈認定被告公司在其商品外包裝上持續使用“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣，并在隆堯縣范圍內已經(jīng)形成了一定的市場(chǎng)影響力，應認定被告公司對“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣構成在先使用，故原告公司關(guān)于被告公司構成商標侵權的主張不成立，應認定被告對“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣構成在先使用，原告關(guān)于被告構成商標侵權及不正當競爭的主張不成立。為防止市場(chǎng)主體的混淆和沖突，保護消費者權益與正常的市場(chǎng)競爭秩序，法院提示雙方應在今后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中各自規范使用其企業(yè)名稱(chēng)和注冊商標。被告在庭審后表示已對商品外包裝樣式進(jìn)行改版，不再使用“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣，系對原告商標權的合理避讓?zhuān)ㄔ河枰哉J可。

【典型意義】

商標的在先使用抗辯是指在注冊商標和在先未注冊商標共存情況下，允許在先使用并有一定影響力的商標在原有范圍內繼續使用。該制度有效實(shí)現了在先使用人和商標權利人之間的利益平衡。認定在先使用應以證據為基礎，審查在先使用的時(shí)間及相關(guān)市場(chǎng)影響力，在合理范圍內保護在先使用者的合法權益，同時(shí)應明確在先使用權利的邊界，以謹慎避讓他人已注冊商標的法定權利，避免造成相關(guān)消費者的混淆與誤認。本案在審查被告公司對涉案商標在先使用的時(shí)間及相關(guān)市場(chǎng)影響力的基礎上，認定被告公司對涉案商標構成在先使用，駁回原告公司訴訟請求。同時(shí)，本案在法院認為部分提示雙方應在今后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中各自規范使用其企業(yè)名稱(chēng)和注冊商標，并對被告表示對商品外包裝樣式進(jìn)行改版、不再使用“XX兄弟 榮譽(yù)出品”字樣合理避讓原告商標權的行為予以認可，以期防止造成相關(guān)消費者對兩個(gè)主體的混淆與誤認，明確在先使用權利的邊界，防止侵害注冊商標專(zhuān)用權人的合法權益。

案例四：杭州某文化創(chuàng )意有限公司與柴某某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案

【案由】

侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛

【基本案情】

杭州某文化創(chuàng )意有限公司經(jīng)著(zhù)作權人授權取得小學(xué)語(yǔ)文口語(yǔ)交際課程《用多大的聲音》（一年級上冊）、《推薦一部動(dòng)畫(huà)片》（二年級下冊）等共計357節課程視頻的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。柴某某在其抖音賬號發(fā)布課程片段，引導用戶(hù)添加微信購買(mǎi)完整視頻，并通過(guò)百度云盤(pán)鏈接交付，銷(xiāo)售上述侵權課程視頻357節。2022年8月29日，杭州某文化創(chuàng )意有限公司就其中“口語(yǔ)交際《用多大的聲音（一年級）》”的一節課程視頻，向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決柴某某賠償其經(jīng)濟損失500元。2023年10月20日，杭州某文化創(chuàng )意有限公司就其中另一節“口語(yǔ)交際《推薦一部動(dòng)畫(huà)片》”課程視頻提起本案訴訟，請求判令停止侵權并賠償經(jīng)濟損失71000元。

【裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為，誠實(shí)信用原則是我國民事主體從事民事活動(dòng)、進(jìn)行民事訴訟均應遵循的一項基本原則。當合法權益被侵害時(shí)，權利人可以依法行使訴權，但其訴訟行為應秉持善意、審慎行使，符合誠實(shí)信用原則，禁止權利濫用。被訴侵權人柴某某未經(jīng)權利人許可通過(guò)其抖音賬號，銷(xiāo)售案涉侵權課程視頻，侵犯了杭州某文化創(chuàng )意有限公司享有該錄像制品的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，法院酌情確定柴某某賠償經(jīng)濟損失500元。法院同時(shí)指出，原告將本可一次解決的糾紛，先后拆分訴訟，既增加當事人的訴累與經(jīng)濟負擔，也造成司法訴訟案件的非正常增長(cháng)和司法資源的不合理耗費，原告這種采取“一事拆訴”方式，不應當予以提倡和鼓勵，希望原告能夠以此次訴訟為戒，采取合理的維權方式，在維護自身合法權益同時(shí)，不要損害他人合法權益。

【典型意義】

本案原告在同一被告并未實(shí)施新的侵權行為情況下，針對被告同一銷(xiāo)售行為在不同地域的法院再次提出侵害著(zhù)作權訴訟。該種“拆分訴訟”的商業(yè)維權行為違反誠信原則，浪費了司法資源，也不利于維護市場(chǎng)交易秩序的穩定。法院在判決中明確給予否定性評價(jià)，并將賠償額嚴格限定在合理區間，倡導當事人采取合理高效的維權方式，在維護自身合法權益同時(shí)，不要損害他人合法權益。

案例五：霸州市某工藝品有限公司與成都某裝飾材料有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

【案由】

商業(yè)詆毀糾紛

【基本案情】

原告霸州市某工藝品有限公司與被告成都某裝飾材料有限公司均為家具銷(xiāo)售商，均在天貓網(wǎng)店銷(xiāo)售可折疊升降書(shū)桌。原告在天貓網(wǎng)店銷(xiāo)售的可折疊升降書(shū)桌的折疊機構是由原告法定代表人自行開(kāi)發(fā)設計的，并申請獲得了實(shí)用新型專(zhuān)利。原告發(fā)現被告在其經(jīng)營(yíng)的天貓網(wǎng)店銷(xiāo)售的“實(shí)木電腦床邊桌可折疊升降移動(dòng)懶人書(shū)桌沙發(fā)床上小桌子床前學(xué)習桌”的介紹中，盜用原告可折疊升降書(shū)桌的折疊機構的圖片，并對折疊機構進(jìn)行片面對比。原告認為被告進(jìn)行引人誤解的宣傳行為，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給原告造成了經(jīng)濟損失。原告訴至法院，請求被告承擔停止不正當競爭行為,并承擔侵權賠償責任。

【裁判要旨】

原被告在天貓平臺銷(xiāo)售的商品結構相似，消費人群重疊，屬于同行業(yè)，被告作為原告的同業(yè)競爭者，對他人商品進(jìn)行對比評論時(shí)應當本著(zhù)誠實(shí)信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德，客觀(guān)、真實(shí)、中立地進(jìn)行評價(jià)，不能損害他人商譽(yù)，誤導公眾。退一步講，即便原告生產(chǎn)的折疊桌上使用的折疊機構存在一定問(wèn)題，被告亦不能采取被訴侵權圖片中的表達方式，用帶有負面的符號進(jìn)行對比。作為同業(yè)競爭者，對真實(shí)的信息進(jìn)行描述也應客觀(guān)、全面。被訴行為的片面性和不準確性，容易導致消費者對相關(guān)商品產(chǎn)生錯誤認識，進(jìn)而影響到消費者的決定，并對原告的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)產(chǎn)生負面影響，損害原告的利益。法院判令被告成都某裝飾材料有限公司停止不正當競爭行為，并賠償原告霸州市某工藝品有限公司經(jīng)濟損失30286元。

【典型意義】

商業(yè)詆毀糾紛屬于不正當競爭糾紛，區別于一般的不正當競爭糾紛案件，其并非使用與權利主體相同或近似的標識或名稱(chēng)等，而是存在編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為。上述行為目的是以誤導方式對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或者商品聲譽(yù)造成損害，從而提高自己商品的競爭能力，通過(guò)不正當的競爭方式擾亂市場(chǎng)秩序，影響市場(chǎng)的公平競爭。本案被告在宣傳其產(chǎn)品時(shí)，對能夠指向他人商品的圖片作出確定性的貶低和否定評價(jià)，應予以制止和糾正。

案例六：浙江某科技公司與河北某節能公司、天津某工程公司不正當競爭糾紛案

【案由】

不正當競爭糾紛

【基本案情】

原告浙江某科技公司系經(jīng)工商登記注冊的從事防腐絕熱材料及輔助材料生產(chǎn)、銷(xiāo)售的有限責任公司。被告河北某節能公司的產(chǎn)品范圍與原告相似。2021年8月24日，第三人天津某工程公司發(fā)布了“XX工程-XX玻璃磚年度協(xié)議（重新招標）” 的招標公告。被告河北某節能公司繳納 80萬(wàn)元投標保證金后參加該項目的投標，在參與該投標過(guò)程中向招標人提供的唯一已完成履約業(yè)績(jì)?yōu)椤癤X保冷項目二期工程”。原告浙江某科技公司認為被告河北某節能公司系在不具備投標業(yè)績(jì)資格的情況下，冒用原告公司業(yè)績(jì)進(jìn)行虛假投標，遂起訴至法院，要求被告賠償損失并賠禮道歉。

【裁判要旨】

在涉及招投標中的不正當競爭行為訴訟中，對反不正當競爭法第二條規定的“其他經(jīng)營(yíng)者”的認定標準不應限制過(guò)嚴，即使原告未實(shí)際參與涉案招投標，只要原告與被告具有一定的競爭關(guān)系，且被告的相關(guān)行為可能影響原告的交易機會(huì )和競爭優(yōu)勢，即可以認定其具有訴訟主體資格。另外，關(guān)于招投標活動(dòng)中假冒他人業(yè)績(jì)行為的認定問(wèn)題，一是應當根據實(shí)際情況合理分配舉證責任，鑒于該類(lèi)行為原告取證能力有限，其只要盡到初步舉證責任即應將舉證責任轉移，由被告舉證其投標業(yè)績(jì)的真實(shí)性，如被告以商業(yè)秘密等理由拒絕舉證，應由其承擔舉證不能的后果。二是根據現有法律規定，虛假宣傳行為并非必須要面對不特定的多數人，鑒于投標活動(dòng)中向招標人虛假陳述其銷(xiāo)售狀況的目的是為了中標（即銷(xiāo)售其商品），該行為具有商業(yè)宣傳行為的特征，實(shí)際上也造成了誤導消費者的后果（致使第三人誤認為其符合投標條件而審核通過(guò)其投標資格），亦屬于虛假宣傳行為。

【典型意義】

在現實(shí)生活中，在招投標中假冒他人業(yè)績(jì)的行為并不罕見(jiàn)，但考慮到取證等現實(shí)問(wèn)題當事人就此維權較為困難，該案較為全面地厘清了現實(shí)中該類(lèi)糾紛存在的一些爭議，也對該類(lèi)案件的審理確立了相應的審判規則，具有一定的典型性和指導意義。具體而言，本案一是對如何認定原告訴訟主體資格進(jìn)行了分析，認為對此不應限制過(guò)嚴；二是對舉證責任如何分配進(jìn)行了闡述，解決了當事人舉證難的問(wèn)題；三是分析了假冒他人業(yè)績(jì)行為的性質(zhì)，認為不能以“該行為并非面對不特定的多數人”為由否定其屬于“虛假宣傳”不正當競爭行為的本質(zhì)屬性。

案例七：楊某某與某知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司商標代理合同糾紛案

【案由】

商標代理合同糾紛

【基本案情】

2022年8月3日，原告楊某某與被告某知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司簽訂商標復審委托協(xié)議書(shū)，由原告委托被告辦理商標復審事宜，被告表示“這價(jià)格肯定是可以保證復審質(zhì)量的”、“等著(zhù)拿證就好”。后被告代辦受托事宜，國家知識產(chǎn)權局駁回原告的復審申請。原告認為協(xié)議書(shū)為包過(guò)協(xié)議，被告未履行合同義務(wù)，同時(shí)構成欺詐，故提起訴訟，要求解除合同、消除影響、返還服務(wù)費用，并賠償三倍違約金。

【裁判要旨】

合同未就商標復審成功作為條款進(jìn)行約定，若當事人對合同目的解讀產(chǎn)生爭議，不應僅依據書(shū)面合同，而應充分結合雙方洽商過(guò)程、締約目的、交易習慣等因素進(jìn)行綜合認定。除合同條款外，被告若有“保證復審質(zhì)量”“等待商標下證就好”等承諾，足以認定復審成功為合同目的。若復審被駁回，應認定合同目的沒(méi)有實(shí)現，可依據當事人申請解除合同。關(guān)于退還代理費用問(wèn)題，應考慮被告繳納評審費及付出一定勞務(wù)等因素，扣除一定費用后酌情退還。商標代理行為屬于典型的商事活動(dòng)，是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)性行為，并不是為維持基本生存、提高生活質(zhì)量以及追求幸福生活而進(jìn)行的生活性消費，不宜適用《中華人民共和國消費者權益保護法》予以規范。

【典型意義】

商標代理行為較為普遍，但部分代理公司利用客戶(hù)知識盲區，設置專(zhuān)業(yè)壁壘，誘導客戶(hù)簽訂權利義務(wù)約定模糊的合同，意圖通過(guò)文字游戲規避責任，導致客戶(hù)維權舉證困難。本案對如何認定合同目的進(jìn)行了詳細分析，以此解除合同并確定責任分配方式。一審宣判后，當事人均表示服判息訴。通過(guò)本案的審理，一是維護了當事人的合法權益，規制行業(yè)合同亂象，對合同的訂立有釋明引導作用；二是凈化市場(chǎng)環(huán)境，規范代理公司的從業(yè)行為。

案例八：某機電有限公司訴某局行政裁決案

【案由】

知識產(chǎn)權行政裁決糾紛

【基本案情】

某機電有限公司享有一種名稱(chēng)為“鏈條型收紙牙排”、專(zhuān)利號為XXX的實(shí)用新型專(zhuān)利。2024年6月23日，某機電有限公司向某局提交專(zhuān)利侵權糾紛請求書(shū)及證據材料，認為被請求人某印刷機械有限公司侵權生產(chǎn)及銷(xiāo)售請求人某機電有限公司持有的實(shí)用新型專(zhuān)利“鏈條型收紙牙排”，請求某局對被請求人的侵權行為進(jìn)行處理，責令被請求人立即停止侵權行為。某局于2024年9月9日作出行政裁決，認為被控產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權保護范圍，駁回請求人的請求。某機電有限公司不服該行政裁決，于2024年9月29日以某局為被告，向法院提起行政訴訟，訴請撤銷(xiāo)涉案行政裁決書(shū)，判令某局重新作出行政裁決。

【裁判要旨】

在行政訴訟中，行政機關(guān)改變其所作的行政行為，或組織當事人進(jìn)行調解達成調解協(xié)議，原告同意并申請撤訴的，由人民法院裁定是否準許撤訴。達成行政調解協(xié)議的雙方當事人向人民法院提出司法確認申請的，人民法院受理申請后，經(jīng)審查符合法律規定的，可以裁定行政調解協(xié)議有效。

法院收到起訴材料后迅速安排開(kāi)庭，積極推進(jìn)訴中調解在審判工作中的應用。期間，承辦法官結合當事人提供的書(shū)面材料，詳細比對被控產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物，初步判定被控產(chǎn)品確系落入涉案專(zhuān)利權保護范圍。為避免程序空轉增加當事人訴累，承辦法官主動(dòng)聯(lián)系各方當事人，建議某局組織雙方當事人進(jìn)行行政調解，簽署知識產(chǎn)權糾紛行政調解協(xié)議書(shū)。同時(shí)向當事人闡明，在簽署行政調解協(xié)議后，可以依法向法院申請行政調解協(xié)議司法確認，法院作出的確認行政調解協(xié)議有效的裁定具有強制執行力，可以確保各方當事人按約履行協(xié)議內容。在各方努力下，某局組織雙方當事人進(jìn)行了行政調解，簽署了行政調解協(xié)議書(shū)，并當場(chǎng)履行完畢。某機電有限公司提出撤訴申請，并與某印刷機械有限公司就調解協(xié)議申請司法確認。法院經(jīng)審查后作出準許撤訴裁定與確認調解協(xié)議有效裁定，涉案爭議得以實(shí)質(zhì)化解。

【典型意義】

本案系加強知識產(chǎn)權保護“府院聯(lián)動(dòng)”，深化與知識產(chǎn)權行政保護部門(mén)協(xié)同合作，促進(jìn)行政執法與司法保護有機銜接的典型案例。在知產(chǎn)爭議行政裁決糾紛中，案件程序較為復雜，如果只是簡(jiǎn)單“就案辦案”，撤銷(xiāo)重做，容易造成程序空轉，增加當事人訴累。法院依托知識產(chǎn)權保護府院聯(lián)動(dòng)工作機制，積極聯(lián)系行政機關(guān)開(kāi)展調解工作，協(xié)調當事人簽署調解協(xié)議并當場(chǎng)履行。在當事人提出申請后，第一時(shí)間出具確認調解協(xié)議有效裁定，切實(shí)保障當事人合法權益。既督促行政機關(guān)依法履職，又避免了程序空轉，做實(shí)定分止爭，促進(jìn)服判息訴。

案例九：蔡某甲、鄧某波等人假冒注冊商標罪案

【案由】

假冒注冊商標罪

【基本案情】

湖南銀某建設有限公司承攬位于安新縣的中國移動(dòng)（雄安）智慧城市科創(chuàng )中心一期施工項目1號樓、3號樓吸音板工程，該公司于2024年3月6日授權被告人鄧某波擔任施工項目負責人，該工程指定輕鋼龍骨使用“可耐?！薄褒埮啤薄敖芸啤钡绕放浦?。同日，鄧某波購進(jìn)正品“龍牌”輕鋼龍骨用于該工程樣板間建設。被告人蔡某甲經(jīng)營(yíng)廊坊嘉某金屬制品有限公司，生產(chǎn)自主品牌輕鋼龍骨。鄧某波為降低項目成本，明知蔡某甲不具備生產(chǎn)“龍牌”輕鋼龍骨資質(zhì)，提出從蔡某甲處訂購價(jià)值17.6萬(wàn)余元的假冒“龍牌”輕鋼龍骨10,339根，并提供規格、型號等內容。被告人蔡某甲遂授意其弟蔡某乙在廊坊嘉某金屬制品有限公司內生產(chǎn)假冒北某集團的“龍牌”輕鋼龍骨。期間蔡某甲、蔡某乙購買(mǎi)偽造“龍牌”輕鋼龍骨產(chǎn)品的檢測報告、合格證等資料。同年3月16日，蔡某甲雇傭貨車(chē)將生產(chǎn)的假冒“龍牌”輕鋼龍骨運送至中國移動(dòng)（雄安）智慧城市科創(chuàng )中心一期施工現場(chǎng)，同日被北某集團發(fā)現并報案。同年3月19日，安新縣公安局扣押涉案的假冒“龍牌”輕鋼龍骨7,240根，價(jià)值10.7萬(wàn)余元。

【裁判要旨】

法院認為，被告人鄧某波明知被告人蔡某甲不具備生產(chǎn)“龍牌”輕鋼龍骨的資質(zhì)，授意蔡某甲生產(chǎn)假冒注冊商標的商品；蔡某甲、蔡某乙未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營(yíng)數額達10.7萬(wàn)余元，情節嚴重，三被告人的行為均構成假冒注冊商標罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，蔡某甲聯(lián)系確定假冒注冊商標商品的具體種類(lèi)、型號、數量并組織生產(chǎn)、安排運輸等，系罪責相對較大的主犯。蔡某甲、蔡某乙犯罪以后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首；鄧某波到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白。三被告人均自愿認罪認罰，可以從寬處理。

三被告人的上述犯罪行為侵犯了附帶民事訴訟原告人北某集團的注冊商標專(zhuān)用權，應當承擔賠償損失的民事責任。因北某集團未能舉證證明其實(shí)際損失，亦未能確定三被告人因侵權行為所獲得的利益，綜合“龍牌”商標知名度、侵權行為持續時(shí)間、范圍和維權合理費用、假冒的注冊商標商品尚未投入實(shí)際使用即被查扣等情形，酌定三被告人賠償北某集團損失15,000元，對附帶民事訴訟原告人主張超出部分不予支持。

遂以被告人蔡某甲犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元；以被告人蔡某乙犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人鄧某波犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；被告人蔡某甲、蔡某乙、鄧某波連帶賠償附帶民事訴訟原告人北某集團建材股份有限公司經(jīng)濟損失15,000元。

【典型意義】

該案系發(fā)生在雄安新區建筑領(lǐng)域的知識產(chǎn)權侵權行為，不僅侵犯商標權利人的權益，不利于建材市場(chǎng)的有序競爭發(fā)展，還給工程建設帶來(lái)安全隱患。該案的裁判依法打擊了侵犯知識產(chǎn)權的刑事犯罪行為，及時(shí)彌補商標權利人經(jīng)濟損失，一體解決刑事制裁與民事賠償問(wèn)題。是我省法院聚焦雄安新區基礎建設、創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的司法需求，以司法護航重大工程建設的一個(gè)縮影。

案例十：石某飛銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪案

【案由】

銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪

【基本案情】

2023年8月以來(lái)，被告人石某飛從熊某處購進(jìn)假冒的“雅博人”牌葛根靈芝片在自己實(shí)際經(jīng)營(yíng)的10家“拼多多”平臺店鋪進(jìn)行銷(xiāo)售。呂某某在石某飛經(jīng)營(yíng)的“貞某店”網(wǎng)店購買(mǎi)了上述產(chǎn)品，由石某飛通過(guò)中通快遞郵寄至長(cháng)安區某小區。經(jīng)廣州市某生物科技有限公司鑒定，上述產(chǎn)品為假冒“雅博人”注冊商標的商品。經(jīng)審計，石某飛銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品金額為174004.09元。案發(fā)后，石某飛通過(guò)家屬與廣州市某生物科技有限公司達成賠償協(xié)議并取得諒解。

【裁判要旨】

被告人石某飛銷(xiāo)售明知是假冒注冊商標的商品，情節嚴重，其行為已構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人石某飛到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人石某飛自愿認罪認罰，可從寬處理。被告人石某飛賠償商標權利人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。遂以被告人石某飛犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣90000元。

【典型意義】

電商平臺迅速發(fā)展，給消費者帶來(lái)了極大的便捷，但也給一些不良商家制假售假提供了便利條件。本案系依法打擊利用電商平臺銷(xiāo)售假冒注冊商標的保健品的典型案例，依法懲治該類(lèi)網(wǎng)絡(luò )售假行為，不僅能夠維護公平競爭的電商生態(tài)，也有利于保護消費者身體健康的合法權益。警示保健食品經(jīng)營(yíng)者，網(wǎng)絡(luò )電商平臺絕非法外之地，制售假劣踩“紅線(xiàn)”必將受到法律制裁。同時(shí)，提醒廣大消費者在購買(mǎi)保健產(chǎn)品時(shí)盡量選擇有銷(xiāo)售資質(zhì)的正規渠道，謹防購買(mǎi)“三無(wú)產(chǎn)品”和假冒偽劣商品。

來(lái)源：河北高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自河北高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”