426專(zhuān)欄｜最高人民法院發(fā)布2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例 、《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024年）》

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“4月21日，最高人民法院舉行知識產(chǎn)權宣傳周新聞發(fā)布會(huì )。會(huì )上，最高法發(fā)布《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況(2024年)》、2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例?！?/b>

2025年4月21日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024年）》及2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例，并回答記者提問(wèn)。最高人民法院副院長(cháng)陶凱元、最高人民法院民三庭庭長(cháng)李劍、最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長(cháng)郃中林出席發(fā)布會(huì )。發(fā)布會(huì )由最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持。發(fā)布會(huì )上，最高人民法院副院長(cháng)陶凱元介紹了全國法院2024年知識產(chǎn)權司法保護整體情況。

圖為新聞發(fā)布會(huì )現場(chǎng)

2024年，人民法院堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，全面貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆二中、三中全會(huì )精神，牢固樹(shù)立保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新的司法理念，始終聚焦創(chuàng )新保護，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和有力法治保障。

一、提高案件審判質(zhì)效，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護職能

一是公正高效司法。2024年，全國法院新收各類(lèi)知識產(chǎn)權案件近53萬(wàn)件（其中一審47.99萬(wàn)件），審結54萬(wàn)余件（其中一審49.41萬(wàn)件），結案數、審限內結案率平穩上升，案-件比及上訴率、二審改判-發(fā)回重審比、申訴申請再審率等各項指標均趨優(yōu)，審判質(zhì)效持續提升。二是堅持嚴格保護。去年全國法院在460件知識產(chǎn)權民事侵權案件中適用懲罰性賠償，同比增長(cháng)44.2%。最高人民法院在“新能源汽車(chē)底盤(pán)”技術(shù)秘密侵權案中依法適用懲罰性賠償，判賠金額達6.4億余元，該案入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2024年度十大案件”。三是有效定分止爭。積極探索知識產(chǎn)權糾紛特色化解模式，實(shí)質(zhì)解決爭議。最高人民法院成功化解一起涉及知名電影作品的著(zhù)作權侵權糾紛，促成雙方就該案及其余近140部作品的潛在糾紛達成調解，有效避免當事人再起紛爭。

二、加強創(chuàng )新司法保護，助推新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展

一是強化科技創(chuàng )新司法保護。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng )新的意見(jiàn)》，對涉科技創(chuàng )新領(lǐng)域審判工作提出全面、系統指導意見(jiàn)。依法審理涉高新技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權案件，提升關(guān)鍵領(lǐng)域、核心技術(shù)等科技創(chuàng )新成果司法保護水平。加大侵害技術(shù)成果知識產(chǎn)權行為打擊力度，凈化科研生態(tài)。保障創(chuàng )新主體合法權益，激發(fā)科研內生動(dòng)力。最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理涉“骨關(guān)節炎藥物”專(zhuān)利權屬案，依法維護科研主體權益，激勵高科技人才勇于創(chuàng )新、安于創(chuàng )業(yè)。二是助推統一大市場(chǎng)建設。嚴厲打擊商標惡意注冊及侵權仿冒，加大地理標志商標權利及馳名商標、傳統品牌、老字號保護力度，打造有國際影響力的中國品牌。強化反壟斷和反不正當競爭司法，依法規制破壞公平競爭、擾亂市場(chǎng)秩序行為，引導行業(yè)向開(kāi)放、創(chuàng )新、賦能方向發(fā)展。三是優(yōu)化創(chuàng )新權益保護。研究制定數據產(chǎn)權司法保護指導意見(jiàn)，妥善處理數據權益糾紛，推動(dòng)數據要素高效流通和交易。依法審理涉人工智能糾紛案件，支持人工智能依法應用，引導人工智能產(chǎn)業(yè)健康科學(xué)發(fā)展。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結“AI文生圖案”，積極探索人工智能生成物著(zhù)作權保護路徑，該案入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2024年度十大提名案件”。

三、深化體制機制改革，健全知識產(chǎn)權審判體系

一是持續加強知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)化審判機構建設。全國地方法院知識產(chǎn)權法庭達30個(gè)，具有知識產(chǎn)權民事案件管轄權的基層人民法院達558個(gè)，知識產(chǎn)權案件管轄布局持續優(yōu)化。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭成立6年來(lái)，審結技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權上訴案件近2萬(wàn)件，涉戰略性新興產(chǎn)業(yè)案件數量和占比逐年攀升，國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制改革成效逐步突顯。深入推進(jìn)“三合一”審判機制改革，有序開(kāi)展試點(diǎn)工作，全國共有25個(gè)高院、242個(gè)中院和287個(gè)基層法院實(shí)行知識產(chǎn)權案件“三合一”審判機制，知識產(chǎn)權司法保護整體效能進(jìn)一步提升。二是探索完善知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)化審判機制。研究制定知識產(chǎn)權訴訟特別程序法立法建議稿，推動(dòng)納入立法規劃。加強區域司法協(xié)作，不斷提升案件審判質(zhì)效。北京、內蒙等地法院建立并深化區域知識產(chǎn)權司法審判協(xié)作機制，推動(dòng)相關(guān)區域法院審判信息共享及人才交流培養。三是完善多元化事實(shí)查明機制。持續推進(jìn)“全國法院技術(shù)調查人才庫”建設，有效緩解技術(shù)類(lèi)案件事實(shí)查明難題。積極開(kāi)展“版權AI智審”應用試點(diǎn)工作，從源頭預防圖片類(lèi)著(zhù)作權糾紛，該案入選國務(wù)院知識產(chǎn)權強國建設第三批典型案例。

四、統一法律適用標準，完善知識產(chǎn)權裁判規則

一是積極推進(jìn)司法解釋發(fā)布工作。最高人民法院出臺反壟斷民事訴訟司法解釋?zhuān)到y規范和明確反壟斷司法適用標準。研究起草知識產(chǎn)權刑事司法解釋?zhuān)辛χ撇煤驼饝貒乐刂R產(chǎn)權侵權行為。加快推進(jìn)專(zhuān)利、商標、著(zhù)作權司法解釋起草工作，促進(jìn)司法保護規則完善統一。二是持續加強條線(xiàn)指導力度。最高人民法院統籌部署條線(xiàn)工作，開(kāi)展精準監督指導。與相對薄弱法院建立常態(tài)交流機制，整體提升審判能力。開(kāi)展非正常批量訴訟治理，引導權利人依法正當維權、誠信訴訟。組織業(yè)務(wù)培訓和理論研究交流，打造知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)審判人才平臺。三是有效發(fā)揮案例指導作用。最高人民法院發(fā)布專(zhuān)題典型案例，及時(shí)總結相關(guān)領(lǐng)域司法裁判規則。加大人民法院案例庫入庫案例推送力度，推動(dòng)相關(guān)裁判規則健全統一。積極利用法答網(wǎng)平臺指導實(shí)踐，推進(jìn)“庫網(wǎng)融合”，促進(jìn)答疑成果轉化。截至2024年底，圍繞知識產(chǎn)權審判，入庫案例達到772件，完成法答網(wǎng)答問(wèn)7000余條，形成精品答問(wèn)207條。

五、完善協(xié)同配合機制，促進(jìn)形成知識產(chǎn)權保護合力

一是持續加強司法行政銜接協(xié)作。最高人民法院與國家版權局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于強化版權協(xié)同保護的意見(jiàn)》，構建版權大保護工作格局。落實(shí)與國家知識產(chǎn)權局簽訂的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權協(xié)同保護的意見(jiàn)》，推動(dòng)商標行政審查標準與司法標準統一。北京、浙江等地法院與當地相關(guān)行政機關(guān)建立銜接機制，加強對知識產(chǎn)權侵權及不正當競爭案件信息共享和協(xié)同監管。二是深化落實(shí)“總對總”訴調對接工作機制。全國范圍內實(shí)現知識產(chǎn)權調解組織全覆蓋，調解組織、調解員持續增長(cháng)。最高人民法院發(fā)布第二批“總對總”知識產(chǎn)權糾紛調解優(yōu)秀案例及典型經(jīng)驗做法，發(fā)揮示范引領(lǐng)帶動(dòng)作用。三是持續推動(dòng)司法建議制發(fā)和落實(shí)工作。最高人民法院積極推動(dòng)涉電影產(chǎn)業(yè)司法建議落地見(jiàn)效，2024年全國法院一審新收涉電影著(zhù)作權糾紛案件同比下降43.32%；與中國電影家協(xié)會(huì )、中國文聯(lián)權益保護部共同舉辦“保護知識產(chǎn)權、助力創(chuàng )新創(chuàng )造”電影短片征集活動(dòng)，服務(wù)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。北京、河北、山西等地法院積極制發(fā)司法建議，完善相關(guān)行業(yè)監管政策，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)規范健康發(fā)展。

六、加強對外交流合作，服務(wù)高水平對外開(kāi)放

一是依法平等保護中外當事人合法權益。2024年，全國法院新收一審涉外知識產(chǎn)權案件8252件，人民法院公平公正審理涉外知識產(chǎn)權案件，平等保護中外當事人合法權益，作出更多引領(lǐng)性司法裁判，彰顯我國加強知識產(chǎn)權保護的負責任大國形象。二是深度參與知識產(chǎn)權全球治理。最高人民法院與世界知識產(chǎn)權組織聯(lián)合舉辦知識產(chǎn)權司法國際研討會(huì )，積極參加世界知識產(chǎn)權組織召開(kāi)的國際會(huì )議，為全球知識產(chǎn)權治理貢獻中國司法智慧。向世界知識產(chǎn)權組織法律與條約數據庫推薦66件中國知識產(chǎn)權案例，加快推進(jìn)數據庫案例更新錄入及典型案例集編輯工作，用司法案例講好中國知識產(chǎn)權法治故事。積極推進(jìn)與世界知識產(chǎn)權組織仲裁與調解中心交流合作，助推涉外知識產(chǎn)權糾紛實(shí)質(zhì)化解。三是積極參加雙邊多邊交流。最高人民法院舉辦中美知識產(chǎn)權司法交流會(huì )，推動(dòng)雙方加深理解并形成共識。持續推進(jìn)中歐知識產(chǎn)權合作項目相關(guān)工作，促進(jìn)雙方交流。舉辦中英知識產(chǎn)權法官交流研討會(huì )，參加中國-新加坡案例大講壇、亞洲商事法官大師班培訓、韓國國際知識產(chǎn)權法院會(huì )議等國際交流，持續加強與國際商標協(xié)會(huì )等國際組織的交流合作，不斷提升中國知識產(chǎn)權司法國際影響力。

新時(shí)代新征程，新使命新作為。人民法院將以習近平法治思想為指引，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能作用，以高水平知識產(chǎn)權司法保護，促進(jìn)一切生產(chǎn)要素活力競相迸發(fā)、一切創(chuàng )新源泉充分涌流，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展和知識產(chǎn)權強國建設貢獻司法力量。

發(fā)布會(huì )上，最高人民法院副院長(cháng)陶凱元發(fā)布了2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例。該批案例覆蓋了專(zhuān)利、商標、著(zhù)作權、反不正當競爭、商業(yè)秘密等案件類(lèi)型，涉及生物醫藥、AI技術(shù)、網(wǎng)絡(luò )游戲等行業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)一步明確了相關(guān)裁判規則，彰顯了司法裁判對行業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)、規范和保障作用。

2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例

案例1.“mRNA骨關(guān)節炎藥物”發(fā)明專(zhuān)利權權屬案

案例2.房地產(chǎn)領(lǐng)域商標侵權及不正當競爭案

案例3.“劇透”游戲未公開(kāi)角色侵害商業(yè)秘密案

案例4.“AI換臉”著(zhù)作權侵權案

案例5.游戲“換皮”侵權案

案例6.網(wǎng)絡(luò )測評“有踩有捧”不正當競爭案

案例7.搶票軟件不正當競爭案

案例8.涉熱播影視作品侵犯著(zhù)作權刑事附帶民事訴訟案

案例1.“mRNA骨關(guān)節炎藥物”發(fā)明專(zhuān)利權權屬案

【深圳市臻某醫療科技有限公司與深圳瑞某生物科技有限公司、胡某專(zhuān)利權權屬糾紛】

二審：最高人民法院（2023）最高法知民終871號

【基本案情】

深圳市臻某醫療科技有限公司成立于2018年1月，是于某、王某、胡某等3位歸國創(chuàng )業(yè)人員共同創(chuàng )立的高科技公司，旨在推動(dòng)mRNA技術(shù)在生物醫藥領(lǐng)域的研發(fā)和轉化。2019年9月，胡某創(chuàng )立深圳瑞某生物科技有限公司。名稱(chēng)為“一種mRNA劑型的骨關(guān)節炎藥物制劑及其制備方法和應用”的發(fā)明專(zhuān)利由深圳瑞某生物科技有限公司于2021年6月申請，2021年10月獲得授權。深圳市臻某醫療科技有限公司起訴認為，涉案專(zhuān)利系胡某在其公司任職期間完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，深圳瑞某生物科技有限公司申請涉案專(zhuān)利損害了深圳市臻某醫療科技有限公司的合法權益，請求判令確認涉案專(zhuān)利權歸深圳市臻某醫療科技有限公司所有。一審法院判決駁回深圳市臻某醫療科技有限公司的訴訟請求。深圳市臻某醫療科技有限公司不服，提起上訴。

【裁判結果】

最高人民法院二審認為，本案涉及多位歸國科研人員、多家企事業(yè)單位和生物醫藥領(lǐng)域前沿技術(shù)，結合mRNA技術(shù)在醫藥領(lǐng)域的重要地位，以及三位科研人員曾密切合作、共同歸國創(chuàng )業(yè)并為mRNA技術(shù)所涉創(chuàng )新藥物研發(fā)作出重要貢獻等因素，確定了“調解優(yōu)先”“先解心結、再解法結”的審理思路。通過(guò)實(shí)地調查、巡回審判，積極開(kāi)展調解工作，促成各方就本案及其他關(guān)聯(lián)訴訟簽署一攬子和解協(xié)議，化解了雙方當事人長(cháng)達兩年多的矛盾和系列糾紛，促進(jìn)雙方攜手在生物醫藥領(lǐng)域的前沿賽道上回歸合作，實(shí)現雙贏(yíng)、多贏(yíng)、共贏(yíng)。

【典型意義】

本案由最高人民法院副院長(cháng)、二級大法官陶凱元擔任審判長(cháng)組成五人合議庭于“國家憲法日”公開(kāi)開(kāi)庭審理，近40家媒體進(jìn)行了報道。本案涉及的mRNA技術(shù)是生物醫藥領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)和前沿高新技術(shù)，是新質(zhì)生產(chǎn)力的典型代表。本案及關(guān)聯(lián)訴訟糾紛的實(shí)質(zhì)化解，進(jìn)一步釋放了人民法院鼓勵創(chuàng )新、弘揚誠信、尊重科學(xué)、尊重人才的鮮明導向，有利于科研人員勇于創(chuàng )新、安心創(chuàng )業(yè)，更好地激發(fā)全社會(huì )創(chuàng )新創(chuàng )造活力，促進(jìn)科技創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新融合發(fā)展。

案例2.房地產(chǎn)領(lǐng)域商標侵權及不正當競爭案

【仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地產(chǎn)有限公司、南京仁某企業(yè)管理有限公司、新加坡仁某控股有限公司與蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛】

二審：最高人民法院（2023）最高法民終418號

【基本案情】

1993年，仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地產(chǎn)有限公司成立。1994年，南京仁某企業(yè)管理有限公司成立。自1995年開(kāi)始，上述公司分別在上海、南京、成都等地推出房地產(chǎn)項目，并在建筑服務(wù)等多個(gè)類(lèi)別上先后獲準注冊多枚“仁某”商標。2002年1月，蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司的法定代表人金某認購上海仁某房地產(chǎn)有限公司在上海開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)。蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司于2002年11月26日登記成立，開(kāi)始使用“仁某”企業(yè)字號，并先后在蘭州地區開(kāi)發(fā)建設了仁某國際、仁某美林郡、仁某晶城樓盤(pán)。仁某置地（成都）有限公司等認為蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司的上述行為構成商標侵權及不正當競爭，遂提起訴訟。一審法院判決蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司停止侵害商標權以及不正當競爭行為，賠償仁某置地（成都）有限公司等經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計13405992.3元，刊登聲明消除影響。蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司不服，提起上訴。

【裁判結果】

最高人民法院二審認為，雖然蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司僅在蘭州地區使用被訴侵權標識，但考慮被訴侵權標識與涉案四商標的近似程度，所使用服務(wù)與商品的關(guān)聯(lián)程度，“仁某”商標的知名程度，蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司的實(shí)際使用方式及已經(jīng)發(fā)生實(shí)際混淆的情況等因素，可以認定蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司的被訴侵權行為容易導致相關(guān)公眾混淆，構成侵害商標權的行為。根據上海仁某房地產(chǎn)有限公司等對“仁某”字號的使用情況，包括蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司法定代表人曾購買(mǎi)上海仁某房地產(chǎn)有限公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)，明知上海仁某房地產(chǎn)有限公司在先使用“仁某”字號的事實(shí)，可以認定“仁某”字號構成有一定影響的在先字號。蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者理應予以避讓?zhuān)淙匀坏怯涀圆⑹褂谩叭誓场弊痔枏氖屡c上海仁某房地產(chǎn)有限公司等相同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，容易使得相關(guān)公眾認為其開(kāi)發(fā)建設的樓盤(pán)項目與上海仁某房地產(chǎn)有限公司等存在特定聯(lián)系，蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司的上述行為構成不正當競爭。二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案涉及商品房開(kāi)發(fā)建設領(lǐng)域中的企業(yè)字號權益及商標權的保護問(wèn)題，目前此類(lèi)糾紛大量存在。本案對商品房領(lǐng)域中商標侵權的商標使用、混淆可能性以及正當使用等方面的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了澄清，明確了適用《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第二項保護企業(yè)字號競爭性利益的審查基準與證明標準。本案裁判將侵權人明知他人在先使用字號的情節納入“有一定影響字號”的認定，傳遞了保護誠信經(jīng)營(yíng)，維護公平競爭秩序的裁判理念。

案例3.“劇透”游戲未公開(kāi)角色侵害商業(yè)秘密案

【上海米某科技有限公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛】

一審：上海市浦東新區人民法院（2024）滬0115民初38294號

【基本案情】

上海米某科技有限公司系某游戲的運營(yíng)方，并獲得游戲著(zhù)作權人的許可取得使用和維權權利。該游戲自上線(xiàn)以來(lái)在全球游戲市場(chǎng)引起熱烈反響。上海米某科技有限公司在運營(yíng)中，每隔一段時(shí)間進(jìn)行版本更新，新增角色、場(chǎng)景、劇情、活動(dòng)等內容，以保持游戲關(guān)注度和產(chǎn)品活力。這些內容會(huì )提前進(jìn)行內測。為此，上海米某科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司招募了包括陳某在內的多名玩家參加內測并簽訂了保密協(xié)議。陳某參與內測期間，未經(jīng)允許對涉案游戲“知某某”等7個(gè)游戲角色實(shí)機形象（即可供玩家操控的游戲角色形象）、技能效果、技能數據等測試內容和畫(huà)面進(jìn)行偷拍、偷錄，并多次向第三人披露。上海米某科技有限公司發(fā)現后，以相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密，如進(jìn)一步披露將給其造成難以彌補的損害為由，向人民法院提出訴前行為保全申請，并在法定期間內提起訴訟，請求判令停止侵權、消除影響并賠償損失。陳某辯稱(chēng)，上述游戲內容不構成商業(yè)秘密。

【裁判結果】

上海市浦東新區人民法院對訴前行為保全申請進(jìn)行審查，認為上海米某科技有限公司的請求具有事實(shí)基礎和法律依據，如不采取相應保全措施可能會(huì )對上海米某科技有限公司的合法權益造成難以彌補的損害，且采取行為保全措施不會(huì )導致當事人之間利益顯著(zhù)失衡。故在收到申請后48小時(shí)內依法作出裁定，責令陳某不得披露、使用、允許他人使用其在參與游戲測試過(guò)程中擅自攝錄的游戲內容。

上海市浦東新區人民法院一審認為，涉案游戲7個(gè)游戲角色中包括角色實(shí)機形象、角色施放技能效果等要素組合而成的連續動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面以及技能數據等內容符合反不正當競爭法所規定的經(jīng)營(yíng)信息特征和商業(yè)秘密構成要件，屬于該法所保護的商業(yè)秘密。陳某違反保密義務(wù)，實(shí)施了偷拍、傳播這些商業(yè)秘密的行為，理應承擔相應法律責任。商業(yè)秘密保護的實(shí)質(zhì)是商業(yè)秘密給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的競爭優(yōu)勢，即便游戲角色已經(jīng)因為版本更新而公開(kāi)，但陳某仍不得披露其所可能掌握的測試游戲畫(huà)面。遂判決陳某停止侵權、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計50萬(wàn)元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

本案涉及游戲未公開(kāi)的角色設計等信息構成商業(yè)秘密的認定標準和裁判規則，對促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。訴前行為保全裁定結合網(wǎng)絡(luò )游戲行業(yè)特點(diǎn)，對申請人及時(shí)提供法律救濟。判決針對游戲角色泄密情形，不僅保護游戲角色內容本身，還保護通過(guò)游戲版本更新提升關(guān)注度的經(jīng)營(yíng)模式，以及由該經(jīng)營(yíng)模式所帶來(lái)的競爭優(yōu)勢，從而對提前“劇透”的行為給予有力規制。

案例4.“AI換臉”著(zhù)作權侵權案

【陳某與上海易某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛】

一審：上海市嘉定區人民法院（2024）滬0114民初1326號

【基本案情】

陳某在抖音平臺實(shí)名認證賬號“攝影師某某”，發(fā)布13段其拍攝的女子身著(zhù)古裝展示的短視頻，每段時(shí)長(cháng)10秒左右。上海易某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司開(kāi)發(fā)抖音小程序“某顏”，使用AI視頻合成算法為用戶(hù)提供換臉技術(shù)?！澳愁仭鄙险故镜?3段短視頻與陳某發(fā)布的13段短視頻，僅在人物面部五官特征上存在差別，視頻場(chǎng)景、鏡頭、人物造型、動(dòng)作則基本一致?！澳愁仭庇脩?hù)可通過(guò)觀(guān)看廣告或購買(mǎi)會(huì )員，將小程序上展示的視頻中的人臉換成用戶(hù)自己的人臉并進(jìn)行保存。陳某提起訴訟，請求判令上海易某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司停止侵權、賠禮道歉，賠償損失4.8萬(wàn)元和合理開(kāi)支2000元。

【裁判結果】

上海市嘉定區人民法院一審認為，陳某拍攝的原始視頻在內容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現了獨創(chuàng )性的選擇安排，屬于受著(zhù)作權法保護的視聽(tīng)作品?！澳愁仭毙〕绦蛘故镜纳姘敢曨l，系通過(guò)AI算法將原始視頻進(jìn)行局部替換合成，二者構成實(shí)質(zhì)性相似。上海易某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司以“AI換臉”為賣(mài)點(diǎn)，提供平臺、素材和技術(shù)，使用戶(hù)能夠在任意選定的時(shí)間和地點(diǎn)以“換臉”方式使用原始視頻，謀取商業(yè)利益，侵害了陳某作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。該行為既非獨創(chuàng )性改編，亦不構成合理使用，也不適用技術(shù)中立抗辯。上海易某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司在訴訟中積極配合刪除視頻、履行算法備案手續等整改行為，并接受關(guān)于運用算法技術(shù)提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的司法建議，作出規范經(jīng)營(yíng)承諾。陳某表示諒解并撤回停止侵權、賠禮道歉的訴請。據此，判決上海易某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司賠償陳某經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計7500元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

本案系生成合成類(lèi)算法應用場(chǎng)景下的典型糾紛，涉及使用人工智能技術(shù)對他人作品進(jìn)行局部合成行為的性質(zhì)認定。本案判決明確了“AI換臉”不構成對原作品的獨創(chuàng )性改編與合理使用；使用人工智能技術(shù)提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者負有合理注意義務(wù)，不得利用算法技術(shù)侵害他人著(zhù)作權。本案平衡兼顧技術(shù)創(chuàng )新和權利保護，明晰了人工智能技術(shù)應用的合法邊界。人民法院聚焦新興技術(shù)創(chuàng )新應用和算法治理需求，促使企業(yè)加強對素材來(lái)源及生成內容的合法性審查和算法安全評估，強化知識產(chǎn)權和人格權益保護，引導企業(yè)規范數字化轉型。

案例5.游戲“換皮”侵權案

【成都樂(lè )某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司與深圳市九某互動(dòng)科技有限公司、海南番某科技有限公司侵害著(zhù)作權及不正當競爭糾紛】

二審：廣東省高級人民法院（2023）粵民終4326號

【基本案情】

《某某覺(jué)醒》是一款戰爭策略模擬游戲（SLG），由成都樂(lè )某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司開(kāi)發(fā)和運營(yíng)?！赌衬彻佟肥且豢钗⑿牌脚_小程序游戲，由深圳市九某互動(dòng)科技有限公司、海南番某科技有限公司開(kāi)發(fā)和運營(yíng)。在2020年12月至2022年3月期間，《某某官》游戲收入約為1890萬(wàn)元，扣減相應渠道費用后約為1250萬(wàn)元。成都樂(lè )某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司提起訴訟，認為《某某官》游戲“換皮”行為構成著(zhù)作權侵權及不正當競爭，請求判令停止侵權、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟損失1000萬(wàn)元及維權合理費用50萬(wàn)元。經(jīng)比對，兩款游戲整體結構、玩法系統基本相同，細致到游戲元素的參數類(lèi)型、具體數值、交互關(guān)系等均一一對應，甚至大量文字表述錯漏完全一致，不同之處僅在于美術(shù)視聽(tīng)素材。一審法院認定被訴行為構成著(zhù)作權侵權，判令深圳市九某互動(dòng)科技有限公司、海南番某科技有限公司立即停止開(kāi)發(fā)、運營(yíng)和推廣《某某官》游戲，刊登聲明以消除影響，賠償經(jīng)濟損失1000萬(wàn)元以及維權合理費用50萬(wàn)元。深圳市九某互動(dòng)科技有限公司、海南番某科技有限公司不服，提起上訴。

【裁判結果】

廣東省高級人民法院二審認為，著(zhù)作權法保護的是對游戲玩法規則的獨創(chuàng )性表達，本案訴請保護的游戲結構、系統體系、數值策劃及對應關(guān)系屬于玩法機制設計，反映了游戲開(kāi)發(fā)者對于虛擬游戲世界從細部到整體的所有構思，不是著(zhù)作權法意義上的表達。游戲玩法規則不構成“符合作品特征的其他智力成果”，故被訴行為不構成著(zhù)作權侵權。但是，被訴行為違背誠信原則和商業(yè)道德，超出合理限度從游戲玩法設計的整體分類(lèi)框架到數值設定細部都全面模仿、原樣照搬，僅簡(jiǎn)單替換了美術(shù)資源，通過(guò)此種“換皮”方式分流和搶占了相關(guān)游戲市場(chǎng)份額，擾亂市場(chǎng)競爭秩序，嚴重損害成都樂(lè )某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司核心競爭利益，構成不正當競爭。一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律雖有不當，但裁判結果正確，二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案明確游戲玩法規則不屬于著(zhù)作權法意義上的表達，不應認定為“符合作品特征的其他智力成果”。判決厘清了著(zhù)作權法和反不正當競爭法保護游戲玩法的法律邊界、分析框架、裁判規則，有助于促進(jìn)數字文娛產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新創(chuàng )造和良性競爭。

案例6.網(wǎng)絡(luò )測評“有踩有捧”不正當競爭案

【無(wú)錫市世某服飾有限公司、無(wú)錫市九某商貿有限公司與蘇州布某電子商務(wù)有限公司、蘇州西某電子商務(wù)有限公司、蘇州西某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司、蘇州庫某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司不正當競爭糾紛】

二審：江蘇省蘇州市中級人民法院（2023）蘇05民終5492號

【基本案情】

無(wú)錫市世某服飾有限公司、無(wú)錫市九某商貿有限公司發(fā)現，某社交平臺上有一篇蘇州布某電子商務(wù)有限公司發(fā)布的有關(guān)防曬服的測評文章，對市面上8款不同品牌防曬服做了橫向測評，其中包括無(wú)錫市世某服飾有限公司旗下甲品牌、蘇州布某電子商務(wù)有限公司關(guān)聯(lián)方旗下乙品牌的防曬服。無(wú)錫市世某服飾有限公司、無(wú)錫市九某商貿有限公司提起訴訟，請求判令蘇州布某電子商務(wù)有限公司等停止侵權并賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計55萬(wàn)元。一審法院組織當事人用涉案文章中實(shí)驗數據測試來(lái)源的儀器對甲、乙品牌防曬服進(jìn)行測試，測試數據均與文章中標示的實(shí)驗數據不符。無(wú)錫市世某服飾有限公司提供了甲品牌防曬服的檢測報告，報告顯示甲品牌防曬服各項指標符合要求。一審法院認為被訴行為構成虛假宣傳的不正當競爭，判決蘇州布某電子商務(wù)有限公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計4.5萬(wàn)元。雙方當事人不服，提起上訴。

【裁判結果】

江蘇省蘇州市中級人民法院二審認為，蘇州布某電子商務(wù)有限公司借助測試數據并輔以評論區的跟帖，意在凸顯乙品牌防曬服的防曬力強于甲品牌防曬服，但沒(méi)有證據證明其測評結果系出于相同的測試環(huán)境、測試條件，涉案文章中標示的甲、乙品牌防曬服的紫外線(xiàn)防曬數據缺乏科學(xué)性和可靠性，易誤導相關(guān)公眾、影響消費者的購買(mǎi)決策，構成虛假宣傳的不正當競爭。測評涉及多個(gè)品牌，測評言論未含有直接否定性或者貶低性的內容，也未用顯著(zhù)標記的方式在各個(gè)品牌中突出甲品牌，被訴行為尚未達到使無(wú)錫市世某服飾有限公司、無(wú)錫市九某商貿有限公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受到損害的程度，故不構成商業(yè)詆毀。據此，二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案對網(wǎng)絡(luò )上發(fā)布商品測評行為的正當性進(jìn)行了分析認定。測評是互聯(lián)網(wǎng)消費催生的新事物，測評方運用專(zhuān)業(yè)知識并結合測試結果，對某類(lèi)商品、店鋪或服務(wù)給出評價(jià)和建議，為消費者打破信息壁壘、減少選購成本提供了便利。這種來(lái)自“第三方視角”的親身體驗，因其“客觀(guān)”屬性，受到廣泛青睞。但部分測評采用虛構事實(shí)、隱瞞瑕疵、“踩一捧一”等手段誤導消費者，甚至以測評之名行營(yíng)銷(xiāo)之實(shí)，背離了測評初衷。本案從反不正當競爭法的立法目的出發(fā)，厘清了測評行為的合法邊界，有效規制虛假測評行為，推動(dòng)測評行業(yè)在法治軌道上良性發(fā)展。

案例7.搶票軟件不正當競爭案

【北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司與鄭某忠網(wǎng)絡(luò )不正當競爭糾紛】

一審：北京市東城區人民法院（2024）京0101民初4607號   

【基本案情】

北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司系國內較大的綜合性票務(wù)平臺企業(yè)，運營(yíng)具有售票功能的大某網(wǎng)、大某APP。鄭某忠通過(guò)網(wǎng)絡(luò )店鋪銷(xiāo)售針對大某APP的搶票軟件。北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司提起訴訟，主張鄭某忠專(zhuān)門(mén)研發(fā)銷(xiāo)售針對其售票APP的外掛軟件，用以搶購APP在售門(mén)票，構成不正當競爭，請求判令鄭某忠停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支。鄭某忠辯稱(chēng)，其與北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司不存在競爭關(guān)系，其僅為涉案搶票軟件的銷(xiāo)售者并非研發(fā)者，其銷(xiāo)售搶票軟件的行為沒(méi)有造成北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司票務(wù)收入減少，亦不會(huì )影響公共購票秩序，不構成不正當競爭。

【裁判結果】

北京市東城區人民法院一審認為，鄭某忠為北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司用戶(hù)提供搶票服務(wù)，以北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和用戶(hù)群體作為自身經(jīng)營(yíng)的基礎資源，故被訴行為屬于市場(chǎng)競爭行為，屬于反不正當競爭法調整和規范的范疇。被訴行為實(shí)質(zhì)是由軟件代替人工方式為用戶(hù)搶購大某平臺的演出門(mén)票，該行為不僅直接增加了平臺的運營(yíng)成本，干擾經(jīng)營(yíng)者做出正確的經(jīng)營(yíng)決策，而且增加用戶(hù)使用大某平臺購票的難度，降低用戶(hù)對大某平臺提供服務(wù)的評價(jià)。雖然被訴行為未直接減損大某平臺單場(chǎng)演出的售票收益，但導致大某平臺的經(jīng)營(yíng)利益和商譽(yù)受損，損害了北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司的競爭利益。同時(shí)，被訴行為不屬于技術(shù)創(chuàng )新的公平競爭，亦損害了消費者的合法權益和長(cháng)遠利益，不利于公平有序的市場(chǎng)競爭秩序及整體社會(huì )福祉的提升。綜上，被訴行為構成不正當競爭。鑒于被訴行為已經(jīng)停止，故不再另行判決停止侵權，判決鄭某忠賠償北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計2萬(wàn)元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

本案明確指出，涉案搶票軟件利用技術(shù)手段，為用戶(hù)提供不正當搶票優(yōu)勢，破壞平臺的購票規則，干擾、妨礙平臺售票業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，損害了特定經(jīng)營(yíng)者的競爭利益。在此基礎上，將消費者的公平購票權、票務(wù)市場(chǎng)的正常秩序等納入考量范圍，認定被訴行為構成不正當競爭。本案警示代搶服務(wù)從業(yè)者及技術(shù)開(kāi)發(fā)者需遵守法律規則，對于打擊網(wǎng)絡(luò )黑灰產(chǎn)，維護經(jīng)營(yíng)者和消費者合法權益，構建公平有序的購票秩序和市場(chǎng)競爭環(huán)境具有積極意義。

案例8.涉熱播影視作品侵犯著(zhù)作權刑事附帶民事訴訟案

一審：浙江省東陽(yáng)市人民法院（2024）浙0783刑初585號

【基本案情】

2020年5月以來(lái)，被告人陸某仟通過(guò)購買(mǎi)域名、租用服務(wù)器、購買(mǎi)系統程序和影視網(wǎng)站模板等方式搭建了多個(gè)違規影視網(wǎng)站。期間，被告人季某石、方某明知被告人陸某仟經(jīng)營(yíng)非法影視網(wǎng)站仍向其出售影視導航CMS系統程序以及多個(gè)影視網(wǎng)站模板，并提供程序技術(shù)維護服務(wù)，收取費用6990余元。陸某仟未經(jīng)著(zhù)作權人北京光某影業(yè)有限公司等權利人許可，以添加視頻鏈接等方式，在網(wǎng)站上線(xiàn)《熱辣滾燙》《飛馳人生2》等12萬(wàn)余部影視作品，供訪(fǎng)問(wèn)者在線(xiàn)觀(guān)看，并與非法廣告商合作，在網(wǎng)站投放廣告。2022年4月30日至2024年2月15日期間，被告人陸某仟收取廣告費148萬(wàn)余元。浙江省東陽(yáng)市人民檢察院指控被告人陸某仟、方某、季某石構成侵犯著(zhù)作權罪，提起公訴。在刑事訴訟過(guò)程中，北京光某影業(yè)有限公司等五家公司提起附帶民事訴訟，請求判令陸某仟承擔相應民事責任。

【裁判結果】

浙江省東陽(yáng)市人民法院一審認為，被告人陸某仟以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播他人視聽(tīng)作品，違法所得數額巨大；被告人方某、季某石明知他人侵犯著(zhù)作權仍提供幫助，其行為亦構成侵犯著(zhù)作權罪。針對各附帶民事訴訟原告人提起的附帶民事訴訟，綜合考慮被告人侵權行為的性質(zhì)、時(shí)間、獲利等因素確定被告人陸某仟賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失數額。判處被告人陸某仟有期徒刑四年，并處罰金150萬(wàn)元；被告人方某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金1.6萬(wàn)元；被告人季某石有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年四個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；被告人陸某仟賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計88萬(wàn)元；退繳的違法所得、扣押的作案工具予以沒(méi)收。判決后，各被告人、附帶民事訴訟原告人均未提出上訴，檢察機關(guān)亦未提起抗訴。

【典型意義】

本案系對傳播春節檔重點(diǎn)保護院線(xiàn)電影違法犯罪行為予以嚴懲的案例。盜播熱門(mén)影視劇、檔期電影，搭建違法違規影視網(wǎng)站，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播相關(guān)影視作品，涉及侵犯影視作品著(zhù)作權。本案審理充分體現了知識產(chǎn)權民事、刑事、行政“三合一”審判機制的優(yōu)勢，既解決了各被告人的定罪量刑問(wèn)題，又解決了被害人的民事賠償問(wèn)題，對知識產(chǎn)權權利人給予及時(shí)全面保護，實(shí)現了打擊犯罪與高效維權的有機統一。

附：《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024年）》

掃碼可看

《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024年）》全文

（原標題：最高人民法院發(fā)布2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例）

來(lái)源：最高人民法院新聞局

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：426專(zhuān)欄｜最高人民法院發(fā)布2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例 、《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024年）》（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自I最高人民法院新聞局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”