NPE：從萌芽到當下的創(chuàng )新賦能之路

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文以‘為發(fā)明投資’的邏輯框架為起點(diǎn)，通過(guò)建構知識產(chǎn)權流轉的循環(huán)模型，剖析NPE在知識產(chǎn)權全鏈條中的作用，最終揭示其在保障知識產(chǎn)權流轉的交易安全與降低知識產(chǎn)權流轉的交易成本雙重價(jià)值?！?/b>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：張鵬 王博琳 鄭書(shū)發(fā)

前言

促進(jìn)知識產(chǎn)權轉移轉化、促進(jìn)知識產(chǎn)權運營(yíng)，最為根本的是保障知識產(chǎn)權流轉的交易安全與降低知識產(chǎn)權流轉的交易成本，通過(guò)知識產(chǎn)權經(jīng)濟調節解決不完全信息問(wèn)題。專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體自誕生以來(lái)，始終處于法律與商業(yè)討論的漩渦之中，同時(shí)通過(guò)對知識產(chǎn)權流轉的深層影響，逐漸顯露出不可替代的價(jià)值?？v觀(guān)發(fā)明投資理論的演進(jìn)軌跡，專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體的法律角色呈現出鮮明的辯證特征，既是傳統知識產(chǎn)權制度的挑戰者，又是現代創(chuàng )新經(jīng)濟的建構者；既是資本逐利性的物質(zhì)載體，又是技術(shù)擴散的法治化通道。其通過(guò)市場(chǎng)機制填補法律制度的適應性缺口，在維護交易安全與降低交易成本的方面發(fā)揮其獨特的積極作用，這種價(jià)值實(shí)現不僅體現在具體的經(jīng)濟指標提升，也可從技術(shù)保護的防御性工具轉變?yōu)閯?chuàng )新驅動(dòng)的生產(chǎn)性資本。在數字技術(shù)重構全球產(chǎn)業(yè)格局的當下，深入理解專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體在發(fā)明投資理論中的體現、回歸專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體的本質(zhì)特征，有利于超越“遏制”或“放縱”的簡(jiǎn)單政策選擇，真正釋放知識產(chǎn)權制度的創(chuàng )新賦能潛力。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體   知識產(chǎn)權運營(yíng)   交易安全  交易成本  發(fā)明投資理論

知識產(chǎn)權作為現代化經(jīng)濟體系中的核心生產(chǎn)要素，其流轉效率與價(jià)值實(shí)現直接決定了創(chuàng )新生態(tài)的活力。《一文讀懂NPE：含義如何、從何而來(lái)、如何理解？》一文分析了（英文全稱(chēng)為Non-Practicing Entity，簡(jiǎn)稱(chēng)為NPE）的基本含義，以及如何理解NPE的作用，認為NPE自出現以來(lái)，始終處于法律與商業(yè)討論的漩渦之中，同時(shí)通過(guò)對知識產(chǎn)權流轉的深層影響，逐漸顯露出不可替代的價(jià)值。而本文以“為發(fā)明投資”的邏輯框架為起點(diǎn)，通過(guò)建構知識產(chǎn)權流轉的循環(huán)模型，剖析NPE在知識產(chǎn)權全鏈條中的作用，最終揭示其在保障知識產(chǎn)權流轉的交易安全與降低知識產(chǎn)權流轉的交易成本雙重價(jià)值。

一、發(fā)明投資理論的知識產(chǎn)權流動(dòng)框架

第一，發(fā)明投資理論的總體背景：技術(shù)成為推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和國際競爭的關(guān)鍵力量，技術(shù)創(chuàng )新需要投資支持，發(fā)明投資理論應運而生。專(zhuān)利權的本質(zhì)是法律對創(chuàng )新技術(shù)成果賦予的排他性權利，核心功能在于通過(guò)確定專(zhuān)利權利要求的保護范圍，進(jìn)而激勵創(chuàng )新并促進(jìn)技術(shù)擴散。然而，這一制度設計自誕生之初便隱含著(zhù)深刻的矛盾，體現在兩個(gè)方面：首先，專(zhuān)利權體現于不允許他人擅自使用專(zhuān)利，滿(mǎn)足專(zhuān)利權人通過(guò)法定的“壟斷權利”回收高昂的研發(fā)成本；另一方面，社會(huì )公共利益對技術(shù)成果也提出了要求，即盡可能使技術(shù)得以廣泛傳播，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新的整體進(jìn)步。在知識經(jīng)濟時(shí)代，創(chuàng )新已成為推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和國際競爭的關(guān)鍵力量，而技術(shù)創(chuàng )新尤其需要金融支持，特別是在技術(shù)周期縮短導致創(chuàng )新風(fēng)險增加的情況下。[1]創(chuàng )新過(guò)程自身是不穩定且不確定的，然而此類(lèi)不確定性與風(fēng)險還是不同的，研發(fā)過(guò)程中人們既不清楚成功的概率，甚至不能準確預測創(chuàng )新結果的形式[2]，主要來(lái)源于信息缺失或認知的局限，而風(fēng)險性則側重于能夠識別潛在問(wèn)題但無(wú)法完全規避的情況。

以自動(dòng)駕駛汽車(chē)為例，1925年美國最早的自動(dòng)駕駛汽車(chē)由Houdina無(wú)線(xiàn)電控制公司的創(chuàng )始人工程師Francis Houdina在紐約市的百老匯實(shí)現，被稱(chēng)為美國奇跡。1960年左右，受到美國科研風(fēng)潮的影響，日本國立先進(jìn)工業(yè)科學(xué)技術(shù)研究所開(kāi)始研究自動(dòng)駕駛，當時(shí)的人們思路依舊是在行駛路線(xiàn)上鋪設感應電纜，通過(guò)有線(xiàn)鏈接的方式傳輸信號。時(shí)間到了2009年，谷歌啟動(dòng)“自動(dòng)駕駛項目”，百度Apollo計劃也于不久后的2013年開(kāi)始布局，全球關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的研究達到高潮，以至于到今天都是業(yè)界和社會(huì )公眾高度關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。1925年的人們很難想到現在的技術(shù)方案，例如ADS雷達+攝像頭的多傳感器融合路線(xiàn)、FSD視覺(jué)解決方案等，而且無(wú)法規避技術(shù)風(fēng)險，如有線(xiàn)感應技術(shù)的成本波動(dòng)等。

從投資者和融資者的角度而言，往往需要通過(guò)投資才能夠了解技術(shù)方案的潛力，該金融約束實(shí)質(zhì)上增加了技術(shù)發(fā)展的多樣性和可能性。然而極端不確定的投資挑戰也會(huì )因創(chuàng )新過(guò)程的收益偏斜而變得更為復雜[3]。因此，對于項目的評估和創(chuàng )新投資的發(fā)展方向，需要借助專(zhuān)業(yè)的評估機構或技術(shù)中介的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)。如知識產(chǎn)權機構Ocean Tomo在Nortel Networks EMEA債權人估值分配項目中，為各業(yè)務(wù)線(xiàn)一起出售的專(zhuān)利和其他知識產(chǎn)權作為第三方進(jìn)行獨立估值，評估分析專(zhuān)利預期收入，分析各債務(wù)人對應的發(fā)明和財務(wù)貢獻，對其獨家許可的相對價(jià)值進(jìn)行評估，促成雙方協(xié)商，最終實(shí)現的知識產(chǎn)權流動(dòng)收益超過(guò)70億美元[4]。

第二，發(fā)明投資理論的基礎：知識產(chǎn)權財產(chǎn)權本質(zhì)屬性的理解。發(fā)明投資理論根基可追溯至知識產(chǎn)權的財產(chǎn)權本質(zhì)。根據Blackstone的絕對財產(chǎn)權理論[5]，專(zhuān)利權等知識產(chǎn)權作為無(wú)形財產(chǎn)權同樣具備排他、使用、處分、收益四大權能。然而，基于傳統的民事法律框架的理解，應該將專(zhuān)利權的價(jià)值實(shí)現綁定于實(shí)施行為之上，畢竟要先“做蛋糕”，才能“分蛋糕”，這一觀(guān)點(diǎn)也不無(wú)道理，但不可避免地會(huì )導致大量不具備實(shí)施條件或不適宜實(shí)施的主體的創(chuàng )新成果陷入空置的困境，空有專(zhuān)利而無(wú)法變現。NPE的出現實(shí)質(zhì)上是民事法律中財產(chǎn)權理論的突破，通過(guò)剝離專(zhuān)利權的實(shí)施權與收益權，構建起權利持有到價(jià)值轉化的橋梁，單獨做一塊技術(shù)價(jià)值轉化的“蛋糕”。這一分離并非對專(zhuān)利權利完整性的破壞，而是將專(zhuān)利權的財產(chǎn)屬性獨立顯化，不能與著(zhù)作權與鄰接權的類(lèi)型進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比。

在資本循環(huán)層面，傳統風(fēng)險投資依賴(lài)于企業(yè)股權的增值獲取高額回報，其退出機制受限于技術(shù)商業(yè)化周期，也即傳統風(fēng)投要看準企業(yè)身價(jià)漲幅，簡(jiǎn)單類(lèi)比就像投資性房地產(chǎn)，投資人的獲利往往依賴(lài)房?jì)r(jià)上漲。具體而言，NPE從研發(fā)主體處收購專(zhuān)利時(shí)，一般會(huì )通過(guò)設立瑕疵擔保條款與收益分成協(xié)議，將技術(shù)的不確定性?xún)炔炕陨盹L(fēng)險。瑕疵擔保條款以合同形式保證專(zhuān)利權的法律有效性，降低NPE的后顧之憂(yōu)，而收益分成協(xié)議則將許可費與專(zhuān)利實(shí)際使用情況動(dòng)態(tài)綁定，減輕投資者評估具體技術(shù)前景的負擔。

從交易成本理論審視，專(zhuān)利交易面臨的交易成本包括搜尋匹配成本、議價(jià)簽約成本、監督和執行的成本等等。在分散化的雙邊交易模式下，這些成本往往超過(guò)交易收益，導致市場(chǎng)失靈。NPE通過(guò)規?；膶?zhuān)利聚合與標準化的許可協(xié)議，將大量離散交易整合為系統化的權利流通網(wǎng)絡(luò )，在技術(shù)交易中承擔著(zhù)中介的角色，一邊為賣(mài)方提供搜尋客戶(hù)，一邊分析買(mǎi)方的實(shí)際需求，提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，尋求賣(mài)家，促成交易。

第三，發(fā)明投資理論的總體含義：對發(fā)明投資指的是為創(chuàng )新活動(dòng)提供資金支持的過(guò)程，它涵蓋了從基礎研究到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)推廣等創(chuàng )新鏈各個(gè)環(huán)節的資金籌集、分配和使用。創(chuàng )新活動(dòng)要想持續發(fā)展，并進(jìn)一步擴張，一定離不開(kāi)有效的資金支持，而傳統融資模式難以有效支持知識產(chǎn)權價(jià)值轉化，這種矛盾更體現了發(fā)明投資理論的重要價(jià)值，即通過(guò)制度層面的設計與創(chuàng )新，將靜態(tài)的知識產(chǎn)權轉化為流動(dòng)中的資本，重構創(chuàng )新價(jià)值鏈的資金循環(huán)機制。NPE作為這一模式的重要載體，既非單純的專(zhuān)利聚合者，亦非輿論標簽化的專(zhuān)利流氓，而是扮演著(zhù)知識產(chǎn)權資本化進(jìn)程中的中介角色，其存在本質(zhì)上是法律對市場(chǎng)需求的回應，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運營(yíng)填補創(chuàng )新成果的法律排他性與經(jīng)濟流動(dòng)性之間的隔閡，從而得以實(shí)現知識產(chǎn)權制度激勵功能與資源配置效率的平衡。

縱觀(guān)發(fā)明投資理論的演進(jìn)軌跡，NPE的法律角色呈現出鮮明的辯證特征，既是傳統知識產(chǎn)權制度的挑戰者，又是現代創(chuàng )新經(jīng)濟的建構者；既是資本逐利性的物質(zhì)載體，又是技術(shù)擴散的法治化通道。在數字技術(shù)重構全球產(chǎn)業(yè)格局的當下，深入理解NPE在發(fā)明投資理論中的體現、回歸NPE的本質(zhì)特征，有利于超越“遏制”或“放縱”的簡(jiǎn)單政策選擇，真正釋放知識產(chǎn)權制度的創(chuàng )新賦能潛力。

二、NPE在知識產(chǎn)權流轉環(huán)節中的作用

知識產(chǎn)權流轉循環(huán)既體現出一定的線(xiàn)性流程，又體現出動(dòng)態(tài)平衡的復雜性，通常表現為權利生成與確權、知識產(chǎn)權價(jià)值評估、知識產(chǎn)權交易、知識產(chǎn)權實(shí)施、爭議解決、權利終止組成的鏈路。這套機制的核心在于讓法律規則和市場(chǎng)力量形成合力，協(xié)同作用，將專(zhuān)利權轉化為可流動(dòng)的創(chuàng )新資本，并在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現技術(shù)擴散、合理進(jìn)行風(fēng)險分配與提升價(jià)值的有機統一。NPE作為這個(gè)系統中鏈接各方的重要樞紐，既不像傳統企業(yè)那樣直接行使專(zhuān)利權利，也不只是單純管理資本運作，而是通過(guò)法律關(guān)系的重構與交易結構的創(chuàng )新，在專(zhuān)利的誕生、確權、流通、實(shí)施等環(huán)節中承擔起系統潤滑與價(jià)值催化的功能，NPE在此期間搭建的便是排他性權利設定與流動(dòng)性?xún)r(jià)值實(shí)現之間的橋梁。

知識產(chǎn)權流轉體系的動(dòng)態(tài)循環(huán)表現為權利生成與確權、知識產(chǎn)權價(jià)值評估、知識產(chǎn)權交易、知識產(chǎn)權實(shí)施、爭議解決、權利終止組成的鏈路。NPE作為區別于傳統產(chǎn)業(yè)實(shí)體的特殊權利主體，其運行邏輯滲透于每個(gè)流轉節點(diǎn)，既推動(dòng)著(zhù)知識產(chǎn)權的市場(chǎng)化配置，也重構著(zhù)法權關(guān)系的傳統邊界。

第一，NPE在權利生成與權利歸屬環(huán)節的作用：權屬界定的中樞。自然權利理論將專(zhuān)利視為發(fā)明人智力勞動(dòng)的自然延伸，而從功利主義的角度講，需要進(jìn)一步強調專(zhuān)利制度的工具性?xún)r(jià)值。以大學(xué)和科研院所技術(shù)轉移機構為代表的NPE，通過(guò)預確權機制將專(zhuān)利申請時(shí)點(diǎn)前移至科研立項階段，也即在立項和研發(fā)階段就對可能的知識成果進(jìn)行明確的約定，將權利生成前置化。在Stanford v. Roche案[6]中，斯坦福大學(xué)稱(chēng)Roche侵犯了其HIV檢測試劑盒專(zhuān)利，這一案件源于斯坦福大學(xué)雇用的一名研究員，該研究員被他的導師安排在研究公司Cetus工作。該研究員首先與斯坦福大學(xué)簽訂協(xié)議，將他在斯坦福大學(xué)工作期間產(chǎn)生的“權利、所有權和利益”發(fā)明轉讓給斯坦福大學(xué)，隨后又在Cetus簽署了一份類(lèi)似的協(xié)議。隨后Roche收購了Cetus的PCR相關(guān)資產(chǎn)，并利用該技術(shù)商業(yè)化生產(chǎn)HIV檢測試劑盒。聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，認為研究員與Cetus的協(xié)議將其權利有效轉讓給了Cetus，之后隨收購行為轉移給Roche，并未否認Roche在該發(fā)明中的所有權權益。承包商們（contractors）通常自其員工和資助的機構獲得任務(wù)，通過(guò)有效的任務(wù)，資助發(fā)明落地。聯(lián)邦巡回法院最終依據《拜杜法案》確立的發(fā)明人優(yōu)先原則，承認了NPE在職務(wù)發(fā)明權屬界定中的樞紐作用。

第二，NPE在知識產(chǎn)權價(jià)值評估環(huán)節的作用：市場(chǎng)定價(jià)機制。一般而言，價(jià)值評估需要建立在實(shí)施的基礎之上，出于思維慣性，市場(chǎng)傾向于預設專(zhuān)利價(jià)值只能或主要源于實(shí)施主體的生產(chǎn)實(shí)施活動(dòng)。NPE的估值模型傾向于評估預期價(jià)值。NPE通過(guò)組建專(zhuān)利交易指數等金融工具，使知識產(chǎn)權價(jià)值評估從個(gè)案判斷轉向市場(chǎng)定價(jià)機制。在Qimonda破產(chǎn)案件[7]中，涉案公司是一個(gè)涉及德國半導體公司，于2009年申請破產(chǎn)，其專(zhuān)利組合構成破產(chǎn)清算中的重要資產(chǎn)。該案件中，Qimonda的專(zhuān)利組合包括約12000項專(zhuān)利，其中至少4000項是美國專(zhuān)利。在NPE收購Qimonda專(zhuān)利組合的過(guò)程中，所進(jìn)行的專(zhuān)利價(jià)值評估是確定交易價(jià)格的基礎。NPE需要對專(zhuān)利的技術(shù)先進(jìn)性、市場(chǎng)應用前景、法律穩定性等方面進(jìn)行全面評估，以確保以合理的價(jià)格收購專(zhuān)利，實(shí)現雙方的利益平衡。同時(shí)，在公司破產(chǎn)、專(zhuān)利價(jià)值在破產(chǎn)程序中實(shí)現后，NPE還可以繼續通過(guò)專(zhuān)利許可等方式繼續盤(pán)活專(zhuān)利。

第三，NPE在知識產(chǎn)權交易環(huán)節的作用：將分散的專(zhuān)利加以聚合、形成面向全行業(yè)的許可方案。NPE通過(guò)收購、整合和再許可專(zhuān)利，使得原本可能被閑置或低估的專(zhuān)利重新進(jìn)入市場(chǎng)，提升專(zhuān)利市場(chǎng)流動(dòng)性。許多專(zhuān)利權人，如高校、科研院所以及小型創(chuàng )新企業(yè)，往往缺乏將專(zhuān)利技術(shù)商業(yè)化的專(zhuān)業(yè)能力和資源，甚至動(dòng)機，導致大量專(zhuān)利無(wú)法有效轉化為經(jīng)濟價(jià)值，極大地打擊了高校及科研人員的創(chuàng )新積極性，進(jìn)而嚴重阻礙了創(chuàng )新的步伐。除此之外，國內出于專(zhuān)利和知識產(chǎn)權成果對于職稱(chēng)認定、學(xué)位授予的關(guān)聯(lián)評價(jià)，大量專(zhuān)利在獲得授權的第二年就停繳年費，表面上確實(shí)能夠固定高校斥巨資生成的知識成果，但本質(zhì)上這些專(zhuān)利還是處于失效的狀態(tài)，無(wú)法進(jìn)行有效的市場(chǎng)應用和排他性對抗，這些專(zhuān)利從申請之初就沒(méi)有被賦予“賺錢(qián)的期許”，科研人員評完職稱(chēng)，學(xué)生畢了業(yè)，這個(gè)專(zhuān)利就無(wú)所謂了，很難會(huì )有主體主動(dòng)去維護此類(lèi)知識產(chǎn)權。

而在這種情況下，NPE可以憑借其專(zhuān)業(yè)的知識產(chǎn)權運營(yíng)團隊和豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗，能夠精準發(fā)現潛在高價(jià)值專(zhuān)利，并通過(guò)合理的評估和交易，將其引入市場(chǎng)，促進(jìn)技術(shù)的流動(dòng)和擴散。針對小企業(yè)和個(gè)體發(fā)明人而言，NPE通過(guò)購買(mǎi)其專(zhuān)利或提供許可機會(huì )，使其獲得相應的經(jīng)濟回報，從而激勵進(jìn)一步的創(chuàng )新活動(dòng)。NPE向小企業(yè)和個(gè)體發(fā)明人收購專(zhuān)利的行為，某種程度上為其提供了穩定的收入來(lái)源，使得這些創(chuàng )新主體能夠更加專(zhuān)注于技術(shù)研發(fā)和創(chuàng )新，而不必過(guò)于擔憂(yōu)專(zhuān)利的商業(yè)化問(wèn)題[8]。對于高校和科研人員而言，NPE能夠識別專(zhuān)利的價(jià)值，通過(guò)專(zhuān)利交易，得以進(jìn)一步促成科研活動(dòng)。國內有許多高校都制定了職務(wù)科技成果轉化的獎勵，在各大高校官網(wǎng)也能夠快速查詢(xún)到現金獎勵、榮譽(yù)獎項的信息公示。高?？蒲腥藛T或研究生，可能受限于工作和學(xué)習的性質(zhì)不方便實(shí)施這些專(zhuān)利，但NPE可以借助其特性，推進(jìn)交易進(jìn)行，客觀(guān)上可以有效提高科研人員的積極性。

專(zhuān)利池作為NPE中的一種形式，通過(guò)集合分散的專(zhuān)利資源、優(yōu)化許可機制和平衡市場(chǎng)競爭，成為推動(dòng)技術(shù)流轉與產(chǎn)業(yè)協(xié)同。與傳統產(chǎn)業(yè)實(shí)體的區別在于，專(zhuān)利池的運營(yíng)者并不直接從事技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，而是專(zhuān)注于專(zhuān)利資產(chǎn)的整合與交易。專(zhuān)利池管理機構作為中立的第三方平臺，將分散于不同權利人的標準必要專(zhuān)利進(jìn)行聚合，形成面向全行業(yè)的許可方案，起到“超市”的作用，把各類(lèi)貨品集中到一個(gè)地方，方便顧客購買(mǎi)，這一特性對市場(chǎng)主體知識產(chǎn)權交易起到了顯著(zhù)的積極作用。

第四，NPE在知識產(chǎn)權實(shí)施環(huán)節的作用：市場(chǎng)化的專(zhuān)利運營(yíng)機制降低交易成本。傳統實(shí)施權被視為不可分割的整體性權利，但NPE通過(guò)權利束分解創(chuàng )造出更加詳盡的細分市場(chǎng)。NPE通常將其專(zhuān)利組合作為一個(gè)整體進(jìn)行許可，以簡(jiǎn)化許可流程和提高許可收入。同時(shí)，在技術(shù)實(shí)施層面，NPE通過(guò)市場(chǎng)化的專(zhuān)利運營(yíng)機制顯著(zhù)提升了技術(shù)流轉效率。大量由中小企業(yè)、獨立發(fā)明人或科研機構持有的高質(zhì)量專(zhuān)利，常因權利人缺乏商業(yè)化能力或談判資源而處于休眠狀態(tài)。NPE通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運作收購此類(lèi)專(zhuān)利并投入許可市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上構建了技術(shù)供需之間的制度性橋梁。

第五，NPE在知識產(chǎn)權爭議解決環(huán)節的作用：系統性治理機制和預防性合規激勵。如果深入剖析專(zhuān)利制度的內在邏輯與爭議解決機制的運行規律，可以得出，NPE活動(dòng)客觀(guān)上對爭議的高效化解、法律規則的動(dòng)態(tài)調適以及利益平衡的實(shí)現具有不可替代的積極作用。這種作用源于專(zhuān)利權作為排他性財產(chǎn)權的法律屬性，通過(guò)訴訟與談判的相互作用，推動(dòng)爭議解決從零散對抗轉變?yōu)橄到y化治理，最終服務(wù)于知識產(chǎn)權制度維護創(chuàng )新秩序的核心目標。同時(shí)，NPE的爭議解決活動(dòng)還提高了市場(chǎng)主體的風(fēng)險預期，從而形成預防性合規激勵。當企業(yè)意識到潛在侵權可能招致NPE的高成本訴訟時(shí)，便會(huì )主動(dòng)建立起企業(yè)內部的專(zhuān)利風(fēng)險防控體系，采取包括開(kāi)展自由實(shí)施調查（FTO）、提前進(jìn)行技術(shù)規避設計或尋求專(zhuān)利許可等措施。這種風(fēng)險意識的覺(jué)醒，本質(zhì)上是一種市場(chǎng)自我調節機制，效果遠超被動(dòng)的事后救濟。由此產(chǎn)生的威懾效應并非簡(jiǎn)單以訴促和，而是通過(guò)法律風(fēng)險定價(jià)重新引導市場(chǎng)主體的行為模式，提高企業(yè)未妥善技術(shù)布局的風(fēng)險成本，使爭議解決從個(gè)案對抗升維為系統性風(fēng)險治理。

綜上所述，NPE在知識產(chǎn)權全流程中的法律角色呈現出鮮明的特征，并非簡(jiǎn)單介入某個(gè)具體環(huán)節，而是通過(guò)深度參與知識產(chǎn)權全流程運作，使其突破傳統制度的阻力，將知識產(chǎn)權從對抗性權利轉化為合作性資本，在排他性與流動(dòng)性之間建立起動(dòng)態(tài)平衡的法律通道。

三、交易安全與成本控制：NPE價(jià)值體現

知識產(chǎn)權的制度既要維護權利人的排他性利益以激勵創(chuàng )新，又要促進(jìn)技術(shù)成果的社會(huì )化流動(dòng)。在數字經(jīng)濟時(shí)代，技術(shù)迭代速度的加快使專(zhuān)利權的經(jīng)濟生命周期大幅縮短，而全球化競爭格局又要求創(chuàng )新要素的高效配置。NPE正是這種制度矛盾催生的適應性機制，其根本價(jià)值不必然在于是否直接參與技術(shù)實(shí)施，而在于通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運作重構知識產(chǎn)權的價(jià)值實(shí)現路徑。

一方面，保障知識產(chǎn)權流轉的交易安全。在知識產(chǎn)權流轉過(guò)程中，交易安全是維系市場(chǎng)信用的核心要素，本質(zhì)上是法律對交易主體權益的確定性保障與風(fēng)險控制機制的有效性建構。NPE作為專(zhuān)業(yè)化的知識產(chǎn)權運營(yíng)實(shí)體，通過(guò)市場(chǎng)化手段與法律規則的深度融合，在確權保障、風(fēng)險分散、交易標準化等維度形成獨特功能，使知識產(chǎn)權流轉的安全性與效率得到大幅提升。這種作用的實(shí)現，一方面源于NPE依賴(lài)交易安全的穩定性進(jìn)一步實(shí)現資產(chǎn)增值的需求，另一方面，NPE的專(zhuān)業(yè)化運營(yíng)也可以反向推動(dòng)交易規則的精細化發(fā)展，以交易數量和頻次促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，形成市場(chǎng)與法律的雙向強化機制。

傳統知識產(chǎn)權交易的個(gè)性化談判模式雖尊重契約自由，但合同條款的任意性在一定程度上會(huì )增加履約的不確定性，進(jìn)而威脅交易安全。在交易結構設計上，NPE發(fā)展出分階段支付、收益權證券化、反向許可等交易模式。比如，在專(zhuān)利證券化交易中，NPE可以將專(zhuān)利許可收益拆分為標準化金融產(chǎn)品，通過(guò)信托架構實(shí)現風(fēng)險隔離，拓寬融資渠道，通過(guò)金融監管規則的外部約束增強交易透明度。在合同條款層面，NPE主導形成的許可協(xié)議范本可能進(jìn)一步成為行業(yè)慣例，為業(yè)界提供更為專(zhuān)業(yè)的范本，如明確界定許可范圍、設置自動(dòng)終止條款、引入第三方爭議解決機制等。NPE在保障知識產(chǎn)權流轉交易安全中的積極作用，揭示了現代知識產(chǎn)權制度中市場(chǎng)力量與法律規則深度結合的治理模式，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運營(yíng)將法律文本中的抽象原則轉化為可操作的交易規則，在確權、定價(jià)、交易等環(huán)節構建起多層次的安全保障網(wǎng)絡(luò )。這一保障機制并非單純依賴(lài)法律強制力，而是通過(guò)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟交易過(guò)程中的理性而自發(fā)形成安全秩序，降低個(gè)體交易風(fēng)險。在此過(guò)程中，NPE所扮演的角色已經(jīng)不僅僅是普通的市場(chǎng)參與者。這種治理模式的深層價(jià)值在于，知識產(chǎn)權交易安全的終極目標恰是市場(chǎng)力量與法律規則在相互作用中達致的制度均衡。

另一方面，降低知識產(chǎn)權流轉的交易成本。在知識產(chǎn)權流轉領(lǐng)域，高昂的交易成本始終是制約技術(shù)要素市場(chǎng)化配置的障礙之一。這種成本不僅體現為顯性的貨幣支出，更包含知識產(chǎn)權盡職調查、檢索分析、交易談判、風(fēng)險防控等隱性消耗。NPE通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工與市場(chǎng)化機制的深度介入，優(yōu)化知識產(chǎn)權交易，進(jìn)而系統化降低交易成本。一方面，NPE利用既有法律框架構建高效交易方式，另一方面，其商業(yè)實(shí)踐又反向推動(dòng)法律規則的適應性調整，形成成本優(yōu)化的動(dòng)態(tài)循環(huán)系統。

專(zhuān)利組合的構建和組合許可，可以在知識產(chǎn)權交易過(guò)程中形成比較優(yōu)勢，降低專(zhuān)利交易的成本。同時(shí)，NPE為專(zhuān)利持有者和企業(yè)家提供了退出機會(huì )，使其能夠縮短研發(fā)再投入的周期，從而促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化研究進(jìn)展。專(zhuān)利持有者或者企業(yè)可能沒(méi)有足夠的能力或者動(dòng)機進(jìn)行技術(shù)許可、技術(shù)商業(yè)轉化等行為，NPE為此提供了額外的退出機會(huì )，可以使他們專(zhuān)注于具有比較優(yōu)勢的研發(fā)環(huán)節。[9]在技術(shù)供給側，NPE對分散專(zhuān)利的集中收購實(shí)質(zhì)上建立了技術(shù)資源倉庫，買(mǎi)方可通過(guò)單一接口訪(fǎng)問(wèn)跨領(lǐng)域技術(shù)資產(chǎn)，搜尋成本較傳統模式有所下降。在需求側，NPE通過(guò)數據分析預判產(chǎn)業(yè)技術(shù)趨勢，主動(dòng)將沉睡專(zhuān)利與新興市場(chǎng)需求對接，使技術(shù)流轉從被動(dòng)響應升級為主動(dòng)引導。

綜上所述，回望知識產(chǎn)權演進(jìn)史，每一次重大技術(shù)革命都伴隨著(zhù)制度形態(tài)的深刻變革。NPE的興起延續了這一歷史邏輯，通過(guò)市場(chǎng)機制填補法律制度的適應性缺口，在維護交易安全與降低交易成本的方面發(fā)揮其獨特的積極作用。這種價(jià)值實(shí)現不僅體現在具體的經(jīng)濟指標提升，也可從技術(shù)保護的防御性工具轉變?yōu)閯?chuàng )新驅動(dòng)的生產(chǎn)性資本。專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體在我國的格局正從粗放式運營(yíng)向專(zhuān)業(yè)化、合規化轉型，法律風(fēng)險與市場(chǎng)爭議將通過(guò)制度完善、運營(yíng)模式創(chuàng )新以及行業(yè)自律有所化解。未來(lái)，NPE若能深度融合產(chǎn)業(yè)需求，推動(dòng)高價(jià)值專(zhuān)利轉化，有望進(jìn)一步成為中國創(chuàng )新生態(tài)中不可或缺的力量。我們將在系列文章的下一篇深入分析NPE的運行模式，對NPE進(jìn)行分類(lèi)，論證這些類(lèi)型的NPE是如何在推動(dòng)創(chuàng )新、促進(jìn)技術(shù)要素的轉化和流通中發(fā)揮作用。

注釋?zhuān)?br>[1] See Yan Li, Yiren Zhang, Jian Hu, Zeyu Wang, Insight into the nexus between intellectual property pledge financing and enterprise innovation: A systematic analysis with multidimensional perspectives, International Review of Economics & Finance, Volume 93, Part A, 2024, Pages 700-719.
[2] Knight, F.H. (1921). Risk, Uncertainty, and Profit, Boston, MA: Houghton Mifflin.
[3] Scherer, F.M., & Harhoff, D. (2000). Technology policy for a world of skew-distributed outcomes. Research Policy, 29(4–5), 559-566.
[4] Ocean Tomo, Featured Engagement, https://oceantomo.com/featured-engagements/.
[5] 王鐵雄：《布萊克斯通與美國財產(chǎn)法個(gè)人絕對財產(chǎn)權觀(guān)》，載《比較法研究》2009年第4期，第133-143頁(yè)。
[6] Board of Trustees of the Leland Stanford Junior Univ. v. Roche Molecular Systems, Inc., 563 U.S. 776 (2011).
[7] United States Bankruptcy Court, E.D. Virginia, Alexandria Division, In re QIMONDA AG, Debtor., No. 09–14766–RGM.
[8] 參見(jiàn)寧立志，龔濤：《專(zhuān)利非實(shí)施主體的價(jià)值評判與法律規制——以網(wǎng)絡(luò )化開(kāi)放創(chuàng )新范式為視角》，載《知識產(chǎn)權》2024年第4期，第92-108頁(yè)。
[9] 魏洽，黃智明，毛昊：《NPE的創(chuàng )新影響:理論特征與發(fā)展實(shí)踐》，載《科學(xué)與社會(huì )》 2024年第1期，第125-147頁(yè)。

（原標題：NPE：從萌芽到當下的創(chuàng )新賦能之路）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 王搏琳 鄭書(shū)發(fā)