#晨報#UPC巴黎分院判決韓國激光專(zhuān)利糾紛禁令只覆蓋法國；美國ITC發(fā)布對無(wú)源光網(wǎng)絡(luò )設備的337部分終裁

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭2025年5月16日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年五月十六日上午九時(shí)在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人杜宗鑫、陸昌精細化工（昆山）有限公司侵害專(zhuān)利權糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月十三日

（來(lái)源：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭）

#投資者問(wèn)#

佳隆股份：目前擁有發(fā)明專(zhuān)利9項，實(shí)用新型專(zhuān)利23項，外觀(guān)設計專(zhuān)利20項

有投資者在投資者互動(dòng)平臺提問(wèn)：除了醬油產(chǎn)品，公司接下來(lái)是否還有在研發(fā)的產(chǎn)品？請介紹公司研發(fā)投入情況及具體研發(fā)成果情況。

佳隆股份（002495.SZ）5月14日在投資者互動(dòng)平臺表示，尊敬的投資者您好！公司高度重視研發(fā)創(chuàng )新工作，作為廣東省高新技術(shù)企業(yè)、廣東省省級企業(yè)技術(shù)中心和廣東省專(zhuān)精特新中小企業(yè)，目前擁有發(fā)明專(zhuān)利9項，實(shí)用新型專(zhuān)利23項，外觀(guān)設計專(zhuān)利20項。研發(fā)投入具體內容請查看公司在指定信息披露媒體、網(wǎng)站刊登的年度報告。感謝您的關(guān)注！（來(lái)源：每日經(jīng)濟新聞）

瑞豐光電：截至2024年底，公司擁有授權有效專(zhuān)利322項，其中有效發(fā)明專(zhuān)利48項，實(shí)用新型專(zhuān)利233項，其他專(zhuān)利48項

有投資者向瑞豐光電（300241）提問(wèn)， 對比于同行業(yè)其他公司而言，我發(fā)現貴公司23年年報中并未披露當年申請和獲得授權的專(zhuān)利數量，能否披露，此外，相較于同行業(yè)其他公司而言，公司的研發(fā)投入是否合理？是否產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性效應呢？感謝回答

公司回答表示，尊敬的投資者您好！公司在《2023年年度報告》的“主營(yíng)業(yè)務(wù)分析”中已對專(zhuān)利的相關(guān)情況進(jìn)行了披露：“截至目前，公司擁有授權有效專(zhuān)利227項，其中有效發(fā)明專(zhuān)利24項，實(shí)用新型專(zhuān)利167項，其他專(zhuān)利36項”。2024年，公司研發(fā)投入達96,080,031.41元，占銷(xiāo)售收入的6.22%。截至2024年底，公司擁有授權有效專(zhuān)利322項，其中有效發(fā)明專(zhuān)利48項，實(shí)用新型專(zhuān)利233項，其他專(zhuān)利48項。公司研發(fā)團隊在Mini LED背光及顯示技術(shù)開(kāi)發(fā)、MicroLED封裝技術(shù)開(kāi)發(fā)、車(chē)載顯示產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、智能LED車(chē)大燈產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、電子紙及變色膜技術(shù)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域的研發(fā)工作將持續為公司創(chuàng )造價(jià)值。感謝您的關(guān)注！（來(lái)源：同花順財經(jīng)）

#337調查那些事兒#

美國ITC發(fā)布對使用索引搜索系統的計算設備及其組件的337部分終裁

2025年4月28日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對特定使用索引搜索系統的計算設備及其組件（Certain Computing Devices Utilizing Indexed Search Systems and Components Thereof，調查編碼：337-TA-1389）作出337部分終裁：對本案行政法官于2025年2月26日作出的最終初裁（FID）進(jìn)行復審后確認，申請方滿(mǎn)足對美國注冊專(zhuān)利號8,856,093美國國內產(chǎn)業(yè)地位經(jīng)濟要素；對最終初裁的其余內容不進(jìn)行復審，確認申請方未能證明本案存在侵權美國注冊專(zhuān)利號8,856,093第13和18項申訴；本案調查終止。

2024年10月25日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年9月3日作出的初裁（No.18）進(jìn)行復審后確認，本案不存在侵權美國注冊專(zhuān)利號8,498,977，并部分終止對該專(zhuān)利號的調查。

2024年9月23日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年8月27日作出的初裁（No.15）不予復審，即基于申請方撤回，終止對美國注冊專(zhuān)利號8,498,977第5、8-11、13、15-16、20項申訴的調查和對美國注冊專(zhuān)利號8,856,093第1-7、11-12、14-17、19項申訴的調查。

2024年5月22日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年5月6日作出的初裁（No.8）不予復審，即基于申請方部分撤回，終止對列名被告中國四川Dell (Chengdu) Company Limited of Sichuan, China戴爾（成都）有限公司的調查。

2024年1月23日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）投票決定對特定使用索引搜索系統的計算設備及其組件（Certain Computing Devices Utilizing Indexed Search Systems and Components Thereof）啟動(dòng)337調查（調查編碼：337-TA-1389）。

2023年12月19日，美國X1 Discovery, Inc. of Pasadena, California向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權美國注冊專(zhuān)利號8,498,977、8,856,093），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國臺灣地區ASUSTeK Computer Inc. of Taipei City, Taiwan、美國ASUS Computer International of Fremont, CA、中國臺灣地區Acer Inc. of Xizhi, Taiwan、美國Acer American Corporation of San Jose, CA、美國Dell Technologies Inc. of Round Rock, TX、中國四川Dell (Chengdu) Company Limited of Sichuan, China戴爾（成都）有限公司、美國Dell Products L.P. of Round Rock, TX為列名被告。（來(lái)源：中國貿易救濟信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對無(wú)源光網(wǎng)絡(luò )設備的337部分終裁

2025年4月25日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對特定無(wú)源光網(wǎng)絡(luò )設備（Certain Passive Optical Network Equipment，調查編碼：337-TA-1384）作出337部分終裁：經(jīng)過(guò)復審，確認本案不存在侵權，并確認本案申請方不滿(mǎn)足進(jìn)口要求、未能證明侵權、不滿(mǎn)足美國國內經(jīng)濟地位要求、不是專(zhuān)利所有者或獨占權；本案調查終止。

2025年3月11日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年12月19日作出最終初裁（FID）進(jìn)行復審，最終初裁認為本案不存在侵權美國注冊專(zhuān)利號7,333,511第1、12-14項申訴或美國注冊專(zhuān)利號7,558,260第1、3項申訴的行為，具體為不再是合格申請方、不再滿(mǎn)足進(jìn)口、未能證明擁有專(zhuān)利、不滿(mǎn)足美國國內經(jīng)濟地位；2024年12月24日，申請方要求復審；2025年1月21日，ITC再次發(fā)布建議救濟措施；2025年2月10日，大法官支持申請方提出的發(fā)布普遍排除令措施。而第三方Xenogenic對此提出反對；ITC決定進(jìn)行復審。

2025年1月14日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布終裁：就本案行政法官于2024年12月19日作出的侵權初裁和建議救濟措施涉及到的公眾利益征求意見(jiàn)，建議救濟措施是對存在侵權美國注冊專(zhuān)利號7,333,511第1、12-14項申訴或美國注冊專(zhuān)利號7,558,260第1、3項申訴的對美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令；公眾和相關(guān)政府機構的書(shū)面意見(jiàn)應在2025年2月11日前提交。

2024年5月9日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對特定無(wú)源光網(wǎng)絡(luò )設備（Certain Passive Optical Network Equipment，調查編碼：337-TA-1384）作出337部分終裁：對本案行政法官于2024年4月10日作出的初裁（No.12）不予復審，即因為中國浙江Hangzhou Softel Optic Co., Ltd. of China杭州索菲特光電設備有限公司、中國浙江Hangzhou DAYTAI Network Technologies Co., Ltd. of China杭州疊泰網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司、中國浙江Hangzhou Sumlo Industrial Co., Ltd. of China杭州森偉電子有限公司未能及時(shí)應訴，所以該案三家列名被告均為缺席被告。

2023年12月26日，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）投票決定對特定無(wú)源光網(wǎng)絡(luò )設備（Certain Passive Optical Network Equipment）啟動(dòng)337調查（調查編碼：337-TA-1384）。

2023年11月14日，美國Optimum Communications Services, Inc. of Jersey City, New Jersey向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權美國注冊專(zhuān)利號7,558,260、7,333,511），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

中國浙江Hangzhou Softel Optic Co., Ltd. of China杭州索菲特光電設備有限公司、中國浙江Hangzhou DAYTAI Network Technologies Co., Ltd. of China杭州疊泰網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司、中國浙江Hangzhou Sumlo Industrial Co., Ltd. of China杭州森偉電子有限公司為列名被告。（來(lái)源：中國貿易救濟信息網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

威馬汽車(chē)名下專(zhuān)利即將被拍賣(mài)，起拍價(jià)21.5萬(wàn)元

近日，企查查信息顯示，威馬汽車(chē)科技集團有限公司與其他主體共有的專(zhuān)利9件，被合并拍賣(mài)。

阿里資產(chǎn)平臺顯示，標的物所有人為威馬汽車(chē)科技集團有限公司，起拍價(jià)21.5萬(wàn)元，拍賣(mài)時(shí)間在2025年6月5日10時(shí)至2025年6月6日10時(shí)。

競買(mǎi)公告顯示，拍賣(mài)標的專(zhuān)利為威馬汽車(chē)科技集團有限公司與其他主體共有，其他主體承諾配合辦理專(zhuān)利過(guò)戶(hù)手續，但是能否辦理專(zhuān)利權轉讓登記、過(guò)戶(hù)時(shí)限等無(wú)法保證。

▲截圖自阿里資產(chǎn)平臺

公開(kāi)資料顯示，威馬汽車(chē)科技集團有限公司成立于2012年5月，注冊資本60億元，歷史被執行總金額14.4億元。（來(lái)源：紅星新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

甘肅省市場(chǎng)監督管理局公開(kāi)征集不正當競爭行為違法線(xiàn)索

為積極構建公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)反不正當競爭社會(huì )共治，不斷優(yōu)化公平競爭市場(chǎng)環(huán)境，甘肅省市場(chǎng)監管局即日起至今年12月底在全省范圍內開(kāi)展“你拍我查”活動(dòng)，公開(kāi)征集不正當競爭行為違法線(xiàn)索，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營(yíng)者和消費者的合法權益。

違法行為收集范圍包括但不限于以下不正當競爭違法行為：

（一）網(wǎng)絡(luò )領(lǐng)域中的不正當競爭行為

1.網(wǎng)絡(luò )刷單炒信等虛假宣傳行為
2.網(wǎng)絡(luò )商業(yè)詆毀行為
3.其他網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為

（二）民生領(lǐng)域中的不正當競爭行為

1.老年人藥品、食品、保健品虛假宣傳行為（夸大藥品、食品、保健品功效；利用學(xué)術(shù)機構、專(zhuān)家名義或形象作虛假證明；利用各類(lèi)論壇、會(huì )議、義診、免費旅游等方式對老年人藥品、食品、保健品實(shí)施虛假宣傳的行為；“傍權威”“傍科普”，以養生、醫療等名義為噱頭，對老年人藥品、食品、保健品進(jìn)行虛假宣傳的行為；冒用、濫用知名機構、重大活動(dòng)名義對老年人藥品、食品、保健品采取網(wǎng)絡(luò )刷單炒信等方式進(jìn)行虛假宣傳的行為）；
2.醫療美容、減肥健身等機構虛假宣傳行為；
3.兒童學(xué)生用品、各類(lèi)培訓機構虛假宣傳行為。

（三）商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域中的不正當競爭行為

1.醫藥購銷(xiāo)、醫療設備采購、醫療服務(wù)、教育、旅游、通訊服務(wù)等領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為；
2.冒用、濫用知名機構、重大活動(dòng)名義虛假營(yíng)銷(xiāo)行為；
3.家裝、文娛、旅游等市場(chǎng)領(lǐng)域新型虛假營(yíng)銷(xiāo)行為。

（四）創(chuàng )新創(chuàng )造創(chuàng )業(yè)活動(dòng)的不正當競爭行為

1.侵犯商業(yè)秘密行為；
2.擅自使用具有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)、簡(jiǎn)稱(chēng)、字號的混淆行為；
3.其他仿冒混淆行為。

任何單位和個(gè)人如發(fā)現上述違法行為線(xiàn)索，可用手機等工具進(jìn)行實(shí)時(shí)拍攝并通過(guò)致電12315熱線(xiàn)、登錄全國12315平臺、信件郵寄等方式進(jìn)行投訴舉報。投訴舉報材料通常包括舉報人基本信息、被舉報人基本信息、被舉報人涉嫌構成違法行為的相關(guān)事實(shí)和證據材料。提供的圖片、視頻材料應清晰，線(xiàn)索和證據材料應客觀(guān)真實(shí)詳細。

市場(chǎng)監管部門(mén)將對征集到的問(wèn)題和線(xiàn)索及時(shí)研判、依法處置、及時(shí)反饋，并按規定為舉報人保密，對知悉的商業(yè)秘密盡到保密義務(wù)。（來(lái)源：中國甘肅網(wǎng)）

《2025年江蘇省知識產(chǎn)權保護行動(dòng)方案》印發(fā)

近日，江蘇省知識產(chǎn)權局發(fā)布《2025年江蘇省知識產(chǎn)權保護行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行動(dòng)方案》），明確了以綜合保護機制改革為突破口、構建大保護工作格局為著(zhù)力點(diǎn)的發(fā)展思路，著(zhù)力營(yíng)造尊重知識、崇尚創(chuàng )新、誠信守法、公平競爭的知識產(chǎn)權文化氛圍。

《行動(dòng)方案》圍繞現代化產(chǎn)業(yè)體系，充分發(fā)揮制度供給、技術(shù)供給功能，為科技創(chuàng )新明方向、為產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新識風(fēng)險，為兩者融合通堵點(diǎn)。一是聚焦傳統產(chǎn)業(yè)“煥新”，實(shí)施知識產(chǎn)權“守護消費”行動(dòng)；二是聚焦新興產(chǎn)業(yè)“出?！?，實(shí)施知識產(chǎn)權涉外護航行動(dòng)；三是聚焦未來(lái)產(chǎn)業(yè)“播種”，實(shí)施知識產(chǎn)權“護新”行動(dòng)?！缎袆?dòng)方案》聚焦建立資源共用、信息共享、運行共管、效果共評的管理機制，旨在形成多方協(xié)同、運行順暢、充滿(mǎn)活力的知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護體系。

為確保行動(dòng)方案務(wù)實(shí)推進(jìn)，《行動(dòng)方案》明確，堅持系統觀(guān)念，處理好保護和運用、數量和質(zhì)量、短期和中長(cháng)期的關(guān)系，有力有序推動(dòng)知識產(chǎn)權大保護工作格局提質(zhì)增效，把知識產(chǎn)權全鏈條保護融入經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展全局，助力打造發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要陣地。（來(lái)源：國家知識產(chǎn)權局）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

UPC巴黎分院判決韓國激光專(zhuān)利糾紛禁令只覆蓋法國

韓國公司首爾偉傲世公司（Seoul Viosys）與Photon Wave公司在統一專(zhuān)利法院（UPC）的激光技術(shù)糾紛存在特殊之處。首爾偉傲世公司起訴了Photon Wave公司位于法國的分銷(xiāo)商Laser Components公司。雖然Laser Components公司未提出撤銷(xiāo)專(zhuān)利的反訴，但作為實(shí)際訴訟對象的介入方Photon Wave公司提出了撤銷(xiāo)專(zhuān)利的請求。然而統一專(zhuān)利法院（UPC）的巴黎地方分院（LD）裁定，介入方的訴訟主張必須與其所支持的一方保持一致，因此駁回了該撤銷(xiāo)反訴。Photon Wave公司在位于巴黎的UPC中央分院（CD）提起的撤銷(xiāo)訴訟被移交至巴黎當地分院后，并被宣告不予受理。

2025年4月24日，巴黎地方分院就該侵權案件作出判決。Laser Components公司被認定在法國境內構成專(zhuān)利侵權責任，但裁決范圍僅限于法國。盡管首爾偉傲世公司試圖將救濟措施（損害賠償和禁令）擴展至德國、荷蘭（在某一背景下還包括英國），但未通過(guò)測試性采購以證明該特定被告在上述其他國家存在實(shí)際侵權行為。

就商業(yè)層面而言，將判決范圍限定于法國分銷(xiāo)商減輕了對Photon Wave公司業(yè)務(wù)的實(shí)際影響。雙方均可就判決不利部分提起上訴。首爾偉傲世公司可針對Photon Wave公司及其在其他國家的分銷(xiāo)商提起新訴訟，以尋求覆蓋更多UPC成員國的救濟措施。

這可能是UPC首個(gè)部分基于歐洲法院2025年2月25日BSH Hausger?te訴Electrolux案判決作出的最終判決。判決明確指出，即使依據BSH標準，在法國境外未實(shí)施侵權行為的法國分銷(xiāo)商也不能針對其他司法管轄區（如英國）施加禁令。雖然同一集團的其他公司也在這些市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但未被列為被告。（來(lái)源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)）

Cerence 就文本轉語(yǔ)音技術(shù)起訴微軟

近日，總部位于馬薩諸塞州的人工智能公司Cerence在特拉華州聯(lián)邦法院起訴微軟及其子公司侵犯版權，并指控他們未經(jīng)許可出售Cerence文本轉語(yǔ)音技術(shù)的許可證。

Cerence在針對微軟公司和Nuance Communications股份有限公司的投訴中表示，其技術(shù)的五年許可已于9月到期。然而，微軟和Nuance卻不管Cerence的警告，繼續出售許可證，并以其他方式使用Cerence的技術(shù)。

Cerence聲稱(chēng)：“Cerence 在 [文本轉語(yǔ)音] 許可證到期前明確警告被告，被告將無(wú)法在期限外出售額外許可證。Cerence提出直接進(jìn)行此類(lèi)銷(xiāo)售，但微軟沒(méi)有尋求這一提議?！币虼?，Cerence指控微軟和Nuance侵犯版權并違反合同。

據悉，爭議許可證出現在2019年9月，當時(shí)Nuance決定將其汽車(chē)業(yè)務(wù)部門(mén)與其他業(yè)務(wù)部門(mén)分開(kāi)，Cerence作為一家分拆公司成立。Cerence為汽車(chē)行業(yè)以及奧迪、福特和通用汽車(chē)等制造商提供人工智能、文本轉語(yǔ)音 (TTS) 和語(yǔ)音識別技術(shù)。該公司表示，盡管 Nuance 正在脫離汽車(chē)行業(yè)，但它仍然需要使用TTS技術(shù)來(lái)在其保留的行業(yè)中進(jìn)行語(yǔ)音輸出。

TTS許可證賦予 Nuance 以目標代碼形式向第三方分發(fā)使用TTS技術(shù)的產(chǎn)品，并在內部使用該技術(shù)（包括源代碼）的權利。Cerence表示，Nuance每年向該許可證支付約450萬(wàn)至480萬(wàn)美元，同時(shí)還規定Cerence保留TTS技術(shù)的所有權。

此外，根據訴訟，微軟在2022年收購Nuance時(shí)就介入了此事。收購后不久，微軟就向Cerence明確表示，它打算將Nuance的客戶(hù)遷移到微軟自己的基于云的TTS技術(shù)。

Cerence公司首席行政官兼總法律顧問(wèn)Jennifer Salinas在一份聲明中表示，公司“堅定地致力于確保我們的知識產(chǎn)權得到尊重和執行，尤其是在我們繼續向汽車(chē)以外的新市場(chǎng)擴張之際。我們相信我們知識產(chǎn)權組合的實(shí)力，并計劃大力捍衛我們的知識產(chǎn)權，打擊侵權者?！?span style="font-size: 14px;">（來(lái)源：天天IP）