購買(mǎi)專(zhuān)利用于積分入戶(hù)？合同無(wú)效！

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“部分個(gè)人和企業(yè)企圖通過(guò)購買(mǎi)專(zhuān)利獲取入戶(hù)積分，這種入戶(hù)‘捷徑’可行嗎？”

A公司

我司委托你們申請的專(zhuān)利為什么被撤回這么多？你們這樣嚴重影響我司客戶(hù)積分入戶(hù)的計劃！

B公司   

我們也沒(méi)辦法，現在嚴查“非正常專(zhuān)利申請”，你們這個(gè)專(zhuān)利有問(wèn)題，被撤回很正常。

A公司

既然專(zhuān)利被撤回了，你們必須退還大部分的合同錢(qián)款。

B公司   

你們本來(lái)就是“買(mǎi)”專(zhuān)利，這種事情肯定有風(fēng)險，現在出了問(wèn)題，你們才是主要過(guò)錯方。

A公司

別推卸責任，等著(zhù)法院見(jiàn)吧！

有些地區為了激勵創(chuàng )新，在積分制入戶(hù)管理辦法中給予專(zhuān)利發(fā)明人、設計人加分。然而，部分個(gè)人和企業(yè)企圖通過(guò)購買(mǎi)專(zhuān)利獲取入戶(hù)積分，這種入戶(hù)“捷徑”可行嗎？且看這則知識產(chǎn)權法律故事。

故事梗概

A公司是一家提供入戶(hù)服務(wù)的企業(yè)，服務(wù)內容包括入戶(hù)資質(zhì)資格獲取、咨詢(xún)、職業(yè)教育等。在研究某市積分制入戶(hù)要求時(shí)，A公司發(fā)現專(zhuān)利發(fā)明人、設計人可以獲得入戶(hù)加分，逐漸萌生了一個(gè)大膽的想法——通過(guò)購買(mǎi)專(zhuān)利申請的發(fā)明人或設計人的身份，幫助沒(méi)有實(shí)際發(fā)明創(chuàng )造的客戶(hù)獲得加分。

2020年，A公司委托B公司為其客戶(hù)進(jìn)行專(zhuān)利申請，B公司在明知A公司真實(shí)目的的情況下仍與其簽訂合同。合同簽訂后履行至 2021年1月之后，A公司共委托B公司申請四百多項專(zhuān)利，支付合同款項合計百余萬(wàn)元。在合同履行過(guò)程中，由于專(zhuān)利授權政策收緊，部分專(zhuān)利被撤回或認定無(wú)效，A公司便將B公司訴至一審法院，要求其返還部分合同款。

一審法院認定涉案合同無(wú)效，判決B公司向A公司退還合同款項56萬(wàn)余元。A、B公司均不服，向廣州知識產(chǎn)權法院提起上訴；在二審庭詢(xún)后，雙方當事人又申請撤回上訴。

廣州知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，涉案合同違反誠實(shí)信用原則，擾亂專(zhuān)利申請管理秩序，明顯損害其他積分制入戶(hù)申請者的利益以及該項工作的管理秩序，違背公序良俗，故認定涉案合同無(wú)效；并且各方當事人均不得因此獲得不當利益，涉案合同款項應當由有關(guān)行政管理部門(mén)予以處理，而不得在雙方當事人之間進(jìn)行分配。因此，二審判決撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回一審原告全部訴訟請求，依法向有關(guān)行政管理部門(mén)提出司法建議，由有關(guān)行政管理部門(mén)對涉案行為予以處理。同時(shí)，因涉案行為損害社會(huì )公共利益、他人合法權益，對雙方當事人撤回上訴的申請，依法不予準許。

法官說(shuō)法

朱文彬
廣州知識產(chǎn)權法院
著(zhù)作權審判庭三級高級法官

本案是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》2023年12月施行后，廣東法院系統適用以上司法解釋?zhuān)瑢τ谏婕皩?zhuān)利申請的技術(shù)服務(wù)合同中認定合同無(wú)效同時(shí)作出司法建議的首件生效案件，在法律適用上體現了在民法典的視角下對于知識產(chǎn)權合同非法利益從認定合同無(wú)效加民事制裁，到認定合同無(wú)效并司法建議行政機關(guān)予以處理的裁判范式變化。

本案中，專(zhuān)利制度作為激勵創(chuàng )新的重要機制，其正常運行對于保護發(fā)明創(chuàng )造、推動(dòng)科技進(jìn)步具有不可替代的作用。某市關(guān)于專(zhuān)利發(fā)明人、設計人給予積分制入戶(hù)加分的規定，目的也在于激勵創(chuàng )新，進(jìn)一步驅動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。但是涉案合同雙方通過(guò)買(mǎi)賣(mài)專(zhuān)利申請的發(fā)明人或設計人的身份，讓對所涉發(fā)明創(chuàng )造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)沒(méi)有作出創(chuàng )造性貢獻的人，實(shí)現積分制入戶(hù)的加分目的，故合同應當認定為無(wú)效。本案通過(guò)司法裁判方式向虛假非正常專(zhuān)利申請、損害公平競爭和有悖公序良俗的行為堅決說(shuō)“不”，確保真正的創(chuàng )新和發(fā)明得到應有的認可和保護，推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

（原標題：知識產(chǎn)權法律故事 | 購買(mǎi)專(zhuān)利用于積分入戶(hù)？合同無(wú)效?。?/font>

來(lái)源：廣州知識產(chǎn)權法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：購買(mǎi)專(zhuān)利用于積分入戶(hù)？合同無(wú)效！（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自廣州知識產(chǎn)權法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”