2024年安徽法院服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展五件知識產(chǎn)權典型案例

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“安徽高院發(fā)布2024年安徽法院服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展五件知識產(chǎn)權典型案例?！?/b>

近日，安徽高院發(fā)布2024年安徽法院服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展五件知識產(chǎn)權典型案例。

案例一
汪某某侵犯商業(yè)秘密案

【案情簡(jiǎn)介】

2020年4月28日至2021年5月6日期間，汪某某在某汽車(chē)公司擔任智能車(chē)技術(shù)中心開(kāi)關(guān)及附件研發(fā)科設計師，具有出入智能車(chē)技術(shù)中心的權限，雙方簽署了包含保密條款的勞動(dòng)合同、競業(yè)禁止協(xié)議及離職保密承諾書(shū)。2021年3月23日，汪某某收到某新能源汽車(chē)公司的《錄用通知書(shū)》，擬被任命為該公司電子電器部電器部件主管師，從事電器研發(fā)工作。2021年4月4日晚17時(shí)許，汪某某違反某汽車(chē)公司的保密規定，將智能車(chē)技術(shù)中心一組、二組組長(cháng)的電腦硬盤(pán)拆卸后帶回宿舍，并將電腦硬盤(pán)中某型號汽車(chē)開(kāi)關(guān)系統的“中控臺開(kāi)關(guān)總成”和“一鍵啟動(dòng)按鈕”技術(shù)資料上傳至自己的百度網(wǎng)盤(pán)。經(jīng)鑒定，上述兩份技術(shù)資料屬于“不為公眾所知悉”，該技術(shù)資料對于某汽車(chē)公司而言具有商業(yè)價(jià)值，屬于該公司的商業(yè)秘密。經(jīng)過(guò)評估，上述兩份技術(shù)信息的合理許可使用費為114萬(wàn)元。

【裁判內容】

法院認為，汪某某違反權利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的規定，以盜竊的不正當手段獲取該公司商業(yè)秘密，情節嚴重，以侵犯商業(yè)秘密罪判處汪某某有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金三萬(wàn)元。

【典型意義】

技術(shù)信息作為企業(yè)的商業(yè)秘密，凝聚著(zhù)經(jīng)營(yíng)者的智慧，關(guān)系企業(yè)的競爭和發(fā)展，應予嚴格保護。本案通過(guò)刑罰手段，對汪某某犯罪行為進(jìn)行制裁，體現了對新能源汽車(chē)等重點(diǎn)行業(yè)創(chuàng )新成果的強保護，有效制止不法行為對企業(yè)造成損失。

案例二
某龍公司與某股份公司、某都公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

2017年7月8日，某龍公司與某股份公司簽訂（一、二期）脫硫廢液提鹽工程總承包合同，合同價(jià)款為4283.41萬(wàn)元，工程工期180天。合同約定某龍公司負責整個(gè)項目工程的工藝、設備選型、電氣、儀表、土建等設計及焦爐煤氣脫硫廢液提精鹽裝置土建施工、設備的采購、安裝、調試、開(kāi)車(chē)、生產(chǎn)員工的培訓等技術(shù)服務(wù)；某龍公司允許某股份公司有償使用其專(zhuān)有脫硫廢液技術(shù)。2021年12月，某股份公司對脫硫提鹽項目的運維工作開(kāi)展重新招標，某龍公司撤場(chǎng)。在上述合同履行期間，某龍公司于2018年5月10日向國家知識產(chǎn)權局提出涉案發(fā)明專(zhuān)利申請，并于2020年8月25日獲得授權。2021年12月31日，某股份公司與某都公司簽訂項目運維合同，約定由某都公司負責對提鹽系統進(jìn)行技術(shù)改造、運行、檢修和維護等。某龍公司認為，某股份公司與某都公司上述行為侵害其發(fā)明專(zhuān)利權，遂訴至法院，請求判令停止侵權，賠償損失。

【裁判內容】

法院認為，某龍公司系涉案項目的設計及施工方，技術(shù)協(xié)議中記載的工藝流程與涉案專(zhuān)利技術(shù)方案基本一致。涉案項目技術(shù)方案設計施工在前，專(zhuān)利權申請在后，在合同中已明確約定某龍公司允許某股份公司使用涉案項目工藝且已全額收取合同價(jià)款的情況下，可以推定某龍公司已默示許可某股份公司實(shí)施涉案專(zhuān)利，判決駁回某龍公司的訴訟請求。

【典型意義】

本案運用合同法中“默示許可制度”以及專(zhuān)利法中“權利用盡”原則對方法專(zhuān)利的權利人提出的售后限制進(jìn)行了法律規制，為企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展和投資經(jīng)營(yíng)創(chuàng )造了安全、可信賴(lài)的市場(chǎng)化、法治化環(huán)境，也為司法實(shí)踐探索“權利用盡原則”是否適用于方法專(zhuān)利相關(guān)問(wèn)題提供了有益參考。

案例三

某航空科技公司與某智能系統公司確認不侵害知識產(chǎn)權糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

某航空科技公司與某智能系統公司均是從事大型無(wú)人機研發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)。2016年，某智能系統公司與c公司簽訂技術(shù)轉讓協(xié)議，購買(mǎi)了某有人機的模具、相關(guān)技術(shù)數據、圖紙等知識產(chǎn)權，后某智能系統公司在某有人機的基礎上，利用其外觀(guān)、圖紙、技術(shù)數據等信息，研發(fā)生產(chǎn)出水陸兩棲大型無(wú)人機。2020年7月，某智能系統公司陸續發(fā)布《聲明》《侵權告知函》《情況說(shuō)明》，稱(chēng)某航空科技公司的無(wú)人機外形與其研發(fā)的大型水陸兩用無(wú)人機外形高度相似，有非法竊取其商業(yè)秘密、侵犯知識產(chǎn)權嫌疑。次月，某航空科技公司向某智能系統公司發(fā)出《答復函》，稱(chēng)某智能系統公司所述內容與事實(shí)不符，涉嫌侵犯其正當權益，應立即停止上述侵權行為。

【裁判內容】

法院認為，某智能系統公司既未能證明其所主張的有人機技術(shù)信息構成商業(yè)秘密，又未能證明某航空科技公司實(shí)施了侵害其技術(shù)信息的行為，故某航空科技公司請求確認不侵害技術(shù)秘密的訴請成立，判決：確認某航空科技公司研發(fā)的無(wú)人機不侵害某智能系統公司主張的商業(yè)秘密。

【典型意義】

無(wú)人機行業(yè)屬于新興技術(shù)領(lǐng)域，是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，知識產(chǎn)權保護對于無(wú)人機企業(yè)生存發(fā)展尤為重要。本案明確了確認不侵害知識產(chǎn)權案件的受理條件，明晰了技術(shù)秘密糾紛裁判標準，對高新技術(shù)企業(yè)及時(shí)應對訴訟風(fēng)險有著(zhù)積極的示范作用。本案判決對于維護市場(chǎng)公平競爭、保護高端技術(shù)、服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展具有重要意義。

案例四
鄧某等侵犯商業(yè)秘密案

【案情簡(jiǎn)介】

“荃優(yōu)82*”稻品種于2016年6月12日經(jīng)湖北省農作物品種審定委員會(huì )審定為湖北省農作物審定品種，2017年7月16日經(jīng)安徽省農作物品種審定委員會(huì )審定為安徽省農作物審定品種，2017年7月17日經(jīng)貴州省農作物品種審定委員會(huì )審定為貴州省農作物審定品種，2019年10月31日經(jīng)農業(yè)部國家農作物品種審定委員會(huì )審定為國家農作物品種。以上審定證書(shū)均記載“荃優(yōu)82*”品種來(lái)源為“荃9311*”דYR082*”?！败?311*”“YR082*”于2016年1月1日獲得水稻植物新品種授權，“荃優(yōu)82*”于2018年1月2日獲得水稻植物新品種授權。

某銀公司在經(jīng)過(guò)初步試種“荃優(yōu)82*”達到量產(chǎn)效果后，于2016年9月與其子公司某農公司簽訂《技術(shù)轉讓?zhuān)夹g(shù)秘密）合同》，將“荃優(yōu)82*”的國內獨家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權轉讓給某農公司。2019年、2020年，某農公司均與某進(jìn)種業(yè)簽訂《雜交水稻種子生產(chǎn)承攬合同》，委托某進(jìn)種業(yè)生產(chǎn)“荃優(yōu)82*”水稻種子，某進(jìn)種業(yè)再委托本地農戶(hù)種植，并回收農戶(hù)生產(chǎn)的種子。2019年，某進(jìn)種業(yè)負責人鄧某與某信種業(yè)法定代表人王某勇、工作人員黃某勇共謀，由某進(jìn)種業(yè)從某農公司處騙領(lǐng)額外的“荃優(yōu)82*”親本“荃9311*”進(jìn)行種植，再將私自多產(chǎn)出的“荃優(yōu)82*”稻種交給某信種業(yè)對外銷(xiāo)售。為了逃避某農公司的監管，鄧某安排黃某向某農公司申報親本時(shí)多申報每畝種植所需的親本“荃9311*”數量，并將多申報的親本或交由向某農公司上報之外的其他農戶(hù)種植，或是在上報表格中隱瞞農戶(hù)多種植的畝數。2019年至2021年間，某進(jìn)種業(yè)共私自截留“荃優(yōu)82*”稻種116800斤，并全部交由某信種業(yè)對外銷(xiāo)售，進(jìn)而獲利。

【裁判內容】

法院認為，鄧某、王某勇、黃某勇、黃某為牟取非法利益，鄧某、黃某違反和權利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，私自繁育稻種，并由王某勇、黃某勇負責銷(xiāo)售，給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失，以侵犯商業(yè)秘密罪判處鄧某、黃某勇、王某勇、黃某有期徒刑一年二個(gè)月至十個(gè)月不等，并處罰金。

【典型意義】

種子是農業(yè)的“芯片”，每一個(gè)植物新品種的培育背后都沉淀著(zhù)大量的時(shí)間、人力和物力成本。優(yōu)質(zhì)的親本種子對于維持遺傳穩定性、提高作物產(chǎn)量和改善作物質(zhì)量有著(zhù)重要的作用。本案審理彰顯了司法對涉種犯罪的嚴厲懲治力度，保護了種業(yè)創(chuàng )新成果，實(shí)現以司法手段助推農業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

案例五
硅某公司與沸某公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

硅某公司與沸某公司均是從事有機硅產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，兩者具有競爭關(guān)系。席某曾在硅某公司負責化工分析工作并擔任技術(shù)部經(jīng)理，任職期間參與了硅某公司工藝操作規程匯編，能夠接觸硅某公司的技術(shù)秘密。硅某公司與席某簽訂了員工保密及競業(yè)禁止協(xié)議。2018年下半年至2019年年初，席某等三人陸續從硅某公司離職，加入沸某公司任生產(chǎn)部經(jīng)理等職務(wù)。2019年，沸某公司在其環(huán)評報告記載了相關(guān)產(chǎn)品工藝。硅某公司主張，沸某公司使用上述工藝生產(chǎn)并銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品，侵害其商業(yè)秘密，遂訴至法院請求判令停止侵權，依法適用懲罰性賠償確定本案賠償數額。

【裁判內容】

法院認為，沸某公司在其環(huán)評報告披露的部分相關(guān)產(chǎn)品工藝與硅某公司請求保護的商業(yè)秘密相同。席某曾系硅某公司的技術(shù)部經(jīng)理，在工作中接觸了硅某公司技術(shù)秘密，沸某公司明知席某系從硅某公司離職，從席某處不當獲取硅某公司的技術(shù)秘密，具有侵權故意；沸某公司無(wú)正當理由拒不配合法院證據保全，已構成故意侵權且“情節嚴重”，依法應對其適用懲罰性賠償，判令沸某公司等連帶賠償硅某公司經(jīng)濟損失2200余萬(wàn)元。

【典型意義】

知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度能夠形成對惡意侵權行為的強有力威懾，有效解決知識產(chǎn)權維權難度大、賠償數額低的問(wèn)題。本案依法認定沸某公司具有侵權故意，被控侵權人無(wú)正當理由拒不配合證據保全，屬于故意侵權且“情節嚴重”的情形，豐富了懲罰性賠償制度的應用場(chǎng)景，提高侵權代價(jià)和違法成本，更加有效保護新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展成果。

來(lái)源：安徽高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自安徽高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”