新疆自治區高院：2024年知識產(chǎn)權典型案例

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“新疆自治區高院發(fā)布2024年知識產(chǎn)權典型案例?！?/b>

為進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權法治宣傳，增強社會(huì )各界的知識產(chǎn)權保護意識，營(yíng)造尊重知識、崇尚創(chuàng )新、誠信守法、公平競爭的法治氛圍，在第25個(gè)世界知識產(chǎn)權日來(lái)臨之際，自治區高級人民法院于4月24日上午召開(kāi)新聞通氣會(huì )，通報2024年全區法院知識產(chǎn)權司法保護狀況，發(fā)布知識產(chǎn)權典型案例，并就知識產(chǎn)權司法保護工作情況答記者問(wèn)。

通報顯示，2024年全區法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件3343件，審結2803件，比2023年分別上升101.17%、89.91%。全區法院聚焦“公正與效率”工作主題，積極應對案件激增挑戰，聚焦主責主業(yè)，促推審判工作提質(zhì)增效，堅持嚴格保護理念、遵循寬嚴相濟司法政策、依法規制權利濫用，充分釋放審判效能，全年審判質(zhì)效明顯提升。

2024年，新疆法院堅決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，立足全區知識產(chǎn)權審判實(shí)際，狠抓“九分落實(shí)”，積極探索審判體制機制創(chuàng )新，健全法庭、巡回審判布局，優(yōu)化知識產(chǎn)權管轄格局。優(yōu)化繁簡(jiǎn)分流機制，及時(shí)保障維權救濟。加大事實(shí)查明力度，破解技術(shù)事實(shí)查明難題，不斷深化知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域改革，引領(lǐng)保護效能提升。

新疆法院堅持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，主動(dòng)融入自治區黨委領(lǐng)導、多方協(xié)同的社會(huì )治理體系，服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。采取“源頭治理+組織調解+示范判決”模式，完善多元解紛機制建設。推進(jìn)知識產(chǎn)權領(lǐng)域嚴重違法失信名單管理合作，依法嚴厲打擊不誠信行為。堅持“抓前端、治未病”理念，發(fā)揮司法建議源頭治理作用，為自治區經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實(shí)基礎。

新疆法院深化府院聯(lián)動(dòng)，構建知識產(chǎn)權協(xié)同保護機制。積極探索建立種業(yè)知識產(chǎn)權保護銜接聯(lián)動(dòng)協(xié)作機制，共同打造植物新品種協(xié)同保護長(cháng)效機制。加強地理標志保護應用，助推傳統特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級與鄉村振興建設。護航文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不斷加強司法審判與行政執法協(xié)作，推進(jìn)構建知識產(chǎn)權大保護工作格局。

會(huì )上，自治區高級人民法院向社會(huì )公開(kāi)發(fā)布侵害商標權及不正當競爭、侵害著(zhù)作權、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、假冒注冊商標罪及銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，六個(gè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例。

案例一： 河南某食品科技公司訴江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

基本案情

河南某食品科技公司系“食族人”系列注冊商標的權利人，該商標在方便食品領(lǐng)域具有較高知名度。后江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司等生產(chǎn)銷(xiāo)售帶有“食族人”文字標識及與河南某食品科技公司產(chǎn)品相似包裝裝潢的產(chǎn)品，并通過(guò)多個(gè)電商平臺進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售區域廣、數量大，河南某食品科技公司遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認為，江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司存在全面模仿河南某食品科技公司權利商品、攀附河南某食品科技公司商譽(yù)“搭便車(chē)”的行為，主觀(guān)上存在侵害商標權及不正當競爭的故意，且侵權情節嚴重，支持權利人對侵權人適用懲罰性賠償的主張。根據網(wǎng)頁(yè)顯示的已銷(xiāo)售數額、銷(xiāo)售單價(jià)，以及實(shí)體店進(jìn)貨清單上顯示的進(jìn)貨數量、零售批發(fā)單價(jià)分別計算線(xiàn)上、線(xiàn)下銷(xiāo)售數額，結合方便食品類(lèi)平均利潤率，確定江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司侵權獲利279萬(wàn)元，并以此為基數，確定1.5倍賠償倍數，計算本案賠償數額已超出權利人主張的300萬(wàn)元賠償數額，故全額支持權利人300萬(wàn)元損失賠償的訴訟請求。

典型意義

本案系認定“全方位”品牌模仿構成主觀(guān)惡意明顯適用懲罰性賠償的典型案例，充分體現了人民法院正確施行懲罰性賠償制度和嚴厲制裁惡意侵害他人商譽(yù)行為，維護公平競爭的鮮明司法導向。本案依法適用舉證妨礙規則，在侵權人掌握其生產(chǎn)銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品的財務(wù)資料，但拒不提交的情況下，按照法律規定，根據權利人提交的侵權人網(wǎng)絡(luò )平臺銷(xiāo)售數據以及線(xiàn)下銷(xiāo)售商進(jìn)銷(xiāo)被訴侵權產(chǎn)品情況的相關(guān)證據，考慮相關(guān)行業(yè)利潤情況、侵權時(shí)間、范圍等因素，確定懲罰性賠償計算基數及倍數，降低權利人的舉證難度，提高侵權人的侵權成本，有力遏制此類(lèi)知識產(chǎn)權侵權行為。

案例二： 烏魯木齊某食品有限公司、烏魯木齊佰某食品有限公司訴伊寧市某椒麻雞店侵害商標權糾紛案

基本案情

烏魯木齊某食品有限公司、烏魯木齊佰某食品有限公司是“圖片”注冊商標的合法權利人，其發(fā)現伊寧市某椒麻雞店擅自使用與其注冊商標近似的標識，涉嫌構成商標侵權，遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認為，“圖片 ”注冊商標經(jīng)過(guò)長(cháng)期宣傳使用，在新疆地區具有一定知名度。馬某經(jīng)核準注冊“黃某兒子娃娃椒麻雞”“二某兒子娃娃椒麻雞”商標，但在其經(jīng)營(yíng)的伊寧市某椒麻雞店實(shí)際使用時(shí)，將“兒子娃娃椒麻雞”用大號字體放置于店面門(mén)頭及店內菜單中心顯著(zhù)位置，將“黃某”“二某”字體縮小放置于上方，拆分后整體文字大小明顯不成比例，改變了其核準使用的注冊商標的顯著(zhù)特征，主要識別部分與權利人“圖片”注冊商標中顯著(zhù)識別部分“兒子娃娃”構成近似，且兩者使用的服務(wù)類(lèi)別一致，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認。伊寧市某椒麻雞店不規范使用其核準注冊商標行為構成商標侵權，依法應承擔停止侵權并賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟損失的民事責任。

典型意義

本案是不規范使用注冊商標，侵害他人注冊商標專(zhuān)用權的典型案例?！皟鹤油尥蕖笔切陆窖詫θ宋镄愿窨滟澋拿枋鲂栽~匯，權利人將該詞匯注冊為商標，經(jīng)過(guò)長(cháng)期使用和廣泛宣傳，具有一定知名度，可以起到識別商品和服務(wù)來(lái)源的作用。侵權人改變自身注冊商標的顯著(zhù)特征，并以拆分、組合等方式在與權利商標核準使用相同的服務(wù)上進(jìn)行使用，與他人注冊商標構成近似，可以認定侵權人具有攀附意圖，構成對注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。侵權人以使用“兒子娃娃”文字系對產(chǎn)品質(zhì)量的描述進(jìn)行抗辯不能成立。本案判決不僅體現了倡導誠實(shí)守信的價(jià)值導向，也有力彰顯了法院嚴厲懲治“蹭熱度”行為的堅定決心，同時(shí)提醒廣大市場(chǎng)主體守好“底線(xiàn)”，勿觸“紅線(xiàn)”，嚴格規范使用注冊商標，避免侵犯他人合法權益。

案例三： 新疆某啤酒有限責任公司訴某啤酒釀造集團有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

基本案情

新疆某啤酒有限責任公司系“烏蘇”文字及圖文系列商標的權利人，其發(fā)現某啤酒釀造集團有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售“烏蘇河”啤酒，遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認為，某啤酒釀造集團有限公司在侵權產(chǎn)品瓶貼上突出使用“烏蘇河啤酒”字樣，與“烏蘇”注冊商標近似，構成商標侵權。且其作為同行業(yè)競爭者，以與“烏蘇”近似的“烏蘇河”作為企業(yè)字號進(jìn)行登記注冊，并在啤酒商品上使用與新疆某啤酒有限責任公司生產(chǎn)的啤酒商品包裝、裝潢整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的包裝、裝潢，容易造成相關(guān)公眾的誤認和混淆，構成不正當競爭，依法應當承擔停止侵權及不正當競爭行為，銷(xiāo)毀尚未使用的仿冒權利商品的包裝裝潢標貼，變更企業(yè)名稱(chēng)，同時(shí)賠償新疆某啤酒有限責任公司損失500,000元。

典型意義

此案系通過(guò)司法審判加強對企業(yè)名稱(chēng)保護，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。注冊商標、企業(yè)字號可以起到識別商品和服務(wù)來(lái)源的作用，即將提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行市場(chǎng)區分，承載了經(jīng)營(yíng)者較高商業(yè)聲譽(yù)，具有一定商業(yè)價(jià)值。同業(yè)競爭者應對他人已取得并具有一定知名度的企業(yè)字號及注冊商標中的文字予以合理避讓。本案侵權人企業(yè)名稱(chēng)雖經(jīng)核準登記注冊，但其將與權利人在先取得的企業(yè)字號以及注冊商標近似的文字作為其企業(yè)名稱(chēng)中的字號使用，易使相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆誤認，其故意攀附、仿冒，借助他人商譽(yù)及影響力提升自身競爭力的行為，擾亂公平有序市場(chǎng)競爭秩序，人民法院必須依法予以嚴格規制和懲處。

案例四： 新疆喀什某食品有限公司訴山東某飲品有限公司、新疆某供應鏈管理有限公司等侵害著(zhù)作權糾紛案

基本案情

新疆喀什某食品有限公司將其享有著(zhù)作權、名稱(chēng)為“伽穆莫吉托”的美術(shù)作品用于“伽穆莫吉托碳酸飲料”外包裝上進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售，后發(fā)現山東某飲品有限公司、新疆某供應鏈管理有限公司在其抖音賬號宣傳發(fā)布并銷(xiāo)售的“杰奶母莫吉托碳酸飲料”，與“伽穆莫吉托碳酸飲料”外包裝及商品名稱(chēng)基本一致，遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認為，案涉“伽穆莫吉托”美術(shù)作品在被控侵權商品包裝使用之前已完成創(chuàng )造并通過(guò)在“伽穆莫吉托碳酸飲料”商品外包裝上使用公開(kāi)發(fā)表，山東某飲品有限公司和新疆某供應鏈管理有限公司存在接觸案涉美術(shù)作品的可能性。山東某飲品有限公司和新疆某供應鏈管理有限公司未經(jīng)著(zhù)作權人許可，在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品上使用與涉案美術(shù)作品構成實(shí)質(zhì)性相似的包裝設計，構成對涉案美術(shù)作品著(zhù)作權中復制權的侵害，應承擔停止侵權并賠償新疆喀什某食品有限公司經(jīng)濟損失159,000元的民事責任。

典型意義

新疆喀什某食品有限公司系一家本土知名民營(yíng)品牌，其對生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品外包裝所使用的裝潢進(jìn)行設計，通過(guò)對圖形、色彩、藝術(shù)字體的選擇以及編排所形成的整體，構成一種獨創(chuàng )性表達，屬于著(zhù)作權法保護的美術(shù)作品，其將該美術(shù)作品作為其生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品包裝裝潢進(jìn)行使用，構成作品的發(fā)表。侵權人未經(jīng)權利人許可，在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品上使用與上述美術(shù)作品構成實(shí)質(zhì)性相似的包裝裝潢，嚴重侵害了著(zhù)作權人的合法權益，應予嚴懲。本案嚴厲懲處惡意侵權行為，表明了人民法院對民營(yíng)企業(yè)知識產(chǎn)權保護的堅定立場(chǎng)，為民營(yíng)企業(yè)專(zhuān)注經(jīng)營(yíng)、安心發(fā)展創(chuàng )造了良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

案例五： 大連某知識產(chǎn)權服務(wù)公司訴伊犁某投資公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案

基本案情

大連某知識產(chǎn)權服務(wù)公司以伊犁某投資公司未經(jīng)其許可，擅自將其經(jīng)受讓取得著(zhù)作權的圖片作品在伊犁某投資公司運營(yíng)管理的微信公眾號中使用，侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權為由，訴至法院。人民法院經(jīng)審理認為，著(zhù)作權登記證書(shū)僅能起到初步證明的作用，并非獲得著(zhù)作權的確權證明。被訴侵權行為發(fā)生時(shí)間早于涉案作品的著(zhù)作權登記時(shí)間，大連某知識產(chǎn)權服務(wù)公司并未提交有效證據證實(shí)作品作者在被訴侵權行為發(fā)生前已完成作品創(chuàng )作并公之于眾，且在案涉作品作者、首發(fā)及權利人等案件關(guān)鍵事實(shí)多次進(jìn)行虛假陳述，構成虛假訴訟，遂裁定駁回大連某知識產(chǎn)權服務(wù)公司的起訴，并對其罰款50,000元。

典型意義

我國實(shí)行著(zhù)作權自愿登記制度，登記機構對登記人是否系作品真正權利人并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。近年來(lái)，出現原告利用著(zhù)作權登記制度這一特點(diǎn)，將他人作品登記為自己作品，獲取版權登記證書(shū)后進(jìn)行惡意“維權”的案件。人民法院通過(guò)全面、嚴格審查著(zhù)作權權屬證據，依法認定原告的訴訟行為屬于妨害民事訴訟的虛假訴訟行為，違反了誠信訴訟原則，依法對原告惡意訴訟采取罰款措施，彰顯了人民法院嚴厲打擊虛假訴訟、惡意訴訟的堅定決心，有力震懾假借維權之名牟利的不法分子，對優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、打造誠信社會(huì )具有積極的推動(dòng)作用。

案例六： 王某假冒注冊商標罪，賈某、鄒某、曹某某銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪案

基本案情

被告人王某未經(jīng)注冊商標所有人許可，擅自制造并銷(xiāo)售假冒注冊商標的白酒。被告人賈某、鄒某明知從王某等處進(jìn)購的白酒為假冒注冊商標的商品，仍然以明顯低于市場(chǎng)批發(fā)的價(jià)格，將進(jìn)購的白酒銷(xiāo)售給曹某某等人。被告人曹某某明知賈某、鄒某出售假冒注冊商標的白酒，仍多次從二人處低價(jià)進(jìn)購，對外銷(xiāo)售。人民法院經(jīng)審理認為，王某已銷(xiāo)售及待銷(xiāo)售金額共計690,462元，其行為構成假冒注冊商標罪；賈某、鄒某、曹某某銷(xiāo)售明知是假冒注冊商標的白酒，銷(xiāo)售金額分別達581,440元、1,022,916元、1,323,408元，其行為構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，依法追究四被告人的刑事責任。

典型意義

本案是一起嚴懲全鏈條侵犯注冊商標商品犯罪的典型案件。通過(guò)依法對侵權產(chǎn)品的“上游”生產(chǎn)商、“中游”批發(fā)商、“下游”零售商的違法犯罪行為進(jìn)行嚴厲懲處，顯著(zhù)提升侵犯知識產(chǎn)權犯罪的成本和風(fēng)險，有力擠壓制假售假者的生存空間，有效阻斷犯罪分子再次實(shí)施假冒注冊商標商品的行為和銷(xiāo)售假冒注冊商標商品的行為，對懲治震懾犯罪分子、教育警示社會(huì )公眾具有良好的引領(lǐng)示范作用。同時(shí)在維護消費者及權利人合法權益，凈化酒類(lèi)交易市場(chǎng)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面發(fā)揮了積極作用。

來(lái)源：新疆高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自新疆高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”