商業(yè)秘密案牽出綁架疑云？玨芯微電子就2億商業(yè)秘密案再發(fā)聲

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“玨芯微電子披露更多與高德紅外商業(yè)秘密案細節?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者： 耿庚

《2億索賠！高德紅外與玨芯微電子商業(yè)秘密之爭一觸即發(fā)》《劍拔弩張，索賠2億的商業(yè)秘密案迎來(lái)新進(jìn)展》一經(jīng)報道，武漢高德紅外股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高德紅外”）與浙江玨芯微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“玨芯微電子”）之間商業(yè)秘密競爭引起了行業(yè)的廣泛討論。

2月13日，玨芯微電子在其公眾發(fā)布《大年三十當街綁架，玨芯與高德紅外商秘糾紛進(jìn)入白熱化》一文。

在職員工
被不明身份人員綁架

據其公眾號內容顯示，玨芯微電子的2名在職員工在2025年1月28日被不明身份人員當街綁架。玨芯微電子監控視頻顯示，1月26日晚間7點(diǎn)多，曾有3名不明身份人員非法闖入玨芯微電子踩點(diǎn)，疑似在私人汽車(chē)上非法安裝跟蹤器。

圖源：玨芯微電子公眾號

披露更多
商業(yè)秘密案信息

此外，玨芯微電子在這篇文章中披露了更多與高德紅外商業(yè)秘密案的有關(guān)信息。

玨芯微電子指出，高德紅外提起刑事訴訟在前，民事訴訟在后。在就同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為提起民事訴訟時(shí)向湖北省高級人民法院隱瞞了刑事立案的事實(shí)。

玨芯微電子還表示，高德紅外提供給湖北省高級人民法院的證據材料多處造假，誣陷玨芯公司及相關(guān)人員。

具體體現在：

一、高德紅外聲稱(chēng)“自主研發(fā)”的碲鎘汞制冷紅外探測器技術(shù)其實(shí)其并無(wú)權屬依據，該技術(shù)方案來(lái)源于上海技術(shù)物理研究所。

二、高德紅外提供的（2021）鄂尚信證字第21042號公證書(shū)中所拆解的探測器來(lái)歷不明，并不能證明是玨芯微電子的產(chǎn)品或產(chǎn)品部件是否被替換。

三、高德紅外提交的兩份《上海知識產(chǎn)權交易中心有限公司知識產(chǎn)權鑒定意見(jiàn)書(shū)》用印不對，鑒定報告測量不規范，鑒定人資質(zhì)材料缺失，鑒定意見(jiàn)邏輯混亂，自相矛盾。玨芯微電子認為該兩份鑒定報告是過(guò)時(shí)的、無(wú)效的鑒定報告。

四、高德紅外在涉訴公告中陳述“生產(chǎn)出的產(chǎn)品與高德紅外一致”，屬于誤導性陳述。事實(shí)上案涉規格的產(chǎn)品，國內各制造廠(chǎng)商都和法國進(jìn)口產(chǎn)品高度一致。

玨芯微電子一直強調，涉案技術(shù)信息是“為公眾所知悉”的，不構成商業(yè)秘密。相關(guān)鑒定報告（杭中知鑒【2024】鑒字第11號）已經(jīng)提交武漢江岸區人民檢察院、武漢市人民檢察院、湖北省人民檢察院、最高人民檢察院、湖北省高級人民法院、最高人民法院、武漢市公安局、湖北省公安廳、中華人民共和國公安部等機關(guān)。

截至目前，高德紅外尚未對此發(fā)表回應。

時(shí)間線(xiàn)梳理：

2024年6月

高德紅外舉報玨芯公司相關(guān)人員侵犯商業(yè)秘密罪刑事立案

2024年10月

高德紅外在湖北省高級人民法院起訴玨芯微電子侵犯商業(yè)秘密。

2024年12月5日

高德紅外發(fā)布關(guān)于提起侵害公司商業(yè)秘密訴訟的公告，其中提到，就玨芯微電子、毛XX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告二”）、譚XX、杜X、彭XX、余X、陳XX、熊X（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告三至被告八”）侵害公司商業(yè)秘密一案向湖北省高級人民法院提起訴訟。

高德紅外認為玨芯微電子之所以能在不符合行業(yè)規律的時(shí)間內建成、投產(chǎn)相關(guān)生產(chǎn)線(xiàn)，并生產(chǎn)出與其高度一致的產(chǎn)品，主要原因在于被告二招攬高德紅外前員工被告三至被告八，成立了玨芯微電子。被告三至被告八在高德紅外就職期間分別從事探測器材料、襯底、制冷機、芯片、封裝的研發(fā)和制作等完整生產(chǎn)流程，能夠知悉并掌握相關(guān)商業(yè)秘密。

訴訟請求：
1、判令各被告立即停止侵害原告商業(yè)秘密的不正當競爭行為， 禁止被告一利用原告的商業(yè)秘密生產(chǎn)和/或銷(xiāo)售一切相關(guān)產(chǎn)品、提供一切相關(guān)服務(wù)；
2、判令被告銷(xiāo)毀利用原告的商業(yè)秘密生產(chǎn)的一切相關(guān)產(chǎn)品；
3、判令被告銷(xiāo)毀專(zhuān)用于侵害原告商業(yè)秘密的產(chǎn)品制造的模具和設備；
4、判令被告賠償原告的經(jīng)濟損失人民幣2億元；
5、判令被告承擔本案所有的訴訟費用、律師費用、鑒定費用及其他因本案和/或因制止侵權行為而發(fā)生的合理費用。

同時(shí)，為了保證經(jīng)濟損失的有效收回，高德紅外表示已申請財產(chǎn)保全，湖北省高級人民法院裁定查封、扣押、凍結被告名下各類(lèi)財產(chǎn)2億元。

2024年12月6日

玨芯微電子在其微信公眾號連發(fā)聲明回應：涉案技術(shù)被公眾所知悉，早已不是技術(shù)秘密或商業(yè)秘密。

其次，玨芯微電子聲明，其公司收到的應訴通知書(shū)中，該案是“不正當競爭糾紛”案，而不是“侵害公司商業(yè)秘密”案，并且民事案由不存在“侵害公司商業(yè)秘密”案。

此外，玨芯微電子還表示，高德紅外在公告中對財產(chǎn)保全的陳述是一面之詞。提交了《撤銷(xiāo)財產(chǎn)保全申請書(shū)》，并舉報了高德紅外涉嫌虛假訴訟的犯罪行為。

玨芯微電子更是直言，高德紅外的5個(gè)訴訟請求中有3個(gè)訴訟請求，目的在于搞垮玨芯微電子這樣的中小企業(yè)。

2024年12月9日

玨芯微電子再發(fā)補充聲明。玨芯微電子指出：高德紅外于2024年10月24日提起訴訟，卻在相隔40多天的12月5日才發(fā)布涉訴公布，違反了及時(shí)依法履行信息披露的義務(wù)。

另外，玨芯微電子成立于2019年6月20日，在成立后才開(kāi)始聘請員工。公告中對此內容的虛假陳述是對證券市場(chǎng)投資者（廣大股民）的欺詐和對證券市場(chǎng)的操縱。

2025年1月15日

高德紅外發(fā)布關(guān)于訴訟進(jìn)展的公告說(shuō)明，收到三份湖北省高級人民法院送達的《民事裁定書(shū)》。內容主要如下：

第一，湖北高院法院裁定準許查封、扣押、凍結被告名下的銀行賬戶(hù)存款及銀行理財產(chǎn)品（不含股票），以及該系列被申請人名下的不動(dòng)產(chǎn)，總價(jià)值不超過(guò)人民幣2億元，期限1年。玨芯微電子對此提出的復議請求裁定駁回。

第二，針對玨芯微電子提出的管轄權異議，湖北高院認為無(wú)論是依侵權結果發(fā)生地抑或被告住所地確定管轄，本院均具有管轄權，故駁回玨芯微電子的管轄權異議。

第三，因本案涉及同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為的刑事案件已予立案且尚未偵查終結或審結，其中部分犯罪嫌疑人已抓獲并逮捕，另有部分犯罪嫌疑人仍在潛逃中。在刑事案件未終結前，中止本民事案件的審理。

2025年1月16日

玨芯微電子在其公眾號發(fā)表《關(guān)于起訴高德紅外等4個(gè)公司商業(yè)詆毀的聲明》提到，玨芯微電子于日前向浙江省麗水市蓮都區人民法院提起商業(yè)詆毀糾紛訴訟，起訴高德紅外等4個(gè)公司存在商業(yè)詆毀行為。

玨芯微電子強調，高德紅外對外聲稱(chēng)“自主研發(fā)”的碲鎘汞制冷紅外探測器技術(shù)其實(shí)其并無(wú)權屬依據，該技術(shù)方案來(lái)源于第三方。

對于“被告離職后攜帶商業(yè)秘密成立玨芯微電子、在完全不符合行業(yè)規律的時(shí)間內建成、投產(chǎn)相關(guān)生產(chǎn)線(xiàn)、生產(chǎn)出與高德紅外高度一致的產(chǎn)品”的表述存在無(wú)中生有、捏造事實(shí)、誤導性表達等問(wèn)題。

玨芯微電子訴請高德紅外立即停止商業(yè)詆毀行為，盡早刪除多個(gè)平臺發(fā)布的關(guān)于損害公司商業(yè)信譽(yù)的公告，置頂道歉聲明，并索賠經(jīng)濟損失及合理支出300萬(wàn)元。

同時(shí)，玨芯微電子已向中國證券監督管理委員會(huì )湖北監管局、中國證券監督管理委員會(huì )舉報。

2025年2月13日

玨芯微電子在其公眾發(fā)布《大年三十當街綁架，玨芯與高德紅外商秘糾紛進(jìn)入白熱化》。

（原標題：商業(yè)秘密案牽出綁架疑云？玨芯微電子就2億商業(yè)秘密案再發(fā)聲）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：耿庚

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商業(yè)秘密案牽出綁架疑云？玨芯微電子就2億商業(yè)秘密案再發(fā)聲（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn