淺析發(fā)明專(zhuān)利修改的三大方式：主動(dòng)修改、答審修改與無(wú)效修改

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文將從專(zhuān)利實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，分析‘主動(dòng)修改’、‘答審修改’和‘無(wú)效修改’三種修改方式，探討其法律約束與實(shí)踐操作技巧?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

在發(fā)明專(zhuān)利的申請與授權過(guò)程中，專(zhuān)利申請文件的修改發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用。合理的修改不僅能提高專(zhuān)利的授權可能性，還能在專(zhuān)利遭遇無(wú)效挑戰時(shí)增強其有效性。本文將從專(zhuān)利實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，分析“主動(dòng)修改”、“答審修改”和“無(wú)效修改”三種修改方式，探討其法律約束與實(shí)踐操作技巧。

一、主動(dòng)修改：優(yōu)化技術(shù)方案與合法性邊界

1. 主動(dòng)修改的概述

主動(dòng)修改指的是專(zhuān)利申請人在提交實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)，或在收到“發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)”后的三個(gè)月內，根據自身需求對專(zhuān)利申請文件進(jìn)行的修改。此時(shí)，專(zhuān)利申請尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，申請人可以在較為寬松的框架下調整技術(shù)方案。

2. 修改原則：不超范圍

盡管主動(dòng)修改提供了較大的靈活性，但《專(zhuān)利法》第33條明確規定，修改內容不得超出原始申請文件的公開(kāi)范圍。因此，修改后的內容必須能夠從原始說(shuō)明書(shū)和附圖中找到支持，否則將被視為新增技術(shù)內容，無(wú)法獲得認可。在進(jìn)行主動(dòng)修改時(shí)，申請人可對權利要求進(jìn)行刪減、重寫(xiě)或優(yōu)化，但這些修改必須基于原始文獻中的公開(kāi)內容。

二、答審修改：根據審查意見(jiàn)調整權利要求

1. 答審修改的概述  

答審修改是指專(zhuān)利申請人在收到審查員的審查意見(jiàn)后，根據審查員的要求對專(zhuān)利申請文件進(jìn)行的修改。與主動(dòng)修改不同，答審修改要求逐條回應審查意見(jiàn)，確保修改后的專(zhuān)利申請能夠滿(mǎn)足審查員的審查標準。

2. 修改原則：不超范圍且避免增加審查負擔

答審修改必須嚴格遵守《專(zhuān)利法》第33條的要求，即修改內容不得超出原始申請文件的公開(kāi)范圍。此外，申請人應避免增加審查員的額外工作負擔。例如，新增獨立權利要求可能會(huì )導致審查員重新檢索，從而增加審查工作量；而刪除核心技術(shù)特征則可能使審查員重新評估發(fā)明的創(chuàng )造性，從而加重審查負擔。因此，申請人應精簡(jiǎn)修改并精準回應審查意見(jiàn)，以提高審查效率，避免不必要的工作量。

三、無(wú)效修改：應對無(wú)效宣告的權利要求精簡(jiǎn)

1. 無(wú)效修改的概述

無(wú)效修改指的是在專(zhuān)利被提起無(wú)效宣告后，專(zhuān)利權人根據無(wú)效理由或合議組的缺陷對專(zhuān)利文件進(jìn)行的修改。在無(wú)效階段，專(zhuān)利權人可以修改權利要求書(shū)，但不得擴大原專(zhuān)利的保護范圍。

2. 修改原則：縮小范圍以應對無(wú)效挑戰

在無(wú)效階段，專(zhuān)利文件的修改受到嚴格限制，修改只能局限于權利要求的調整。修改必須針對無(wú)效宣告的理由進(jìn)行，方式包括刪除權利要求、刪除技術(shù)方案、合并權利要求或進(jìn)一步限定技術(shù)特征。無(wú)效階段的修改不能擴大原專(zhuān)利的保護范圍，否則可能會(huì )破壞公眾對專(zhuān)利的合理預期，也可能影響市場(chǎng)競爭和第三方投資決策。因此，專(zhuān)利權人在修改時(shí)應遵循合理性和公平性原則，確保專(zhuān)利權的穩定性，并保護公眾的合法利益。

四、結語(yǔ)

專(zhuān)利申請文件的修改貫穿專(zhuān)利的全生命周期，需根據授權前景、市場(chǎng)布局與無(wú)效風(fēng)險進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。主動(dòng)修改階段的技術(shù)方案優(yōu)化與權利要求的分層布局，為后續無(wú)效階段的修改提供防御基礎；答審修改時(shí)精準回應審查意見(jiàn)，有效降低授權障礙；而無(wú)效修改則通過(guò)精簡(jiǎn)與限定權利要求，維護專(zhuān)利的穩定性與有效性。三者環(huán)環(huán)相扣，實(shí)務(wù)中需要從前瞻性視角進(jìn)行統籌規劃：既要在授權階段為專(zhuān)利權穩定打下基礎，也要在維權階段為應對無(wú)效挑戰做好準備。只有這樣，才能在法律框架內最大化專(zhuān)利的商業(yè)價(jià)值與技術(shù)保護強度。

黃小棟作者專(zhuān)欄

1、企業(yè)新戰略：專(zhuān)利布局與波特五力模型的融合

2、黃小棟：專(zhuān)利策略之技術(shù)驅動(dòng)企業(yè)在市場(chǎng)競爭中的關(guān)鍵

3、60秒商標取名：AI釋放創(chuàng )意潛能

4、淺析專(zhuān)利創(chuàng )造性中的“重新確定的技術(shù)問(wèn)題”

5、創(chuàng )造性評價(jià)中的客觀(guān)性與公正性：新審查指南的實(shí)踐指導

6、專(zhuān)利創(chuàng )造性評判三步法的基本邏輯

7、發(fā)明專(zhuān)利指標的逐步提升：科創(chuàng )板四次修訂全解析

8、數據知識產(chǎn)權的定義與應用

9、杜邦指控中國企業(yè)侵犯Tyvek?專(zhuān)利權，“養豬殺豬”策略引發(fā)行業(yè)反

10、沒(méi)有死磕精神，別談專(zhuān)利答復

（原標題：淺析發(fā)明專(zhuān)利修改的三大方式：主動(dòng)修改、答審修改與無(wú)效修改）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析發(fā)明專(zhuān)利修改的三大方式：主動(dòng)修改、答審修改與無(wú)效修改（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”