涉案專(zhuān)利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專(zhuān)利糾紛撤訴

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“涉案專(zhuān)利201510185094.9、201510185950.0的專(zhuān)利權被宣告全部無(wú)效?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

2024年5月13日，珠?？迫鹚伎萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q(chēng)“科瑞思”）發(fā)布關(guān)于全資子公司珠海市恒諾科技有限公司（下稱(chēng)“恒諾科技”）提起訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示，恒諾科技所持有的發(fā)明專(zhuān)利“一種網(wǎng)絡(luò )變壓器的T2環(huán)全自動(dòng)繞線(xiàn)方法”“一種網(wǎng)絡(luò )變壓器全自動(dòng)制造方法”的專(zhuān)利權被宣告全部無(wú)效。

1、提起訴訟，索賠共計6000萬(wàn)元

2023年6月，恒諾科技針對上述兩項專(zhuān)利向廣州知識產(chǎn)權法院分別提交了以中山展暉電子設備有限公司（下稱(chēng)“展暉電子”）、廣東美信科技股份有限公司（下稱(chēng)“美信科技”）為被告的兩份《民事起訴狀》，案號分別為（2023）粵73知民初1432號、（2023）粵 73知民初1433號。

在（2023）粵73知民初1432號案中，恒諾科技請求展暉電子和美信科技立即停止對名稱(chēng)為“一種網(wǎng)絡(luò )變壓器全自動(dòng)制造方法”、申請號為201510185094.9、授權公告號為CN104795236B的發(fā)明專(zhuān)利的侵權，共同賠償原告經(jīng)濟損失及原告合理支出共計人民幣3000萬(wàn)元整。

在（2023）粵73知民初1433號案中，恒諾科技請求展暉電子和美信科技立即停止對名稱(chēng)為“一種網(wǎng)絡(luò )變壓器的T2環(huán)全自動(dòng)繞線(xiàn)方法”、申請號為201510185950.0、授權公告號為CN104795240B的發(fā)明專(zhuān)利的侵權，共同賠償原告經(jīng)濟損失及原告合理支出共計人民幣3000萬(wàn)元整。

2、因不具備創(chuàng )造性，涉案專(zhuān)利全部無(wú)效

近日，恒諾科技收到國家知識產(chǎn)權局送達的第568581號及第568346號《無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)》，宣告涉案的兩項發(fā)明專(zhuān)利全部無(wú)效。

據悉，2023年9月，展暉電子針對兩項涉案專(zhuān)利分別向國家知識產(chǎn)權局提出無(wú)效宣告請求。對于201510185094.9號專(zhuān)利，展暉電子主張其權利要求1-7不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第20條第2款的規定，不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規定，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規定，請求宣告該專(zhuān)利權利要求1-7無(wú)效；對于201510185950.0號專(zhuān)利，展暉電子主張其權利要求1-5不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規定，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規定，請求宣告本專(zhuān)利權利要求1-5無(wú)效。

合議組經(jīng)審理，認為上述兩項專(zhuān)利權利要求的技術(shù)方案均對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，不具備創(chuàng )造性，應予全部無(wú)效。

科瑞思表示對以上的無(wú)效審查決定不予認同，將向相關(guān)法院提起行政訴訟。

3、行業(yè)最大競爭對手，情理之中的商戰

科瑞思是一家依托自主研發(fā)的全自動(dòng)繞線(xiàn)設備為客戶(hù)提供小型磁環(huán)線(xiàn)圈繞線(xiàn)服務(wù)，向客戶(hù)銷(xiāo)售或租賃全自動(dòng)繞線(xiàn)設備以及向客戶(hù)銷(xiāo)售全自動(dòng)電子元器件裝配線(xiàn)的高新技術(shù)企業(yè)。

在科瑞思2023年年報中，科瑞思提及其在行業(yè)內首創(chuàng )了全自動(dòng)網(wǎng)絡(luò )變壓器雙環(huán)繞線(xiàn)機和全自動(dòng)蝴蝶式繞法電感繞線(xiàn)機，在小型磁環(huán)電子線(xiàn)圈繞線(xiàn)領(lǐng)域處于行業(yè)領(lǐng)先水平。截至2023年12月31日，科瑞思已擁有發(fā)明專(zhuān)利28項，實(shí)用新型專(zhuān)利174項，軟件著(zhù)作權30項。

科瑞思曾在其招股書(shū)中明確表示，在細分領(lǐng)域小型磁環(huán)線(xiàn)圈繞線(xiàn)中，科瑞思的主要競爭對手為展暉電子。目前市場(chǎng)中，僅有展暉電子擁有與科瑞思核心設備T1/T2雙環(huán)繞線(xiàn)機相似的競品。

全自動(dòng)繞線(xiàn)領(lǐng)域屬于技術(shù)密集型行業(yè)，核心競爭力就在于技術(shù)創(chuàng )新。面對行業(yè)內最有力的競爭對手，科瑞思向展暉電子發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟是在情理之中。但意料之外的是，兩項專(zhuān)利因不具備創(chuàng )造性被全部無(wú)效。這對于科瑞思來(lái)說(shuō)，一定是不小的打擊。

但科瑞思表示，兩項專(zhuān)利是否無(wú)效尚未終局，在此階段，科瑞思仍可以繼續合法、無(wú)償地使用相關(guān)專(zhuān)利涉及的技術(shù)方案。對于兩起專(zhuān)利侵權訴訟，科瑞思決定向廣州知識產(chǎn)權法院撤回起訴，后續根據行政訴訟結果決定是否重新提起訴訟。

附：本次公告

（原標題：涉案專(zhuān)利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專(zhuān)利糾紛撤訴）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉案專(zhuān)利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專(zhuān)利糾紛撤訴（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn