以訴訟或訴前調解牟利的批量案件多發(fā)，法院提醒：警惕知識產(chǎn)權“碰瓷式維權”

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“針對當下司法實(shí)踐中發(fā)現的一些專(zhuān)門(mén)幫別人搶注商標的專(zhuān)業(yè)化代理公司，法院將通過(guò)發(fā)出司法建議等方式，推動(dòng)行政機關(guān)加大行業(yè)監管力度。”

“這兩年幾乎每周我們都會(huì )收到來(lái)自全國各地的知識產(chǎn)權維權告知函，其中很多并不是善意維權?！痹诮战K省法院召開(kāi)的江蘇省產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)知識產(chǎn)權司法保護座談會(huì )上，南京埃斯頓自動(dòng)化股份有限公司法務(wù)負責人戴程程說(shuō)，一旦收到告知函，企業(yè)就要啟動(dòng)內部合規調查程序，有時(shí)還要聘請外部律所評估出具法律意見(jiàn)，為此投入大量人力物力，“但調查發(fā)現，有些專(zhuān)利代理師甚至沒(méi)有掌握初步證據就隨意發(fā)函，試圖通過(guò)‘廣撒網(wǎng)’式維權來(lái)達到其商業(yè)目的?！?/span>

隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權保護力度加強，知識產(chǎn)權侵權訴訟大幅增加，日益突出的商業(yè)化維權現象也引起司法機關(guān)關(guān)注。江蘇省法院調研發(fā)現，以訴訟或訴前調解牟利的批量案件在我省多地散發(fā)，一些當事人采取“碰瓷式維權”或“放水養魚(yú)式維權”，購買(mǎi)知識產(chǎn)權后并不實(shí)施，而是專(zhuān)門(mén)用來(lái)打官司，以維權之名行牟利之實(shí)。

一些個(gè)人和企業(yè)濫用權利，將知識產(chǎn)權異化為攻擊他人的工具，其中以搶注商標最為常見(jiàn)。去年省法院二審審結的一起不正當競爭糾紛案件中，源某信息科技有限公司在商業(yè)合作期間搶注蘇州世康防護用品有限公司長(cháng)期使用的商標和著(zhù)作權，合作破裂后，以知識產(chǎn)權侵權訴訟、行政（行業(yè)協(xié)會(huì )）投訴、電商平臺投訴、不正當注冊微信公眾號、網(wǎng)絡(luò )商業(yè)詆毀、搶注并囤積商標等方式打擊真正權利人。其中，僅圍繞搶注的“MASkin”商標，源某公司就發(fā)起3起著(zhù)作權侵權、商標侵權等訴訟，3次以上向市場(chǎng)監督管理局、行業(yè)協(xié)會(huì )等投訴，23次向天貓、淘寶等電商平臺投訴。世康公司的經(jīng)營(yíng)由此陷入困難，為維權支付大量時(shí)間、人力和物力成本，后起訴要求其停止不正當競爭行為，連帶賠償公司損失及合理開(kāi)支300萬(wàn)元。江蘇省法院最終認定源某公司的行為屬于濫用知識產(chǎn)權的惡意維權，全額支持世康公司訴請。

另一種常見(jiàn)的商業(yè)化維權，是在圖庫、音視頻著(zhù)作權、外觀(guān)設計專(zhuān)利等方面“打歪主意”。比如，批量購買(mǎi)圖片、音視頻版權后并不使用，而是靠提起批量訴訟牟利?！霸俨徽?，我們就要淹沒(méi)在這些訴訟里了?！背Ｊ旆ㄔ褐R產(chǎn)權庭庭長(cháng)李軍告訴記者，今年1—4月，法庭受理200多起知識產(chǎn)權案件，其中著(zhù)作權糾紛占比超50%，往年這一比例僅為20%—30%。其中，過(guò)半由兩家數字技術(shù)公司提起，一家公司今年僅在常熟法院就提起36件訴訟，起訴對象大多為未經(jīng)授權使用某些曲目的直播間。

在法律框架內降低判賠金額，是司法機關(guān)規制商業(yè)維權的主要手段之一。李軍告訴記者，目前法院對著(zhù)作權糾紛案件不再進(jìn)行調解，全部進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序，通過(guò)裁判大幅降低賠償金額，擠壓商業(yè)化維權的利潤空間，比如，未經(jīng)授權使用一首曲目的賠償金額已從上千元降至上百元，“僅能覆蓋其訴訟成本”。李軍發(fā)現，一些人覺(jué)得這樣的訴訟判決“無(wú)利可圖”，遂利用某些公司傾向于息事寧人、“花錢(qián)消災”的心理，把牟利重心放在訴前調解上，進(jìn)入訴訟程序后就“玩失蹤”?！胺ㄔ航?jīng)常遇到的情況是，忙了一圈下來(lái)，開(kāi)庭時(shí)找不到原告，其訴訟費也沒(méi)交?！?/span>

對于商業(yè)化維權，還可以通過(guò)認定構成不正當競爭行為予以規制。比如，經(jīng)營(yíng)者在發(fā)現競爭對手涉嫌知識產(chǎn)權侵權時(shí)，向其發(fā)送告知函進(jìn)行協(xié)商是一種常見(jiàn)救濟手段，但若未經(jīng)審慎抉擇，且不依據客觀(guān)事實(shí)向他人發(fā)送告知函、給競爭對手造成損失的，可能構成商業(yè)詆毀，須承擔賠償責任。

藍泰公司受央視《我愛(ài)發(fā)明》欄目組邀請前往錄制節目，其在智慧發(fā)光斑馬線(xiàn)領(lǐng)域的“競爭對手”地洲公司獲悉后，分別向藍泰公司和欄目組發(fā)函要求停止專(zhuān)利侵權行為，函告中明確提出，“侵權人正在實(shí)施仿冒、制造、銷(xiāo)售與我公司經(jīng)營(yíng)的智慧發(fā)光斑馬線(xiàn)系統相同或相似產(chǎn)品的行為”，欄目組收到后取消原定的節目錄制計劃。一個(gè)月后，地洲公司又將同樣的函件內容發(fā)給藍泰公司的客戶(hù)，導致客戶(hù)取消訂單，而地洲公司并不是涉案專(zhuān)利的權利人。法院審理認為，地洲公司未盡審慎義務(wù)肆意發(fā)函，構成商業(yè)詆毀類(lèi)不正當競爭，判其賠償100余萬(wàn)元。

來(lái)源：新華日報

見(jiàn)習記者：張雪岑 記者：顧敏

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自新華日報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn