珠海冠宇 VS 寧德新能源：20多起專(zhuān)利訴訟背后的策略博弈與成長(cháng)

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“已出爐涉訴專(zhuān)利無(wú)效成功率近八成，行業(yè)老大專(zhuān)利質(zhì)量被重新審視?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：韋呂

近幾年，全球新能源市場(chǎng)不斷增速，鋰電池行業(yè)的市場(chǎng)競爭也愈加激烈。目前，國內外知名鋰電池廠(chǎng)商的知識產(chǎn)權戰爭已在鋰電廠(chǎng)商、電池材料企業(yè)等領(lǐng)域全面展開(kāi)。在聚合物鋰電池領(lǐng)域，行業(yè)老大ATL（寧德新能源科技有限公司，Ningde Amperex Technology Limited，以下稱(chēng)“ATL”）已經(jīng)在國內外對珠海冠宇發(fā)起了二十余起專(zhuān)利訴訟。

珠海冠宇和ATL均為消費電池領(lǐng)域的頭部企業(yè)，雙方的這場(chǎng)訴訟對行業(yè)格局的變革也產(chǎn)生了深遠影響，得到了業(yè)界和社會(huì )的關(guān)注，但是關(guān)注之中，或多或少的會(huì )出現一些誤解，例如將我國動(dòng)力電池龍頭CATL（寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司）與 ATL當成同一家企業(yè)，或是把ATL認為是寧德時(shí)代的子公司或關(guān)聯(lián)公司，而這場(chǎng)歷時(shí)近三年的專(zhuān)利訴訟，ATL的專(zhuān)利備受考驗，被無(wú)效的比例可能出乎很多讀者的意料……本文將一一為讀者解讀。

珠海冠宇VS ATL，民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)的不同發(fā)展之路

1997年，我國建成第一條鋰離子電池生產(chǎn)線(xiàn)，為市場(chǎng)釋放了新的信號。1998年，珠海冠宇的前身哈爾濱光宇電源開(kāi)始進(jìn)行消費領(lǐng)域鋰電池的研發(fā)。2007年，哈爾濱光宇電源、佳運科技、光宇國際在珠海投資設立珠海光宇，并于2019年更名為珠海冠宇。至今，珠海冠宇已經(jīng)成長(cháng)為一家有了26年鋰電技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗的中國鋰電民族企業(yè)。

1999年，曾毓群創(chuàng )立今天的消費電池龍頭ATL。遺憾的是，因為資金問(wèn)題，ATL在2005年被日本TDK以1億美元的價(jià)格收購100%股權，成為一家成長(cháng)于中國的日本企業(yè)。2008年，在曾毓群的主導下ATL成立了動(dòng)力電池部門(mén)，這是今天“寧王”（寧德時(shí)代）的起點(diǎn)。

2011年出版的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》中，明確了外資比例超過(guò)50%的企業(yè)不能生產(chǎn)汽車(chē)動(dòng)力電池，彼時(shí)ATL失去了中國的動(dòng)力電池市場(chǎng)。曾毓群與時(shí)任ATL CEO的張毓捷表示要單干，專(zhuān)注動(dòng)力電池，并于2011年成立寧德時(shí)代。不過(guò)此后ATL還是持有寧德時(shí)代15%股權，直到2015年，ATL因母公司TDK的戰略調整逐步退出新能源汽車(chē)動(dòng)力電池業(yè)務(wù)，ATL將持有寧德時(shí)代的股權全部轉讓?zhuān)珹TL方面不再持有寧德時(shí)代股權，ATL和寧德時(shí)代至此成為完全獨立的兩家公司。

中國政府網(wǎng)

寧德時(shí)代招股書(shū)

如今，寧德時(shí)代已成長(cháng)為全球動(dòng)力電池龍頭，其鋰電池產(chǎn)品主要為汽車(chē)、列車(chē)、高爾夫球車(chē)等大型應用場(chǎng)景提供動(dòng)力。ATL則從股權分割后專(zhuān)注于消費領(lǐng)域鋰離子電池的研發(fā)銷(xiāo)售，其鋰電池產(chǎn)品主要用于手機、筆記本電腦等小型3C消費電子領(lǐng)域。

近幾年來(lái)，鋰電池領(lǐng)域的競爭愈發(fā)激烈，行業(yè)格局時(shí)刻面臨挑戰。在消費電池領(lǐng)域，珠海冠宇在近年迅速成長(cháng)為全球消費軟包電池領(lǐng)域排名第二的企業(yè)，給ATL造成巨大威脅。特別是珠海冠宇在2020年開(kāi)啟IPO后，將獲得更多融資和市場(chǎng)機會(huì )。因此在IPO期間乃至今日，我們可以看到珠海冠宇受到了業(yè)內直接競爭對手ATL接踵而來(lái)的專(zhuān)利訴訟。

2021年6月底，珠海冠宇開(kāi)始陸續收到ATL及其子公司寧德新能源、東莞新能源國內外律師發(fā)送的《侵權告知函》等文件，稱(chēng)珠海冠宇的多款電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項專(zhuān)利權。此時(shí)正值珠海冠宇科創(chuàng )板過(guò)會(huì )關(guān)鍵時(shí)期，可見(jiàn)ATL發(fā)起的專(zhuān)利訴訟在此之前已有預謀，一場(chǎng)IPO狙擊意味明顯的專(zhuān)利訴訟就此展開(kāi)，并在2021年10月珠海冠宇成功上市后繼續緊咬不放。

從公開(kāi)信息來(lái)看，ATL在中美歐三地已經(jīng)向珠海冠宇發(fā)起了20余件的專(zhuān)利訴訟，時(shí)間從2022年1月一直持續到現在。雙方的專(zhuān)利戰不僅是一場(chǎng)來(lái)自行業(yè)第一對行業(yè)第二的打壓，也是中國民族企業(yè)和日本企業(yè)在鋰電池領(lǐng)域上的一場(chǎng)競技。

已出爐涉訴專(zhuān)利無(wú)效成功率近八成，行業(yè)老大專(zhuān)利質(zhì)量被重新審視

隨著(zhù)法院判決的相繼出爐，雙方的訴訟也如過(guò)山車(chē)一般起伏不定。當法院對某項專(zhuān)利進(jìn)行一審判決后，國知局的無(wú)效結果又相繼出爐，給已判決的案件帶來(lái)了更多不確定性，并且迫使ATL撤回了部分起訴。在這樣的情形下，看似被動(dòng)的珠海冠宇在和ATL的這場(chǎng)訴訟中一時(shí)難分高下。

珠海冠宇在國內主要通過(guò)向國家知識產(chǎn)權局提起專(zhuān)利無(wú)效的方式來(lái)應對，ATL涉訴的17項專(zhuān)利均在經(jīng)受無(wú)效考驗。從已出爐的8項專(zhuān)利無(wú)效審查結果來(lái)看，珠海冠宇的無(wú)效成功率近80%，6項專(zhuān)利被宣告全部無(wú)效，1項專(zhuān)利被宣告部分無(wú)效，1項專(zhuān)利被宣告維持有效。

資料整理：IPR Daily

在國知局對ATL涉訴6項專(zhuān)利作出的全部無(wú)效的審查結果中，有5項被認定相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)為行業(yè)的公知常識或現有技術(shù)，不具備創(chuàng )造性，有1項被認為專(zhuān)利技術(shù)方案不能實(shí)現發(fā)明目的。

從認定結果來(lái)看，ATL用來(lái)起訴珠海冠宇的專(zhuān)利大都屬于行業(yè)領(lǐng)域的基礎技術(shù)手段，專(zhuān)利中記述的技術(shù)方案早期在業(yè)內已經(jīng)被公開(kāi)。從這一方面來(lái)看，ATL的這批專(zhuān)利自身缺乏創(chuàng )新點(diǎn)和創(chuàng )造性，穩定性較差，甚至有通過(guò)業(yè)內已有技術(shù)經(jīng)過(guò)重新組合及撰寫(xiě)之嫌，并且，國知局認定ATL的一項專(zhuān)利記述的技術(shù)方案無(wú)法解決發(fā)明技術(shù)問(wèn)題或效果難以預料，似乎映射著(zhù)在消費鋰電技術(shù)成熟的當下，ATL專(zhuān)利質(zhì)量需要被重新審視了。

整體上看，目前珠海冠宇在國內訴訟中的無(wú)效取得了不錯的成效。接下來(lái)，ATL的其他專(zhuān)利若同樣經(jīng)受不起無(wú)效的考驗，或許會(huì )使這場(chǎng)專(zhuān)利戰出現更大的轉折。

此外，珠海冠宇和ATL的國外訴訟主要涉及美、德兩國，當下涉訴專(zhuān)利共4項，從珠海冠宇2023年8月發(fā)布的2023半年報來(lái)看，目前其已在美國法院對ATL提起了反托拉斯訴訟。

資料整理：IPR Daily

從雙方目前國內外的訴訟進(jìn)展來(lái)看，珠海冠宇和ATL的專(zhuān)利戰或許不會(huì )在短時(shí)間內結束。兩家消費鋰電龍頭企業(yè)的競爭與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)競爭、商業(yè)博弈息息相關(guān)。消費領(lǐng)域作為鋰電池早期投入市場(chǎng)的應用場(chǎng)景之一，發(fā)展至今市場(chǎng)已趨向飽和。曾有消息稱(chēng)，寧德時(shí)代獨立之際與ATL通過(guò)協(xié)議約定，寧德時(shí)代不涉足3C電池領(lǐng)域，ATL不涉足動(dòng)力領(lǐng)域[1]。近十年來(lái)ATL的確只專(zhuān)注于消費電池領(lǐng)域，若雙方真簽署了此類(lèi)協(xié)議，在新能源汽車(chē)高速發(fā)展的形勢下，將給ATL在鋰電領(lǐng)域的未來(lái)發(fā)展帶來(lái)限制，這或許也是其利用大量專(zhuān)利向業(yè)內領(lǐng)先企業(yè)發(fā)起訴訟的重要原因。

從珠海冠宇此前披露的招股書(shū)和2022年年報來(lái)看，近幾年來(lái)，其筆記本電腦及平板電腦鋰電池、智能手機鋰電池的全球市占率排名分別穩定在第二、第五的位置。同時(shí)，近幾年發(fā)展迅速的珠海冠宇通過(guò)IPO則獲得更多了市場(chǎng)融資和發(fā)展機會(huì )，并逐步涉獵動(dòng)力電池領(lǐng)域，給ATL的龍頭地位造成威脅。

珠海冠宇招股書(shū)

珠海冠宇2022年報

ATL走在專(zhuān)利訴訟進(jìn)程十字路口，珠海冠宇如何選擇？

作為消費電池領(lǐng)域行業(yè)龍頭，珠海冠宇和ATL的專(zhuān)利戰在業(yè)內具有較深影響。相較于外界的眾議紛紜，一直以來(lái)，珠海冠宇對于訴訟的相關(guān)問(wèn)題鮮少向外發(fā)聲，借著(zhù)第五屆中國40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（U40）頒獎盛典舉辦的契機，IPR Daily與本屆U40獲獎?wù)咧楹９谟顚?zhuān)利經(jīng)理宋江濤就雙方的訴訟展開(kāi)了一些交談。

談及雙方的訴訟，宋江濤認為，ATL發(fā)起訴訟的原因可能在于其只能做消費電池領(lǐng)域的限制，加之珠海冠宇這幾年的快速發(fā)展，被ATL視為了威脅，進(jìn)而選擇專(zhuān)利訴訟的手段打擊珠海冠宇。在IPO期間，ATL委托其中美律師發(fā)函后，珠海冠宇主動(dòng)和ATL就專(zhuān)利的問(wèn)題進(jìn)行了多次溝通，最終ATL因其要求未得到滿(mǎn)足轉而發(fā)起訴訟。由于專(zhuān)利訴訟的影響，延遲了珠海冠宇的上市時(shí)間，而大量不合理的訴訟給珠海冠宇的資源造成了損失和浪費。

回顧珠海冠宇的成長(cháng)經(jīng)歷和技術(shù)發(fā)展歷程時(shí)，宋江濤介紹：“珠海冠宇是一家踏實(shí)、穩健的民營(yíng)企業(yè)，非常注重研發(fā)以及知識產(chǎn)權保護，近五年研發(fā)投入累計超22億元，當前累計申請專(zhuān)利4100余件、已獲得授權專(zhuān)利1700余件，有著(zhù)20幾年的堅實(shí)技術(shù)發(fā)展脈絡(luò )，因此面對ATL發(fā)起的專(zhuān)利訴訟，珠海冠宇團隊內部有足夠的能力應對ATL的訴訟?！?br/>
同時(shí)，珠海冠宇相應的反擊措施已經(jīng)在行動(dòng)中，據宋江濤透露，近日綜合全球訴訟的情況，珠海冠宇在應訴策略上將會(huì )有新的考量。鑒于A(yíng)TL在訴訟中一些非正當的行為，珠海冠宇已經(jīng)在美國對ATL提起了反托斯拉訴訟。在國內，珠海冠宇接下來(lái)將以不正當競爭、惡意訴訟、專(zhuān)利反訴等途徑對ATL進(jìn)行反制，他提到，無(wú)論ATL后續是否繼續發(fā)起專(zhuān)利訴訟，珠海冠宇都將采取更有力的反制手段。

“如果把這次的專(zhuān)利訴訟看成是一次戰斗，那么硝煙未散盡時(shí)，我們已經(jīng)在檢討我們的戰略、執行和資源配置。這是一次考驗，但我們內部同時(shí)把它視為一次提升?！彼谓瓭硎?，切身經(jīng)歷行業(yè)內的專(zhuān)利戰后，促使珠海冠宇內部產(chǎn)生了很多反思，包括企業(yè)的專(zhuān)利布局、證據保留、供應商管理、團隊管理等。

從一組研發(fā)數據中，我們或許可以窺見(jiàn)專(zhuān)利戰給其帶來(lái)的深刻反思。珠海冠宇2023半年報顯示，2023上半年研發(fā)投入約計48387.94萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比例的8.84%，較上年同期增長(cháng)2.17%。企業(yè)研發(fā)投入和專(zhuān)利的申請保護，一方面是企業(yè)發(fā)展和科研創(chuàng )新的需要，一方面也可以成為企業(yè)在面對各自技術(shù)糾紛和訴訟時(shí)的底氣和武器。

珠海冠宇2023半年報

近年來(lái)，中國鋰電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展持續保存全球領(lǐng)先地位，中國鋰電民族企業(yè)也隨之成長(cháng)壯大，珠海冠宇今天的迅速成長(cháng)，既是大產(chǎn)業(yè)發(fā)展下的縮影，也是26年專(zhuān)注鋰電技術(shù)研發(fā)的厚積薄發(fā)。隨著(zhù)市場(chǎng)競爭的激烈，鋰電池領(lǐng)域面臨著(zhù)更復雜多元的挑戰，近年來(lái)處于中國鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)不斷被傳統日韓強企發(fā)起專(zhuān)利訴訟，ATL與珠海冠宇的專(zhuān)利戰，正是中國本土民族企業(yè)迎接外部挑戰和成長(cháng)磨礪的一個(gè)縮影。當站上國際舞臺的時(shí)候，更多像珠海冠宇一樣的中國企業(yè)正在一邊應對著(zhù)來(lái)自多方的打壓，一邊不斷調整自身發(fā)展壯大，一步一步邁著(zhù)趕超的步伐，堅實(shí)而腳踏實(shí)地走向世界。

注釋?zhuān)?/strong>
[1]雪球.寧德的進(jìn)擊！CATL與ATL就兩輪車(chē)、儲能、技術(shù)授權簽訂協(xié)議.
https://xueqiu.com/9056694908/178533563?page=1

（原標題：珠海冠宇VS寧德新能源：20多起專(zhuān)利訴訟背后的策略博弈與成長(cháng)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：韋呂

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：珠海冠宇 VS 寧德新能源：20多起專(zhuān)利訴訟背后的策略博弈與成長(cháng)（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”