處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)對專(zhuān)利侵權風(fēng)險的識別及應對策略

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文從若干實(shí)際場(chǎng)景出發(fā)，著(zhù)重剖析處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專(zhuān)利侵權行為所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李亞南

摘要 >>

從產(chǎn)業(yè)鏈的視角出發(fā)，探討專(zhuān)利侵權風(fēng)險在產(chǎn)業(yè)鏈中不同企業(yè)主體之間的傳導和影響，并且結合不同企業(yè)主體在產(chǎn)業(yè)鏈的角色，來(lái)針對性地剖析來(lái)自其他企業(yè)主體的專(zhuān)利侵權行為給自身企業(yè)所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險，同時(shí)給出相應的應對策略，以期能給產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)主體帶來(lái)一定的啟示，盡可能降低或避免專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈、專(zhuān)利侵權風(fēng)險、應對策略

PART01
引言

產(chǎn)業(yè)鏈也即產(chǎn)供銷(xiāo)的產(chǎn)業(yè)鏈條，整個(gè)鏈條中涉及制造商、供應商、采購商、客戶(hù)等多個(gè)參與主體，而某些參與主體根據實(shí)際情況又會(huì )變換多個(gè)角色，如采購商即可如其名字所傳達的含義，也可化身為制造商來(lái)利用采購來(lái)的產(chǎn)品生產(chǎn)其他產(chǎn)品，因此，處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)會(huì )面臨著(zhù)錯綜復雜的專(zhuān)利侵權風(fēng)險。作為產(chǎn)業(yè)鏈中的一員，企業(yè)有必要提前識別專(zhuān)利侵權風(fēng)險，并準備好應對策略，以避免或者盡量降低專(zhuān)利侵權風(fēng)險發(fā)生的可能性。

那么企業(yè)如何識別潛在的專(zhuān)利侵權風(fēng)險呢？首先，要清楚什么是侵權行為？對此，《民法典》第七編第一千一百六十五條[1]規定：“行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過(guò)錯，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任?！逼浯?，要清楚什么是專(zhuān)利侵權行為？對此，《專(zhuān)利法》第十一條[2]規定：發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權被授予后，除本法另有規定以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀(guān)設計專(zhuān)利權被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品。

上述《民法典》和《專(zhuān)利法》都是從法條上來(lái)闡述什么是侵權行為，略顯抽象。為此，從若干實(shí)際場(chǎng)景出發(fā)，著(zhù)重剖析處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專(zhuān)利侵權行為所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

PART02
專(zhuān)利侵權風(fēng)險的識別

是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險一般按如下步驟逐次判斷：

第一步、判斷是否存在侵權對象，也即是否存在有效專(zhuān)利，若否，則無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險，若是，則進(jìn)行第二步判斷；

第二步、判斷是否存在專(zhuān)利侵權行為，諸如為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售等專(zhuān)利侵權行為，若否，則無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險，若是，則進(jìn)行第三步判斷；

第三步、判斷侵權產(chǎn)品是否落入上述第一步中有效專(zhuān)利的保護范圍內，若否，則無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險，若是，則存在專(zhuān)利侵權行為，也即具有違法性，此時(shí)需要進(jìn)行第四步判斷；

第四步、判斷專(zhuān)利侵權行為是否具有有責性，即是否有阻卻事由來(lái)阻卻專(zhuān)利侵權行為的違法性所帶來(lái)的責任性，諸如《專(zhuān)利法》第七十七條[3]規定：為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任。也即此時(shí)只需停止專(zhuān)利侵權行為，無(wú)需承擔賠償責任；再如《專(zhuān)利法》第七十五條[4]中規定的“先用權”等。

通過(guò)上述四步大概能判斷是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險。但是，處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)會(huì )面臨著(zhù)錯綜復雜的專(zhuān)利侵權風(fēng)險，例如可能面臨上游原材料供應商帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險，也可能面臨中游設備供應商帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險，更有甚者也可能面臨下游客戶(hù)帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險。為此，主要從如下幾種實(shí)際場(chǎng)景，分別識別來(lái)自產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專(zhuān)利侵權行為所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

2.1來(lái)自供應商專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

企業(yè)，特別是生產(chǎn)性企業(yè)，需要從供應商處采購原料、設備等生產(chǎn)資料，利用這些生產(chǎn)資料來(lái)制備產(chǎn)品，并將產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。此時(shí)需要考慮并識別來(lái)自供應商的專(zhuān)利侵權行為會(huì )給自身企業(yè)帶來(lái)什么專(zhuān)利侵權風(fēng)險？

2.1.1來(lái)自單一供應商專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

2.1.1.1該供應商只供應一種產(chǎn)品

假設A企業(yè)為電芯防爆閥制造商，B企業(yè)為電芯制造商，A企業(yè)作為B企業(yè)的供應商向其供應作為電芯結構件的防爆閥，假定A企業(yè)向B企業(yè)供應的防爆閥存在侵犯專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利侵權行為，那么B企業(yè)利用該防爆閥生產(chǎn)電芯并銷(xiāo)售是否存在專(zhuān)利侵權行為，主要分為如下幾種情況來(lái)區別判斷：

? B企業(yè)事先明知A企業(yè)供應的防爆閥為侵犯專(zhuān)利權人C的侵權產(chǎn)品，仍然為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購買(mǎi)該防爆閥，并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上，則專(zhuān)利權人C可選擇A企業(yè)和B企業(yè)中至少一者為被告，故B企業(yè)存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，進(jìn)一步地，B企業(yè)可能面臨無(wú)法繼續使用該防爆閥以及面臨賠償責任等后果；

? B企業(yè)事先不知道A企業(yè)供應的防爆閥為侵犯專(zhuān)利權人C的侵權產(chǎn)品，并盡到了合理知識產(chǎn)權調查義務(wù)，為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購買(mǎi)該防爆閥，并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上，則專(zhuān)利權人C可選擇A企業(yè)和B企業(yè)中至少一者為被告，故B企業(yè)存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，也即B企業(yè)仍然存在專(zhuān)利侵權行為，但是只要能證明該防爆閥具有合法來(lái)源，如該防爆閥為B企業(yè)通過(guò)合法途徑以當時(shí)市價(jià)合理購得，B企業(yè)只需停止使用侵權產(chǎn)品而無(wú)需承擔賠償責任；

? B企業(yè)事先不知道A企業(yè)供應的防爆閥為侵犯專(zhuān)利權人C的侵權產(chǎn)品，為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購買(mǎi)該防爆閥，并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上，則專(zhuān)利權人C可選擇A企業(yè)和B企業(yè)中至少一者為被告，故B企業(yè)存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，若此時(shí)，B企業(yè)無(wú)法證明該防爆閥具有合法來(lái)源，則B企業(yè)可能面臨無(wú)法繼續使用該防爆閥以及面臨賠償責任等后果；

? 為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，B企業(yè)購買(mǎi)該防爆閥，并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上，但A企業(yè)的防爆閥存在“在專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的”的情形，則B企業(yè)不存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險；

? 為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，B企業(yè)購買(mǎi)該防爆閥，并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上，但A企業(yè)的防爆閥并非A企業(yè)制造，而是購自經(jīng)專(zhuān)利權人C許可的單位、個(gè)人售出后的防爆閥,此時(shí)專(zhuān)利權人C權利用盡，則B企業(yè)不存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

2.1.1.2該供應商供應多種產(chǎn)品

假設A企業(yè)為電芯防爆閥制造商，同時(shí)也是電芯殼體供應商，B企業(yè)為電芯防爆外殼制造商，A企業(yè)作為B企業(yè)的供應商向其同時(shí)供應電芯防爆閥和電芯殼體，B企業(yè)通過(guò)電芯防爆閥和電芯殼體組裝成電芯防爆外殼；

若A企業(yè)向B企業(yè)供應的防爆閥或電芯殼體存在侵犯專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利侵權行為，則可依據上述“2.1.1.1”中的情況，判斷B企業(yè)利用該防爆閥或電芯殼體生產(chǎn)電芯防爆外殼并銷(xiāo)售是否存在專(zhuān)利侵權行為；

若A企業(yè)向B企業(yè)供應的防爆閥和電芯殼體均不侵犯他人專(zhuān)利權，但是，B企業(yè)利用該防爆閥和電芯殼體生產(chǎn)的電芯防爆外殼侵犯專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利權，B企業(yè)構成直接侵權，此時(shí)，A企業(yè)是否侵權專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利呢？主要分如下情況討論：（1）假設A企業(yè)向B企業(yè)供應防爆閥和電芯殼體的同時(shí)，也提供給B企業(yè)兩者的組裝說(shuō)明書(shū)，或者雖未提供，但是兩者組裝關(guān)系唯一，換言之，B企業(yè)類(lèi)似是電芯防爆外殼的純組裝企業(yè)，則A企業(yè)構成間接侵權，且A企業(yè)與B企業(yè)也構成共同侵權，應當承擔連帶民事責任；（2）假設A企業(yè)向B企業(yè)供應的防爆閥和電芯殼體之間并不能直接組裝在一起，需要經(jīng)過(guò)中間部件配合才能實(shí)現兩者組裝成形，則A企業(yè)無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

2.1.2 來(lái)自多個(gè)供應商專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

假設A企業(yè)為電芯防爆閥制造商，D企業(yè)為電芯殼體供應商，B企業(yè)為電芯防爆外殼制造商，A企業(yè)向B企業(yè)供應電芯防爆閥，D企業(yè)向B企業(yè)供應電芯殼體，B企業(yè)通過(guò)電芯防爆閥和電芯殼體組裝成電芯防爆外殼，該電芯防爆外殼侵犯專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利權，B企業(yè)構成直接侵權，此時(shí)，A企業(yè)和D企業(yè)是否侵權專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利呢？主要分如下情況討論：

（1）A企業(yè)和D企業(yè)事先存在意思聯(lián)絡(luò )，通過(guò)分別生產(chǎn)電芯防爆閥和電芯殼體，且兩者只能用于B企業(yè)生產(chǎn)的電芯防爆外殼的關(guān)鍵部件，則A企業(yè)和D企業(yè)具有幫助B企業(yè)實(shí)施直接侵害專(zhuān)利權人C專(zhuān)利權的故意，其行為與專(zhuān)利直接侵權行為存在因果關(guān)系,因此，A企業(yè)和D企業(yè)構成間接侵權；

（2）A企業(yè)和D企業(yè)事先無(wú)意思聯(lián)絡(luò )，分別生產(chǎn)電芯防爆閥和電芯殼體，且電芯防爆閥和電芯殼體具有通用性，不僅可用于B企業(yè)生產(chǎn)的電芯防爆外殼，還可用于其它電芯防爆外殼產(chǎn)品，則A企業(yè)和D企業(yè)無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

2.1.3 來(lái)自多級供應商專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

假設A企業(yè)為電芯防爆閥制造商，D企業(yè)為采購A企業(yè)的電芯防爆閥制造電芯防爆外殼的制造商，B企業(yè)為電芯制造商，其采購D企業(yè)的電芯防爆外殼生產(chǎn)電芯，換言之，D企業(yè)為B企業(yè)的一級供應商，A企業(yè)為B企業(yè)的二級供應商，假設A企業(yè)制造的電芯防爆閥侵犯專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利權，則B企業(yè)是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險？此時(shí)，可以參照“2.1.1.1”中的實(shí)際場(chǎng)景逐層判斷，也即根據“2.1.1.1”先判斷D企業(yè)是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，再根據“2.1.1.1”判斷B企業(yè)是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險即可。當然，此判斷規則還可以擴展至三級及以上的供應商。

2.2 來(lái)自銷(xiāo)售商專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

在進(jìn)行下述情況判斷時(shí)，先假設海外關(guān)于專(zhuān)利侵權的規定與國內一致，若不一致，首先要確定海外相應銷(xiāo)售地的法律是如何規定專(zhuān)利侵權的，以當地法律規定來(lái)判斷。

A企業(yè)為銷(xiāo)售商，B企業(yè)為電芯制造商，A企業(yè)銷(xiāo)售B企業(yè)的電芯，并將該電芯在海外售賣(mài)，假設B企業(yè)制造的電芯在國內無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但是在海外存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，B企業(yè)也只是在國內售賣(mài)電芯，那么因為A企業(yè)的行為，B企業(yè)在海外是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險？主要分為如下情況討論：

? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的代理商，也即A企業(yè)得到B企業(yè)授權可以銷(xiāo)售電芯，并明確允許或者默許A企業(yè)將電芯在海外售賣(mài)，則B企業(yè)在海外存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險；

? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)商，也即A企業(yè)通過(guò)擁有B企業(yè)的電芯，并將該電芯轉賣(mài)至海外，B企業(yè)并未授權A企業(yè)將電芯轉賣(mài)至海外，A企業(yè)自身出于中間商賺差價(jià)的盈利目的而將電芯轉賣(mài)至海外，則B企業(yè)在海外不存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，或者雖然存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但是事后可以找A企業(yè)追償。

2.3來(lái)自供應商和銷(xiāo)售商兩者專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

在進(jìn)行下述情況判斷時(shí)，先假設海外關(guān)于專(zhuān)利侵權的規定與國內一致，若不一致，首先要確定海外相應銷(xiāo)售地的法律是如何規定專(zhuān)利侵權的，以當地法律規定來(lái)判斷。

A企業(yè)為銷(xiāo)售商，B企業(yè)為電芯制造商，C企業(yè)為電芯防爆閥制造商，C企業(yè)向B企業(yè)供應電芯防爆閥用于其生產(chǎn)電芯，假設C企業(yè)生產(chǎn)的電芯防爆閥在國內無(wú)專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但是在海外有專(zhuān)利侵權風(fēng)險，A企業(yè)銷(xiāo)售B企業(yè)的電芯，并將該電芯在海外售賣(mài)，B企業(yè)也只是在國內售賣(mài)電芯，那么因為A企業(yè)的行為，B企業(yè)和C企業(yè)在海外是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險？主要分為如下情況討論：

? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的代理商，也即A企業(yè)得到B企業(yè)授權可以銷(xiāo)售電芯，并明確允許或者默許A企業(yè)將電芯在海外售賣(mài)，則B企業(yè)在海外存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險；

? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)商，也即A企業(yè)通過(guò)擁有B企業(yè)的電芯，并將該電芯轉賣(mài)至海外，B企業(yè)并未授權A企業(yè)將電芯轉賣(mài)至海外，A企業(yè)自身出于中間商賺差價(jià)的盈利目的而將電芯轉賣(mài)至海外，則則B企業(yè)在海外不存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，或者雖然存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但是事后可以找A企業(yè)追償；

? 假如C企業(yè)與B企業(yè)合同約定其提供的電芯防爆閥只允許在國內使用，不允許在海外使用，則C企業(yè)在海外不存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，或者雖然存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但是事后可以找A企業(yè)追償；

? 假如C企業(yè)明確允許或者默許B企業(yè)將采用其提供的防爆閥的電芯在海外售賣(mài)，C企業(yè)存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

2.4來(lái)自合作開(kāi)發(fā)者的專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

假設A企業(yè)為電芯制造商，B企業(yè)為新能源汽車(chē)制造商，兩家企業(yè)通過(guò)合作開(kāi)發(fā)的方式生產(chǎn)了一款電芯，并由A企業(yè)生產(chǎn)交付于B企業(yè)，B企業(yè)將該款電芯用于其制造的一款新能源汽車(chē)上。該款電芯侵犯專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利，那么B企業(yè)是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，具體可按照上述“2.1.1.1”中的情況進(jìn)行判斷，經(jīng)判斷B企業(yè)存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，而且A企業(yè)和B企業(yè)大概率構成共同侵權。

2.5 來(lái)自制造商的專(zhuān)利侵權行為的風(fēng)險識別

假設A企業(yè)為電芯制造商，B企業(yè)為銷(xiāo)售商，A企業(yè)制造了一款電芯，該款電芯侵權專(zhuān)利權人C的專(zhuān)利權，B企業(yè)擁有A企業(yè)該款電芯并售賣(mài)，那么B企業(yè)是否存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險，主要分為如下情況討論：

? 假如B企業(yè)為A企業(yè)的代理商，也即B企業(yè)得到A企業(yè)授權可以銷(xiāo)售電芯，則B企業(yè)存在專(zhuān)利侵權風(fēng)險；

? 假如B企業(yè)為A企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)商，也即B企業(yè)購買(mǎi)了A企業(yè)的電芯進(jìn)行再次銷(xiāo)售以賺取差價(jià)，此時(shí)要考慮B企業(yè)是否能主張合法來(lái)源，若能，則此時(shí)只需停止售賣(mài)侵權產(chǎn)品即可，免除賠償責任；若不能，B企業(yè)同樣面臨著(zhù)專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

PART03
應對策略

上述“2 專(zhuān)利侵權風(fēng)險的識別”部分通過(guò)分門(mén)別類(lèi)的方式對常見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)遇到的專(zhuān)利侵權風(fēng)險進(jìn)行了總結歸納。但是，實(shí)際情況遠比上述羅列的多和復雜。當企業(yè)面對來(lái)自產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專(zhuān)利侵權行為所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險時(shí)，如何在專(zhuān)利侵權風(fēng)險來(lái)臨之前、之時(shí)和之后這三個(gè)關(guān)鍵節點(diǎn)做好應對策略，顯得尤為重要，本部分試圖從這三個(gè)關(guān)鍵節點(diǎn)來(lái)闡述常見(jiàn)的應對策略。

? 專(zhuān)利侵權風(fēng)險來(lái)臨之前，企業(yè)應與產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)就專(zhuān)利侵權責任在合同中劃分明確；諸如：針對企業(yè)直接外采供應商產(chǎn)品的情況，企業(yè)應要求供應商在合同中對其提供的產(chǎn)品承擔全部知識產(chǎn)權風(fēng)險，也即所謂的免責條款，雖然免責條款并不一定能規避專(zhuān)利侵權風(fēng)險，但是至少能成為后續企業(yè)向供應商追償的依據；針對企業(yè)與其他企業(yè)合作開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，應在合同中劃分清楚哪些是企業(yè)自身開(kāi)發(fā)的方案，哪些是合作者開(kāi)發(fā)的方案，從而按誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)擔責的原則承擔相應責任。當然，有時(shí)很難劃分清楚合作開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品中相應的知識產(chǎn)權風(fēng)險責任，此時(shí)更應該在合同中約定清楚“諸如遇到專(zhuān)利侵權風(fēng)險時(shí)，誰(shuí)負責應對？如若應對失敗，誰(shuí)負責賠償？”等；

? 專(zhuān)利侵權風(fēng)險來(lái)臨之時(shí)，企業(yè)可依據上述“2 專(zhuān)利侵權風(fēng)險的識別”部分中羅列的常見(jiàn)場(chǎng)景，進(jìn)行逐一判斷是否確實(shí)存在專(zhuān)利風(fēng)險、存在專(zhuān)利風(fēng)險的大小、可能賠償的數額等；

? 專(zhuān)利侵權風(fēng)險來(lái)臨之后，此時(shí)需要根據評估結果采用諸如專(zhuān)利許可、專(zhuān)利購買(mǎi)、無(wú)效宣告、現有技術(shù)抗辯、先用權等應對策略。同時(shí)，也應反過(guò)來(lái)查看前期所簽訂合同中知識產(chǎn)權方面的約定，依據相應約定來(lái)進(jìn)行諸如誰(shuí)應對、誰(shuí)賠償等方面的責任劃分及后續追償等舉措。

PART04
結語(yǔ)

從產(chǎn)業(yè)鏈的視角出發(fā)，探討專(zhuān)利侵權風(fēng)險在產(chǎn)業(yè)鏈中不同企業(yè)主體之間的傳導和影響，并且結合不同企業(yè)主體在產(chǎn)業(yè)鏈的角色，來(lái)針對性地剖析來(lái)自其他企業(yè)主體的專(zhuān)利侵權行為給自身企業(yè)所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權風(fēng)險，同時(shí)給出相應的應對策略，以期能給產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)主體帶來(lái)一定的啟示，盡可能降低或避免專(zhuān)利侵權風(fēng)險。

參考文獻：
[1] 中華人民共和國全國人民代表大會(huì ). 中華人民共和國民法典[M]. 第七編第一千一百六十五條。
[2] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局. 中華人民共和國專(zhuān)利法[M]. 第十一條。
[3] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局. 中華人民共和國專(zhuān)利法[M]. 第七十七條。
[4] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局. 中華人民共和國專(zhuān)利法[M]. 第七十五條。

（原標題：處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)對專(zhuān)利侵權風(fēng)險的識別及應對策略）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李亞南

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)對專(zhuān)利侵權風(fēng)險的識別及應對策略（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”