增值稅發(fā)票上直接記載的客戶(hù)信息能否構成商業(yè)秘密

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“安徽金陵國際貨運代理有限公司與闞某等侵害商業(yè)秘密糾紛再審案?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張澤吾 北京市煒衡（廣州）律師事務(wù)所

案件來(lái)源

（2021）最高法民再310號

案件名稱(chēng)

安徽金陵國際貨運代理有限公司與闞某等侵害商業(yè)秘密糾紛再審案

裁判要旨

增值稅發(fā)票上記載的信息應符合相關(guān)管理規定，本身并不具有保密屬性，且增值稅發(fā)票交付購買(mǎi)方后，購買(mǎi)方亦沒(méi)有對增值稅發(fā)票上記載信息保密的法定義務(wù)和合同義務(wù)。增值稅發(fā)票中直接體現的相關(guān)信息形成的客戶(hù)名單不構成商業(yè)秘密。

案件簡(jiǎn)介

案件信息

1.當事人

原告：安徽金陵國際貨運代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金陵公司）

被告：闞某、章某某、崔某某、安徽盛凱國際貨運代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛凱公司）

2.審理情況

一審：合肥市中級人民法院（2017）皖01民初226號民事判決書(shū)

二審：安徽省高級人民法院（2018）皖民終805號民事判決書(shū)

再審：最高人民法院（2021）最高法民再310號民事裁定書(shū)

案件背景

金陵公司主張包括上海威美國際物流有限公司在內的31家企業(yè)名單為其要求保護（受到侵害）的客戶(hù)名單，為此，該公司舉證了自2014年12月至2017年2月四年間，與上述名單中的25家企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)開(kāi)具的增值稅發(fā)票。上述發(fā)票記載的“銷(xiāo)售方”均為金陵公司，“購買(mǎi)方”均注明了企業(yè)名稱(chēng)、納稅人識別號、地址、電話(huà)、開(kāi)戶(hù)行及賬號等信息，發(fā)票同時(shí)記載有每筆交易代理運費的單價(jià)和金額。

訴訟過(guò)程中，一審法院應金陵公司申請，調取了盛凱公司自2016年9月至2017年5月期間向其客戶(hù)開(kāi)具發(fā)票的統計清單，清單反映的客戶(hù)計55戶(hù)，其中含有金陵公司主張作為商業(yè)秘密保護的上述25家企業(yè)。

法院判決

一審法院：增值稅發(fā)票記載的客戶(hù)信息整體構成商業(yè)秘密

金陵公司要求作為經(jīng)營(yíng)秘密進(jìn)行保護的客戶(hù)名單具備商業(yè)秘密的構成要件，即其具有作為不為公眾所知悉、能為權利人帶來(lái)經(jīng)濟利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權利人采取保密措施的經(jīng)營(yíng)信息的特征。據此，該客戶(hù)名單具有秘密性、獲利性、實(shí)用性和保密性。從涉案客戶(hù)名單的內容進(jìn)行分析，該客戶(hù)名單不僅包含了25家客戶(hù)的名稱(chēng)，還包含有每一客戶(hù)的納稅識別號、地址、電話(huà)、開(kāi)戶(hù)行及賬號，同時(shí)包括每一筆業(yè)務(wù)往來(lái)的價(jià)格信息；從金陵公司與這些客戶(hù)進(jìn)行交易的時(shí)間段和業(yè)務(wù)往來(lái)量分析，時(shí)間跨度從2014年12月至2017年2月四年間，累計交易上百次，大部分客戶(hù)均多次與該公司發(fā)生交易。這表明，金陵公司作為貨運代理企業(yè)，經(jīng)過(guò)與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行較長(cháng)時(shí)間的頻繁交易，通過(guò)對這些企業(yè)信息進(jìn)行整理歸類(lèi)，已將其發(fā)展形成為固定的客戶(hù)群。這些客戶(hù)名稱(chēng)等零散信息或許能從公開(kāi)渠道獲得，但并不同于金陵公司經(jīng)過(guò)上述過(guò)程整理分類(lèi)后取得的這些具有一定內容和“厚度”的客戶(hù)信息，這對于經(jīng)營(yíng)貨運代理的企業(yè)顯然相當重要，并非社會(huì )公眾所知悉的容易獲取的公開(kāi)信息。何況，本案中三自然人被告雖抗辯認為盛凱公司的交易對象信息系通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索獲取，但對此并未舉證證明。金陵公司為經(jīng)營(yíng)國際貨運代理、貨物進(jìn)口分撥及運輸業(yè)務(wù)咨詢(xún)、報關(guān)、報驗代理等業(yè)務(wù)的服務(wù)型企業(yè)，客戶(hù)名單對于該公司的價(jià)值性體現在其所伴隨的交易機會(huì )、業(yè)務(wù)渠道及銷(xiāo)售利潤的增加，這些經(jīng)營(yíng)信息能夠直接在與同行業(yè)的競爭中獲得時(shí)間優(yōu)勢，提高競爭能力，創(chuàng )造經(jīng)濟價(jià)值，具有現實(shí)及潛在的競爭優(yōu)勢，從而具有商業(yè)秘密特有的獲利性和實(shí)用性。三自然人被告均曾為金陵公司的業(yè)務(wù)骨干并在該公司擔任一定的領(lǐng)導職務(wù)，他們所任職務(wù)的職責也均涉及單位的主營(yíng)業(yè)務(wù)，故必然具有接觸和掌握涉案客戶(hù)名單的機會(huì )，所以為加強對公司商業(yè)秘密的管理，任職單位與三自然人被告簽訂了包含保密條款的勞動(dòng)協(xié)議，三被告也出具了保密承諾；金陵公司也規定了單位員工的保密職責和競業(yè)禁止義務(wù)，并將其作為單位規章制度的一部分加以執行。故涉案客戶(hù)信息具有保密性的特點(diǎn)。綜上，因金陵公司主張的客戶(hù)名單符合秘密性、價(jià)值性和保密性的特征，故應作為商業(yè)秘密予以保護。

二審法院：增值稅發(fā)票記載的信息整體構成商業(yè)秘密

金陵公司要求作為經(jīng)營(yíng)秘密進(jìn)行保護的客戶(hù)名單的載體雖然為增值稅發(fā)票，但這些增值稅發(fā)票不僅包含了25家客戶(hù)的名稱(chēng)，還包含有每一客戶(hù)的納稅識別號、地址、電話(huà)、開(kāi)戶(hù)行及賬號，同時(shí)包括每一筆業(yè)務(wù)往來(lái)的價(jià)格信息；時(shí)間跨度從2014年12月至2017年2月四年間，累計交易上百次，大部分客戶(hù)均多次與該公司發(fā)生交易，成為固定的客戶(hù)群。這些客戶(hù)名稱(chēng)等零散信息或許能從公開(kāi)渠道獲得，但并不同于金陵公司經(jīng)過(guò)整理分類(lèi)后取得的客戶(hù)信息，且對于經(jīng)營(yíng)貨運代理的企業(yè)顯然相當重要，并非社會(huì )公眾所知悉的容易獲取的公開(kāi)信息。這些經(jīng)營(yíng)信息能夠直接在與同行業(yè)的競爭中獲得時(shí)間優(yōu)勢，提高競爭能力，創(chuàng )造經(jīng)濟價(jià)值，從而具有商業(yè)秘密特有的獲利性和實(shí)用性。為加強對公司商業(yè)秘密的管理，任職單位與闞某、章某、崔某簽訂了包含保密條款的勞動(dòng)協(xié)議，三人出具了保密承諾；金陵公司也規定了單位員工的保密職責和競業(yè)禁止義務(wù)，并將其作為單位規章制度的一部分加以執行。故涉案客戶(hù)信息具有保密性的特點(diǎn)。綜上，因金陵公司主張的客戶(hù)名單符合秘密性、價(jià)值性和保密性的特征，故應作為商業(yè)秘密予以保護。闞某、章某、崔某、盛凱公司關(guān)于金陵公司客戶(hù)名單不屬于商業(yè)秘密的上訴主張，不予支持。

再審法院：增值稅發(fā)票直接記載的信息不構成商業(yè)秘密

從在案證據來(lái)看，客戶(hù)名稱(chēng)、地址、電話(huà)、開(kāi)戶(hù)行及賬號、交易價(jià)格均記載在增值稅發(fā)票中。增值稅發(fā)票是依據國家相關(guān)規定由納稅人向購買(mǎi)方出具的制式票據，票據上記載的信息應符合相關(guān)管理規定，發(fā)揮一定的管理作用，本身并不具有保密的屬性。增值稅發(fā)票交付購買(mǎi)方后，購買(mǎi)方亦沒(méi)有對增值稅發(fā)票上記載信息保密的法定義務(wù)。金陵公司庭審時(shí)亦明確，其與購買(mǎi)方并未約定對增值稅發(fā)票上相關(guān)信息進(jìn)行保密，即購買(mǎi)方并沒(méi)有對增值稅發(fā)票相關(guān)信息進(jìn)行保密的合同義務(wù)。由此可見(jiàn)，金陵公司對其主張的增值稅發(fā)票并未采取保密措施，增值稅發(fā)票本身亦不具備保密性。此外，增值稅發(fā)票上記載的客戶(hù)名稱(chēng)、地址、電話(huà)亦可通過(guò)其他公開(kāi)渠道獲取。本案中，四申請人提交的“天眼查”等查詢(xún)結果已經(jīng)公開(kāi)了前述信息，金陵公司亦認可查詢(xún)結果顯示的相關(guān)信息與增值稅發(fā)票上記載的信息一致。因此，增值稅發(fā)票上記載的客戶(hù)名稱(chēng)、地址、電話(huà)信息不具有秘密性。金陵公司還主張增值稅發(fā)票上記載的交易價(jià)格以及通過(guò)增值稅發(fā)票能夠獲知客戶(hù)的交易習慣、交易頻率、交易數量以及對交易價(jià)格的接受程度等屬于商業(yè)秘密，但其并未說(shuō)明上述主張的秘密點(diǎn)的具體內容以及通過(guò)增值稅發(fā)票如何體現。從增值稅發(fā)票記載的內容看，“貨物或應稅勞務(wù)、服務(wù)名稱(chēng)”均為“代理運費”以及每次的單價(jià)與金額。就貨運代理行業(yè)而言，影響代理運費的因素很多，例如，貨運方式、報價(jià)折扣、服務(wù)方式、付款方式、結算方式等，每筆交易的締約條件需要根據具體情況確定，僅憑增值稅發(fā)票中的單價(jià)及金額難以直接確定客戶(hù)的交易習慣、交易頻次以及交易可接受價(jià)格等個(gè)性化的商業(yè)信息。在金陵公司僅提交了增值稅發(fā)票，沒(méi)有明確具體主張的深度信息內容，亦沒(méi)有提供證據或者充分說(shuō)明從增值稅發(fā)票中如何分析出客戶(hù)的交易習慣、運輸方式、價(jià)格折扣等深度信息的情況下，金陵公司在本案主張增值稅發(fā)票中的相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密依據不足。綜上，涉案客戶(hù)名單因不具有秘密性及未采取保密措施，不屬于商業(yè)秘密。

相關(guān)法律法規

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（2020）

第一條　與技術(shù)有關(guān)的結構、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數據、計算機程序及其有關(guān)文檔等信息，人民法院可以認定構成反不正當競爭法第九條第四款所稱(chēng)的技術(shù)信息。

與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng )意、管理、銷(xiāo)售、財務(wù)、計劃、樣本、招投標材料、客戶(hù)信息、數據等信息，人民法院可以認定構成反不正當競爭法第九條第四款所稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)信息。

前款所稱(chēng)的客戶(hù)信息，包括客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易習慣、意向、內容等信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020）

第十三條　商業(yè)秘密中的客戶(hù)名單，一般是指客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)名冊，以及保持長(cháng)期穩定交易關(guān)系的特定客戶(hù)。

客戶(hù)基于對職工個(gè)人的信賴(lài)而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶(hù)自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應當認定沒(méi)有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。

類(lèi)案梳理

類(lèi)案一：廣東省佛山市禪城區人民法院（2019）粵0604民初20968號民事判決書(shū)

裁判要旨：出差審批表、銷(xiāo)售清單、增值稅發(fā)票等上所記載的信息簡(jiǎn)單，缺乏上述法律規定作為客戶(hù)名單予以保護的深度內容

本案中，原告主張其主張的商業(yè)秘密的秘密點(diǎn)在于被告洪振閔所掌握的客戶(hù)信息，該客戶(hù)信息的載體為原告提供的國外出差申請單、銷(xiāo)售貨物清單/明細表及廣東增值稅發(fā)票所顯示的客戶(hù)名稱(chēng)、相關(guān)聯(lián)絡(luò )人及商談內容等。其中國外出差申請單顯示2016年、2017年被告洪振閔部分月份到大陸公司出差的公司名、聯(lián)系人及目的，相應的公司名、聯(lián)系人均為簡(jiǎn)稱(chēng)，目的有標注拜訪(fǎng)客戶(hù)、教育培訓、市場(chǎng)定位行銷(xiāo)等內容；原告開(kāi)庭前提交的銷(xiāo)售貨物清單/明細表及廣東增值稅發(fā)票顯示與原告威森公司購買(mǎi)產(chǎn)品的客戶(hù)名稱(chēng)包括六家企業(yè)；原告開(kāi)庭后補充提交的銷(xiāo)售清單及廣東增值稅發(fā)票顯示有八家企業(yè)，兩者合計共十四家企業(yè)。

法院認為，案中原告明確其主張的商業(yè)秘密點(diǎn)在于原告提供的國外出差申請單、銷(xiāo)售貨物清單/明細表及廣東增值稅發(fā)票所顯示的客戶(hù)名稱(chēng)、相關(guān)聯(lián)絡(luò )人及商談內容等經(jīng)營(yíng)信息，其本質(zhì)上屬于客戶(hù)名單。根據《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第一款“商業(yè)秘密中的客戶(hù)名單，一般是指客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)名冊，以及保持長(cháng)期穩定交易關(guān)系的特定客戶(hù)?！钡囊幎?，構成商業(yè)秘密的客戶(hù)名單的內涵不僅限于客戶(hù)名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等一般信息，還應包括之后承載的大量不為公眾所知悉的經(jīng)營(yíng)信息，譬如客戶(hù)的需求類(lèi)型、需求習慣、經(jīng)營(yíng)規律、價(jià)格承受能力等區別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息。換言之，作為法律保護的客戶(hù)名單需要考察主張權利的經(jīng)營(yíng)者對該特定客戶(hù)是否擁有區別與相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，同時(shí)符合前述構成商業(yè)秘密的一般條件之后，才能夠決定是否應當認定為法律所保護的商業(yè)秘密。本案中，從原告提供的證據來(lái)看，其提供的出差審批表、銷(xiāo)售清單、增值稅發(fā)票等上所記載的信息簡(jiǎn)單，缺乏上述法律規定作為客戶(hù)名單予以保護的深度內容；同時(shí)亦僅能反映雙方之間存在交易往來(lái)，未能反映雙方之間通過(guò)長(cháng)期的交易往來(lái)已經(jīng)形成了較為特定化的交易內容，即案中原告提供的證據尚未能證實(shí)其主張構成商業(yè)秘密的客戶(hù)名單除客戶(hù)名稱(chēng)外存在服務(wù)需求等特殊客戶(hù)信息及相應的具體內容。因此原告提供的證據未能證明其主張的客戶(hù)名單具備商業(yè)秘密的構成條件，不構成原告的商業(yè)秘密。

類(lèi)案二：江蘇省常州市中級人民法院(2020)蘇04民終1513號民事判決書(shū)

裁判要旨：客戶(hù)信息包括普通信息和深度信息，其中深度信息為有別于公知信息的內容，可以構成商業(yè)秘密

本案中，英德索特公司主張瑞星公司、精合公司2家客戶(hù)及相關(guān)信息構成客戶(hù)名單，并提交相應聯(lián)絡(luò )人、聯(lián)系電話(huà)、2014至2018年度增值稅發(fā)票開(kāi)票列表、合同審批單、銷(xiāo)售合同等。開(kāi)票情況顯示，英德索特公司與明賢公司長(cháng)期與前述兩家公司存在大量粗甘油業(yè)務(wù)往來(lái)。

一審法院認為，英德索特公司提交2家企業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息，并非僅為客戶(hù)名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等容易從公開(kāi)渠道獲得的普通客戶(hù)信息，而是包括交易所涉商品名稱(chēng)、數量、價(jià)格、質(zhì)量要求等特殊客戶(hù)信息，這些信息體現出客戶(hù)的交易需求、成交價(jià)格等有別于公知信息的深度內容。

二審法院認為，英德索特公司主張的客戶(hù)名單包含客戶(hù)名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等普通信息，二審增加了甘油規格的特別約定、根據瑞星公司和精合公司生產(chǎn)彈性需求和進(jìn)口灌裝實(shí)際情況約定貨物數量溢短裝幅度、付款習慣、銷(xiāo)售包裝及規格、下游客戶(hù)交貨地點(diǎn)、提貨約定、甘油銷(xiāo)售利潤率等，英德索特公司與瑞星公司、精合公司簽訂銷(xiāo)售合同對甘油質(zhì)量指標等上述某項信息點(diǎn)的約定各有差異性，不完全相同，上述信息涉及交貨地點(diǎn)、交貨時(shí)間及方式、價(jià)款支付等約定是英德索特公司根據市場(chǎng)行情波動(dòng)和交易時(shí)間，與瑞星公司、精合公司經(jīng)過(guò)磋商并按瑞星公司、精合公司需求確定的深度信息，體現出與瑞星公司、精合公司交易的個(gè)性需求，尤其銷(xiāo)售利潤率計算直觀(guān)體現出有別于公知領(lǐng)域的獨占信息，反映出英德索特公司與瑞星公司、精合公司交易的利潤空間以及由此產(chǎn)生潛在的商業(yè)價(jià)值和競爭優(yōu)勢。英德索特公司在一審提交涉外采購合同、委托代理進(jìn)口合同、銷(xiāo)售合同、合同審批單、出差計劃單與差旅費報銷(xiāo)憑證等證明英德索特公司形成上述信息所付出的勞動(dòng)、金錢(qián)和時(shí)間積累，因此，其與瑞星公司、精合公司的交易具備相對穩定交易關(guān)系的特征，符合不為公眾知悉要件。本院確認英德索特公司所舉的經(jīng)營(yíng)信息秘密點(diǎn)證據具有證明效力，蒴瀾公司、徐茁耀所舉的網(wǎng)站搜索打印件不能證明英德索特公司主張的上述經(jīng)營(yíng)信息已為公知。

類(lèi)案三：廣東省深圳市中級人民法院（2020）粵03行終332號行政判決書(shū)

裁判要旨：納稅人未主動(dòng)公開(kāi)又不同意公開(kāi)的納稅信息，即應視為商業(yè)秘密

本案中，2016年燈谷公司向一達通公司開(kāi)具了38張增值稅發(fā)票，2017年燈谷公司登記注銷(xiāo)，陳某為燈谷公司法定代表人和自然人獨資股東。2018年法院判決陳某向一達通公司返還因發(fā)票不能申請退稅而墊付的出口退稅款632872.17元并支付違約金和律師費。陳某向被告提出信息公開(kāi)申請，請求公開(kāi)一達通公司就發(fā)票“提交書(shū)面申請抵扣退稅的書(shū)面文件，含具體的申請日期，并復印后，加蓋印章確認，同時(shí)查詢(xún)其是否有向貴局實(shí)際抵扣退稅”。被告對一達通公司發(fā)出《國家稅務(wù)總局深圳市稅務(wù)局第二稅務(wù)分局依申請公開(kāi)政府信息征求意見(jiàn)書(shū)》，告知該公司原告申請政府信息公開(kāi)可能涉及涉稅保密信息，書(shū)面征求意見(jiàn)，逾期不作答復，將認為不同意公開(kāi)該信息。一達通公司未答復，被告作出政府信息公開(kāi)答復，告知經(jīng)征求一達通公司意見(jiàn)，不同意公開(kāi)相關(guān)信息。

法院認為，國家稅務(wù)總局《納稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》第二條規定：“本辦法所稱(chēng)納稅人涉稅保密信息，是指稅務(wù)機關(guān)在稅收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式記錄、保存的涉及到納稅人商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的信息。主要包括納稅人的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息和納稅人、主要投資人以及經(jīng)營(yíng)者不愿公開(kāi)的個(gè)人事項?！薄凹{稅人的稅收違法行為信息不屬于保密信息范圍?！鄙虡I(yè)秘密一般是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，除法律規定不予保密的稅收違法行為外，納稅人未主動(dòng)公開(kāi)又不同意公開(kāi)的納稅信息，即應視為商業(yè)秘密，屬于稅務(wù)機關(guān)應當予以保密的涉稅保密信息。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗總結

1.一般的“客戶(hù)信息”和商業(yè)秘密中的“客戶(hù)名單”并非等同的概念?？蛻?hù)名單包含客戶(hù)信息，但并非所有客戶(hù)信息都屬于可以主張商業(yè)秘密保護的客戶(hù)名單。

2.客戶(hù)信息包括常規信息和深度信息。如果原告主張保護的信息僅為常規信息，例如直接呈現在增值稅發(fā)票、出差審批表、銷(xiāo)售清單等載體上的信息，則會(huì )因為不滿(mǎn)足秘密性或保密性要件而無(wú)法構成商業(yè)秘密。如果原告可以通過(guò)直接呈現在載體上的常規信息挖掘出客戶(hù)個(gè)性化需求、交易習慣、價(jià)格承受能力等深度信息，那么則可以構成商業(yè)秘密。

（原標題：增值稅發(fā)票上直接記載的客戶(hù)信息能否構成商業(yè)秘密）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張澤吾 北京市煒衡（廣州）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：增值稅發(fā)票上直接記載的客戶(hù)信息能否構成商業(yè)秘密（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”