企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十九）│ 法國專(zhuān)利制度概述

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“在法國專(zhuān)利制度體系中，法國政府給予特定申請人較高的補助（費用減緩），也通過(guò)訴訟體系經(jīng)予權利人高標準的知識產(chǎn)權保護?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李麗 中國貿促會(huì )專(zhuān)利商標事務(wù)所

在中國政府鼓勵創(chuàng )新與專(zhuān)利申請并加快實(shí)施“走出去”戰略的推動(dòng)下，越來(lái)越多的中國企業(yè)考慮走出國門(mén)，參與國際經(jīng)濟技術(shù)合作與競爭。在此過(guò)程中，知識產(chǎn)權、尤其是專(zhuān)利的全球布局是一個(gè)重要的議題。數據顯示，中國企業(yè)在國外的專(zhuān)利申請日趨增多，然而就中國在歐盟的第四大貿易伙伴和第二大技術(shù)引進(jìn)國法國而言，中國專(zhuān)利年申請量保持在較低水平。中國申請人對法國專(zhuān)利制度缺乏了解是造成略顯尷尬的現實(shí)的原因之一。

為此，此文特地對法國的專(zhuān)利制度進(jìn)行介紹。

01 法國專(zhuān)利制度體系演變

法國是世界上最早制定知識產(chǎn)權法的國家之一。早在14世紀50年代即出現專(zhuān)利制度萌芽，其第一部專(zhuān)利法誕生于法國大革命時(shí)期的1791年，在1884年產(chǎn)生了法國第二部專(zhuān)利法，法國在1968年通過(guò)的第三部專(zhuān)利法確定了現代專(zhuān)利體系。法國在20世紀90年代制定了《法國知識產(chǎn)權法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法典》）。為應對21世紀的現實(shí)和挑戰，法國在2019年5月22日頒布了PACTE法案，對《法典》進(jìn)行了修訂，其中包括在知識產(chǎn)權領(lǐng)域對專(zhuān)利進(jìn)行的多方面改革。也就是說(shuō)，法國與專(zhuān)利相關(guān)的法律規定被收錄在《法典》中。

02 法國專(zhuān)利保護類(lèi)型

根據《法典》，法國專(zhuān)利所涉及的工業(yè)產(chǎn)權證書(shū)客體為“任何發(fā)明”，工業(yè)產(chǎn)權證書(shū)種類(lèi)包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用證書(shū)和補充保護證書(shū)。

與中國專(zhuān)利不同的是，法國專(zhuān)利僅涉及技術(shù)。外觀(guān)設計不屬于專(zhuān)利法保護范疇，而是作為另一種單獨的工業(yè)產(chǎn)權，在法國通常由商標代理人處理。

03 如何獲得法國發(fā)明專(zhuān)利或實(shí)用證書(shū)

在法國的專(zhuān)利保護可以通過(guò)提交法國專(zhuān)利申請或實(shí)用證書(shū)申請、或通過(guò)在歐洲專(zhuān)利申請或PCT申請中指定法國來(lái)獲得。但需注意的是，對于指定法國的PCT申請，法國引入了PCT協(xié)議的第45(a)條款，關(guān)閉了PCT專(zhuān)利直接進(jìn)入法國國家階段的渠道。因此獲得法國PCT專(zhuān)利保護的唯一途徑是向歐洲專(zhuān)利局申請歐洲專(zhuān)利，待歐洲專(zhuān)利局受理、審查和授權后，再選擇于法國生效。

另外還即將新增一種途徑即歐洲單一專(zhuān)利途徑。這里不作詳述。

本文只涉及法國國家專(zhuān)利制度，主要針對發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用證書(shū)。法國專(zhuān)利管理機構為法國國家工業(yè)產(chǎn)權局（INPI）。

（一）發(fā)明專(zhuān)利

根據《法典》，凡具有創(chuàng )造性和工業(yè)實(shí)用性的新發(fā)明均可獲得專(zhuān)利。法國發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)自申請日起有效期為20年。申請人可在提交申請的同時(shí)或自申請日或優(yōu)先權日起18個(gè)月內主動(dòng)以書(shū)面方式提出將發(fā)明專(zhuān)利申請轉換為實(shí)用證書(shū)申請。

法國的發(fā)明專(zhuān)利跟中國的發(fā)明專(zhuān)利類(lèi)似，可以保護產(chǎn)品和方法，同時(shí)規定不受專(zhuān)利權保護的客體也類(lèi)似于中國專(zhuān)利法。

（1）法國發(fā)明專(zhuān)利申請的一般性程序為：提交申請→形式審查→檢索→公布→實(shí)質(zhì)審查→授權公告，其中需指出：

提交申請時(shí)：

-可用任何語(yǔ)言提交，以法語(yǔ)之外的語(yǔ)言提交需在兩個(gè)月內補交法譯文；

-與中國不同的是，提交時(shí)可沒(méi)有權利要求書(shū)，但需在收到通知的兩個(gè)月內補交；

-如果通過(guò)注冊的法國專(zhuān)利代理人提交申請，則不需要提供委托書(shū)。

關(guān)于檢索：

-須在申請時(shí)或在申請日起1個(gè)月的期限內繳付檢索費，也可在收到通知后補交；

-當法國申請是首次申請（即未要求優(yōu)先權）時(shí)，檢索由作為INPI分包商的歐洲專(zhuān)利局（EPO）進(jìn)行；若法國申請為二次申請（即要求有優(yōu)先權）時(shí)，初步檢索報告由INPI出具；

-檢索結果以帶有書(shū)面意見(jiàn)的"初步檢索報告"的形式提供。

關(guān)于初步檢索報告：

-第三方意見(jiàn)可在初步檢索報告發(fā)布后的3個(gè)月內提交。INPI不接受匿名意見(jiàn)。

-當在相關(guān)類(lèi)別（主要是 "X"或"Y"類(lèi)）中引用有文件時(shí)，申請人須在3個(gè)月的時(shí)限（可延）內對初步檢索報告作出答復。

由于2020年實(shí)施的法律發(fā)生了變化，根據專(zhuān)利申請的申請日，分為以下兩種情況：

1、2020年5月22日前提交的專(zhuān)利申請

對于此類(lèi)申請，法國專(zhuān)利局駁回理由不包括缺乏創(chuàng )造性。但對于在此日期之前授權的法國專(zhuān)利，仍可以缺乏創(chuàng )造性為由質(zhì)疑其可專(zhuān)利性。

2、2020年5月22日及以后提交的專(zhuān)利申請

INPI能以缺乏創(chuàng )造性駁回申請。這也適用于申請日（即母案申請日）早于2020年5月22日、但實(shí)際上是在該日期或以后提交的分案申請。

實(shí)質(zhì)審查和最終檢索報告：

INPI根據初步檢索報告中引用的現有技術(shù)、可能的第三方意見(jiàn)和申請人對此作出的答復進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。審查員起草最后的檢索報告并附于授權專(zhuān)利后。

（2）授權后的異議程序

在PACTE法案相關(guān)條款生效之前，在法國想要無(wú)效專(zhuān)利的唯一途逕是向法院提起無(wú)效訴訟。

但根據PACTE法案增設了作為行政救濟程序的異議程序，規定任何人在自專(zhuān)利授權公告之日起9個(gè)月以?xún)榷伎梢灾苯酉騃NPI而非法院提出撤銷(xiāo)或修改授予的專(zhuān)利，從而避免漫長(cháng)而費用高昂的訴訟程序。異議程序于2020年實(shí)施，適用于2020年4月1日或以后授予的任何法國專(zhuān)利（即包括未經(jīng)過(guò)上游創(chuàng )造性審查的專(zhuān)利）。

法國異議申請費用較低，官費僅為600歐元。異議程序只適用于法國專(zhuān)利，不適用于在法國生效的歐洲專(zhuān)利。異議主要基于以下理由：缺乏新穎性、創(chuàng )造性或工業(yè)實(shí)用性；說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分；修改超范圍。

下圖示出了法國異議程序的流程及大致相應的持續時(shí)間：

從上圖中可看到，法國異議程序分為如下三個(gè)階段:1.可受理性階段；2.審查階段；和3.決定階段?？墒芾硇噪A段包括授權公告日后9個(gè)月的提出異議請求期和在該9個(gè)月期限屆滿(mǎn)后為期0-2個(gè)月的初步審查期。審查階段大約持續8-11個(gè)月，包括書(shū)面審查和口審。異議決定通常在審查階段結束后4個(gè)月內作出。

與歐洲專(zhuān)利局相反，在授權公告日后9個(gè)月的異議請求提出期屆滿(mǎn)之后，INPI不允許異議請求人以外的任何第三方（包括被控侵權人）介入已啟動(dòng)的異議程序中，既不能干預也不能提出意見(jiàn)。此外，與歐洲專(zhuān)利局不同的是：其還允許異議請求人和專(zhuān)利權人中止異議程序，以進(jìn)行和解談判；如果異議請求人都退出異議程序，INPI不會(huì )繼續進(jìn)行異議程序；INPI也不能提出任何當事人都沒(méi)有提出的異議理由。

與歐洲專(zhuān)利局程序的不同點(diǎn)還包括，各方可以就異議決定向巴黎上訴法院提出上訴，INPI沒(méi)有上訴委員會(huì )。但這種上訴會(huì )允許對手增加新的反對理由和新的現有技術(shù)（如在無(wú)效法律訴訟中那樣）。在上訴階段被控侵權者可以作為第三方介入其中，可就巴黎上訴法院的裁決向法國最高民事法院提出上訴。

因此需要在異議和無(wú)效司法訴訟之間確定進(jìn)行專(zhuān)利無(wú)效的最佳策略。異議的優(yōu)點(diǎn)是不必向法院支付任何費用；將僅限于專(zhuān)利有效性問(wèn)題。此外，與無(wú)效訴訟不同，其可以向INPI直接提起，無(wú)需證明有利益關(guān)系，甚至可以通過(guò)使用稻草人(straw man)來(lái)啟動(dòng)異議程序。

該程序有利于加強競爭情報的效用，可監控競爭對手的專(zhuān)利，必要時(shí)利用有限的時(shí)間窗口（9個(gè)月）及時(shí)應對。

（3）無(wú)效訴訟程序

在PACTE法案之前，專(zhuān)利無(wú)效訴訟通常與專(zhuān)利侵權訴訟一同提起。PACTE法案明確規定，專(zhuān)利無(wú)效訴訟可以作為一種獨立的訴訟方式進(jìn)行。PACTE法案要求提起專(zhuān)利無(wú)效訴訟的當事人需要證明自己與該專(zhuān)利具有實(shí)際利益關(guān)系，這意味著(zhù)并非任何人都可以隨意對專(zhuān)利提起無(wú)效訴訟。

實(shí)際中，大多數情況下，無(wú)效訴訟請求人是專(zhuān)利侵權訴訟的被告。但需注意的是，專(zhuān)利無(wú)效訴訟的被告人無(wú)論如何只能是專(zhuān)利權人。因此在法國，專(zhuān)利獨占許可人不能成為專(zhuān)利無(wú)效訴訟的被告。當專(zhuān)利獨占許可人提起專(zhuān)利侵權訴訟時(shí)，專(zhuān)利侵權訴訟的被告因而不能針對專(zhuān)利獨占許可人提起專(zhuān)利無(wú)效的反訴，但可以針對專(zhuān)利權人提出無(wú)效訴訟。

另外，在PACTE法案之前，《法典》沒(méi)有對無(wú)效訴訟時(shí)效進(jìn)行規定，法院適用《民法典》第2224條的規定，訴訟時(shí)效為自“權利人知道或應當知道使其能夠行使權利的事實(shí)之日起” 的5年期限提起無(wú)效。PACTE法案現將專(zhuān)利無(wú)效訴訟修改為其不受任何訴訟時(shí)效的限制，而新設立的異議程序受到公布授權公告后9個(gè)月內提出的這一時(shí)限限制。正因為此，異議程序并不能完全取代向巴黎民事一審法院提出的無(wú)效程序。

簡(jiǎn)言之，在PACTE法案修訂《法典》之后，創(chuàng )造性審查的引入必然導致對專(zhuān)利申請的審查更加復雜嚴格，結果更加不確定，由此使得與歐洲專(zhuān)利相比，法國專(zhuān)利的吸引力可能下降，對在法國首次申請的傳統策略會(huì )產(chǎn)生質(zhì)疑，轉而選擇首次歐洲申請。盡管如此，對于法國首次申請而言，其在初步檢索報告方面仍極具競爭力，因為和改革前一樣，初步檢索報告費用、質(zhì)量仍保持不變，INPI仍繼續將其分包給歐洲專(zhuān)利局；此外如果隨后決定申請歐洲或國際專(zhuān)利，申請人仍能受益于歐洲專(zhuān)利局對檢索費的減免。法國專(zhuān)利申請中關(guān)于檢索報告的費用比直接向歐洲專(zhuān)利局申請檢索報告的費用低很多，差價(jià)部分由INPI承擔。

因此，如果企業(yè)或個(gè)人想要在評估專(zhuān)利有效性后再決定是否申請歐洲或國際專(zhuān)利，那么通過(guò)先申請法國國內專(zhuān)利來(lái)獲得歐洲專(zhuān)利局出具的檢索報告是一種經(jīng)濟有效的方法。

（二）實(shí)用證書(shū)

與中國實(shí)用新型專(zhuān)利只保護產(chǎn)品不同，法國實(shí)用證書(shū)不僅保護產(chǎn)品還能保護方法。

法國實(shí)用證書(shū)適用于生命周期較短的發(fā)明。得益于PACTE法案，實(shí)用證書(shū)的保護期限自2020年1月10日起從6年延長(cháng)至10年，適用于在此日或之后提交的實(shí)用證書(shū)申請或仍有效的實(shí)用證書(shū)。

其一般流程是：提交申請→形式審查→公布→授權公告。與法國發(fā)明專(zhuān)利申請相比，其審查程序中沒(méi)有檢索和實(shí)質(zhì)審查這兩者，其它方面基本相同。

此外根據PACTE法案，《法典》增加了“可將實(shí)用證書(shū)申請轉換為專(zhuān)利申請”的規定，這針對自2020年1月11日以來(lái)提交的所有實(shí)用證書(shū)申請。

利用這種機制，與在初始階段提交的專(zhuān)利申請不同，通過(guò)轉換實(shí)用證書(shū)申請而產(chǎn)生的專(zhuān)利申請在公布階段通常不會(huì )有其初步檢索報告。這將增加審查和授權所需的時(shí)間，借此可推遲對專(zhuān)利申請的審查。

實(shí)踐中，以上這些修改與INPI引入專(zhuān)利申請創(chuàng )造性審查相平衡，可能會(huì )引起專(zhuān)利和實(shí)用證書(shū)之間申請選項的調整。

在確定申請策略時(shí)，須牢記實(shí)用證書(shū)不受創(chuàng )造性審查也不受異議程序的約束。因此關(guān)于其有效性的更大不確定性將持續存在直到侵權訴訟，因為此時(shí)實(shí)用證書(shū)所有人必須向法院提供專(zhuān)利檢索評價(jià)報告。

（三）補充保護證書(shū)

法國的補充保護證書(shū)適用于藥品，針對已取得市場(chǎng)準銷(xiāo)許可的方法、藥品或產(chǎn)品，是法國于1990年6月25日頒布設立以彌補專(zhuān)利權人保護期限因上市許可的試驗數據準備和審批過(guò)程時(shí)間漫長(cháng)而造成的損失。

其附屬于發(fā)明或實(shí)用證書(shū)專(zhuān)利，所賦權利與專(zhuān)利權相同，保護期限為基礎專(zhuān)利（原發(fā)明專(zhuān)利或實(shí)用證書(shū)專(zhuān)利）法定期限屆滿(mǎn)起不超過(guò)5年或自頒發(fā)市場(chǎng)準銷(xiāo)許可證起15年。

（四）臨時(shí)專(zhuān)利申請制度

根據PACTE法案，INPI還引入新的臨時(shí)專(zhuān)利申請制度，其從2020年7月1日生效。法國臨時(shí)專(zhuān)利申請可以在沒(méi)有權利要求或摘要的情況下提交以盡早確定申請日，且除較低申請費外無(wú)其它費用。申請人應從申請日或最早優(yōu)先權日起12個(gè)月內主動(dòng)將其轉換為常規申請或實(shí)用證書(shū)申請。否則臨時(shí)申請將被視為撤回。

臨時(shí)申請可以作為后續法國專(zhuān)利申請的優(yōu)先權文件，但不能作為國外優(yōu)先權基礎。

如果臨時(shí)專(zhuān)利申請要求了在先申請的優(yōu)先權，則其不能作為臨時(shí)申請處理。因此，它會(huì )自動(dòng)被轉換為常規專(zhuān)利申請。在這種情況下，申請人需支付檢索費，或請求將其轉換為實(shí)用證書(shū)。

相比美國臨時(shí)申請本身就是一種申請，法國臨時(shí)申請僅是一種申請狀態(tài)。

然而需注意，如果申請人提出臨時(shí)申請但沒(méi)有提交權利要求書(shū)，那么該申請只保護其披露內容。而且在12個(gè)月的期限結束后不允許添加任何新的主題。因此申請人不應忽視其說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)，因為它之后不能進(jìn)行修改，會(huì )對未來(lái)權利要求的內容和范圍產(chǎn)生重大影響。

因此這一工具存在一定風(fēng)險，只有在特殊情況下才應考慮，例如在展覽或科學(xué)出版物即將公開(kāi)的情況下，緊急起草專(zhuān)利，即使是一組簡(jiǎn)短的權利要求，仍然是一個(gè)需要考慮的選擇。

04 法國專(zhuān)利訴訟體系

與中國不同的是，法國現行專(zhuān)利訴訟審級分為三級：

一審：當事人就專(zhuān)利侵權、撤銷(xiāo)和無(wú)效等訴由，向巴黎民事一審法院提出訴訟。

二審：當事人針對專(zhuān)利侵權、無(wú)效一審判決不服的，可以向巴黎上訴法院提起上訴。

當事人對于INPI做出的異議決定不服的，也可以向巴黎上訴法院提起上訴。

三審：對于巴黎上訴法院的判決中的法律問(wèn)題部分不服的，還可以向法國最高民事法院再次提起上訴。

區別于中國專(zhuān)利訴訟體系，法國專(zhuān)利侵權訴訟擁有獨特的扣押制度。在法國，請求證據搜查和扣押的程序普遍用于專(zhuān)利侵權訴訟前并由巴黎民事一審法院審判長(cháng)授權，扣押前無(wú)需通知被控侵權人。有效知識產(chǎn)權（包括專(zhuān)利、外觀(guān)設計、商標、版權等）的權利人和獨占許可人皆有權請求證據扣押。如扣押執行后的20個(gè)工作日或31個(gè)日歷日內（以后到期的為準）未對案件提起訴訟，扣押措施將撤銷(xiāo)且整個(gè)扣押程序將無(wú)效。

PACTE法案還將侵權訴訟的5年訴訟時(shí)效的起點(diǎn)“從構成侵權事由的事實(shí)發(fā)生”（即從侵權行為實(shí)施之日起）明確為“從權利人知道或應當知道使其能夠行使該權利的最后事實(shí)之日起”。

05 小結

在法國專(zhuān)利制度體系中，法國政府給予特定申請人較高的補助（費用減緩），也通過(guò)訴訟體系經(jīng)予權利人高標準的知識產(chǎn)權保護。但申請人應改變法國專(zhuān)利申請具有較低的實(shí)質(zhì)要求和具有較快的授權速度和高授權比率的傳統印象，因為自PACTE法案對《法典》修訂尤其是引入創(chuàng )造性審查后，其授權標準與歐專(zhuān)局保持一致，授權難度增大，授權速度減緩。這在客觀(guān)上也降低了申請人包括中國申請人對在法國首次申請的興趣，盡管INPI在申請費用方面具有相當優(yōu)勢。根據歐洲專(zhuān)利局新近發(fā)布的年度報告，中國于2021年在歐盟國家提交的專(zhuān)利申請數量大增24%。這也說(shuō)明中國申請人更親睞于直接遞交歐洲申請。

但無(wú)論如何，中國申請人在進(jìn)行法國專(zhuān)利申請布局時(shí)應充分了解法國的知識產(chǎn)權制度環(huán)境，掌握最新的法律與政策變化；選擇最經(jīng)濟的申請途徑，節省資金投入；靈活利用法國實(shí)用證書(shū)專(zhuān)利制度及其與發(fā)明專(zhuān)利的雙向轉換規定；關(guān)注競爭對手，利用異議程序及時(shí)應對；通過(guò)訴訟、無(wú)效及扣押制度實(shí)施專(zhuān)利保護。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（一）│ 英國商標注冊制度詳解

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二）│ 印度商標維權路徑探析

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（三）│ 印度專(zhuān)利申請加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（四）│ 美國專(zhuān)利申請加快審查簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專(zhuān)利和統一專(zhuān)利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（六）| 南非商標保護的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（六）│ 南非商標保護的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（七）│ 巴西專(zhuān)利申請的加速審查介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘?zhuān)利分案申請實(shí)務(wù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（九）│ 非洲知識產(chǎn)權組織專(zhuān)利制度特色

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過(guò)主張商標假冒侵權對在先商標權進(jìn)行保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著(zhù)作權保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標保護制度及近況

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十三）│ 土耳其專(zhuān)利申請途徑及現狀

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發(fā)明專(zhuān)利申請制度的異同

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡(jiǎn)易專(zhuān)利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識產(chǎn)權法關(guān)于商標制度的修改

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專(zhuān)利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專(zhuān)利和統一專(zhuān)利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識產(chǎn)權立法綜述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專(zhuān)利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標注冊和侵權救濟淺議

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對商標的保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十三）│ 越南知識產(chǎn)權司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之申請注冊篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之異議無(wú)效篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之侵權維權篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十三）│ 越南著(zhù)作權保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之注冊申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之侵權維權篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標授權確權制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十五）│英國專(zhuān)利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十六）│ 韓國專(zhuān)利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專(zhuān)利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標撤銷(xiāo)和無(wú)效程序簡(jiǎn)述

（原標題：歐盟商標撤銷(xiāo)和無(wú)效程序簡(jiǎn)述）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李麗 中國貿促會(huì )專(zhuān)利商標事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（二十九）│ 法國專(zhuān)利制度概述（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”