最高檢發(fā)布2020年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權典型案例

原標題：最高檢發(fā)布2020年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權典型案例

2020年知識產(chǎn)權檢察工作概況

與典型案例簡(jiǎn)介

一一最高人民檢察院

第38次檢察開(kāi)放日

檢察機關(guān)立足職能定位，以高度的政治責任感和使命擔當，將中央關(guān)于加強知識產(chǎn)權保護的決策部署落實(shí)到具體辦案工作中，以知識產(chǎn)權檢察工作高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展，為知識產(chǎn)權保護貢獻檢察智慧。

一、2020年全國知識產(chǎn)權檢察工作概況

2020年，檢察機關(guān)加大懲治力度，依法批捕、起訴、訴訟監督涉知識產(chǎn)權犯罪案件。全國檢察機關(guān)共批捕涉知識產(chǎn)權犯罪3918件7155人，同比分別下降9.8%和3.7%，起訴5847件12163人，同比分別上升7.6%和10.4%。從起訴數據看，侵犯商標權案件占總數的94.2%，侵犯著(zhù)作權案件占總數的5.3%，侵犯商業(yè)秘密罪占總數的0.5%。檢察機關(guān)及時(shí)糾正侵犯知識產(chǎn)權犯罪領(lǐng)域有案不移、有案不立、立案不當、以罰代刑、裁判不公等問(wèn)題。經(jīng)檢察機關(guān)建議，行政執法機關(guān)移送侵犯知識產(chǎn)權涉嫌犯罪案件228件262人；經(jīng)檢察機關(guān)監督，公安機關(guān)立案181件230人，監督撤案243件304人。依法開(kāi)展審判監督，糾正確有錯誤的刑事判決，提出二審抗訴、審判監督抗訴共計57件。

2020年，檢察機關(guān)依法開(kāi)展民事行政知識產(chǎn)權檢察監督工作，加強精準監督，樹(shù)立辦理知識產(chǎn)權民事、行政案件的精品意識，糾正了一批確有錯誤的知識產(chǎn)權民事、行政裁判，統一了裁判尺度，切實(shí)維護了當事人合法權益。11月6日，最高人民檢察院黨組決定組建知識產(chǎn)權檢察辦公室，整合刑事、民事、行政檢察職能，推動(dòng)形成檢察辦案監督合力，統籌加強檢察機關(guān)知識產(chǎn)權保護的制度設計和研究指導，加強知識產(chǎn)權全方位綜合性司法保護。最高人民檢察院黨組、張軍檢察長(cháng)高度重視知識產(chǎn)權檢察工作，張軍檢察長(cháng)在知識產(chǎn)權檢察辦公室成立會(huì )議上特別指出，“成立知識產(chǎn)權檢察辦公室是形勢使然、是發(fā)展所需、是職責所在，這樣一顆新‘嫩芽’，要健康、逐步地成長(cháng)為參天大樹(shù)，需要大家的共同努力”。11月30日，為進(jìn)一步統籌加強全國知識產(chǎn)權檢察工作，最高人民檢察院決定在北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、重慶、四川、海南九個(gè)?。ㄊ校z察院開(kāi)展知識產(chǎn)權檢察集中統一履職試點(diǎn)工作，試點(diǎn)時(shí)間2020年12月—2021年11月，為期一年。目前，試點(diǎn)工作正在穩步有序推進(jìn)中。

此外，為進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權刑事保護，保障知識產(chǎn)權權利人合法權益，2019年12月至2020年12月，最高人民檢察院在北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東六省市三級檢察機關(guān)部署開(kāi)展侵犯知識產(chǎn)權刑事案件權利人訴訟權利義務(wù)告知試點(diǎn)工作。一年來(lái)，試點(diǎn)工作積累了豐富經(jīng)驗，受到知識產(chǎn)權權利人廣泛好評和社會(huì )公眾高度認可。數據表明，六省市共受理審查起訴相關(guān)案件4525件，告知7016名權利人，告知率達到95.5%，通過(guò)告知工作，權利人在刑事訴訟中的參與度和維權積極性顯著(zhù)提高，辦案質(zhì)效也得到顯著(zhù)提高。

二、典型案例簡(jiǎn)介

2020年，全國檢察機關(guān)全面履行知識產(chǎn)權檢察職責，堅持以辦案為核心，嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪、強化知識產(chǎn)權民事、行政檢察、恪守精準監督理念，集中辦理了一批法律效果好、社會(huì )影響大的案件，我們今天發(fā)布的這十二件典型案例就是其中的縮影。

在打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪方面，檢察機關(guān)堅持以知識產(chǎn)權檢察工作的公正高效服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展，積極延伸檢察職能，維護企業(yè)創(chuàng )新成果，在嚴厲打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪的同時(shí)深入剖析案發(fā)背景及行為成因，及時(shí)制發(fā)檢察建議，幫助被侵權企業(yè)排查管理漏洞和完善規章制度。如此次發(fā)布的典型案例之一“北京華頡信息技術(shù)有限公司、李甲等侵犯商業(yè)秘密案”，在檢察機關(guān)向被侵權企業(yè)制發(fā)檢察建議后，被侵權企業(yè)隨即開(kāi)展了系列整改工作，并以案為鑒強化了內部法律教育效果，案件的辦理實(shí)現了法律效果和社會(huì )效果的有機統一。

在打擊侵犯著(zhù)作權犯罪方面，檢察機關(guān)聚焦當下問(wèn)題突出、社會(huì )影響惡劣的影視盜版產(chǎn)業(yè)鏈與網(wǎng)絡(luò )游戲侵權亂象，破解核心電子證據收集難題，精準指控犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò )空間。如此次發(fā)布的“江蘇馬某予等侵犯著(zhù)作權案”，被告人馬某予等人集盜錄、制作、發(fā)展下線(xiàn)為一體，下線(xiàn)影吧遍及全國多個(gè)省、市，形成完整電影盜版產(chǎn)業(yè)鏈，其侵權行為造成多部春節檔盜版影片同步網(wǎng)上廣泛流傳，嚴重損害我國影視業(yè)知識產(chǎn)權保護，對這個(gè)案件的嚴肅查辦，進(jìn)一步體現當前檢察機關(guān)對侵犯知識產(chǎn)權刑事案件嚴厲打擊的堅決態(tài)度。

在打擊侵犯商標權犯罪方面，檢察機關(guān)注重依法平等保護各類(lèi)權利人主體，對國內本土馳名商標與國際知名注冊商標一視同仁，平等保護。如此次發(fā)布的案例之一“河北于某等假冒注冊商標案”，被侵權商標系中華老字號“稻香村”，案例“江蘇陸某某等假冒注冊商標、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的商標標識案”則涉及世界知名品牌的“PHILIPS”商標。檢察機關(guān)在案件的辦理過(guò)程中，深挖上下游犯罪，全鏈條打擊侵犯商標權犯罪的制售環(huán)節，受到國內外權利人的一致好評。

在民事、行政知識產(chǎn)權檢察監督方面，檢察機關(guān)立足檢察職能，貫徹精準監督理念，依法履職，既依法維護了當事人合法權益，又維護了司法權威、促進(jìn)依法行政。如此次發(fā)布的案例之一“福建廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局不履行法院生效判決行政檢察監督案”，當事人提起行政訴訟的目的在于維護其合法權益，解決行政爭議，但由于行政機關(guān)怠于履行生效行政裁判，不僅造成行政相對人訴訟維權目的落空，而且損害了司法公正和司法權威。檢察機關(guān)通過(guò)制發(fā)檢察建議，依法監督廈門(mén)市市場(chǎng)監管局及時(shí)履行法院生效判決，為激勵和保護創(chuàng )新、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境提供法治保障。

這批典型案例的成功辦理，客觀(guān)反映了全國檢察機關(guān)全面提升知識產(chǎn)權司法保護品質(zhì)取得的突出成績(jì)，也從不同的側面展現了我們新時(shí)代檢察官風(fēng)采。檢察機關(guān)將依法履行法律監督職責，抓好工作落實(shí)，從國家利益、社會(huì )利益、人民利益出發(fā)，進(jìn)一步探索完善知識產(chǎn)權綜合保護機制，切實(shí)為提高我國的知識產(chǎn)權司法保護水平貢獻更多檢察力量！

2020年度檢察機關(guān)

保護知識產(chǎn)權典型案例

目  錄

侵犯商業(yè)秘密刑事案件

案例1：北京華頡信息技術(shù)有限公司、李甲等侵犯商業(yè)秘密案

案例2：山東趙某侵犯商業(yè)秘密案

案例3：上海萬(wàn)超公司、于某某等侵犯商業(yè)秘密案

案例4：浙江周某侵犯商業(yè)秘密案

侵犯著(zhù)作權刑事案件

案例5：上海李某某等侵犯著(zhù)作權案

案例6：江蘇馬某予等侵犯著(zhù)作權案

案例7：四川劉某某等侵犯著(zhù)作權案

案例8：廣東深圳市銘科魅影科技有限公司、王某等侵犯著(zhù)作權抗訴案

侵犯商標權刑事案件

案例9：河北于某等假冒注冊商標案

案例10：江蘇陸某某等假冒注冊商標、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識案

知識產(chǎn)權民事、行政監督案件

案例11：北京安實(shí)創(chuàng )業(yè)科技發(fā)展有限公司與北京正鴻泰達建材有限公司侵害商標權糾紛民事檢察監督案

案例12：福建廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局不履行法院生效判決行政檢察監督案

案例1

北京華頡信息技術(shù)有限公司、

李甲等侵犯商業(yè)秘密案
 

一、案件事實(shí)

北京中軟融鑫計算機系統工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中軟融鑫公司”）系主營(yíng)技術(shù)開(kāi)發(fā)、計算機系統服務(wù)、銷(xiāo)售軟件等業(yè)務(wù)的國有控股公司，研發(fā)多款金融監管類(lèi)軟件。李甲、李某波、李某明先后于2005年、2008年、2009年入職中軟融鑫公司，并與公司簽訂保密協(xié)議，分別曾任該公司副總經(jīng)理、高級軟件開(kāi)發(fā)工程師、業(yè)務(wù)分析師。被告人李甲、李某明在任職期間，于2013年1月共同出資成立同業(yè)競爭公司上海華頡公司，由親友代持股份，二人隱名實(shí)際運營(yíng)。2014年2月李某明離職，擔任上海華頡公司法定代表人、總經(jīng)理，負責該公司運營(yíng)；4月李某波離職加入上海華頡公司，負責對該公司非法獲得的中軟融鑫公司軟件進(jìn)行“去標識化”等處理。李甲仍留在中軟融鑫公司工作，但參與上海華頡公司運營(yíng)，2013至2016年間多次將中軟融鑫公司軟件模型資料等提供給上海華頡公司。2013至2016年，上海華頡公司向多家公司銷(xiāo)售金融監管類(lèi)軟件，給權利人造成損失人民幣150余萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，中軟融鑫公司相關(guān)軟件具有非公知性，上海華頡公司銷(xiāo)售的軟件與中軟融鑫公司相關(guān)軟件的非公知源代碼具有同一性。

二、檢察機關(guān)履職情況

提前介入 中軟融鑫公司報案后，公安機關(guān)于2017年12月13日對李某明以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查。依公安機關(guān)商請，北京市海淀區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海淀區檢察院）介入偵查，引導取證，立即向北京檢察科技信息中心申請專(zhuān)業(yè)同步輔助審查，及時(shí)引導公安機關(guān)依法規范提取上海華頡公司服務(wù)器中的電子數據，扣押關(guān)鍵辦公電腦；并迅速與國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心司法鑒定所聯(lián)系，明確鑒定方向，跟進(jìn)鑒定進(jìn)程。

審查逮捕 2018年6月11日，公安機關(guān)以李某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請海淀區檢察院審查逮捕。針對李某明提出未參與運營(yíng)、上海華頡公司享有著(zhù)作權等無(wú)罪辯解，檢察人員通過(guò)梳理賬本、核實(shí)著(zhù)作權登記、調取證人證言等方式，認定其辯解不能成立，依法批準逮捕。

審查起訴 2018年9月13日，公安機關(guān)以李某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送起訴。海淀區檢察院經(jīng)審查，追加上海華頡公司為單位犯罪，追加認定兩起犯罪事實(shí)，并追捕、追訴漏犯李甲、李某波。海淀區檢察院陸續對被告單位上海華頡公司、被告人李某明、李某波、李甲以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。

出庭公訴 庭審過(guò)程中，公訴人對辯護人提出的上海華頡公司享有涉案軟件著(zhù)作權等意見(jiàn)逐一答辯，合議庭對公訴意見(jiàn)予以采納；對于李甲拒不認罪，公訴人緊扣被告人自公司成立之初即參與決策運營(yíng)、多次對外發(fā)送中軟融鑫公司涉密文檔等客觀(guān)行為，逐一開(kāi)展有針對性的細節訊問(wèn)，李甲當庭認罪悔罪。海淀區法院一審以侵犯商業(yè)秘密罪判處上海華頡公司罰金五十萬(wàn)元，判處李甲等三人有期徒刑二年二個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金二十萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等。李甲等人均未上訴，上海華頡公司提出上訴。2020年10月30日，北京市第一中級法院作出駁回上訴、維持原判的裁定。

三、典型意義

（一）發(fā)揮審前主導作用，夯實(shí)案件證據基礎。辦案檢察機關(guān)依托“捕訴一體”制度優(yōu)勢，充分發(fā)揮審前主導作用，針對電子數據，向公安機關(guān)列明重點(diǎn)提取對象及注意事項，并申請有專(zhuān)門(mén)知識的人同步輔助審查海量證據、挖掘重要監督線(xiàn)索；針對訊問(wèn)及取證難點(diǎn)，制定詳細訊問(wèn)、補偵提綱及取證方案，并視情況調整補充；就涉案軟件商業(yè)秘密非公知性、同一性，以及目標代碼與源代碼的對應關(guān)系等關(guān)鍵問(wèn)題，多次詢(xún)問(wèn)知識產(chǎn)權鑒定機構，確保收集證據全面、合法，為指控犯罪奠定堅實(shí)基礎。

（二）依法追訴漏罪、漏犯，確保案件質(zhì)量。偵查階段，公安機關(guān)僅對李某明提請逮捕、移送起訴，檢察機關(guān)開(kāi)展自行補充偵查，詢(xún)問(wèn)重要證人、向版權登記機構核實(shí)情況，核實(shí)銷(xiāo)售侵權軟件合同的簽訂主體、銷(xiāo)售款項用途，核實(shí)該公司還有其他合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等情況，依法追加單位犯罪；通過(guò)引導公安機關(guān)調取銷(xiāo)售合同，依法追加兩起犯罪事實(shí)；通過(guò)深度挖掘電子證據，依法追捕、追訴李甲、李某波，充分發(fā)揮了法律監督職能。

（三）強化源頭治理理念，護航企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展。檢察機關(guān)在打擊犯罪的同時(shí)力求源頭治理，結合本案情況深入剖析案發(fā)背景及行為成因，挖掘公司在軟件產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)推廣銷(xiāo)售領(lǐng)域的薄弱環(huán)節和管理漏洞，及時(shí)制發(fā)檢察建議，幫助企業(yè)完善規章制度。該公司收到檢察建議后隨即開(kāi)展了系列整改工作，強化了內部法律教育，切實(shí)提高了自身知識產(chǎn)權保護水平。

案例2

山東趙某侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

山東德州魯櫻食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“魯櫻公司”）、久和食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“久和公司”）對外統稱(chēng)久和集團，系實(shí)際控制人為一人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售于一體的大型食品餡料企業(yè)。被告人趙某于2009年11月至2018年6月?lián)昔敊压矩撠熒a(chǎn)業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理，并與公司簽訂保密協(xié)議，約定在職期間及離職后五年內有保密義務(wù)。

2018年7月，趙某從魯櫻公司辭職后，入職正久食品（長(cháng)春）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正久公司）任副總經(jīng)理。其后不久，趙某陸續將其工作過(guò)程中知悉的魯櫻公司、久和公司客戶(hù)特殊品種情況表、客戶(hù)質(zhì)量標準、銷(xiāo)售協(xié)議、銷(xiāo)售政策、退貨政策、產(chǎn)品價(jià)格表等經(jīng)營(yíng)信息，通過(guò)微信披露給正久公司實(shí)際控制人田某及其業(yè)務(wù)員。正久公司業(yè)務(wù)員使用上述信息，向魯櫻公司、久和公司的客戶(hù)低價(jià)推銷(xiāo)同類(lèi)產(chǎn)品，魯櫻公司、久和公司為維系客戶(hù)關(guān)系，被迫采取降低售價(jià)、免除運費、附加贈品等優(yōu)惠措施，魯櫻公司、久和公司因商業(yè)秘密被非法披露、使用遭受損失342萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，趙某披露的信息屬于不為公眾所知悉的經(jīng)營(yíng)信息。

二、檢察機關(guān)履職情況

發(fā)現案件線(xiàn)索 被告人趙某利用職務(wù)便利，在為魯櫻公司采購設備過(guò)程中收受回扣12萬(wàn)元，涉嫌非國家工作人員受賄罪，于2019年11月19日被公安機關(guān)移送山東省禹城市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)禹城市檢察院）審查起訴。辦案檢察人員在審查舉報材料時(shí)發(fā)現，魯櫻公司反映“趙某高薪加入同行業(yè)公司，并私自招攬原公司客戶(hù)群”，認為趙某可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪，遂將該案退回補充偵查，要求公安機關(guān)收集固定趙某是否構成侵犯商業(yè)秘密罪的證據，并引導公安機關(guān)對趙某非法披露涉及魯櫻公司經(jīng)營(yíng)信息的證據進(jìn)行勘查取證，對相關(guān)信息是否具有秘密性進(jìn)行鑒定。

審查起訴 2020年4月3日，公安機關(guān)以趙某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送禹城市檢察院審查起訴。公安機關(guān)就權利人損失委托鑒定，鑒定機構以原材料價(jià)格與銷(xiāo)售價(jià)格正相關(guān)為計算假設依據，剔除國外貿易、視同銷(xiāo)售的營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)成本金額，以2017年11月28日至2018年11月27日的銷(xiāo)售收入/原材料比作為計算依據，認定企業(yè)損失為415.27萬(wàn)元。檢察機關(guān)認為該損失計算為估計損失，而非實(shí)際損失，犯罪數額存疑。為查明損失數額，禹城市檢察院?jiǎn)?dòng)自行補充偵查，調取25冊3000余頁(yè)賬證進(jìn)行核對，根據金稅系統中的出庫單和發(fā)票，以產(chǎn)品的實(shí)際出廠(chǎng)單價(jià)和數量為計算依據，認定魯櫻公司、久和公司損失數額為342.63萬(wàn)元，得到法院判決支持。

出庭公訴 針對辯方可能提出的辯護意見(jiàn)， 檢察人員制定多個(gè)出庭預案，制作詳細的舉證提綱；庭審中，檢察人員就魯櫻公司、久和公司的經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密、趙某對涉案經(jīng)營(yíng)信息負有保密義務(wù)、權利人損失的認定依據、趙某非法披露、允許他人使用的經(jīng)營(yíng)信息與權利人損失之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵事實(shí)，結合書(shū)證、電子數據、證人證言等充分舉證，取得良好的庭審效果。2020年8月20日，禹城市法院認定趙某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，罰金五十萬(wàn)元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，數罪并罰，決定執行有期徒刑四年六個(gè)月，罰金五十萬(wàn)元。一審宣判后趙某未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）嚴厲懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，維護公平有序的競爭秩序?，F代社會(huì )鼓勵在改進(jìn)技術(shù)、降低成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量基礎上的公平競爭，非法披露、使用或允許他人使用權利人技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)信息，獲取市場(chǎng)份額和競爭優(yōu)勢的犯罪行為應當受到法律的嚴厲制裁。本案權利人是國內食品餡料行業(yè)的龍頭企業(yè)，在該公司擔任高管職務(wù)的趙某違反保密協(xié)議和誠信原則，將知悉的經(jīng)營(yíng)信息商業(yè)秘密披露給其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，導致權利人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭受重大損失，造成特別嚴重后果，應當承擔相應的刑事責任。

（二）充分發(fā)揮檢察監督職能，查微析疑，發(fā)現漏罪線(xiàn)索。企業(yè)在長(cháng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的能夠為權利人帶來(lái)競爭優(yōu)勢的用于經(jīng)營(yíng)的各類(lèi)信息，直接關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。本案所涉的客戶(hù)名單等經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性體現在其所伴隨的交易機會(huì )、銷(xiāo)售渠道以及銷(xiāo)售利潤，這些經(jīng)營(yíng)信息能夠在聯(lián)系銷(xiāo)售業(yè)務(wù)中獲得優(yōu)勢，提高競爭力，創(chuàng )造經(jīng)濟價(jià)值，具有現實(shí)及潛在的市場(chǎng)價(jià)值。禹城檢察機關(guān)在辦理其他案件中敏銳捕捉到經(jīng)營(yíng)信息被侵犯的犯罪線(xiàn)索，并引導公安機關(guān)開(kāi)展偵查，查實(shí)了侵犯商業(yè)秘密犯罪，有效維護了企業(yè)合法權益。

（三）恪守客觀(guān)公正，保障被告人權利。檢察人員對于鑒定意見(jiàn)所采用的鑒定方法、鑒定依據進(jìn)行了細致審查，認為本案權利人損失的數額計算有誤，遂自行補充偵查，確定合理的損失計算方法，查明犯罪數額，準確認定案件事實(shí)、適用法律，體現了辦案檢察機關(guān)秉持客觀(guān)公正立場(chǎng)，從存疑有利于被告人的原則出發(fā)，切實(shí)做到了公平公正、不枉不縱。

案例3

上海萬(wàn)超公司、于某某等

侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

權利人上海恩坦華汽車(chē)部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恩坦華公司”）通過(guò)協(xié)議、授權等方式，從關(guān)聯(lián)公司處獲得汽車(chē)全景天窗相關(guān)技術(shù)信息用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以設置分級管理制度、簽訂保密條款等措施對技術(shù)信息進(jìn)行保密。經(jīng)鑒定，該公司汽車(chē)天窗機械組、汽車(chē)天窗遮陽(yáng)簾驅動(dòng)系統、天窗后玻璃排水系統及汽車(chē)天窗技術(shù)圖紙，均屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

2012年4月至2014年2月，被告人于某某在權利人恩坦華公司擔任高級產(chǎn)品工程師，曾接觸上述技術(shù)信息。2014年3月，于某某從恩坦華公司離職，隨即受被告人賈某某經(jīng)營(yíng)的被告單位上海萬(wàn)超汽車(chē)天窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)超公司”）聘用，負責汽車(chē)全景天窗研發(fā)工作。于某某違反與恩坦華公司保密約定，將恩坦華公司技術(shù)信息披露并用于萬(wàn)超公司相關(guān)天窗產(chǎn)品的研發(fā)。萬(wàn)超公司法定代表人賈某某明知于某某存在非法披露他人技術(shù)秘密的情況，仍將相關(guān)數據資料用于萬(wàn)超公司相關(guān)汽車(chē)天窗產(chǎn)品的研發(fā)及生產(chǎn)銷(xiāo)售。后賈某某、于某某又以共同發(fā)明人身份，對部分技術(shù)申請專(zhuān)利。經(jīng)鑒定，萬(wàn)超公司的部分汽車(chē)天窗產(chǎn)品、相關(guān)專(zhuān)利及計算機內部分電子數據，與恩坦華公司技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同或具有同一性，公司銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品凈利潤達人民幣1298萬(wàn)余元。

二、檢察機關(guān)履職情況

審查起訴 公安機關(guān)于2018年5月18日以被告人于某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市嘉定區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉定區檢察院）移送審查起訴，但未將萬(wàn)超公司、賈某某一并移送審查起訴。于某某到案后，否認曾接觸和披露涉案技術(shù)秘密，賈某某在接受公安機關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)，亦否認明知該技術(shù)屬于他人商業(yè)秘密，稱(chēng)相關(guān)技術(shù)信息是通過(guò)于某某從外籍人員處購得，萬(wàn)超公司為此支付了25萬(wàn)元價(jià)款。

為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，檢察官一方面通過(guò)退回補充偵查，引導公安機關(guān)繼續收集固定證據。在排除其他人泄露技術(shù)秘密的可能性并認定于某某實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為，且屬于情節特別嚴重后，檢察機關(guān)于11月16日對于某某以侵犯商業(yè)秘密罪向上海市普陀區法院提起公訴。另一方面通過(guò)自行補充偵查，追加起訴被告單位萬(wàn)超公司及其經(jīng)營(yíng)者賈某某。檢察官通過(guò)現場(chǎng)走訪(fǎng)、調取有關(guān)書(shū)證材料、詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人，發(fā)現萬(wàn)超公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有很強的保密意識，對自行研發(fā)過(guò)程中涉及的技術(shù)資料，采取安裝加密軟件、設置物理隔離及專(zhuān)人保管登記等措施加以保護，而涉案技術(shù)信息的獲取過(guò)程存在明顯異常，且原始電子文檔上留有恩坦華公司的標記。在補充上述證據之后，檢察機關(guān)于2019年7月18日對萬(wàn)超公司、賈某某以侵犯商業(yè)秘密罪追加起訴。

出庭公訴 法庭審理階段，被告人于某某仍堅持無(wú)罪辯解。嘉定區檢察院就恩坦華公司的技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密、萬(wàn)超公司電子數據及產(chǎn)品與恩坦華公司的技術(shù)信息存在實(shí)質(zhì)相同或具有同一性等案件事實(shí)進(jìn)行舉證，同時(shí)結合大量客觀(guān)證據，充分論證于某某實(shí)施了披露、允許他人使用的侵犯商業(yè)秘密行為以及萬(wàn)超公司、賈某某具有犯罪的主觀(guān)故意。2020年1月19日，上海市普陀區法院認定各被告人犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處萬(wàn)超公司罰金四百萬(wàn)元；判處于某某有期徒刑五年，罰金五十萬(wàn)元；判處賈某某有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金三十五萬(wàn)元。一審宣判后被告單位及被告人均未上訴，判決已生效。

三、典型意義

（一）依法加強商業(yè)秘密司法保護力度，維護公平競爭的經(jīng)濟秩序。侵犯商業(yè)秘密犯罪嚴重破壞市場(chǎng)競爭秩序和營(yíng)商環(huán)境，抑制市場(chǎng)主體創(chuàng )新創(chuàng )造活力，中央高度重視商業(yè)秘密保護，明確要求強化商業(yè)秘密刑事執法。檢察機關(guān)著(zhù)力加強對商業(yè)秘密的保護力度，重點(diǎn)打擊涉及高新技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)、事關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的侵犯商業(yè)秘密犯罪，全面維護權利人合法權益。

（二）綜合運用證據形成鎖鏈，全面查明犯罪事實(shí)。商業(yè)秘密案件涉及專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題多，查明侵權人犯罪過(guò)程和手段是辦案難點(diǎn)之一。特別是在犯罪嫌疑人拒不認罪的情況下，檢察機關(guān)要注意引導公安機關(guān)追查涉案技術(shù)信息來(lái)源、保密措施、泄密過(guò)程、保密義務(wù)等，收集固定侵權人違約情況、侵權情況等證據。同時(shí)，應注重加強與權利人溝通，準確確定商業(yè)秘密檢材范圍、內容及鑒定方法，廣泛收集證人證言等其他證據，進(jìn)而形成證據鎖鏈，排除其他造成商業(yè)秘密泄露的可能性，從而證明被告人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪。

（三）慎用刑事強制措施，在依法辦案與避免沖擊企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間尋求平衡。檢察機關(guān)在嚴懲犯罪保護知識產(chǎn)權的同時(shí)，也要注意服務(wù)保障“六穩”“六?！?，盡量減少司法活動(dòng)對企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的影響?？梢酝ㄟ^(guò)實(shí)地走訪(fǎng)調查，了解侵權公司的經(jīng)營(yíng)規模、員工結構等情況，綜合評判企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要及被告人到案后的認罪悔罪態(tài)度，審慎適用強制措施，可捕可不捕的堅決不捕，對已捕的涉案企業(yè)經(jīng)營(yíng)者依法開(kāi)展羈押必要性審查，確保取得打擊犯罪與維護生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的平衡。

案例4

浙江周某侵犯商業(yè)秘密案

一、基本案情

浙江春風(fēng)動(dòng)力股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)春風(fēng)動(dòng)力公司）是專(zhuān)業(yè)從事全地形車(chē)、競技摩托車(chē)等產(chǎn)品研發(fā)、制造、銷(xiāo)售的高新技術(shù)企業(yè)，對自主研發(fā)的2V91系列發(fā)動(dòng)機技術(shù)設有保密措施且未許可他人使用。2004年，被告人周某入職春風(fēng)動(dòng)力公司從事發(fā)動(dòng)機技術(shù)研發(fā)，并簽訂保密協(xié)議。2014年2月24日至3月1日，春風(fēng)動(dòng)力發(fā)動(dòng)機研究所負責人在出差期間，將該所指定郵箱審核權限授權給周某，周某利用該授權權限，私自將公司研發(fā)的2V91系列發(fā)動(dòng)機等技術(shù)資料從公司涉密內網(wǎng)郵箱發(fā)送至自己的外網(wǎng)郵箱。

2015年3月，被告人周某從春風(fēng)動(dòng)力公司辭職后即應聘到飛神集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛神公司）控股的浙江同碩科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同碩公司）主持研發(fā)發(fā)動(dòng)機。其間，被告人周某將其獲取的2V91系列發(fā)動(dòng)機技術(shù)信息用于同碩公司發(fā)動(dòng)機研發(fā)。2017年5月至2018年1月，同碩公司向飛神公司銷(xiāo)售涉案發(fā)動(dòng)機314臺，其中300臺被飛神公司用于配裝全地形車(chē)銷(xiāo)往多地。經(jīng)鑒定，同碩公司與春風(fēng)動(dòng)力公司生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機多項技術(shù)秘密點(diǎn)相同。被告人周某的行為給春風(fēng)動(dòng)力公司造成損失83.9萬(wàn)余元。

二、檢察機關(guān)履職情況

審查起訴 本案偵查機關(guān)將春風(fēng)動(dòng)力公司2V91系列發(fā)動(dòng)機研發(fā)成本914.15萬(wàn)元認定為權利人損失數額，并移送浙江省杭州市余杭區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)余杭區檢察院）審查起訴。辦案檢察機關(guān)認為該損失數額不能作為定罪依據，遂主動(dòng)聯(lián)系多家審計評估單位，就本案損失計算方式進(jìn)行充分論證，最終確定以侵權產(chǎn)品銷(xiāo)售數量乘以春風(fēng)動(dòng)力每臺車(chē)輛的利潤再乘以發(fā)動(dòng)機價(jià)值與整車(chē)價(jià)值占比的損失數額計算方法，得出本案權利人損失數額83萬(wàn)余元，得到法院判決支持。辦案檢察機關(guān)還根據案件事實(shí)和證據情況，通過(guò)釋法說(shuō)理，促使被告人周某由拒不認罪轉為認罪認罰。

出庭公訴 2019年10月31日，余杭區檢察院對周某以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。庭審中，辯護人提出鑒定的技術(shù)秘密點(diǎn)均已被權利人在維修手冊上公開(kāi)或者系國家標準明確規定，不構成商業(yè)秘密。檢察人員仔細查閱大量專(zhuān)業(yè)性材料，咨詢(xún)包括鑒定人員在內的多位發(fā)動(dòng)機領(lǐng)域專(zhuān)家，對全案證據進(jìn)行嚴格審查，得出部分技術(shù)秘密點(diǎn)已被公開(kāi)，但部分技術(shù)秘密點(diǎn)仍屬商業(yè)秘密，不影響整體侵權認定的結論；同時(shí)收集大量已決案例作為參考，并結合本案具體情況提出適用緩刑和罰金數額的精確量刑建議，被法院完全采納。2020年3月26日，余杭區法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處周某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金八十萬(wàn)元。周某未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，為國家高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展護航。本案權利人春風(fēng)動(dòng)力公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，多年來(lái)一直走自主創(chuàng )新發(fā)展模式，屬于國內全地形車(chē)領(lǐng)域龍頭企業(yè)。檢察機關(guān)堅持知識產(chǎn)權案件專(zhuān)業(yè)化辦理，有力指控犯罪的同時(shí)積極促成雙方達成賠償諒解協(xié)議，飛神公司、同碩公司與春風(fēng)動(dòng)力公司達成諒解協(xié)議，同意停止侵權并賠償人民幣300萬(wàn)元，召回全部侵權產(chǎn)品，有力保護了商業(yè)秘密權利人的合法權益。

（二）借力專(zhuān)家智庫，準確認定侵權行為和犯罪數額。由于商業(yè)秘密的認定以及是否構成對商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強專(zhuān)業(yè)性，通常需要聽(tīng)取有專(zhuān)門(mén)知識的人的意見(jiàn)。辦案檢察機關(guān)經(jīng)過(guò)咨詢(xún)涉案技術(shù)領(lǐng)域專(zhuān)家，認為涉案技術(shù)秘密的部分已被公開(kāi)但其他秘密點(diǎn)部分仍不為公眾所知悉的，整體上應當認定為構成商業(yè)秘密，侵權行為成立，得到法院判決認可。本案侵權產(chǎn)品尚未獲利，市場(chǎng)上缺乏類(lèi)似許可使用的情況，價(jià)值評估條件欠缺。檢察機關(guān)經(jīng)與多家審計評估公司研討，并帶領(lǐng)評估人員赴案發(fā)企業(yè)調查核實(shí)，最終確定以侵權產(chǎn)品銷(xiāo)售數×春風(fēng)動(dòng)力每臺車(chē)輛利潤×發(fā)動(dòng)機價(jià)值與整車(chē)價(jià)值占比計算權利人損失作為犯罪數額，對同類(lèi)案件的辦理提供了有益借鑒。

（三）延伸檢察職能，積極參與知識產(chǎn)權綜合治理。辦案檢察機關(guān)認真梳理涉案企業(yè)在商業(yè)秘密保護制度、商業(yè)秘密載體管理、涉密企業(yè)管理等方面存在的漏洞，參考國內外先進(jìn)涉密管理經(jīng)驗，提出建章立制、堵漏除弊的檢察建議，助力企業(yè)堵塞漏洞。多次赴涉案企業(yè)走訪(fǎng)交流，開(kāi)展法治宣傳，幫助企業(yè)提升商業(yè)秘密保護意識和能力，切實(shí)防止類(lèi)似侵權案件發(fā)生。

案例5

上海李某某等侵犯著(zhù)作權案

一、案件事實(shí)

“Great Wall of China”拼裝玩具等47個(gè)系列663款產(chǎn)品系樂(lè )高公司（LEGO A/S）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè )高公司）創(chuàng )作的美術(shù)作品，樂(lè )高公司根據該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具，并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。

2015年至2019年4月間，被告人李某某雇傭杜某某等8人在未經(jīng)樂(lè )高公司許可的情況下，采用拆分樂(lè )高公司銷(xiāo)售的拼裝玩具后通過(guò)電腦建模、復制圖紙、委托他人開(kāi)制模具等方式，在某玩具廠(chǎng)生產(chǎn)、復制47個(gè)系列663款拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂(lè )拼”品牌通過(guò)線(xiàn)上、線(xiàn)下等方式銷(xiāo)售。被告人杜某某等8人按月從李某某處領(lǐng)取固定報酬。經(jīng)鑒定，在2017年9月11日至2019年4月23日期間，李某某等人生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品634種型號424萬(wàn)余盒，涉案金額3億余元。2019年4月23日，公安機關(guān)在李某某租賃的廠(chǎng)房查獲用于復制樂(lè )高玩具的模具、零配件、各類(lèi)包裝盒、各類(lèi)說(shuō)明書(shū)、復制樂(lè )高系列的樂(lè )拼玩具等物品?？垩旱拇N(xiāo)售侵權產(chǎn)品共計344種型號60萬(wàn)余盒，價(jià)值3千萬(wàn)余元。2017年杜某某離開(kāi)某玩具廠(chǎng)后，從該廠(chǎng)購進(jìn)樂(lè )拼玩具并予以銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額620余萬(wàn)元。

二、檢察機關(guān)履職情況

提前介入 2019年3月12日，公安機關(guān)對本案立案偵查后，上海市檢察院第三分院依公安機關(guān)商請提前介入偵查引導取證，就案件管轄、行為定性、證據合法性等問(wèn)題向公安機關(guān)提出意見(jiàn)，提出具體取證方向。4月23日，檢察官會(huì )同公安民警赴位于廣東汕頭澄海區的犯罪窩點(diǎn)進(jìn)行現場(chǎng)指導，確保偵查取證工作規范合法。

審查起訴 2019年8月20日，公安機關(guān)以被告人李某某等9人涉嫌侵犯著(zhù)作權罪移送上海市檢察院第三分院審查起訴。檢察機關(guān)重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是準確定性，認定積木顆粒構成著(zhù)作權法意義上的立體美術(shù)作品，樂(lè )高公司的著(zhù)作權受我國法律保護。二是迅速告知權利人樂(lè )高公司訴訟權利義務(wù)，要求其提供相關(guān)證據材料，協(xié)助查明全案事實(shí)。

出庭公訴 2020年2月25日，上海市檢察院第三分院以被告人李某某等9人侵犯著(zhù)作權罪向上海市第三中級法院提起公訴。庭審過(guò)程中，針對“人數多、書(shū)證多、辯解多”的實(shí)際情況，檢察機關(guān)制作幻燈片百余頁(yè)，以“可視化”的形式予以展示。犯罪嫌疑人李某某、杜某某分別對犯罪數額的計算、案件定性提出異議，部分辯護人對量刑提出意見(jiàn)。公訴人答辯如下：第一，以營(yíng)利為目的復制侵權玩具作品的行為，一旦完成復制就構成既遂，是否實(shí)際銷(xiāo)售不影響對侵犯著(zhù)作權罪的定性和犯罪數額的認定。第二，杜某某雖然離職，但對于侵犯著(zhù)作權的行為是明知的，積極參與策劃，并在離職后作為樂(lè )拼的內銷(xiāo)客戶(hù)向玩具廠(chǎng)定制侵權玩具作品，以經(jīng)銷(xiāo)商名義批發(fā)侵權玩具，屬于侵犯著(zhù)作權中的“發(fā)行”行為，應以侵犯著(zhù)作權罪定罪。第三，被告人李某某2016年就曾因侵犯樂(lè )高公司知識產(chǎn)權涉多起民事訴訟，均被判敗訴并承擔賠償責任，仍不思悔改繼續從事侵權行為，社會(huì )危害性較大。合議庭對公訴意見(jiàn)和所指控的全部犯罪事實(shí)予以采納。9月2日，上海市第三中級法院判決9名被告人犯侵犯著(zhù)作權罪，判處有期徒刑六年至三年不等，罰金九千萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等。一審判決后，被告人李某某、杜某某等7人不服判決提出上訴，12月29日，上海市高級法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）依法履職，平等保護境外著(zhù)作權人。根據《伯爾尼公約》和我國著(zhù)作權法的規定，涉案樂(lè )高公司的美術(shù)作品受我國法律保護。上海檢察機關(guān)高度重視，貫徹全流程、強保護的知識產(chǎn)權司法保護理念，積極引導偵查機關(guān)調查取證，取得良好辦案效果。丹麥使領(lǐng)館特別照會(huì )上海市檢察院，對上海檢察機關(guān)的知識產(chǎn)權司法保護工作表示感謝。

（二）準確區分侵犯著(zhù)作權罪與銷(xiāo)售侵權復制品罪界限。對于行為人明知制造者或經(jīng)銷(xiāo)商制造、銷(xiāo)售的是侵權復制品，仍采購并予以銷(xiāo)售，應認定行為人構成銷(xiāo)售侵權復制品罪。對于行為人參與、幫助他人實(shí)施侵犯著(zhù)作權犯罪，只是在分工上處于銷(xiāo)售環(huán)節，則構成侵犯著(zhù)作權罪的共犯。本案中，杜某某不僅對外銷(xiāo)售侵權復制品，還購買(mǎi)正版樂(lè )高玩具供李某某等人仿制侵權產(chǎn)品，幫助租賃廠(chǎng)房供侵權產(chǎn)品包裝、倉儲等，應當認為其銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的行為是其侵犯著(zhù)作權犯罪的后續環(huán)節，以侵犯著(zhù)作權罪一罪定罪處罰。

（三）開(kāi)展權利義務(wù)告知工作，推動(dòng)權利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟。檢察機關(guān)開(kāi)展侵犯知識產(chǎn)權刑事案件權利人訴訟權利義務(wù)告知工作，有利于權利人更加實(shí)質(zhì)性地參與刑事訴訟活動(dòng)，及時(shí)充分保護自身權益；有利于權利人及時(shí)補充權利證明、經(jīng)濟損失等證據，對涉案專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，助力查明案件事實(shí)。辦案檢察機關(guān)就涉案六百多款玩具的著(zhù)作權權屬情況、同一性鑒定等取證事宜與權利人充分溝通意見(jiàn)，要求其協(xié)助提供相關(guān)證據材料，樂(lè )高公司及時(shí)提供了公證文件、權屬聲明、第三方授權函等文件，有效促進(jìn)了準確認定案件事實(shí)、提高了辦案效率。

案例6

江蘇馬某予等侵犯著(zhù)作權案

一、案件事實(shí)

2016年5月至2019年2月間，被告人馬某予、馬某松購買(mǎi)用于翻錄影片的設備，盜取授權影院放映機服務(wù)器信息，借來(lái)同檔期正版影片母盤(pán)并拷貝，利用“克隆”的放映設備，并招募人員，成立工作室，翻錄影片、給盜版電影加密、打水印后銷(xiāo)售給其發(fā)展的下線(xiàn)影吧，從中牟取利益。其中，馬某予負責復制發(fā)行盜版影片全部事宜，馬某松負責復制盜版電影、發(fā)展下線(xiàn)影吧等，文某、魯某等人負責發(fā)展下線(xiàn)影吧，并逐步形成以馬某予為首要分子，馬某松、文某、魯某為主犯的犯罪集團。該犯罪集團人數眾多，長(cháng)期實(shí)施非法復制發(fā)行盜版影片行為，共計復制發(fā)行盜版影片413部，非法經(jīng)營(yíng)數額人民幣777萬(wàn)余元。被告人馬某予違法所得人民幣404萬(wàn)余元，被告人馬某松違法所得人民幣55.6萬(wàn)元。

2018年9月，被告人文某脫離馬某予犯罪集團后，采取相同運作方式發(fā)展人員，并逐漸形成以文某為首要分子的犯罪集團，長(cháng)期實(shí)施非法復制發(fā)行電影行為，從中牟取利益，共計復制發(fā)行盜版影片124部。2016年5月至2019年2月間，文某非法經(jīng)營(yíng)數額人民幣186萬(wàn)余元，違法所得人民幣103萬(wàn)余元。

2018年9月，被告人魯某脫離馬某予犯罪集團后，從馬某予、文某處獲取盜版影片，招募人員，對盜版電影進(jìn)行加密、打水印，銷(xiāo)售給其發(fā)展的下線(xiàn)影吧，從中牟取利益。2016年5月至2019年2月間，被告人魯某非法經(jīng)營(yíng)數額人民幣814萬(wàn)余元，違法所得人民幣536萬(wàn)余元。

2019年春節前，被告人馬某予犯罪集團、文某犯罪集團采用前述犯罪手段，非法復制發(fā)行《流浪地球》、《瘋狂的外星人》、《小豬佩奇過(guò)大年》等8部春節檔影片，導致上述影片在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。

二、檢察機關(guān)履職情況

提前介入 2019年3月，江蘇省揚州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)揚州市檢察院）依法提前介入本案，引導偵查機關(guān)偵查取證，提出如下取證意見(jiàn)：一是調取導致8部春節檔影片互聯(lián)網(wǎng)上同步流傳的相關(guān)證據，依法抽樣取證，確定侵權作品數量。二是全面調取資金流水，查明非法經(jīng)營(yíng)數額和違法所得數額。三是及時(shí)查封、扣押、凍結犯罪嫌疑人財產(chǎn)，確保任何人不因犯罪行為獲利。4月，揚州市檢察院以涉嫌侵犯著(zhù)作權罪對馬某予等人批準逮捕，提出捕后繼續偵查意見(jiàn)，引導公安機關(guān)對犯罪數額、共犯地位作用等繼續偵查。

審查起訴 2019年9月6日，公安機關(guān)以犯罪嫌疑人馬某予、馬某松、文某、魯某等人涉嫌侵犯著(zhù)作權罪移送起訴。檢察機關(guān)逐筆核對資金明細，精準確定各被告人非法經(jīng)營(yíng)、違法所得數額；根據視頻制作軟件、百度云上傳痕跡等電子數據，經(jīng)統計去重，精準認定各犯罪集團盜版影片數量；強化釋法說(shuō)理，犯罪嫌疑人均認罪認罰并簽署具結書(shū)。

出庭公訴 2020年9月25日，揚州市中級法院對本案依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。針對辯護人提出馬某予等人不應承擔下線(xiàn)影吧業(yè)主私自泄露影片、造成網(wǎng)絡(luò )傳播的責任，檢察機關(guān)申請偵查人員出庭、播放視頻，解讀正規院線(xiàn)發(fā)行、播放電影三重保護機制和被告人犯罪手法，證實(shí)被告人馬某予等人的行為是造成影片互聯(lián)網(wǎng)流傳的關(guān)鍵。揚州市中級法院采納全部指控意見(jiàn)，當庭宣判，以侵犯著(zhù)作權罪分別判處被告人馬某予等人四至六年有期徒刑、并處罰金六十萬(wàn)元至五百五十萬(wàn)元不等。一審宣判后被告人未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）為著(zhù)作權提供有力司法保障，對于服務(wù)創(chuàng )新型國家建設具有重大意義。本案系最高人民檢察院、公安部和中宣部聯(lián)合掛牌督辦案件。數字網(wǎng)絡(luò )技術(shù)使得大量作品進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò )，作品的傳播更加便捷迅速，網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權犯罪給市場(chǎng)經(jīng)濟秩序造成的破壞、給權利人造成的損失更為嚴重。加強著(zhù)作權刑事保護，不僅有助于保護廣大創(chuàng )作者、傳播者、使用者的合法權益，鼓勵作品創(chuàng )作和傳播，也有助于促進(jìn)我國著(zhù)作權產(chǎn)業(yè)發(fā)展、繁榮社會(huì )主義文化和科學(xué)事業(yè)、推動(dòng)創(chuàng )新型國家和知識產(chǎn)權強國建設。

（二）準確認定犯罪數額，促使被告人認罪認罰。辦案檢察機關(guān)全面細致審查案件、引導偵查，對從視頻軟件、網(wǎng)絡(luò )云盤(pán)等電子數據中提取到的盜版影片進(jìn)行匯總查重，精確計算侵權作品數量，并結合資金往來(lái)、交易數額、交易時(shí)間等逐一進(jìn)行梳理、核實(shí)，準確認定犯罪數額。堅持辦案中釋法說(shuō)理，促使被告人自愿認罪認罰，自覺(jué)接受法律懲處，取得良好辦案效果。

（三）著(zhù)力遏制網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò )空間。被告人馬某予等人集盜錄、制作、發(fā)展下線(xiàn)為一體，下線(xiàn)影吧涉及8省13個(gè)城市，形成完整電影盜版產(chǎn)業(yè)鏈，系多部盜版影片和2019年春節檔熱映電影網(wǎng)絡(luò )傳播源頭，嚴重損害我國影視業(yè)知識產(chǎn)權保護，造成惡劣社會(huì )影響。檢察機關(guān)始終保持對網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權犯罪的高壓態(tài)勢，著(zhù)力打擊有組織犯罪，不斷提高著(zhù)作權刑事保護水平。

案例7

四川劉某某等侵犯著(zhù)作權案

一、案件事實(shí)

2013年8月至2018年7月，被告人劉某某、覃某、唐某等人在未取得著(zhù)作權人完美世界（北京）網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司、成都完美時(shí)空網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司許可的情況下，非法獲取《誅仙》《笑傲江湖OL》網(wǎng)絡(luò )游戲的服務(wù)器端程序，使用編輯器修改游戲任務(wù)參數、升級標準，并上傳至位于廈門(mén)、杭州的第三方服務(wù)器。為實(shí)現游戲客戶(hù)端與其上傳的服務(wù)器端同步更新，劉某某等人配置了登錄器程序，專(zhuān)用于修改客戶(hù)端的服務(wù)器指向列表。

劉某某等人將修改后的游戲命名為“嘟嘟誅仙”“嘟嘟笑傲江湖”，通過(guò)網(wǎng)站和聊天軟件發(fā)布廣告，招攬游戲玩家。游戲玩家使用登錄器程序對正版游戲客戶(hù)端“打補丁”，即可連接劉某某等人架設的服務(wù)器，運行游戲。

其間，劉某某、覃某、唐某共同對“嘟嘟誅仙”“嘟嘟笑傲江湖”網(wǎng)絡(luò )游戲進(jìn)行運營(yíng)維護，并租用多個(gè)非正規第三方支付平臺接口，收取游戲玩家充值共計人民幣2000余萬(wàn)元。覃某違法所得140余萬(wàn)元，唐某違法所得130余萬(wàn)元，劉某某違法所得1000余萬(wàn)元。

二、檢察機關(guān)履職情況

引導取證 權利人報案后，公安機關(guān)于2018年1月18日對劉某某等三人涉嫌侵犯著(zhù)作權罪立案偵查，并按照四川省成都市檢察機關(guān)與公安機關(guān)建立的“知識產(chǎn)權刑事案件雙報制”協(xié)作辦法，將案件通報至成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高新區檢察院）。高新區檢察院結合偵查進(jìn)度適時(shí)對案件偵查方向和取證重點(diǎn)提出意見(jiàn)，指派檢察官與偵查人員、技術(shù)人員共同赴異地補充取證，引導公安機關(guān)迅速調取服務(wù)器數據，確保關(guān)鍵證據不滅失；現場(chǎng)監督核對已有數據，明確充值服務(wù)器、充值平臺、網(wǎng)游服務(wù)器三方數據關(guān)系，增加了半年的數據可利用期。

出庭公訴 2019年4月16日，高新區檢察院以被告人劉某某等三人構成侵犯著(zhù)作權罪向高新區法院提起公訴。庭審中，辯護人辯護意見(jiàn)認為：大部分通過(guò)第三方支付平臺支付結算的資金，沒(méi)有交易明細，不應認定為犯罪數額；唐某僅實(shí)施了侵犯《誅仙》的計算機軟件著(zhù)作權，其非法經(jīng)營(yíng)數額應當單獨計算。公訴人答辯：被告人與第三方支付平臺采取達到一定金額進(jìn)行一次結算的方式，而且各時(shí)間段的結算總金額與收款銀行賬戶(hù)統計的入賬金額一致，被告人使用非法第三方支付平臺導致交易記錄不完整，故可以根據第三方支付平臺的總金額和收款銀行賬戶(hù)明細認定非法經(jīng)營(yíng)數額；唐某雖然僅參與了《誅仙》游戲的修改，但是其對涉案私服游戲進(jìn)行管理、運營(yíng)，違法所得也未按不同游戲進(jìn)行區分，應當對侵犯全部作品著(zhù)作權承擔刑事責任。合議庭對相關(guān)公訴意見(jiàn)予以采納。

2020年2月26日，法院認定劉某某等三人犯侵犯著(zhù)作權罪，分別判處有期徒刑四年至二年六個(gè)月不等，并處罰金一千萬(wàn)元至一百三十萬(wàn)元不等。一審判決后，被告人提出上訴，9月28日，成都市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）創(chuàng )新“雙報”協(xié)作機制，找準最佳保護節點(diǎn)。為強化知識產(chǎn)權保護，成都檢察機關(guān)創(chuàng )立案件“雙報”機制，鼓勵權利人在向公安機關(guān)報案時(shí)同步向檢察機關(guān)報案。檢察機關(guān)第一時(shí)間掌握侵權線(xiàn)索，對涉嫌犯罪的線(xiàn)索開(kāi)展立案監督、引導偵查等工作，強化訴前主導職能，顯著(zhù)提高了辦案質(zhì)量和效率；對其他線(xiàn)索，引導權利人通過(guò)民事行政途徑救濟，有效幫助企業(yè)維權，降低了權利人維權成本。

（二）有效引導偵查取證，破解證據收集難點(diǎn)。辦案檢察機關(guān)根據網(wǎng)絡(luò )游戲客戶(hù)端、服務(wù)器端對應匹配的特性，結合侵權游戲與正版游戲運行界面和功能一致的特點(diǎn)，提出以客戶(hù)端程序比對鑒定代替全部程序比對鑒定的侵權認定思路，切實(shí)降低了取證成本和難度；針對侵權人選用非正規支付平臺交易導致記錄缺失、數據不完整的情況，結合侵權人在支付平臺的結算總金額及銀行賬戶(hù)明細綜合認定非法經(jīng)營(yíng)數額，客觀(guān)全面評價(jià)侵權后果和社會(huì )危害，使三名被告人罰當其罪。

（三）彰顯司法保護決心，助推行業(yè)健康發(fā)展。知識產(chǎn)權是網(wǎng)游行業(yè)和數字經(jīng)濟的生存根基和發(fā)展命脈。本案的成功辦理彰顯了檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的決心，較重自由刑和高額罰金刑的判處有效震懾了犯罪分子，規范了互聯(lián)網(wǎng)游戲經(jīng)營(yíng)行為，促進(jìn)了行業(yè)健康有序發(fā)展。

案例8

廣東深圳市

銘科魅影科技有限公司、王某等

侵犯著(zhù)作權抗訴案

一、案件事實(shí)

被告人王某、施某、劉某原系深圳市環(huán)球數碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)球數碼公司）員工。2013年前后，三人陸續離職加入被告單位深圳市銘科魅影科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銘科魅影公司）。2014年初，王某得知施某在離職后仍可取得環(huán)球數碼公司的影院管理系統軟件，王某、施某遂商議通過(guò)對外銷(xiāo)售該軟件獲利，并約定了分成比例。施某利用在環(huán)球數碼公司工作時(shí)掌握的賬號、密碼，私自登錄環(huán)球數碼公司服務(wù)器下載了影院管理系統軟件，并對軟件進(jìn)行了破解。王某、施某分別負責軟件的銷(xiāo)售推廣、項目實(shí)施、用戶(hù)培訓等，劉某負責介紹業(yè)務(wù)并獲得提成。2014年至2016年，銘科魅影公司未經(jīng)權利人環(huán)球數碼公司許可，以營(yíng)利為目的，復制發(fā)行環(huán)球數碼公司依法享有的數字影院管理系統軟件，涉案金額76萬(wàn)余元，違法所得數額18萬(wàn)余元，劉某違法所得3萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，廣州烽禾影城等多家影城的數字影院管理系統軟件與環(huán)球數碼公司軟件具有同一性或實(shí)質(zhì)相同。

二、檢察機關(guān)履職情況

出庭公訴 2016年8月19日，公安機關(guān)以銘科魅影公司、王某等3人涉嫌侵犯著(zhù)作權罪向廣東省深圳市南山區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南山區檢察院）移送審查起訴。檢察機關(guān)經(jīng)過(guò)退回補充偵查，進(jìn)一步查明了侵權軟件的取得途徑、破解方式、銷(xiāo)售方向以及被告人在共同犯罪中的作用和分工，補強了證據。2017年2月22日，南山區檢察院向南山區法院依法提起公訴。6月26日，一審判決以侵犯著(zhù)作權罪判處被告單位罰金二十萬(wàn)元，各判處王某、施某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；判處被告人劉某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元。

提出抗訴 檢察機關(guān)認為，一審判決僅認定了經(jīng)過(guò)同一性鑒定的6家影院使用的軟件侵權，對其余影院軟件未予認定，非法經(jīng)營(yíng)數額認定錯誤。2017年8月4日，南山區檢察院向深圳市中級法院提出抗訴，深圳市中級法院經(jīng)審理后裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。經(jīng)重新審理，南山區法院認定了16家影院使用侵權軟件，于2020年4月29日判決被告人王某、施某犯侵犯著(zhù)作權罪，均判處有期徒刑三年，并處罰金六萬(wàn)元，被告人劉某犯侵犯著(zhù)作權罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元，因被告單位已被注銷(xiāo)，裁定終止審理。被告人提出上訴，深圳市中級法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）準確認定案件事實(shí)，依法抗訴，提高違法成本。侵犯著(zhù)作權案件中關(guān)于侵權產(chǎn)品的數量、違法所得金額的認定往往是爭議焦點(diǎn)。本案涉及的影院管理系統屬于專(zhuān)用軟件，要根據用戶(hù)的要求進(jìn)行個(gè)性化定制，檢察機關(guān)重點(diǎn)核實(shí)侵權軟件是否經(jīng)過(guò)大幅修改或二次開(kāi)發(fā)、是否涉及核心功能變化等問(wèn)題，通過(guò)部分抽檢并結合侵權軟件購買(mǎi)方的證言、銷(xiāo)售記錄和流水，認定侵權軟件的銷(xiāo)售數量和非法經(jīng)營(yíng)數額。針對一審判決事實(shí)認定錯誤、量刑畸輕問(wèn)題，依法提出抗訴，獲得改判，切實(shí)提高了犯罪成本。

（二）個(gè)案辦理與類(lèi)案預防相結合，提升知識產(chǎn)權整體保護效果。本案被侵權人系從事數碼放映設備、數字影院系統、計算機軟硬件系統等技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)的高科技上市公司，案件的發(fā)生對企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響較大。檢察機關(guān)在案件辦理過(guò)程中多次和被侵權企業(yè)溝通，了解涉案軟件的研發(fā)過(guò)程和存儲方式，并在案件辦結后通過(guò)走訪(fǎng)座談的方式幫助企業(yè)查找存在的管理問(wèn)題，指導企業(yè)查漏補缺，有效加強了企業(yè)的知識產(chǎn)權風(fēng)險防范能力。

案例9

河北于某等假冒注冊商標案

一、案件事實(shí)

河北稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河稻公司）系“河稻”注冊商標所有人，并經(jīng)蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司授權使用“稻香村”商標。2019年6月，河北保定眾人商貿公司法定代表人于某與合伙人李某商議在保定地區銷(xiāo)售河稻公司專(zhuān)版月餅。7月1日到8月5日，李某多次到河稻公司商議獲取銷(xiāo)售專(zhuān)版河稻月餅的授權及具體運作事宜，索得河稻公司的資質(zhì)證書(shū)、產(chǎn)品條形碼和在保定范圍內銷(xiāo)售專(zhuān)版月餅的電子授權證書(shū)模板，但并未與河稻公司簽訂合同，亦未獲得授權。

7月，于某設計了七款標有“稻香村”、“河稻”注冊商標的月餅禮盒，選定廣東中山機祥制罐有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)機祥制罐公司）、廣東中山憶彩紙類(lèi)包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)憶彩包裝公司）為月餅包裝材料生產(chǎn)廠(chǎng)家，福建詔安四海食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四海食品公司）為月餅供應商。7月15日，于某、李某購進(jìn)月餅和包裝材料，租賃生產(chǎn)地點(diǎn)；8月7日，由李某、鄭某、黃某（鄭、黃二人均為眾人商貿公司員工）組織工人，將四海食品公司生產(chǎn)的月餅加工包裝到標有“稻香村”、“河稻”注冊商標的包裝盒及包裝箱中，于某還指使鄭某將河稻公司授權證書(shū)中的被授權人改為王某（個(gè)體工商戶(hù)），把四海食品公司月餅的檢測合格報告改成“稻香村”月餅的檢測報告，發(fā)送給王某，將假冒月餅銷(xiāo)售給王某，王某再對外推銷(xiāo)。經(jīng)查，于某、李某非法經(jīng)營(yíng)數額共計1077954元。

二、檢察機關(guān)履職情況

審查逮捕 2019年10月16日，公安機關(guān)以于某涉嫌假冒注冊商標罪向河北省石家莊市鹿泉區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鹿泉區檢察院）提請逮捕。檢察機關(guān)在審查中發(fā)現，李某與于某生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒注冊商標的月餅已涉嫌犯罪，不捕不足以防止社會(huì )危險性發(fā)生，遂向公安機關(guān)發(fā)出《應當逮捕犯罪嫌疑人建議書(shū)》。公安機關(guān)于11月20日對李某以涉嫌假冒注冊商標罪提請逮捕，鹿泉區檢察院于11月26日對其批準逮捕。此外，檢察機關(guān)針對于某、李某在北京市豐臺區批發(fā)市場(chǎng)銷(xiāo)售7370盒假冒稻香村月餅的事實(shí)，向公安機關(guān)發(fā)出《逮捕案件繼續偵查取證意見(jiàn)書(shū)》，要求并案偵查。

審查起訴 2019年12月23日，公安機關(guān)以于某、李某涉嫌假冒注冊商標罪移送起訴。鹿泉區檢察院經(jīng)審查認為，鄭某受于某指使篡改《電子授權書(shū)》和《產(chǎn)品檢驗檢測報告》，屬于直接參與管理生產(chǎn)，黃某負責給工人記工、安排生產(chǎn)假冒月餅等事務(wù)，二人與于某構成共犯，遂向公安機關(guān)發(fā)出《補充移送起訴通知書(shū)》，要求追加移送起訴鄭某、黃某。2020年4月15日，公安機關(guān)變更起訴意見(jiàn)，以于某、李某、鄭某、黃某涉嫌假冒注冊商標罪移送起訴。此外，辦案檢察機關(guān)認為，王某知假賣(mài)假，銷(xiāo)售金額較大，涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪；機祥制罐公司、憶彩包裝公司未經(jīng)注冊商標權利人授權而制造印有注冊商標標識的包裝盒、包裝袋，情節嚴重，涉嫌非法制造注冊商標標識罪，遂向公安機關(guān)制發(fā)《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》，經(jīng)審查認為公安機關(guān)不立案理由不成立，并發(fā)出《通知立案書(shū)》，后公安機關(guān)以王某涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪立案偵查，對憶彩包裝公司負責人馮某、機祥制罐公司負責人姚某以涉嫌非法制造注冊商標標識罪立案偵查。針對案件證據存在的其他問(wèn)題，檢察機關(guān)引導公安機關(guān)補充偵查，同時(shí)自行補充偵查，調取證據50余份，復核詢(xún)問(wèn)證人20余次。辦案檢察機關(guān)加強與辯方溝通協(xié)商，準確適用認罪認罰從寬制度，為庭審順利進(jìn)行奠定堅實(shí)基礎，并準確區分各被告人責任，提出對鄭某、黃某宣告緩刑的量刑建議。

出庭公訴 2020年5月15日，鹿泉區檢察院以于某等四人涉嫌假冒注冊商標罪向鹿泉區法院提起公訴。庭審中，辯護人提出李某是主犯，于某系從犯，河稻公司的授權行為是其真實(shí)意思表示，該案屬于單位犯罪，鄭某、黃某構成自首等辯護意見(jiàn)，公訴人結合微信聊天記錄、證人證言、同案被告人的供述、轉款記錄、銷(xiāo)售記錄、查獲扣押物品、傳喚證等證據，逐一答辯，最終被告人承認了全部指控。9月9日，鹿泉區法院作出一審判決，認定各被告人犯假冒注冊商標罪，分別判處于某、李某有期徒刑四年零六個(gè)月和四年，并處罰金五十萬(wàn)元和四十萬(wàn)元；分別判處鄭某、黃某有期徒刑三年緩刑四年和有期徒刑三年緩刑三年、并處罰金五萬(wàn)元和三萬(wàn)元。各被告人均未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）深挖犯罪線(xiàn)索，實(shí)現全鏈條打擊。侵犯商標權犯罪案件往往呈現犯罪環(huán)節多、犯罪鏈條長(cháng)、組織分工細的特點(diǎn)。辦案檢察機關(guān)充分履行法律監督職責，對上游非法制造他人注冊商標標識的和下游明知是假冒注冊商標的商品仍予以銷(xiāo)售的，依法監督公安機關(guān)立案；對在不同假冒環(huán)節發(fā)揮不同作用的員工以假冒注冊商標罪的共犯追究刑事責任，做到對侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為應追盡追、全面懲治。

（二）注重檢律溝通，促使被告人認罪認罰。辦案檢察機關(guān)將理性、平和、文明、規范的司法理念貫穿辦案始終，注重釋法說(shuō)理，圍繞在案證據及法律適用、認罪認罰的自愿性和后果等，多次與犯罪嫌疑人、辯護人進(jìn)行溝通交流，在案件定性、量刑方面取得一致意見(jiàn)，被告人全部自愿簽署認罪認罰具結書(shū)。

（三）服務(wù)保障“六穩”“六?！?，助力民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。為服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展，河北省檢察院制發(fā)了服務(wù)企業(yè)發(fā)展措施和服務(wù)“六穩”“六?！敝笇б庖?jiàn)，全省檢察機關(guān)主動(dòng)到涉案企業(yè)聽(tīng)取對檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪、服務(wù)企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)和建議，對企業(yè)在風(fēng)險防范、內部制度建設方面存在的不足提出檢察建議，幫助企業(yè)建章立制、提升知識產(chǎn)權自我保護水平。

案例10

江蘇陸某某等假冒注冊商標、

銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品、

非法制造、銷(xiāo)售非法制造的

注冊商標標識案

一、案件事實(shí)

2017年初至2018年11月，被告人陸某某未經(jīng)“PHILIPS”、“Oral-B”注冊商標權利人許可，通過(guò)被告人胡某某管理的網(wǎng)店購進(jìn)用于假冒“PHILIPS”、“Oral-B”注冊商標的電動(dòng)牙刷頭，聯(lián)系被告人彭某某在牙刷頭上鐳雕“PHILIPS”標識；聯(lián)系被告人靳某某、吳某東印刷“PHILIPS”、“Oral-B”商標標識用于外包裝；雇傭吳某英鐳雕、包裝、生產(chǎn)假冒上述注冊商標的電動(dòng)牙刷頭。陸某某銷(xiāo)售上述電動(dòng)牙刷頭給被告人王某某等人，合計銷(xiāo)售金額627萬(wàn)余元。被告人王某某、昌某、鄧某某等人明知陸某某銷(xiāo)售假冒電動(dòng)牙刷頭，仍以低價(jià)購進(jìn)后通過(guò)網(wǎng)店進(jìn)行銷(xiāo)售，其中王某某銷(xiāo)售金額1325萬(wàn)余元。偵查過(guò)程中，公安機關(guān)在陸某某租住處扣押假冒電動(dòng)牙刷頭，貨值16萬(wàn)余元；分別在王某某、吳某東等人處扣押大量假冒電動(dòng)牙刷頭和非法制造的注冊商標標識及制假工具等。

二、檢察機關(guān)履職情況

提前介入 2018年10月19日，公安機關(guān)對本案立案偵查。江蘇省東臺市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東臺市檢察院）及時(shí)介入，提出偵查取證意見(jiàn)：調取王某某等人的網(wǎng)店銷(xiāo)售記錄，查清涉案人員資金往來(lái)，查封、扣押相關(guān)物證、賬目，固定微信聊天記錄等電子數據，查明各被告人銷(xiāo)售金額。2019年3月29日，公安機關(guān)將本案移送東臺市檢察院起訴。5月9日，東臺市檢察院根據江蘇省相關(guān)管轄的規定，將該案移送江蘇省鹽城市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鹽城市檢察院）審查起訴。

審查起訴 針對辯護人提出靳某某的犯罪數額應按套計算而不應按件計算，檢察機關(guān)認為，每一件完整且可以獨立使用的侵權商標標識應作累加計算；針對公安機關(guān)未明確吳某英具體犯罪數額，檢察機關(guān)根據其參與時(shí)間、生產(chǎn)商品數量以及商品實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，按照有利于被告人的原則確定其非法經(jīng)營(yíng)數額；針對公安機關(guān)認定彭某某涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，檢察機關(guān)認為，彭某某直接將注冊商標使用于沒(méi)有商標的牙刷頭上，使本來(lái)沒(méi)有商標的商品變成了注冊商標的商品，是直接使用注冊商標的行為，應認定其構成假冒注冊商標罪。檢察機關(guān)綜合全案犯罪事實(shí)和各項情節，提出合理量刑建議，對假冒注冊商標犯罪情節特別嚴重的主犯、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品犯罪中犯罪數額巨大的、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識情節特別嚴重的3人建議判處實(shí)刑，對屬于從犯、數額較小、悔罪態(tài)度較好的6人，建議適用緩刑。經(jīng)充分釋法說(shuō)理，9名犯罪嫌疑人均認罪認罰。

出庭公訴 2019年10月30日，鹽城市檢察院依法向鹽城市中級法院提起公訴。2020年4月24日，法院作出一審判決，采納檢察機關(guān)量刑建議，判處9名被告人有期徒刑四年三個(gè)月至九個(gè)月不等，罰金三百二十五萬(wàn)元至三萬(wàn)元不等，并對胡某某等6人適用緩刑。判決宣告后，9名被告人均未提出上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）充分履職盡責，實(shí)現全面精準指控。對于商標侵權犯罪行為不能僅限于處理末端銷(xiāo)售人員和部分制假人員，對制售外包裝等假冒注冊商標標識的人員也要依法追究責任。本案中，檢察機關(guān)主動(dòng)提前介入偵查，圍繞犯罪數額核定、電子證據收集等提出意見(jiàn)，引導公安機關(guān)及時(shí)收集固定相關(guān)證據，為案件順利移送審查起訴筑牢證據基礎。審查起訴期間，認真全面審查，準確認定“鐳雕”為將假冒注冊商標附著(zhù)于商品上的行為，查清各網(wǎng)店侵權商品的銷(xiāo)售金額，對制假、售假者和假冒標識制作者實(shí)現全鏈條打擊。綜合犯罪金額、銷(xiāo)售數量等情節進(jìn)行分析研判，依法審慎提出量刑建議，所有被告人均認罪認罰，取得了較好的辦案效果。

（二）堅持平等保護，不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。本案侵權對象為國際知名注冊商標，犯罪數額巨大，涉及地域廣，嚴重侵犯了商標所有權人的合法權益。檢察機關(guān)堅持平等保護理念，嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪，依法平等保護國內外權利人合法權益，優(yōu)化我國營(yíng)商環(huán)境，彰顯我國尊重和保護知識產(chǎn)權的一貫立場(chǎng)。

案例11

北京安實(shí)創(chuàng )業(yè)科技發(fā)展有限公司

與北京正鴻泰達建材有限公司

侵害商標權糾紛民事檢察監督案

一、案件事實(shí)

北京安實(shí)創(chuàng )業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司）享有“安石”等四個(gè)商標的注冊商標專(zhuān)用權，在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的天然石粉涂料上使用上述商標近20年。該四個(gè)商標的文字部分均為“安石”，核定使用在第2類(lèi)涂料、第19類(lèi)非金屬建筑物涂料、涂層（建筑材料）、非金屬耐火建筑物涂料等商品上。2016年6月1日，安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司發(fā)現北京正鴻泰達建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正鴻泰達公司）在其生產(chǎn)并銷(xiāo)售的天然石粉涂料外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”及公司名稱(chēng)、地址、電話(huà)等信息，涉嫌侵犯安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司“安石”注冊商標專(zhuān)用權。7月7日，安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司因與正鴻泰達公司侵害商標權糾紛，向北京市石景山區法院提起訴訟。

石景山區法院一審認為：正鴻泰達公司使用“安石”文字的方式，侵害了商標權人對四個(gè)涉案商標享有的專(zhuān)用權，判決其停止侵害，賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計723920元。正鴻泰達公司上訴至北京知識產(chǎn)權法院，該院二審認為：正鴻泰達公司對“天然安石粉涂料”的使用僅是為了表明商品的名稱(chēng)，并非用于識別商品的來(lái)源，該行為屬于對“安石”的正當使用，判決撤銷(xiāo)一審判決，駁回安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司的全部訴訟請求。安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司申請再審，北京市高級法院裁定駁回安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司的再審申請。

安石創(chuàng )業(yè)公司不服北京市高級法院再審裁定，于2019年7月16日向北京市檢察院第四分院申請監督。 

二、檢察機關(guān)履職情況

審查過(guò)程 北京市檢察院第四分院受理后，依法調閱原審案卷，對申請進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。同時(shí)通過(guò)調查核實(shí)，另補充查明：正鴻泰達公司曾申請過(guò)“天然安石粉”商標，被原國家工商行政管理總局商標局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）駁回；申請“天然安石”商標、“ZH-DTC”商標，被商標局核準注冊；安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司與正鴻泰達公司兩個(gè)工廠(chǎng)廠(chǎng)址相距不足5公里。

監督意見(jiàn) 檢察機關(guān)經(jīng)審查后認為，正鴻泰達公司在產(chǎn)品的外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”字樣，屬于商標性使用；“安石”為臆造詞，使用在2類(lèi)、19類(lèi)商品上具有顯著(zhù)性；正鴻泰達公司提交的證據為局部地區的工程做法介紹材料，不能證明“安石粉”成為該類(lèi)石粉涂料的通用名稱(chēng)；“天然安石粉涂料”完整包含了四個(gè)涉案商標的文字部分“安石”，容易導致相關(guān)公眾認為涉案商品是由注冊商標權利人生產(chǎn)，或認為兩公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；正鴻泰達公司的行為侵害了安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司對四個(gè)涉案商標享有的專(zhuān)用權，應當承擔侵權責任，提請北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認為二審判決認定的基本事實(shí)缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，向北京市高級法院提出抗訴, 北京市高級法院裁定指令北京知識產(chǎn)權法院再審本案。

監督結果 2020年8月25日，北京市檢察院派員出席再審法庭。北京知識產(chǎn)權法院作出（2020）京73民再1號判決，該院認為正鴻泰達公司將“天然安石粉涂料”作為其產(chǎn)品名稱(chēng)，考慮到雙方當事人廠(chǎng)址較近，該行為必將導致消費者對產(chǎn)品來(lái)源或雙方當事人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆和誤認；正鴻泰達公司提供的證據不能證明“安石粉”、“天然安石粉”已成為通用名稱(chēng)；正鴻泰達公司構成侵權，二審判決適用法律錯誤，判決撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決。

三、典型意義

（一）依法行使調查核實(shí)權，明確商標正當使用的法律適用問(wèn)題。檢察機關(guān)出于查清案情的客觀(guān)需要，向國家知識產(chǎn)權局調取了正鴻泰達公司申請注冊商標的情況，結合兩公司廠(chǎng)址較近的情況，正鴻泰達公司在其產(chǎn)品包裝上不使用自己享有專(zhuān)用權的注冊商標，而使用“天然安石粉涂料”，主觀(guān)上具有使用商標用于識別商品來(lái)源的意圖，客觀(guān)上可能導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認，不屬于對描述性標志的正當使用，構成侵權，應當承擔侵權責任。

（二）嚴格適用通用名稱(chēng)的認定標準，保障商標權利人的合法權益。通用名稱(chēng)一般分為依據法律規定或者國家標準、行業(yè)標準的通用名稱(chēng)以及約定俗成的通用名稱(chēng)，有明確的認定依據及標準。正鴻泰達公司提交的證據不能代表整個(gè)行業(yè)標準或者不同類(lèi)別商品的根本區別，不能證明“安石粉”成為該類(lèi)石粉涂料的通用名稱(chēng)。這種將涉案商標用以指代具有相同或類(lèi)似成分、效果的天然石粉涂料的使用行為，會(huì )使涉案商標原本較高的顯著(zhù)性逐步削弱并面臨通用化的風(fēng)險，這也是對注冊商標專(zhuān)用權的損害，應當依法承擔侵權責任。檢察機關(guān)依法進(jìn)行法律監督，保障了商標權利人的合法權益。

（三）積極發(fā)揮監督職責，推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設。1999年至今，“安石”作為安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司自主生產(chǎn)制造的石粉涂料的品牌，經(jīng)過(guò)長(cháng)期宣傳、積極維權，該商標在建筑市場(chǎng)上享有較高知名度與美譽(yù)度。二審判決錯誤認定正鴻泰達公司對“天然安石粉涂料”的使用為正當使用，將損害安實(shí)創(chuàng )業(yè)公司通過(guò)善意的經(jīng)營(yíng)行為而累積的商譽(yù)，造成市場(chǎng)上對于天然石粉涂料產(chǎn)品標識的混淆和誤認，最終損害消費者的利益，影響業(yè)已形成的市場(chǎng)秩序，與商標法的立法本意相悖。本案通過(guò)抗訴對二審判決予以糾正，既給予合法注冊商標權以保護，也有利于民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權保護和法治化營(yíng)商環(huán)境的建立。

案例12

福建廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局

不履行法院生效判決

行政檢察監督案

一、案件事實(shí)

2010年11月3日，福建某精密儀器公司申請名稱(chēng)為“儀表機殼”的外觀(guān)設計專(zhuān)利，獲得國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利授權，專(zhuān)利權期限自2010年11月3日至2020年11月2日止。2017年4月，該精密儀器公司向廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局（原知識產(chǎn)權局）投訴稱(chēng)，某自動(dòng)化科技公司未經(jīng)其同意，大量生產(chǎn)和銷(xiāo)售的相關(guān)產(chǎn)品，外觀(guān)與請求人涉案專(zhuān)利全部的保護范圍相同，侵犯了其專(zhuān)利權，給其造成了經(jīng)濟損失，請求責令侵權人立即停止侵害請求人外觀(guān)專(zhuān)利權的行為。廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局立案審查后作出《專(zhuān)利侵權糾紛案件處理決定書(shū)》并認定，被控侵權產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利的外觀(guān)設計既不相同也不近似，沒(méi)有落入涉案專(zhuān)利權保護范圍，被請求人不侵犯涉案專(zhuān)利權，遂決定駁回請求人的處理請求。

某精密儀器公司不服行政處理決定，于2017年9月1日向廈門(mén)市中級法院提起行政訴訟。廈門(mén)市中級法院經(jīng)審理認為，被控侵權人不侵犯涉案專(zhuān)利權，判決駁回某精密儀器公司的訴訟請求。該公司不服，向福建省高級法院提出上訴。福建省高級法院經(jīng)審理認為，涉案專(zhuān)利和被控侵權產(chǎn)品在整體形狀、正面面板設計上基本相同，故廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局和一審法院有關(guān)被訴侵權產(chǎn)品與涉案外觀(guān)設計在整體視覺(jué)效果有顯著(zhù)差異，二者既不相同也不近似的認定，事實(shí)和法律依據不足，應予糾正，廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局適用法律不當，遂判決：1.撤銷(xiāo)一審行政判決；2.撤銷(xiāo)廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局《專(zhuān)利侵權糾紛案件處理決定書(shū)》；3.廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局重新作出處理決定。但自二審生效判決作出后長(cháng)達5個(gè)多月，廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局仍未重新作出處理決定。2020年1月16日，某精密儀器公司以廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局不履行法院生效判決為由，向福建省檢察院申請監督。

二、檢察機關(guān)履職情況

審查過(guò)程 福建省檢察院審查認為，廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局存在未履行生效行政判決確定的重新作出行政行為的事實(shí)，使被侵權主體的權利無(wú)法得到保障，影響了法院的公正審理和生效裁判文書(shū)的執行，應當依法糾正。主要理由：一是根據行政訴訟法第九十四條“當事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)”的規定，廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局必須依法履行該生效判決。二是根據《專(zhuān)利行政執法辦法》第二十一條第一款規定，“管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理專(zhuān)利侵權糾紛，應當自立案之日起3個(gè)月內結案。案件特別復雜需要延長(cháng)期限的，應當由管理專(zhuān)利工作的部門(mén)負責人批準。經(jīng)批準延長(cháng)的期限，最多不超過(guò)1個(gè)月?！笔聦?shí)上，廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局拖延履行判決長(cháng)達5個(gè)多月，明顯超過(guò)法定的辦案期限。三是根據行政訴訟法第九十條規定，“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但判決、裁定不停止執行?！币虼?，廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局以已向最高法院申請再審并被受理為由，不履行法院生效判決，理由不成立。四是根據行政訴訟法第七十一條規定，“人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為?！睆B門(mén)市市場(chǎng)監督管理局應當對被訴行政行為予以糾正，作出相應的符合法院判決的行政處理決定。

監督意見(jiàn) 福建省檢察院于2020年2月17日向廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局發(fā)出檢察建議書(shū)，建議該局：依法履行福建省高級法院二審生效行政判決，并根據該判決重新作出處理決定。

監督結果 廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局于2020年3月11日作出《專(zhuān)利侵權糾紛案件行政裁決書(shū)》，裁決被控侵權產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利的保護范圍，構成侵權。該局已于2020年3月13日向福建省檢察院書(shū)面反饋辦理結果。

三、典型意義

（一）充分發(fā)揮行政檢察監督職能，為企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展營(yíng)造公平透明的法治環(huán)境。當事人提起行政訴訟的目的在于解決行政爭議、維護其合法權益。如果行政機關(guān)怠于履行生效行政判決，將會(huì )造成行政相對人訴訟維權目的落空。辦案檢察機關(guān)立足訴訟監督職能，依法監督行政機關(guān)履行法院生效判決，推動(dòng)知識產(chǎn)權行政管理機關(guān)依法行使知識產(chǎn)權保護職責，既保護了企業(yè)的合法權益，又維護了司法裁判的權威性，促進(jìn)了依法行政，為激勵和保護創(chuàng )新、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境提供了法治保障。

（二）加強對知識產(chǎn)權的綜合保護，形成保護合力。知識產(chǎn)權是企業(yè)的重要資產(chǎn)，也是其市場(chǎng)競爭力的重要體現。知識產(chǎn)權法律保護涉及民事、行政、刑事等多個(gè)方面，對侵權行為的行政處理往往是被侵權企業(yè)進(jìn)一步維權的前提。檢察機關(guān)應當與知識產(chǎn)權行政管理機關(guān)加強協(xié)作配合，共同加強對知識產(chǎn)權的司法保護和行政保護，不斷提供優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品。

來(lái)源：最高人民檢察院微信

作者：孫風(fēng)娟 單鴿

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自最高人民檢察院微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/“