2019吉林省知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

2019吉林省知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

4月21日，吉林省高級人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，向社會(huì )介紹了2019年吉林省法院知識產(chǎn)權司法保護狀況，并公布了10個(gè)知識產(chǎn)權審判典型案例?，F將10個(gè)案例向社會(huì )公布，望給予法律工作者更多的借鑒和指導。

案例1 被告單位長(cháng)春甲潤滑油有限公司、長(cháng)春乙潤滑油有限公司犯假冒注冊商標罪，被告人侯某軍、李某梅犯假冒注冊商標罪

一、簡(jiǎn)要案情

“一汽燕子標”“一汽-大眾”商標經(jīng)核準注冊，核定使用的商品類(lèi)別為第4類(lèi)：潤滑油、潤滑脂、潤滑劑等。注冊商標權利人為中國第一汽車(chē)集團公司。

被告單位長(cháng)春甲潤滑油有限公司于2005年8月2日注冊成立，注冊資本50萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)范圍：潤滑油、汽車(chē)配件、建材等的銷(xiāo)售。公司由被告人侯某軍實(shí)際出資，公司成立后，由被告人侯某軍負責經(jīng)營(yíng)，并注冊“冠郎”商標。

被告單位長(cháng)春乙潤滑油有限公司于2007年5月22日注冊成立，注冊資本30萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)范圍：潤滑油、五金交電、建筑建材等的銷(xiāo)售。公司由被告人李某梅實(shí)際出資并經(jīng)營(yíng)。

長(cháng)春甲潤滑油有限公司、長(cháng)春乙潤滑油有限公司成立后，在同一地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，統一財務(wù)管理，雇傭同一伙工人生產(chǎn)油品。2015年至2016年5月間，未經(jīng)一汽及相關(guān)公司授權許可的情況下，私自使用帶有“一汽燕子標”“一汽-大眾”字樣商標及品牌LOGO等商標標識，在自己生產(chǎn)的油品上貼牌銷(xiāo)售。公安機關(guān)在其二家公司扣押假冒注冊商標油品等31項，鑒定價(jià)格151139元。長(cháng)春甲潤滑油有限公司、長(cháng)春乙潤滑油有限公司合計生產(chǎn)假冒注冊商標商品共計人民幣492757.75元。  

法院經(jīng)審理認為：被告長(cháng)春甲潤滑油有限公司、長(cháng)春乙潤滑油有限公司未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，構成假冒注冊商標罪。被告人侯某軍、李某梅系被告單位法定代表人及直接責任人員，均已構成假冒注冊商標罪。

二、典型意義

知識產(chǎn)權犯罪不僅給權利人的權益造成嚴重損失，而且嚴重侵害了消費者的合法權益，擾亂我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟競爭秩序。中國一汽集團是國有大型汽車(chē)企業(yè)集團，是中國汽車(chē)行業(yè)最具實(shí)力的汽車(chē)公司之一，擁有大量自主知識產(chǎn)權?！耙黄嘧訕恕薄耙黄蟊姟笔侵袊黄瘓F的注冊商標，核定使用在潤滑油、潤滑劑等第4類(lèi)商品上，在市場(chǎng)上具有一定的知名度和美譽(yù)度。對于該商標的假冒，不僅給中國一汽集團造成了重大損失，而且嚴重損害了廣大消費者的合法權益，擾亂潤滑油市場(chǎng)的正常競爭秩序。對該犯罪的打擊，既保證了知識產(chǎn)權人的合法權益，也保障了我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟競爭秩序。被告人侯某軍、李某梅成立了長(cháng)春甲潤滑油有限公司、長(cháng)春乙軍潤滑油有限公司，該兩家公司管理混同、財務(wù)混同、人格混同。在法律上，該兩家人格混同公司未經(jīng)允許假冒他人注冊商標的，應當認定單位共同犯罪。這對于公司人格混同的單位犯罪的認定具有一定的指導意義。

案例2 吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰九c長(cháng)春市新空間環(huán)?？萍加邢薰厩趾ι虡藱嗉安徽敻偁幖m紛

一、簡(jiǎn)要案情

吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰緸榈?403414號“長(cháng)白綠森林”、第9367895號圖形商標的權利人，核準使用商品為第2類(lèi)包括白色（染料或涂料）；顏料；油漆；殺菌漆；刷墻粉等。吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰緦⑸鲜錾虡耸褂迷诠柙迥喈a(chǎn)品上，并突出“綠森林”企業(yè)字號。經(jīng)過(guò)長(cháng)期經(jīng)營(yíng)和持續宣傳，該公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的“綠森林”硅藻泥在國內己經(jīng)享有廣泛的品牌認知度，成為有一定影響的商品，其企業(yè)字號“綠森林”也成為有一定影響的企業(yè)字號。

長(cháng)春市新空間環(huán)?？萍加邢薰镜脑ǘù砣藙⑽谋朐羌质【G森林環(huán)?？萍加邢薰镜拇砩?。后其申請核準注冊第22635006號“百姓綠森林”文字、字母、圖形結合商標和第21926168號“綠森林”商標，核準使用商品類(lèi)別均為第19類(lèi)包括涂層（建筑材料）；細沙；石膏；水泥；磚；瓷磚等。長(cháng)春市新空間環(huán)?？萍加邢薰驹诠柙迥?、貝殼粉等產(chǎn)品上使用“百姓綠森林”“綠森林”等字樣作為標識，并在包裝裝潢上使用與吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰竟柙迥嗌唐钒b裝潢相同和近似的標識，使社會(huì )公眾對硅藻泥等產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認。

法院經(jīng)審理認為，長(cháng)春市新空間環(huán)?？萍加邢薰驹谕环N和類(lèi)似商品上使用相同或類(lèi)似標識，侵害了吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰镜纳虡藱嗖嫵刹徽敻偁?。

二、典型意義

兩個(gè)先后注冊在不同商品類(lèi)別的相同或類(lèi)似商標在實(shí)踐中可以并存，但后注冊商標應當規范使用，避免侵害在先注冊商標專(zhuān)用權。本案是后注冊的商標權人濫用商標，導致侵犯與其相似的在先注冊商標專(zhuān)用權人的合法權益。這個(gè)判決的作出，可以為相同或類(lèi)似并存商標的使用作出指引。

 
案例3 成都馬路邊餐飲管理有限公司與延吉市馬路邊邊麻辣燙飯店侵害商標權糾紛

一、簡(jiǎn)要案情

2017年10月28日，案外人郭一凡注冊了第21125511號注冊商標，該商標由圖案、漢字“馬路邊邊”及漢語(yǔ)拼音“MA LU BIAN BIAN ”構成，核定使用商品/服務(wù)項目為國際分類(lèi)第43類(lèi)，后該商標權由成都馬路邊公司受讓。

成都馬路邊公司成立于2017年1月17日，在其經(jīng)營(yíng)中使用“馬路邊邊”商標作為其麻辣燙餐飲服務(wù)的特有標識，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的使用和宣傳行為，“馬路邊邊”麻辣燙飯店在餐飲行業(yè)獲得了一定的知名度和美譽(yù)度，被“新浪四川”“新浪微博”、成都商報社、川報新媒體中心等多家媒體及四川省烹飪協(xié)會(huì )等單位授予多項榮譽(yù)稱(chēng)號。

延吉馬路邊邊飯店成立于2019年3月4日，企業(yè)類(lèi)型為 個(gè)體工商戶(hù)，注冊經(jīng)營(yíng)范圍包括正餐、飲料、餐飲服務(wù)。經(jīng)營(yíng)期間，延吉馬路邊邊飯店在店鋪牌匾、店內裝潢、菜單、訂餐卡、宣傳海報、火鍋爐具、代金券、贈送顧客的打火機等上均突出使用了“馬路邊邊”字樣。

法院審理認為，“馬路邊邊”作為成都馬路邊公司注冊商標的主要元素，具有顯著(zhù)性特征，能夠起到區分商品或服務(wù)來(lái)源的識別性作用。成都馬路邊公司作為該注冊商標的專(zhuān)用權人，有權提起訴訟。延邊馬路邊邊飯店主張“馬路邊邊”為餐飲業(yè)慣用普通詞匯。但從“馬路邊邊”的字面含義來(lái)看，并不具有某種特定餐飲服務(wù)慣用名稱(chēng)的功能，且依照普通消費者的一般認知，在“馬路邊邊”一詞成為商標或者企業(yè)字號、名稱(chēng)使用之前，并不會(huì )將該詞匯與具體某種飲食或者餐飲服務(wù)聯(lián)系在一起。故延吉馬路邊邊飯店侵犯了成都馬路邊公司注冊商標專(zhuān)用權，其“馬路邊邊”為餐飲業(yè)慣用普通詞匯的主張不能成立。

二、典型意義

該案裁判對經(jīng)營(yíng)者合理使用商品或服務(wù)的通用名稱(chēng)的界限作出了判斷，保護了“網(wǎng)紅”商家的合法權益，對制止不正當競爭、規范市場(chǎng)競爭秩序、創(chuàng )造良好營(yíng)商環(huán)境具有典型意義。

案例4 王某博與吉林省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司侵害作品復制權、署名權糾紛

一、簡(jiǎn)要案情

王某博系玻璃雕塑《生長(cháng)系列-山4》的著(zhù)作權人。2019年8月，王某博發(fā)現吉林省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在其施工現場(chǎng)的圍檔、接待中心、微信公眾號等處大面積、大篇幅使用了王某博玻璃雕塑《生長(cháng)系列-山4》的照片。法院經(jīng)審理認為，吉林省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未經(jīng)著(zhù)作權人王某博許可，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中大量使用涉案玻璃雕塑美術(shù)作品照片且未標注作者的姓名，侵害了作品的復制權、署名權，依法應當承擔停止侵權、賠償損失、賠禮道歉的責任。

二、典型意義

著(zhù)作權法中的復制權所控制的復制行為既包括復制平面作品和將平面作品制成立體作品，也包括將立體作品制成平面作品。本案中，王某博的玻璃雕塑《生長(cháng)系列-山4》屬于立體美術(shù)作品。吉林省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司使用涉案玻璃雕塑美術(shù)作品的照片的行為，系將三維立體作品復制成二維平面作品，侵犯了涉案作品的復制權。

 
案例5 福州米廠(chǎng)與五常市淼牌食品有限公司、長(cháng)春滿(mǎn)客隆連鎖超市有限公司侵害商標權糾紛

 
一、簡(jiǎn)要案情

福州米廠(chǎng)在核定使用商品為第30類(lèi)大米上申請注冊了第1298859號“稻花香DAOHUAXIANG”商標。長(cháng)春滿(mǎn)客隆連鎖超市在其經(jīng)營(yíng)的商鋪銷(xiāo)售由五常市淼牌食品有限公司生產(chǎn)并突出標注“稻花香”標識的大米。五常市淼牌食品有限公司認為“稻花香”系五常水稻品種“稻花香2號”種植生產(chǎn)的大米代名詞，早已成為我國糧食市場(chǎng)的五常優(yōu)質(zhì)大米的通用名稱(chēng)。法院經(jīng)審理認為，關(guān)于商品通用名稱(chēng)的認定，須證明相關(guān)商標屬于法定的通用名稱(chēng)或約定俗稱(chēng)的通用名稱(chēng)。五常市淼牌食品有限公司提供的現有證據不能證明“稻花香”為通用名稱(chēng)，故侵害了福州米廠(chǎng)的注冊商標專(zhuān)用權。

二、典型意義

本案涉及關(guān)于商品“通用名稱(chēng)”的認定?！巴ㄓ妹Q(chēng)”分為法定的通用名稱(chēng)與約定俗成的通用名稱(chēng)?！暗净ㄏ?號”系經(jīng)黑龍江省農作物品種審定委員會(huì )審定編號的水稻品種名稱(chēng)，用以指代該特定品種，而非指代特定商品，故不屬于法定的通用名稱(chēng)。因五常市生產(chǎn)的含有“稻花香”字樣的大米已銷(xiāo)往全國各地，故應以全國范圍內相關(guān)公眾的通常認識為標準判斷“稻花香”是否屬于約定俗成的通用名稱(chēng)，依據現有證據，“稻花香”亦不屬于約定俗稱(chēng)的通用名稱(chēng)。

案例6 修正藥業(yè)集團股份有限公司與吉林修藥健康科技有限公司、安徽潔羱醫療器械有限公司、白城市洮北區嶺下鎮大眾藥店侵害商標權糾紛案

 
一、簡(jiǎn)要案情

修正藥業(yè)集團股份有限公司系第1270257號“”雙斧圖形、第1816231號“”、第3111190號“”、第6493697號“” 注冊商標專(zhuān)用權人，上述商標核定使用商品范圍均為第5類(lèi)人用藥等。吉林修藥健康科技有限公司、安徽潔羱醫療器械有限公司、白城市洮北區嶺下鎮大眾藥店生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“紅花抑菌凝膠”“千金草本抑菌凝膠”“苦參黃柏抑菌洗液”“活絡(luò )油（外用）”產(chǎn)品未經(jīng)過(guò)原告許可，下方突出使用的“雙斧”與原告的“”雙斧商標相同，左上方突出使用的“修藥”美體字的結構、色彩與原告的“”馳名商標、“”字商標、“”商標、“”字著(zhù)作權相近似。法院經(jīng)審理認為，被訴侵權產(chǎn)品外包裝印有“皖衛消證字”字樣，屬于衛生消毒用品范疇，但被訴侵權產(chǎn)品的銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費對象與第五類(lèi)人用藥相同，而且根據《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類(lèi)表》中分類(lèi)，藥品、衛生用品、消毒劑同屬于第5類(lèi)藥品制劑范疇，因此被控侵權產(chǎn)品屬于類(lèi)似產(chǎn)品。法院經(jīng)審理認為，修正藥業(yè)集團為上述注冊商標的權利人，且上述注冊商標在侵權行為發(fā)生時(shí)均在注冊商標有效期內，修正藥業(yè)集團享有的注冊商標專(zhuān)用權受法律保護。被訴侵權產(chǎn)品紅花抑菌凝膠、千金草本抑菌凝膠、苦參黃柏抑菌洗液、活絡(luò )油外包裝雖印有“皖衛消證字”字樣，屬于衛生消毒用品范疇，但根據《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類(lèi)表》中分類(lèi)，也屬于第5類(lèi)藥品制劑范疇，并且在銷(xiāo)售渠道、消費對象等方面與修正藥業(yè)集團商標注冊類(lèi)別相同，故二者構成類(lèi)似商品。被控侵權產(chǎn)品系在類(lèi)似商品上使用與修正藥業(yè)集團注冊商標近似的商標，容易使相關(guān)公眾導致混淆，屬于侵犯修正藥業(yè)集團股份有限公司注冊商標專(zhuān)用權的產(chǎn)品，應停止侵權并賠償損失60萬(wàn)元。

二、典型意義

本案涉及類(lèi)似商品的認定，《商標法解釋》第十二條規定，認定商品或者服務(wù)是否類(lèi)似，應當以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認識綜合判斷；《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》可以作為判斷類(lèi)似商品和服務(wù)的參考。被訴侵權商品與第五類(lèi)人用藥在銷(xiāo)售渠道、消費對象等方面均相同，相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系，容易造成混淆，屬于類(lèi)似商品。故法院判決構成侵權。

 
案例7 利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）與吉林省某百貨有限公司侵害商標權糾紛

一、簡(jiǎn)要案情

利惠公司系美國公司，1873年即在其生產(chǎn)的牛仔褲上開(kāi)始使用雙弧線(xiàn)圖形商標。2005年，利惠公司在我國注冊了雙弧線(xiàn)、五邊形、圖形商標。吉林省某百貨有限公司出售的被訴侵權藍色牛仔褲左右兩側后褲袋整體為五邊形圖形，五邊形內均有連續性弧形線(xiàn)條，右側后褲袋的右上方有長(cháng)方形紅色標簽標有JEANS。吉林省某百貨有限公司認為后兜圖形僅為裝飾，不構成商標性使用，且其在專(zhuān)柜銷(xiāo)售，不會(huì )使相關(guān)公眾造成混淆。法院經(jīng)審理認為，利惠公司享有三個(gè)圖形商標的專(zhuān)用權，依法應受保護。吉林省某百貨有限公司出售的被訴侵權牛仔褲上突出使用的標識，應為商標性使用。最終判決吉林省某百貨有限公司侵害了利惠公司的涉案注冊商標專(zhuān)用權，應承擔相應民事責任。

二、典型意義

首先，本案中利惠公司為美國公司，對其合法權益的保護，體現了我國法律對涉外當事人的平等保護原則。其次，根據《商標法》第四十八條規定，商標的使用是指將商標用于商品、商品包裝或者容器……用于識別商品來(lái)源的行為。本案中，被訴侵權牛仔褲上使用的標識，起到識別商品來(lái)源的作用，并非裝飾性使用，應認定為商標性使用。

案例8 北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò )科技股份有限公司訴吉林某營(yíng)銷(xiāo)有限公司等18家公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛

一、簡(jiǎn)要案情

2018年末，原告北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò )科技股份有限公司因被告吉林某營(yíng)銷(xiāo)有限公司在其微信公眾號“某某醫療”中擅自使用原告享有著(zhù)作權的作品作為文章用圖，向法院提起9起訴訟。訴訟請求：1.判令被告立即停止使用原告享有著(zhù)作權的攝影作品；2.判令被告在其微信公眾號就侵權事實(shí)向原告公開(kāi)致歉；3.判令被告賠償原告著(zhù)作權侵權賠償金及其他費用共計人民幣10000元。
法院審理中發(fā)現原告還有3700余件類(lèi)案等待起訴，且實(shí)際上被告的侵權事實(shí)成立。如果3700余件都起訴的話(huà)，則會(huì )增加雙方當事人的訴累。為此，法院多次與雙方當事人溝通交流意見(jiàn)、建議，幫助雙方當事人分析各自利弊等，最終促使雙方達成“一攬子”處理協(xié)議，將全部涉及侵權的3711件案件一次性予以解決。

二、典型意義

該案的“一攬子”處理方式，達到了一次性實(shí)質(zhì)化解糾紛的目的。同時(shí)，也為雙方建立新的合作關(guān)系奠定了基礎。該案的處理結果從經(jīng)濟方面看，不僅保護了原告的被侵害的知識產(chǎn)權遭受的損失，也使被告以最少的經(jīng)濟代價(jià)解決了后續訴累。從司法角度看，不僅營(yíng)造了知識產(chǎn)權司法保護和諧氛圍，也樹(shù)立了尊重知識產(chǎn)權的“規則”意識，獲得了雙方當事人和社會(huì )的一致贊揚。

案例9 青島藍寶石酒業(yè)有限公司與蛟河市市場(chǎng)監督管理局工商行政處罰糾紛

一、簡(jiǎn)要案情

2017年9月至2018年3月，青島藍寶石酒業(yè)有限公司將其生產(chǎn)的“藍寶石”牌純生啤酒（500ml罐裝）以每罐2.75元價(jià)格銷(xiāo)售（贈送）給蛟河市鴻振生食品商店，合計6000罐。2018年6月4日，蛟河市監局接到舉報后，經(jīng)批準對青島藍寶石公司涉嫌不正當競爭行為立案調查。2018年6月7日，蛟河市監局向青島啤酒股份有限公司發(fā)出協(xié)助調查函，并于2018年6月13日收到青島啤酒股份有限公司《關(guān)于查處侵犯“青島啤酒”商標權及不正當競爭行為的請求書(shū)》及提供的“青島”牌啤酒商標注冊證、外觀(guān)設計專(zhuān)利證書(shū)等證據材料。2018年7月5日，蛟河市監局向青島藍寶石公司發(fā)出限期提供證據通知書(shū)，并于2018年11月16日收到青島藍寶石公司提供的“藍寶石”牌啤酒商標注冊證、關(guān)于“藍寶石”牌啤酒為青島名牌產(chǎn)品的證明等證據材料。2019年2月1日，蛟河市監局向青島藍寶石公司送達了行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)。青島藍寶石公司于2019年2月11日收到后，在確定的期限內未提出陳述和申辯，也未要求舉行聽(tīng)證。2019年2月20日，蛟河市監局對青島藍寶石公司作出行政處罰決定書(shū)，認定青島藍寶石公司在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的“藍寶石”牌純生啤酒外包裝上使用的商品標識違反了《反不正當競爭法》第六條第（一）項的規定，構成實(shí)施混淆行為。并依據《反不正當競爭法》第十八條之規定，責令青島藍寶石公司停止違法行為，并作出罰款100000元的行政處罰。該行政處罰決定書(shū)于2019年3月4日送達青島藍寶石公司。

法院經(jīng)審理認為，青島藍寶石公司在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的“藍寶石”牌純生啤酒外包裝上擅自使用與青島啤酒股份有限公司青島啤酒的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相近似的標識，極易導致誤認，構成《反不正當競爭法》第六條第（一）項所指之混淆行為，屬于不正當競爭行為?；谏鲜鲞`法事實(shí)，蛟河市監局適用《反不正當競爭法》第十八條的規定，責令藍寶石公司停止違法行為，并作出罰款100000元的行政處罰，事實(shí)清楚、證據充分，適用法律法規正確，處罰額度適當。故判決駁回藍寶石公司的訴訟請求。

二、典型意義

蛟河市監局接到舉報后，經(jīng)過(guò)立案調查，處罰告知等法定程序，對青島藍寶石公司擅自使用與“青島啤酒”的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相近似標識的不正當競爭行為作出處罰，體現了行政機關(guān)對事關(guān)民生的食品案例等領(lǐng)域的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為依法及時(shí)履行監管職責。在執法過(guò)程中，堅持執法公正與執法目的、執法形式的有機統一。處罰措施適當，最大限度地凈化了市場(chǎng)秩序，保護了知識產(chǎn)權權利人的合法權益。

案例10 張某蘭與洮南市市場(chǎng)監督管理局行政處罰糾紛

一、簡(jiǎn)要案情

張某蘭在未取得營(yíng)業(yè)執照的情況下，從營(yíng)港中肥化（營(yíng)口）硫酸鉀廠(chǎng)購進(jìn)遼寧金農夫農業(yè)科技有限公司、北京中農高科發(fā)展有限公司生產(chǎn)的“金農夫”功能硫酸鉀肥料、“艾爾克”鉀素肥料，上述兩種產(chǎn)品包裝袋上均標注了“羅布泊”鉀肥、“新疆·羅布泊”字樣，共計40噸，每噸進(jìn)貨價(jià)2700.00元，銷(xiāo)售價(jià)2800.00元，至案發(fā)時(shí)尚未銷(xiāo)售。

另查明，“羅布泊”的商標注冊人為第三人，該商標是新疆著(zhù)名商標，該公司獲得國務(wù)院頒發(fā)的國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎一等獎，該公司是“羅布泊”農業(yè)用硫酸鉀包裝袋外觀(guān)設計專(zhuān)利權人。張某蘭經(jīng)營(yíng)的“金農夫”功能硫酸鉀肥料、“埃爾克”鉀素肥料上標稱(chēng)的“羅布泊鉀肥”“新疆、羅布泊”未經(jīng)第三人授權使用。洮南市市場(chǎng)監督管理局于2018年6月6日作出了洮市監行罰字【2018】447號行政處罰決定書(shū)并向張某蘭送達，處罰決定如下：一、沒(méi)收遼寧金農夫農業(yè)科技有限公司、北京中農高科發(fā)展有限公司生產(chǎn)的標稱(chēng)“羅布泊鉀肥”、“新疆?羅布泊”的“金農夫”功能硫酸鉀肥料（50公斤×761袋）、“埃爾克”鉀素肥料（50公斤×39袋）共計40噸，上繳國庫；二、罰款人民幣25萬(wàn)元，上繳國庫。

經(jīng)法院審理認為，張某蘭在未取得營(yíng)業(yè)執照的情況下擅自從事化肥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所經(jīng)營(yíng)的“金農夫”功能硫酸鉀肥料、“埃爾克”鉀素肥料在包裝袋上均標注“羅布泊鉀肥”、“新疆·羅布泊”字樣，足以引人誤認為是第三人生產(chǎn)的“羅布泊”農業(yè)用硫酸鉀肥，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第一款第（一）（二）（四）項之規定，構成了實(shí)施混淆行為。洮南市市場(chǎng)監督管理局所作出的處罰決定，事實(shí)清楚，證據充分，程序合法，適用法律正確，而張某蘭的訴求缺乏事實(shí)和法律依據，對其請求不予支持。依法判決駁回原告張某蘭的訴訟請求。

二、典型意義

鉀素肥料對于農業(yè)經(jīng)濟作物具有改善作物品質(zhì)的重大作用。在農業(yè)市場(chǎng)上潛力巨大。洮南市市場(chǎng)監督管理局對于張某蘭在未取得營(yíng)業(yè)執照的情況下擅自從事化肥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且所經(jīng)營(yíng)鉀素肥料包裝袋標注“羅布泊鉀肥”“新疆·羅布泊”字樣，足以引人誤認為的行為進(jìn)行處罰，一方面確保了鉀素肥料市場(chǎng)秩序，另一方面其依法行政樹(shù)立了良好政府形象。該案的處理，為我省知識產(chǎn)權市場(chǎng)依法行政提供了樣板。

來(lái)源：吉林省高級人民法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自吉林省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”