《人民的名義》被訴侵權二審！當庭比對數十處情節

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標題：原標題：《人民的名義》被訴侵權案二審：當庭比對數十處情節

認為小說(shuō)《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產(chǎn)權法院開(kāi)庭審理了此案。

李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說(shuō)《生死捍衛》，圖為李霞在庭審現場(chǎng)。新京報記者 王巍 攝

據此前報道，李霞一審起訴稱(chēng)，其根據自身長(cháng)期的檢察工作經(jīng)歷，于2008年6月開(kāi)始創(chuàng )作小說(shuō)《生死捍衛》，2010年11月由海南出版社出版。2017年1月，周梅森撰寫(xiě)的小說(shuō)《人民的名義》由北京出版集團出版發(fā)行。經(jīng)對比分析發(fā)現，小說(shuō)《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛》一書(shū)且未給其署名，侵犯其享有的著(zhù)作權。一審法院經(jīng)審理后認為，涉案兩部小說(shuō)在李霞主張的破案線(xiàn)索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設置、人物關(guān)系、情節、具體描寫(xiě)五個(gè)方面的表達上不構成實(shí)質(zhì)性相同或者相似，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。

李霞不服一審判決上訴到北京知識產(chǎn)權法院，請求撤銷(xiāo)一審判決、改判支持其全部訴訟請求。

“一審后有一些新的侵權事實(shí)發(fā)現”。今日上午，沒(méi)有聘請律師的李霞一個(gè)人來(lái)到法庭。開(kāi)庭后，她表示自己對一審判決的認定有異議。她認為《人民的名義》侵犯了自己的署名權，保護作品完整權、改編權。

周梅森委托代理律師出庭應訴，作為第二被告的北京出版集團則委托本單位的編輯出庭。

根據法庭總結和雙方確認，二審庭審焦點(diǎn)在于《生死捍衛》與《人民的名義》兩本小說(shuō)的比對，看兩者是否構成實(shí)質(zhì)相似，進(jìn)而是否存在改編權的侵犯。

主審法官建議，雙方當事人用帶領(lǐng)大家閱讀的方式，講出各自對兩本書(shū)是否構成相似的理由?！白屄?tīng)的人有一種讀者的體驗”。

從反貪局長(cháng)的意外死亡到主人公檢察官的上任，李霞列出了兩本書(shū)幾十處情節并進(jìn)行比對，證明兩本書(shū)背景、開(kāi)端、情節發(fā)展等的相似之處。周梅森一方則表示，李霞所謂相似的比對均不成立。庭審近4個(gè)小時(shí)后，法官宣布休庭，李霞表示，自己不同意接受調解。

該案未當庭宣判。

來(lái)源：新京報

記者：王巍

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自新京報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”