知識產(chǎn)權司法保障如何助力創(chuàng )新？

小知2019-01-16

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標題：知識產(chǎn)權司法保障如何助力創(chuàng )新？——江蘇全國首批知識產(chǎn)權法庭運行觀(guān)察

“保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新。知識產(chǎn)權法庭就是要為創(chuàng )新主體、創(chuàng )新活動(dòng)、創(chuàng )新成果提供更加完善的司法保障?！敝饕獜氖轮R產(chǎn)權案件審理的江蘇省高級人民法院民事審判第三庭副庭長(cháng)魏明說(shuō)。

2017年1月，江蘇省在南京和蘇州兩地法院率先設立知識產(chǎn)權法庭，這是全國首批設立的跨區域管轄專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件的知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)審判機構，兩年來(lái)有效推動(dòng)了創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)，營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境。

近年來(lái)，全國多地法院成立了知識產(chǎn)權法庭，今年1月，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在北京正式揭牌成立。

為企業(yè)核心技術(shù)競爭力“保駕護航”

江蘇作為創(chuàng )新大省，近年來(lái)涉科技創(chuàng )新類(lèi)糾紛案件急速增長(cháng)，2015年以來(lái)，年均達2000多件，專(zhuān)利侵權糾紛案件占全國同類(lèi)案件8%左右，位居全國前列。

“原來(lái)大多數中級法院都有管轄權，但知識產(chǎn)權的專(zhuān)業(yè)性很強?！蔽好髡f(shuō)，成立知識產(chǎn)權法庭將專(zhuān)利案件集中管轄，有利于統一裁判標準，提高案件審理質(zhì)量。

在近期審理的一起專(zhuān)利權權屬糾紛案件中，南京市中院知識產(chǎn)權法庭判決支持了667萬(wàn)元經(jīng)濟賠償，首次就專(zhuān)利許可費支付比例和數額進(jìn)行了裁判，使涉案中藥發(fā)明專(zhuān)利得以實(shí)施，專(zhuān)利權人得到合理的經(jīng)濟回報，侵權人付出應有的代價(jià)。

據介紹，在案件審理中，知識產(chǎn)權法庭結合專(zhuān)利創(chuàng )新程度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，加大對通訊、軟件、新能源等關(guān)鍵領(lǐng)域和對經(jīng)濟增長(cháng)具有突破帶動(dòng)作用的專(zhuān)利技術(shù)成果的保護，引導企業(yè)增強核心技術(shù)競爭力。

同時(shí)，知識產(chǎn)權法庭加強商標權保護，江蘇法院在相關(guān)案件中，對“同仁堂”“諾貝爾”“米其林”等中外知名商標給予保護，以規范市場(chǎng)競爭秩序，制止混淆和不正當攀附他人品牌聲譽(yù)的行為。

另外，江蘇還大力推進(jìn)知識產(chǎn)權審判“三審合一”、知識產(chǎn)權法庭陸續設立巡回審判點(diǎn)，不斷延伸保護觸角。

短短兩年，江蘇的知識產(chǎn)權案件審理呈現出“兩快、四多”的特點(diǎn)，即收結案增長(cháng)速度快、案件審理速度快；一審案件多、技術(shù)類(lèi)案件多、大標的金額案件多、異地來(lái)庭訴訟案件多?！拔覀兠袢?018年審結的一、二審案件數量比上年增長(cháng)了30%多，江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護‘高地’正逐步形成?！蔽好髡f(shuō)。

專(zhuān)業(yè)化破解知識產(chǎn)權“技術(shù)事實(shí)查明難”

“由于專(zhuān)業(yè)性強，知識產(chǎn)權案件的技術(shù)事實(shí)查明一直比較難?！蔽好髡f(shuō)，部分爭議還涉及生物醫藥、集成電路等前沿尖端知識產(chǎn)權保護。知識產(chǎn)權法庭的審判人員都有著(zhù)豐富的此類(lèi)案件審理經(jīng)驗，同時(shí)具有一定的專(zhuān)業(yè)知識。

南京偉思公司是一家專(zhuān)業(yè)從事醫療器械等產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)、代理銷(xiāo)售的企業(yè)。兩名前員工史某某、周某先后入職麥瀾德公司。不久麥瀾德公司股東楊某申請了一項發(fā)明專(zhuān)利。

“專(zhuān)利證書(shū)上的發(fā)明人僅是名義上的發(fā)明人，并不具有證明實(shí)際發(fā)明人的當然效力?！卑讣鲗彿ü購垥躁?yáng)介紹說(shuō)，接到偉思公司的上訴后，法庭從證據規則和事實(shí)細節入手，首先排除了楊某為實(shí)際發(fā)明人的可能性。其次對訴爭專(zhuān)利和史某某等在原單位工作內容進(jìn)行仔細的技術(shù)比對，最終認定訴爭專(zhuān)利為史某某等在原單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，專(zhuān)利權歸屬于偉思公司。

另外，江蘇法院還借力技術(shù)專(zhuān)家參與案件審判。目前江蘇省高院聘請了150多位技術(shù)專(zhuān)家參與案件審判工作；蘇州、南京等知識產(chǎn)權法庭還選擇技術(shù)專(zhuān)家擔任陪審員；建立技術(shù)調查官制度，選聘技術(shù)專(zhuān)家擔任法官助理等?！巴ㄟ^(guò)建立技術(shù)事實(shí)查明的多元化機制，從而更全面客觀(guān)地分析判斷案情，做出準確的裁判?！蔽好髡f(shuō)。

讓權利人不再“贏(yíng)了官司輸了錢(qián)”

過(guò)去，打知識產(chǎn)權官司獲得的賠償甚至不足以彌補訴訟成本，常被稱(chēng)作“贏(yíng)了官司輸了錢(qián)”。近年來(lái)，江蘇法院突破權利人損失多少，侵權人就賠償多少的“填平原則”，而是以知識產(chǎn)權市場(chǎng)價(jià)值為參照，實(shí)現侵權賠償與知識產(chǎn)權市場(chǎng)價(jià)值的相稱(chēng)性。

魏明舉例說(shuō)，在審理的麥格昆磁公司訴夏某、瑞泰公司侵害技術(shù)秘密糾紛案中，法院認定被控侵權行為構成商業(yè)秘密侵權，并判決將侵權產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤1100余萬(wàn)元全部賠償權利人。

一些案件中侵權者故意侵權、重復侵權，江蘇法院通過(guò)酌定賠償額對故意侵權者處以懲罰性賠償。櫻花衛廚侵權系列案中，屠某經(jīng)營(yíng)的蘇州櫻花等兩家企業(yè)被法院判定侵權后，又“改頭換面”另組兩家公司繼續以櫻花衛廚商標生產(chǎn)類(lèi)似產(chǎn)品。

“我們認定屠某等與上述公司構成共同侵權，判令屠某等連帶賠償櫻花衛廚經(jīng)濟損失200萬(wàn)元?！痹摪笇徟袉T史乃興說(shuō)，這個(gè)判罰體現的是對重復、惡意侵權加大懲治力度的司法裁判導向。

近年來(lái)，江蘇法院加強知識產(chǎn)權保護還突出體現在一個(gè)“快”字上，對部分知識產(chǎn)權民事案件適用簡(jiǎn)易程序審理，并全面推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流機制建設，力求“簡(jiǎn)案快審、繁案精審?！?br/>

江蘇省高院表示，技術(shù)創(chuàng )新正在成為經(jīng)濟發(fā)展的“驅動(dòng)引擎”，知識產(chǎn)權法庭將堅持最嚴格保護的工作主線(xiàn)，加大知識產(chǎn)權的司法保障，維護權利人的合法權益，激發(fā)創(chuàng )新的活力和動(dòng)力。