「多實(shí)施主體專(zhuān)利」單側撰寫(xiě)方法的思考

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：莊佳麟   中國銀聯(lián)股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院

原標題：關(guān)于多實(shí)施主體專(zhuān)利單側撰寫(xiě)方法的思考

去年，“西電捷通”訴“索尼”案在專(zhuān)利領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛爭議，除了判決書(shū)中的“權利用盡”，“間接侵權是否需要以直接侵權為前提”尤其成為各方關(guān)注的重點(diǎn)。爭議的焦點(diǎn)由一項包括多個(gè)實(shí)施主體的方法權利要求引起。由于該權項采用多側撰寫(xiě)的方式，專(zhuān)利要求中包含多方實(shí)施主體，若直接侵權成立，就必須多方主體共同完成涉案專(zhuān)利權利要求的所有步驟。

對于專(zhuān)利間接侵權問(wèn)題，筆者已經(jīng)在“專(zhuān)利間接侵權的認定——兼評“西電捷通”訴‘索尼’案”（點(diǎn)擊標題可直接閱讀）一文中分析，這里不再贅述。為了解決專(zhuān)利間接侵權認定困難的問(wèn)題，筆者在該文章中說(shuō)明了業(yè)界慣用的“單側撰寫(xiě)”方式。然而，若不加注意“單側撰寫(xiě)”的方式，申請人會(huì )再一次落入獨立權利要求缺乏比較技術(shù)特征的問(wèn)題，從而導致專(zhuān)利申請無(wú)法得到授權。

一、問(wèn)題

在互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)飛速發(fā)展的今天，涉及移動(dòng)終端的使用方法通常由多個(gè)實(shí)體來(lái)共同完成，甚至其中的若干步驟是個(gè)人用戶(hù)來(lái)完成的，例如：終端和基站之間的通信方法、由用戶(hù)發(fā)起，通過(guò)終端與服務(wù)器之間的信息交互方法。近些年，為了多個(gè)實(shí)施主體類(lèi)專(zhuān)利能夠方便地抓獲侵權行為，單側撰寫(xiě)已經(jīng)成為電學(xué)領(lǐng)域專(zhuān)利代理人和企業(yè)法務(wù)的“慣常技術(shù)手段”。然而，盲目地采用單側撰寫(xiě)的方式，也會(huì )出現其他意想不到的問(wèn)題，尤其在部分經(jīng)驗不足的企業(yè)內。本文將探討如何避免因“單側撰寫(xiě)”而導致的權利要求缺乏必要技術(shù)特征的問(wèn)題。

二、實(shí)例分析及解決方法

單側撰寫(xiě)是指在撰寫(xiě)專(zhuān)利權利要求的過(guò)程中，僅以技術(shù)方案中涉及的一側設備作為實(shí)施主體來(lái)描述，其中，方法權項僅描述該設備所實(shí)施的各個(gè)步驟。終端權項僅描述該設備所包含的部件和構造。

通常情況下，如果專(zhuān)利技術(shù)方案涉及2方主體（比如：終端和服務(wù)器），采用單側撰寫(xiě)的方式，完整的專(zhuān)利權利要求布局將會(huì )出現6套權項：整個(gè)系統的方法權項和裝置權項（下稱(chēng)系統權項）、終端的方法權項和裝置權項（下稱(chēng)終端權項）、服務(wù)器的方法權項和裝置權項（下稱(chēng)服務(wù)器權項）。由于權項太多，且因系統項涉及多方主體，侵權可視度較低，系統權項很可能會(huì )被權利人放棄，此時(shí)，終端權項和服務(wù)器權項就可能無(wú)法解決背景技術(shù)中所述的技術(shù)問(wèn)題，從而無(wú)法滿(mǎn)足《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十條第二款“獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征”。

對于以上問(wèn)題，有些法務(wù)同仁可能還未注意，因為通常情況下，企業(yè)法務(wù)不在乎某個(gè)專(zhuān)利申請是否“超項”，是否需要加費。我們更在乎整個(gè)專(zhuān)利申請的權項是否布局完整和清晰。然而，這對于采用精細化管理以及申請量較大的企業(yè)而言，“超項”是需要考慮的。如何花費更少的成本，產(chǎn)出更有價(jià)值的專(zhuān)利，才是終極目標。對此，解決以上問(wèn)題的方法有：（1）在端權項和服務(wù)器權項后布局一個(gè)系統獨權，即節約了權項，又滿(mǎn)足了《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十條第二款。（2）采用“靜態(tài)寫(xiě)法”撰寫(xiě)單側的權利要求。例如：在“一種視頻會(huì )議方法及裝置”專(zhuān)利申請中，6個(gè)獨權（3個(gè)方法獨權、3個(gè)裝置獨權）從3個(gè)主體（移動(dòng)終端、網(wǎng)絡(luò )會(huì )議服務(wù)器、會(huì )議設備）的角度描述了整個(gè)技術(shù)方案。其中獨權1從移動(dòng)終端的角度對該技術(shù)方案進(jìn)行描述，即：

一種視頻會(huì )議方法，包括：

移動(dòng)終端獲取網(wǎng)絡(luò )會(huì )議服務(wù)器發(fā)送的視頻會(huì )議信息，所述視頻會(huì )議信息包括：與所述網(wǎng)絡(luò )會(huì )議服務(wù)器建立連接的信息；

所述移動(dòng)終端向會(huì )議設備發(fā)送所述視頻會(huì )議信息，以使所述會(huì )議設備根據所述視頻會(huì )議信息與所述網(wǎng)絡(luò )會(huì )議服務(wù)器建立連接。

本權項通過(guò)撰寫(xiě)“以使……”，將整個(gè)技術(shù)方案描述完整，并能夠解決提案所提出的技術(shù)問(wèn)題，滿(mǎn)足《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十條第二款的要求。如果沒(méi)有“以使……”，那整個(gè)權利要求書(shū)中的獨權，均從自己的角度對技術(shù)方案進(jìn)行描述，并參數了本主體執行各步驟的內容，相互之間沒(méi)有銜接，導致獨立權利要求缺乏必要技術(shù)特征。

但通過(guò)撰寫(xiě)“以使……”這類(lèi)“靜態(tài)寫(xiě)法”撰寫(xiě)的專(zhuān)利提案進(jìn)入英語(yǔ)系國家時(shí)，可能因為翻譯問(wèn)題，使得該單側權項包括兩個(gè)執行主體。所以，在撰寫(xiě)國內案件時(shí)，如果采用“所述移動(dòng)終端向會(huì )議設備發(fā)送所述視頻會(huì )議信息，所述視頻會(huì )議信息用于所述會(huì )議設備與所述網(wǎng)絡(luò )會(huì )議服務(wù)器建立連接?！痹谶M(jìn)入英語(yǔ)系國家時(shí)，翻譯將會(huì )更加方便，并不引起誤會(huì )。

采用精細化管理及申請量較大的企業(yè)而言，多實(shí)施主體專(zhuān)利的單側撰寫(xiě)并不能簡(jiǎn)單套用，需注意獨權是否會(huì )缺乏“必要技術(shù)特征”的問(wèn)題。然而，具體使用何種“靜態(tài)寫(xiě)法”，不同企業(yè)可以根據自己實(shí)際情況進(jìn)行調整。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：莊佳麟   中國銀聯(lián)股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”