2018年4月23日，省法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布“河南法院2017年知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例”。
史小紅副院長(cháng)首先介紹了2017年全省法院知識產(chǎn)權司法保護情況。2017年，全省法院深入貫徹黨的十九大報告精神，不斷加強知識產(chǎn)權司法保護，依法公正高效審結大批知識產(chǎn)權糾紛案件；充分發(fā)揮司法保護主導作用，不斷加大對知識產(chǎn)權侵權行為的制裁力度；突出知識產(chǎn)權保護重點(diǎn)，全力服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展大局；完善司法服務(wù)舉措，進(jìn)一步提升全社會(huì )知識產(chǎn)權保護意識；大力加強隊伍建設，不斷提高知識產(chǎn)權法官隊伍的政治素養和專(zhuān)業(yè)水平，為我省創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的實(shí)施提供了堅強有力的司法保障。
民三庭庭長(cháng)司曉森公布了十大知識產(chǎn)權典型案例。2017年，全省法院繼續貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院“實(shí)施嚴格的知識產(chǎn)權保護制度”精神，不斷加大知識產(chǎn)權司法保護力度，涌現出了一大批具有良好法律效果和社會(huì )效果的優(yōu)秀案例。為進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權司法保護宣傳力度，增強社會(huì )公眾的知識產(chǎn)權法律意識，為知識產(chǎn)權權利人提供可供借鑒的維權樣本，在全社會(huì )營(yíng)造濃厚的知識產(chǎn)權司法保護氛圍，在4.26世界知識產(chǎn)權日到來(lái)之際，省法院從全省法院2017年度辦結的知識產(chǎn)權刑事、民事和行政案件中篩選出了向社會(huì )發(fā)布。這10件案例的具體情況如下：
一、金博士種業(yè)公司訴某種子公司、河南某種業(yè)公司侵害植物新品種權糾紛一案
基本案情
“鄭單958”玉米品種種子是由母本“鄭58”與公知技術(shù)父本“昌7-2”自交系品種雜交而成。金博士種業(yè)公司享有母本“鄭58”的植物新品種權，某農科院享有“鄭單958”的植物新品種權。2010年某農科院與某種子公司簽訂協(xié)議，授權其在一定期限內、一定地域銷(xiāo)售、生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種。自2011年至2014年三年內某公司共生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種34834402公斤，某種子公司從事上述銷(xiāo)售、生產(chǎn)時(shí)未取得“鄭單958”母本“鄭58”權利人金博士種業(yè)公司許可，各方遂產(chǎn)生糾紛。金博士種業(yè)公司訴至法院，要求某種子公司停止侵權、賠償損失，并要求河南某種業(yè)公司承擔連帶責任。后經(jīng)省法院主持調解達成一致意見(jiàn)，某種子公司賠償金博士種業(yè)公司植物新品種權使用費2700萬(wàn)元，最終調解結案。
典型意義
國以農為本，農以種為先，種子是農業(yè)生產(chǎn)中特殊的、不可替代的、最基本的生產(chǎn)資料。種子安全事關(guān)國家的繁榮和社會(huì )的穩定，是全社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。涉案的玉米新品種是我國完全自主知識產(chǎn)權第一大玉米品種，其高產(chǎn)、穩產(chǎn)、抗倒、適應性強、抗病蟲(chóng)害能力強、綜合性能好，其種植范圍覆蓋我國大部分地區，十幾年來(lái)一直穩居我國玉米種植量的榜首。而本案是全國第一例關(guān)于在雜交本生產(chǎn)過(guò)程中涉及交本和親本的關(guān)系問(wèn)題，各方主體在簽訂雜交本生產(chǎn)許可時(shí)，前提一定要經(jīng)過(guò)親本權利人的同意，否則便構成侵權，該案一審判決侵權賠償數額高達近五千萬(wàn)，巨額賠償數額已經(jīng)引起了理論界、實(shí)務(wù)界和媒體的廣泛關(guān)注，二審在省法院主持下，雙方調解結案，化解了矛盾糾紛。
二、新鄉恒基公司與某市化工公司、某省化工公司及梁某侵害商業(yè)秘密糾紛一案
基本案情
新鄉恒基公司從2006年開(kāi)始投入巨資，聘請多位專(zhuān)家研發(fā)了乙腈、乙炔法合成2-甲基吡啶的連續化生產(chǎn)技術(shù)，該技術(shù)的應用，節省了大量人力物力，降低了生產(chǎn)成本。梁某曾為新鄉恒基公司員工并與公司簽訂了保密協(xié)議，但其離職后卻將其非法獲取的新鄉恒基公司商業(yè)秘密，提供給了某市化工公司及某省化工公司使用。各方遂產(chǎn)生糾紛，并訴至法院。法院經(jīng)審理認為，某市化工公司、某省化工公司作為生產(chǎn)2-甲基吡啶的企業(yè)，應知梁某在新鄉恒基公司負有保守商業(yè)秘密義務(wù)，明知其使用的技術(shù)是梁某通過(guò)非法手段獲取，仍然使用該商業(yè)秘密進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵害了新鄉恒基公司的商業(yè)秘密，而梁某違反保密協(xié)議，非法獲取新鄉恒基公司商業(yè)秘密，并提供給他人使用，也應承擔相應的法律責任。最終，法院判決某市化工公司、某省化工公司立即停止侵權，分別賠償新鄉恒基公司經(jīng)濟損失400萬(wàn)元和300萬(wàn)元，梁某對上述700萬(wàn)元負連帶賠償責任。
典型意義
商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來(lái)經(jīng)濟利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。本案系侵犯專(zhuān)業(yè)技術(shù)信息類(lèi)的商業(yè)秘密案件，專(zhuān)業(yè)性強，案涉標的額大，影響較大。本案通過(guò)充分論述技術(shù)信息構成商業(yè)秘密的認定標準、商業(yè)秘密侵權及賠償標準的認定，給予權利人以保護，進(jìn)而通過(guò)對企業(yè)商業(yè)秘密的保護，增強人們知識產(chǎn)權意識，有效維護經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展。
三、某省電器公司訴鄭州知識產(chǎn)權局行政糾紛案
基本案情
美的公司是一家領(lǐng)先的消費電器等產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，其發(fā)現某省電器公司制造的，某某商場(chǎng)銷(xiāo)售的智能電壓力鍋侵犯了其專(zhuān)利權，向鄭州市知識產(chǎn)權局提出了專(zhuān)利侵權處理請求。2016年7月，鄭州市知識產(chǎn)權局作出處理決定書(shū)，認定涉案智能電壓力鍋侵犯了美的公司相關(guān)專(zhuān)利的專(zhuān)利權，責令某某商場(chǎng)、某省電器公司立即停止銷(xiāo)售涉案智能電壓力鍋。某省電器公司不服該行政處理決定，向法院提起訴訟，請求撤銷(xiāo)該處理決定，判令鄭州市知產(chǎn)局重新作出處理決定。法院經(jīng)審理后認為鄭州市知識產(chǎn)權局作出的行政處理決定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，對浙江某電器公司的訴訟請求予以駁回。某省電器公司對該一審判決不服，向省法院提起上訴，后在二審審理過(guò)程中，其自愿撤回了上訴。
典型意義
我國對知識產(chǎn)權實(shí)行行政保護和司法保護的雙軌制，在認定是否成立侵權上，行政機關(guān)和司法機關(guān)都有法定職權，但司法保護知識產(chǎn)權具有主導作用。當事人不服行政機關(guān)處罰決定，可向人民法院提起知識產(chǎn)權行政訴訟，通過(guò)對知識產(chǎn)權行政執法的司法審查，可進(jìn)一步確定事實(shí)真相，支持正確的行政處罰或糾正錯誤的處罰，切實(shí)保護當事人的合法權益。
四、吳某與鄭州某環(huán)保公司、包頭某稀土鋁業(yè)公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案
基本案情
吳某是 “一種程控、手控電解鋁大修渣無(wú)害化生產(chǎn)工藝”的發(fā)明專(zhuān)利權人，該專(zhuān)利主要適用于鋁廠(chǎng)電解槽大修渣有毒物質(zhì)的無(wú)害化處理。該專(zhuān)利權利要求書(shū)除了包含除氰、除氟化學(xué)反應的步驟及反應劑的種類(lèi)，還包含發(fā)生化學(xué)反應的裝置的結構關(guān)系和其他設備的種類(lèi)。后吳某以鄭州某環(huán)保公司為包頭某稀土鋁業(yè)公司承建的大修渣無(wú)害化處理項目侵害了自己的發(fā)明專(zhuān)利權為由提起訴訟，要求停止該項目工藝的實(shí)施，并賠償損失200萬(wàn)元。法院審理后認為，鄭州某環(huán)保公司實(shí)施的工藝雖然化學(xué)反應的步驟與吳某的專(zhuān)利相同，但其發(fā)生化學(xué)反應裝置的結構關(guān)系與專(zhuān)利不同，且可以有效避免加入反應劑過(guò)程中因誤操作導致爆炸的危險事故，故不落入吳某專(zhuān)利權的保護范圍，法院最終判決駁回吳某的訴訟請求。
典型意義
“依法保護”是人民法院在知識產(chǎn)權保護中堅持的基本原則。一方面，依法嚴厲打擊侵害發(fā)明專(zhuān)利權的侵權行為，保護發(fā)明人的創(chuàng )新成果；另一方面，依法支持發(fā)明專(zhuān)利權保護范圍之外的其他創(chuàng )新行為，避免專(zhuān)利權利人借保護專(zhuān)利權之名阻礙技術(shù)的創(chuàng )新發(fā)展。本案的處理，較好地體現了法院對創(chuàng )新的依法保護。在對案涉專(zhuān)利權的技術(shù)特征與被控侵權工藝的技術(shù)特征進(jìn)行逐一比對的基礎上，依法認定鄭州某環(huán)保公司的創(chuàng )新技術(shù)與案涉專(zhuān)利不構成相同或等同，肯定了創(chuàng )新技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值。本案厘清了保護發(fā)明專(zhuān)利權與保護創(chuàng )新發(fā)展的關(guān)系，對類(lèi)似案件的處理具有一定啟示意義。
五、何某銷(xiāo)售假冒注冊商標商品罪一案
基本案情
波司登公司是第5140655號“波司登BOSIDENG”、第5140656“BOSDENG”、第5140657“波司登”商標權人，核定使用商品類(lèi)別均為第24類(lèi)：羽絨被；金屬棉（太空棉）；毛巾被；床單（紡織品）；枕套；床罩；被子；被罩；褥子；毛毯（截止）。被告人何某自2013年12月、2014年7月起，分別從湯某、王某（均另案處理）等人處大量購進(jìn)假冒“波司登”天然蠶絲被，在淘寶網(wǎng)、阿里巴巴網(wǎng)注冊名為“潞哥熱賣(mài)”、“魯山潞哥批發(fā)”的網(wǎng)站進(jìn)行銷(xiāo)售，截止案發(fā)時(shí)共計銷(xiāo)售總金額達836455.98元。法院認定被告人何某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年零八個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。
典型意義
加大對侵犯知識產(chǎn)權刑事犯罪的處罰力度，有力遏制知識產(chǎn)權刑事犯罪行為，是全省法院加強知識產(chǎn)權保護的重要舉措。本案波司登公司作為全國享有盛名的品牌羽絨服生產(chǎn)商，其相關(guān)品牌市場(chǎng)知名度較大，為加大對國內知名品牌的保護力度，本案對犯罪故意明顯的范某，在依法判處實(shí)體刑的同時(shí)，對其處以高額罰金，充分發(fā)揮了法律威懾作用，又從經(jīng)濟上剝奪其再犯罪的能力和條件。
六、湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司與某市洋豐肥業(yè)公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案
基本案情
湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司于2001年注冊第1536037號“洋豐YF”商標，核定使用商品第1類(lèi)并使用至今，并于2007年8月被認定為中國“馳名商標”。某市洋豐肥業(yè)公司成立于2012年，曾經(jīng)生產(chǎn)“賽福洋豐”復合肥料并予以宣傳，在該肥料的宣傳資料上，著(zhù)重顯示生產(chǎn)廠(chǎng)家為“中國洋豐肥業(yè)有限公司”，后經(jīng)湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司舉報，在包裝上其不再使用“賽福洋豐”字樣，但其宣傳頁(yè)及宣傳橫幅上仍在產(chǎn)品前注明“洋豐”字樣。雙方產(chǎn)生糾紛，湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司訴至法院。法院經(jīng)審理后認定某市洋豐肥業(yè)公司侵犯了湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司商標權，同時(shí)構成不正當競爭行為，判決其立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“洋豐”文字及侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為；賠償各項經(jīng)濟損失120500元等。
典型意義
化肥在農業(yè)中應用廣泛，河南作為農業(yè)大省，也是化肥使用大省，涉及化肥的商標糾紛較多，審理好涉化肥行業(yè)知識產(chǎn)權糾紛，規范化肥行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序，推進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)持續發(fā)展，對促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展，意義巨大?！把筘SYF”商標經(jīng)過(guò)權利人多年培養，被認定為中國“馳名商標”，某市洋豐肥業(yè)公司成立較晚，其登記字號中雖含有洋豐字樣，但其不規范使用自己的企業(yè)字號，使消費者對其產(chǎn)品的來(lái)源容易產(chǎn)生混淆誤認，應承擔相應責任。法院通過(guò)本案裁判，加強對知名商標的保護力度，對規范企業(yè)的正當經(jīng)營(yíng)行為，制止不正當競爭和侵害商標權行為有一定的標本意義。
七、鄭州市某機電設備商行與浙江某機電科技有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案
基本案情
劉中懷系“一種便攜式空氣壓縮機”實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權人。2015年11月10日，劉中懷的委托代理人與公證人員一道在鄭州市某機電設備商行購買(mǎi)“威普”牌空氣壓縮機一臺，取得使用說(shuō)明書(shū)一份。使用說(shuō)明書(shū)載明，制造商：浙江某機電科技有限公司。公證封存產(chǎn)品顯示有“weipu威普”字樣，產(chǎn)品銘牌顯示“浙江某機電科技有限公司制造”。經(jīng)法院比對，公證封存產(chǎn)品包含了劉中懷“一種便攜式空氣壓縮機”實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求1的全部技術(shù)特征。法院遂判決浙江某機電科技有限公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的行為，鄭州市某機電設備商行立即停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的行為，同時(shí)，判令浙江某機電科技有限公司賠償劉中懷經(jīng)濟損失8萬(wàn)元，鄭州市某機電設備商行對其中1萬(wàn)元承擔連帶賠償責任。
典型意義
實(shí)用新型是指對產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，其創(chuàng )造性和技術(shù)水平雖較發(fā)明專(zhuān)利低，但實(shí)用價(jià)值大，相關(guān)糾紛數量也比較多。本案的處理，較好地保護了實(shí)用新型專(zhuān)利權人的利益，對鼓勵中小發(fā)明，保護我國普通從業(yè)者或個(gè)人發(fā)明的專(zhuān)利權具有直接的現實(shí)意義。
八、孔某、王某與?？h中華冬熟果樹(shù)研究中心技術(shù)合同糾紛一案
基本案情
孔某系滑縣某園藝場(chǎng)（后變更為家庭農場(chǎng)）經(jīng)營(yíng)者，王某與孔某是夫妻關(guān)系?？？h中華冬熟果樹(shù)研究中心系經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊“紅葉冬桃”及圖商標的所有者。該中心是我國唯一從事冬熟果樹(shù)栽培研究、雜交育種和實(shí)生選育的專(zhuān)業(yè)科研機構，從1987年起開(kāi)始從事我國晚熟桃的雜交育種、實(shí)生選育工作，先后培養出“中華冬桃”、“中華冬桃2號”等七個(gè)晚熟桃新品種，填補了我國晚熟桃育種的空白?；h某園藝場(chǎng)與?？h中華冬熟果樹(shù)研究中心于2012年12月2日簽訂了《紅葉冬桃新品種有償引種區域試驗協(xié)議書(shū)》，此后滑縣某園藝場(chǎng)及王某在區域試驗期間沒(méi)有提供區域試驗報告，未經(jīng)育種單位同意擅自進(jìn)行廣告宣傳，自行繁殖紅葉冬桃苗木并出售。雙方產(chǎn)生糾紛，訴至法院，法院經(jīng)審理后認定王某、孔某未經(jīng)育種單位授權同意使用其商標的行為構成違約，侵犯了?？h中華冬熟果樹(shù)研究中心的合法權益，判決孔某、王某賠償?？h中華冬熟果樹(shù)研究中心經(jīng)濟損失8萬(wàn)元。
典型意義
一個(gè)植物新品種的培育往往要耗費育種權人大量心血，從事品種培育的科研工作者的合法權益應得到保護。加大相關(guān)權益的司法保護力度，有助于激發(fā)科研工作者培育具有自主知識產(chǎn)權的優(yōu)良品種，實(shí)現以科技為支持內涵式現代農業(yè)的發(fā)展。本案裁判保護了植物新品種權人的合法權益，對保護植物新品種權人的創(chuàng )新積極性，營(yíng)造激勵創(chuàng )新的司法環(huán)境具有積極的作用。
九、河南某數碼商務(wù)有限公司侵害著(zhù)作財產(chǎn)權糾紛一案
基本案情
天津市網(wǎng)城天創(chuàng )科技有限責任公司、天津市網(wǎng)城科技股份有限公司是“網(wǎng)城天創(chuàng )ShopNCShopNC電商門(mén)戶(hù)系統軟件V2013”的計算機軟件共同著(zhù)作權人。河南某數碼商務(wù)有限公司未經(jīng)權利人許可，在其主辦的泰購網(wǎng)對上述兩家公司享有著(zhù)作權的軟件進(jìn)行商業(yè)性使用，雙方產(chǎn)生糾紛，訴至法院。法院經(jīng)審理后認定河南某數碼商務(wù)有限公司構成侵權，判決其賠償權利人經(jīng)濟損失255000元。
典型意義
信息化時(shí)代，計算機軟件開(kāi)發(fā)能力是國家競爭力的重要標志，我國對計算機軟件著(zhù)作權實(shí)行立法保護，但從司法實(shí)踐看，計算機軟件著(zhù)作權侵權行為的認定是一個(gè)難點(diǎn)。當代的計算機軟件著(zhù)作權侵權案件很少是那種簡(jiǎn)單的復制抄襲行為，而是已經(jīng)更多地涉及到軟件中更深層次的問(wèn)題，該類(lèi)案件中大量的法律問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題相互交織、相互影響，本案通過(guò)對司法實(shí)踐中發(fā)生的軟件著(zhù)作權侵權案件進(jìn)行研究，對涉及到的侵權認定、技術(shù)鑒定等常見(jiàn)問(wèn)題及其解決、應對方法進(jìn)行了分析。
十、梁某銷(xiāo)售假冒注冊商標商品罪一案
基本案情
美國強生公司系第601208號“強生”、第1112078號“強生”商標的商標權人；德國拜耳司道夫股份有限公司系215396號“NIVEA”、第624888號“妮維雅”商標的商標權人。被告人梁某雇傭谷某等人在2011年2月-4月期間銷(xiāo)售假冒強生、妮維雅等品牌的洗化用品及化妝品，2011年4月12日，鄭州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區分局在鄭州市管城區南四環(huán)柴郭村一倉庫查獲了一批假冒（碧香）強生、妮維雅（NIVEA）等品牌洗化用品。后經(jīng)法院審理，認定梁某構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。
典型意義
近年來(lái)，人民法院不斷加強知識產(chǎn)權司法保護力度，全省法院嚴格落實(shí)“公正是法治的生命線(xiàn)”的精神，堅持對國內外企業(yè)的知識產(chǎn)權一視同仁，同等保護，克服地方保護主義，通過(guò)案件審理，實(shí)現對境內外知識產(chǎn)權權利人的平等保護。本案就是通過(guò)對侵權人判處實(shí)刑，并處以巨額罰金的方式，保護了美國強生公司、德國拜耳司道夫股份有限公司等境外公司的合法權益。
來(lái)源：河南省高級人民法院
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）
2017年企業(yè)發(fā)明授權專(zhuān)利排行榜（前100名）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自河南省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”
共發(fā)表文章
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
