4月23日上午，山東省高級人民法院召開(kāi)知識產(chǎn)權審判工作新聞發(fā)布會(huì )，通報2017年山東法院知識產(chǎn)權司法保護有關(guān)情況，公布知識產(chǎn)權司法保護十大案件。
據介紹，2017年，山東各級法院共新收各類(lèi)知識產(chǎn)權民事一審案件7914件，同比基本持平。其中，新收商標權案件3758件，同比增長(cháng)37%；專(zhuān)利案件910件，同比增長(cháng)34%；著(zhù)作權案件2773件，同比下降31%；不正當競爭等其他知識產(chǎn)權案件385件，同比增長(cháng)77%。共審結各類(lèi)知識產(chǎn)權民事一審案件7828件，同比增長(cháng)3%。共新收各類(lèi)知識產(chǎn)權民事二審案件584件，同比增長(cháng)29%；審結565件，同比增長(cháng)25%。
2017年山東法院十大知識產(chǎn)權案件
1、"微耕機"發(fā)明專(zhuān)利侵權案
原告：日照市立盈機械制造有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)立盈公司）
被告：日照市德福機械制造有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)德福公司）
【案情摘要】
立盈公司系"具有安全可靠性的微耕機"發(fā)明專(zhuān)利權人，其認為德福公司制造銷(xiāo)售被訴侵權微耕機的行為侵害其專(zhuān)利權，請求法院判令德福公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)查，當事人爭議焦點(diǎn)為被訴侵權產(chǎn)品是否具有"熄火電接觸點(diǎn)的接線(xiàn)端通過(guò)導線(xiàn)與汽油機的熄火線(xiàn)連接"技術(shù)特征。
法院經(jīng)審理認為，德福公司提交的不侵權抗辯實(shí)用新型專(zhuān)利證據披露了其生產(chǎn)的微耕機應有前觸地熄火功能，且德福公司稱(chēng)其被訴侵權產(chǎn)品系按上述實(shí)用新型專(zhuān)利生產(chǎn)；被訴侵權產(chǎn)品前支撐架上設置有可供接入導線(xiàn)的觸地熄火電接觸點(diǎn)及接線(xiàn)端，且該設置無(wú)其他用途；被訴侵權產(chǎn)品熄火線(xiàn)端頭為可斷開(kāi)模式，可以接入導線(xiàn)以實(shí)現微耕機前后觸地熄火功能，該改裝方案簡(jiǎn)單易行，無(wú)需技術(shù)人員專(zhuān)業(yè)知識儲備。綜上，被訴侵權產(chǎn)品實(shí)際具有爭議技術(shù)特征，落入專(zhuān)利權保護范圍，德福公司的行為侵害了涉案專(zhuān)利權。法院判決德福公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失60萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系涉及對被訴侵權產(chǎn)品改裝行為責任認定的新類(lèi)型專(zhuān)利侵權案件。如果被訴侵權產(chǎn)品在使用中通過(guò)簡(jiǎn)單改裝即能實(shí)現專(zhuān)利技術(shù)方案的特定功能，因被訴侵權產(chǎn)品上預留了改裝成專(zhuān)利技術(shù)方案所需的必要設置，而制造者對此無(wú)法做出合理解釋?zhuān)纯梢酝贫ㄖ圃煺叽嬖谥甘鞠M者實(shí)施改裝方案的可能，在此情形下應當認定被訴侵權產(chǎn)品實(shí)際具有改裝后的技術(shù)特征，落入專(zhuān)利權保護范圍。本案的裁判，透過(guò)不侵權假象揭示了侵權本質(zhì)，真正實(shí)現了對專(zhuān)利權的"嚴格保護"。
2、"一種搭扣聚氨酯漿料及其制備方法"發(fā)明專(zhuān)利侵權案
原告: 煙臺市福山區化學(xué)工業(yè)研究所有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)化工公司)
被告: 煙臺天信化工有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)天信公司)等
【案情摘要】
化工公司系 "一種搭扣聚氨酯漿料及其制備方法"發(fā)明專(zhuān)利權人，該專(zhuān)利申請公開(kāi)日為2009年4月22日，授權公告日為2010年12月29日?；す菊J為天信公司制造被訴侵權產(chǎn)品的制備方法落入化工公司專(zhuān)利權利保護范圍，侵害了其專(zhuān)利權，請求法院判令天信公司停止侵權，支付專(zhuān)利使用費及賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)查，天信公司的被訴行為發(fā)生在涉案專(zhuān)利申請公開(kāi)日與授權公告日之間并持續到涉案專(zhuān)利被授權之后。
法院經(jīng)審理認為，天信公司的被訴技術(shù)方案落入涉案專(zhuān)利權利保護范圍，天信公司對其在專(zhuān)利臨時(shí)保護期實(shí)施的被訴行為應當向化工公司支付專(zhuān)利使用費，對其在涉案專(zhuān)利被授權后持續實(shí)施的被訴行為應當停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。法院判決天信公司停止侵權，支付專(zhuān)利使用費及賠償經(jīng)濟損失共計8萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系涉及專(zhuān)利臨時(shí)保護期的典型案件。專(zhuān)利臨時(shí)保護期是發(fā)明專(zhuān)利特有的一種期間，如果行為人在專(zhuān)利申請公開(kāi)日至授權公告日期間實(shí)施某發(fā)明，其應當向專(zhuān)利權人支付使用費；如果在專(zhuān)利被授權后，行為人仍實(shí)施某發(fā)明，其行為則構成侵權，應當停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。本案的裁判，通過(guò)對發(fā)明專(zhuān)利臨時(shí)保護期內實(shí)施發(fā)明行為責任的準確認定，實(shí)現了對發(fā)明專(zhuān)利授權前及授權后權益保護的無(wú)縫銜接，有效保護了專(zhuān)利權人的合法權益。
3、"ORA"商標侵權案
原告：山東省對外貿易泰豐有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)泰豐公司）
被告：上海璦馨露貿易有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)璦馨露公司）等
【案情摘要】
泰豐公司系ORA商標權人，其認為璦馨露公司代理銷(xiāo)售假冒ORA商標的蜂蜜商品侵害了其商標權，請求判令璦馨露公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)查，案外人新西蘭M5公司（簡(jiǎn)稱(chēng)Ｍ5公司）曾對ORA商標提出異議，但經(jīng)審查異議不成立，ORA商標于2014年12月20日被核準注冊，商標權有效期自2010年8月21日至2020年8月20日。璦馨露公司被訴侵權行為發(fā)生在2011年到2014年7月。
法院經(jīng)審理認為，璦馨露公司被訴侵權行為處于涉案商標初審公告期滿(mǎn)至核準注冊日之間，而璦馨露公司是M5公司的代理商，根據璦馨露公司與M5公司的代理協(xié)議，璦馨露公司應對M5公司是否享有ORA商標權利進(jìn)行審查，所以，璦馨露公司在代理期間應當知道M5公司對涉案商標提出異議的事實(shí)，璦馨露公司實(shí)施被訴侵權行為時(shí)主觀(guān)上具有惡意。法院判決璦馨露公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。
【典型意義】
本案是一起涉及商標權利限制的新類(lèi)型商標侵權案件。經(jīng)審查異議不成立而準予注冊的商標權利在商標初審公告期滿(mǎn)至核準注冊日之間受到一定限制，其對他人在同一種或者類(lèi)似商品上使用與該商標相同或者近似的標志的行為不具有追溯力，但商標權人能向惡意使用人主張賠償損失。"惡意"的考量包括行為人是否有意利用其提起商標異議的期間實(shí)施侵權行為、行為人是否系提起商標異議主體的關(guān)聯(lián)方且知道該商標被提起異議等情況。本案的裁判，對商標使用人"惡意"的認定進(jìn)行了有益的探索，有效保護了商標權人的合法權益，體現了嚴格保護的司法政策，具有一定的借鑒意義。
4、斯凱霍普公司商標侵權案
原告：美國斯凱霍普公司（簡(jiǎn)稱(chēng)斯凱霍普公司）
被告：金華市永琪服飾有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金華永琪公司）
被告：金華市華星帽業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金華華星公司）
【案情摘要】
斯凱霍普公司系猴子、蜜蜂等圖形商標權人，其認為金華永琪公司、金華華星公司擅自生產(chǎn)并在天貓平臺大量銷(xiāo)售的兒童書(shū)包使用了上述標識，侵害了其商標權，請求法院判令金華永琪公司、金華華星公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失75萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認為，金華永琪公司、金華華星公司的行為侵害了斯凱霍普公司的商標權，并且金華永琪公司、金華華星公司在兒童書(shū)包領(lǐng)域長(cháng)期與國際知名品牌合作，系明知斯凱霍普公司商標知名度，仍生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權商品，主觀(guān)惡意明顯。法院判決金華永琪公司、金華華星公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失75萬(wàn)元。
【典型意義】
本案是一起平等保護中外當事人合法權益、全額支持外方權利人訴請的典型案件。多年來(lái)，山東法院高度重視涉外知識產(chǎn)權案件審判工作，審理了一大批在國際上具有影響力的涉外知識產(chǎn)權案件，努力將山東法院打造成當事人信賴(lài)的國際知識產(chǎn)權爭端解決"優(yōu)選地"，樹(shù)立了山東省知識產(chǎn)權司法保護的良好國際形象。
5、德生食品廠(chǎng)濫用商標權糾紛案
原告: 汕頭市德生食品廠(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)德生食品廠(chǎng)）
被告: 廣州康贏(yíng)食品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)康贏(yíng)公司）等
【案情摘要】
德生食品廠(chǎng)于2015年8月14日取得第15018196號""商標權，核定使用商品為調味品、五香粉等。德生食品廠(chǎng)還將與涉案商標相同的圖形作為美術(shù)作品在國家版權局進(jìn)行了登記，作品登記證書(shū)記載的創(chuàng )作完成時(shí)間為2014年7月15日，首次發(fā)表時(shí)間為2014年9月10日。德生食品廠(chǎng)認為康贏(yíng)公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的咖喱粉的瓶貼與涉案商標相同，侵害了其商標權，請求法院判令康贏(yíng)公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失110萬(wàn)元。經(jīng)查，康贏(yíng)公司在2012年6月即委托他人設計出與涉案商標相同的標識并取得該標識的著(zhù)作權。根據淘寶網(wǎng)交易快照信息，在涉案商標申請日之前，有多家網(wǎng)店銷(xiāo)售康贏(yíng)公司生產(chǎn)的標有涉案標識的咖喱商品，銷(xiāo)售區域遍布全國。
法院經(jīng)審理認為，康贏(yíng)公司在涉案商標申請注冊前，已經(jīng)在同一種商品上先于德生食品廠(chǎng)使用相同標識并產(chǎn)生了一定影響，康贏(yíng)公司有權在原使用范圍內繼續使用該商標。并且康贏(yíng)公司對涉案標識享有在先著(zhù)作權，德生食品廠(chǎng)將康贏(yíng)公司享有在先著(zhù)作權、在先使用并有一定影響的標識申請注冊為商標的行為有違誠實(shí)信用，其以不正當手段取得的商標權不能對抗康贏(yíng)公司的正當使用行為。法院判決駁回了德生食品廠(chǎng)的訴訟請求。
【典型意義】
本案系一起濫用商標權的典型案件。申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。對于濫用知識產(chǎn)權，通過(guò)訴訟手段達到限制他人正當競爭、占領(lǐng)市場(chǎng)目的的，法院不予支持。本案的裁判，有效保護了在先權利人的合法權益，制止了權利濫用，維護了公平競爭的市場(chǎng)秩序。
6、"泰山國際馬拉松"不正當競爭案
原告（反訴被告）：泰安市山水會(huì )展有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)山水會(huì )展公司）
被告（反訴原告）：泰安傳媒集團有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)泰安傳媒集團）
【案情摘要】
泰安傳媒集團系"泰山國際馬拉松"連續三屆的主辦方，山水會(huì )展公司系前兩屆的承辦方。山水會(huì )展公司在承辦前兩屆賽事時(shí)注冊使用了網(wǎng)絡(luò )域名www.ts-marathon.com，泰安傳媒集團在主辦第三屆賽事時(shí)注冊使用了網(wǎng)絡(luò )域名www.ts-marathon.org.cn。山水會(huì )展公司認為泰安傳媒集團在后注冊使用域名的行為構成不正當競爭，請求法院判令泰安傳媒集團注銷(xiāo)被訴侵權域名并賠償經(jīng)濟損失。泰安傳媒集團反訴認為山水會(huì )展公司使用"第三屆泰山國際馬拉松" 賽事名稱(chēng)進(jìn)行宣傳的行為構成虛假宣傳，請求法院判令山水會(huì )展公司停止虛假宣傳并賠償經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理認為，泰安傳媒集團的在后域名與山水會(huì )展公司的在先域名起識別作用的部分相同，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認，泰安傳媒集團的行為構成不正當競爭；而山水會(huì )展公司并未承辦"第三屆泰山國際馬拉松"，其使用上述賽事名稱(chēng)進(jìn)行宣傳的行為足以造成相關(guān)公眾的誤解，構成虛假宣傳。法院判決泰安傳媒集團注銷(xiāo)被訴侵權域名并賠償經(jīng)濟損失；判決山水會(huì )展公司停止虛假宣傳并賠償經(jīng)濟損失。
【典型意義】
本案系涉及大型體育賽事相關(guān)權益的典型案件。體育賽事承辦方對其為賽事申請注冊的網(wǎng)絡(luò )域名享有權利，他人不得擅自在后注冊使用相同或近似的足以造成相關(guān)公眾誤認的域名；但體育賽事承辦方并不因承辦了該賽事而獲得賽事名稱(chēng)權，其不得在之后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中借助其承辦過(guò)的賽事作出使公眾混淆的宣傳。本案的裁判，厘清了大型體育賽事域名及名稱(chēng)等權利的邊界，分類(lèi)別保護了不同權利人的合法權益，對于促進(jìn)我國大型體育賽事的規范發(fā)展，提升我國大型體育賽事的國際影響力具有積極的作用。
7、"幸福媽媽網(wǎng)店"著(zhù)作權侵權案
原告：泰安市金卡通家用紡織有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金卡通公司）
被告：青島幸福媽媽母嬰用品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)幸福媽媽公司）
【案情摘要】
金卡通公司系《BABY@BEAR熊寶寶加長(cháng)嬰兒枕頭圖》等美術(shù)作品的著(zhù)作權人，其認為幸福媽媽公司在淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售的熊寶寶嬰兒枕頭等產(chǎn)品上使用了上述作品，侵害了其著(zhù)作權，請求判令幸福媽媽公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理認為，幸福媽媽公司侵權事實(shí)成立，應當停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。關(guān)于賠償數額，幸福媽媽公司淘寶網(wǎng)店顯示被訴侵權產(chǎn)品銷(xiāo)量逾10萬(wàn)件，幸福媽媽公司雖抗辯稱(chēng)上述交易不真實(shí)，存在刷單行為，但未能提交相反證據；再參考金卡通公司提交的由第三方機構作出價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)測算的單件成本價(jià)格，幸福媽媽公司實(shí)際獲利應不低于50萬(wàn)元。法院判決幸福媽媽公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失50萬(wàn)元。
【典型意義】
本案是一起加大賠償力度，適用著(zhù)作權法法定賠償頂額判賠50萬(wàn)元的典型案件。法院通過(guò)合理分配舉證責任，在充分查證的基礎上，對網(wǎng)絡(luò )交易證據予以采信，進(jìn)而合理確定了賠償數額。本案的裁判，讓侵權者付出了應有代價(jià)，對破解"賠償低"問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索，體現了加大知識產(chǎn)權保護力度的司法導向。
8、電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》訴前禁令案
申請人: 合一信息技術(shù)（北京）有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)合一公司)
被申請人: 中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò )通信有限公司廣東省分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中國聯(lián)通廣東公司）等
【案情摘要】
申請人合一公司經(jīng)授權取得電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，其認為中國聯(lián)通廣東公司擅自通過(guò)其聯(lián)合運營(yíng)的"沃視頻"平臺向公眾播放該電視劇的行為侵害了其信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，向法院申請訴前禁令，請求判令中國聯(lián)通廣東公司停止侵權行為。
法院經(jīng)審理認為，合一公司的申請符合法律規定且提供了必要擔保，法院裁定中國聯(lián)通廣東公司立即停止通過(guò)"沃視頻"平臺向公眾播放電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的行為。
【典型意義】
本案系法院依法發(fā)布訴前禁令及時(shí)制止侵權行為的典型案件。訴前禁令是知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域特有的一種強制措施。近年來(lái)，熱播劇成為視頻平臺侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的"重災區"，法院針對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的侵權行為依法發(fā)布了多起訴前禁令，及時(shí)保護了權利人的合法權益，凸顯了司法救濟的及時(shí)性和有效性。
9、福瑞得公司證據保全民事制裁案
被罰款人： 濟寧市福瑞得機械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)福瑞得公司）
【案情摘要】
福瑞得公司因其涉嫌侵害山東路得威工程機械制造有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)路得威公司）的"激光掃描混凝土整平機"外觀(guān)設計專(zhuān)利權，被路得威公司向法院申請訴前證據保全。法院到福瑞得公司現場(chǎng)對涉嫌侵害涉案專(zhuān)利權的相關(guān)證據采取保全措施時(shí)，遭到該公司工作人員的無(wú)故阻撓。
法院經(jīng)審理認為，福瑞得公司無(wú)故阻撓法院證據保全，經(jīng)法院傳喚并進(jìn)行訓誡后，福瑞得公司仍拒不承認錯誤，決定對福瑞得公司罰款10萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系一起因妨礙法院證據保全而受到民事制裁的典型案件。由于知識產(chǎn)權侵權案件存在侵權行為隱蔽性強、權利人自行取證困難、侵權證據容易滅失等特點(diǎn)，證據保全在知識產(chǎn)權案件中發(fā)揮著(zhù)重要作用。本案的裁決，通過(guò)對妨礙法院證據保全的行為進(jìn)行制裁，彰顯了法院的司法權威，對引導當事人尊重法院裁決，理性維護自身權益具有積極意義。
10、"茅臺"、"五糧液"假冒注冊商標罪案
公訴機關(guān)：山東省青島市即墨區人民檢察院
被告人：孫某某
【案情摘要】
孫某某系酒水代理商，其為獲取不正當利益，用散裝白酒灌裝的方式生產(chǎn)"五糧液"酒、"茅臺"酒并銷(xiāo)售謀利。經(jīng)鑒定，被查獲的假冒"五糧液"酒365瓶、假冒"茅臺"酒66瓶，價(jià)值共計331953元。
法院經(jīng)審理認為，孫某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，其行為構成假冒注冊商標罪。判處孫某某有期徒刑三年零四個(gè)月，并處罰金十七萬(wàn)元。
【典型意義】
本案是一起知識產(chǎn)權刑事案件。自山東省開(kāi)展知識產(chǎn)權審判"三合一"試點(diǎn)工作以來(lái)，知識產(chǎn)權刑事審判在懲治和震懾犯罪中持續發(fā)力。本案的裁判，不但綜合運用多種刑罰方法，有力震懾了侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為，同時(shí)對進(jìn)一步探索完善知識產(chǎn)權民事、行政、刑事"三合一"審判機制及促進(jìn)知識產(chǎn)權司法標準統一也具有積極意義。
來(lái)源：山東省高級人民法院
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）
2017年企業(yè)發(fā)明授權專(zhuān)利排行榜（前100名）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自山東省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”
共發(fā)表文章
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
