企業(yè)專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)

#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉慧麗  珠海格力電器股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院

原標題：企業(yè)專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)

專(zhuān)利，應該是企業(yè)利器，而非門(mén)面或談資。專(zhuān)利，企業(yè)資產(chǎn)的一種，應該為企業(yè)創(chuàng )造效益，而非束之高閣耗費資源。高質(zhì)量的專(zhuān)利申請文件是產(chǎn)生高價(jià)值專(zhuān)利的必要條件，所以專(zhuān)利撰寫(xiě)是企業(yè)專(zhuān)利管理的重要一環(huán)。

隨著(zhù)國家知識產(chǎn)權強國戰略的推動(dòng)，隨著(zhù)經(jīng)濟全球化，國內企業(yè)越來(lái)越重視知識產(chǎn)權，越來(lái)越重視專(zhuān)利。大中型企業(yè)的專(zhuān)利持有量輕而易舉破千過(guò)萬(wàn)，但是真正能夠用來(lái)阻擊對手、稱(chēng)霸行業(yè)的專(zhuān)利寥寥無(wú)幾。很大一部分原因是專(zhuān)利撰寫(xiě)存在瑕疵，可以被同行輕易規避，目前各領(lǐng)域不同廠(chǎng)家產(chǎn)品或技術(shù)的高度雷同便是有力佐證。

企業(yè)申請專(zhuān)利的最終目的不是獲得授權，而是授權后的使用，所以專(zhuān)利文件撰寫(xiě)建議以終為始，走一步看三步。以下是筆者在專(zhuān)利文件撰寫(xiě)過(guò)程中的主要考慮因素。

1、權利要求整體布局

主要考慮因素：1）發(fā)明點(diǎn)及專(zhuān)利申請目的；2）實(shí)審程序：如何使申請能夠授權并盡可能的獲得較大的保護范圍；3）后續程序（如無(wú)效程序、侵權判定程序）：如何保證所獲的專(zhuān)利權在無(wú)效程序中保持穩定且一旦被動(dòng)修改有較大的修改余地且能保住較大的保護范圍？如何避免侵權判定中權利要求保護范圍被不當的解釋導致權利要求實(shí)際保護范圍的縮??；4）如何避免競爭對手規避繞行。

基于上述考慮，權利要求的布局方法為：權利要求類(lèi)型的確定、權利要求主題的確定，獨立權利要求及從屬權利要求之間引用關(guān)系的確定，其中重點(diǎn)需考察發(fā)明創(chuàng )造的發(fā)明點(diǎn)所在，并根據想要保護的技術(shù)方案初步確定發(fā)明的申請策略、是否要提優(yōu)先權、是否提分案（迷惑競爭對手）、初步確定發(fā)明的撰寫(xiě)層次，即，考慮哪些發(fā)明點(diǎn)作為獨立權利要求進(jìn)行保護，哪些做為從屬權利要求進(jìn)行保護。

由于確定發(fā)明的保護類(lèi)型、申請策略、主題確定以及初步撰寫(xiě)層次均與技術(shù)方案的發(fā)明點(diǎn)分析相關(guān)，因而首先進(jìn)行發(fā)明點(diǎn)分析。

2、保護類(lèi)型確定

權利要求類(lèi)型分為方法權利要求和產(chǎn)品權利要求，而在復審階段，權利要求的類(lèi)型是不允許修改的。

在技術(shù)方案本身涉及產(chǎn)品權利要求時(shí)，應當考慮是否可以拓展至方法權利要求保護，在技術(shù)方案本身涉及方法權利要求，則考慮是否可以拓展至產(chǎn)品權利要求。以能夠對本申請的發(fā)明構思進(jìn)行全面的保護，同時(shí)也可更大程度的避免競爭對手在主體結構上的改型與規避。

3、保護主題確定

權利要求請求保護主題的確定，對于專(zhuān)利權的保護范圍及將來(lái)的維權是非常重要的。

對于發(fā)明改進(jìn)之處在于局部結構時(shí)，可以將其單獨作為一個(gè)保護主題。且從后續侵權角度考慮，由于直接侵權與間接侵權的差異，還應當將包含相應結構的主體作為保護的主題。即XX結構和具有XX結構的主體均應當作為保護的主題。

4、獨立權利要求的撰寫(xiě)

獨立權利要求在權利要求書(shū)中具有最大的保護范圍，因此其撰寫(xiě)的好壞對整個(gè)專(zhuān)利權的保護范圍非常重要。

但權利要求的保護范圍過(guò)大，無(wú)疑會(huì )增大不符合A22.2/3條款（新穎性、創(chuàng )造性問(wèn)題）、A26.4條款（不支持、不清楚問(wèn)題）、R20.2條款（缺必要技術(shù)特征問(wèn)題）的風(fēng)險，因此需要權衡利弊。但考慮到審查員檢索結果的不確定性以及不同審查程序的修改規定（A33條、R51.1款、R51.3款、R61.1款）以及有關(guān)專(zhuān)利侵權判斷的司法規定，在合理概括權利要求的保護范圍時(shí)，應盡量減少獨立權利要求中不必要的限定特征以及不必要的下位具體。畢竟，無(wú)論在哪個(gè)程序階段，擴大獨立權利要求的保護范圍通常都是不被允許的。

實(shí)際的撰寫(xiě)過(guò)程中，權利要求的保護范圍以及可能的修改余地應該是首要考慮的因素。而對新穎性、創(chuàng )造性有較大貢獻的技術(shù)特征或不確定是否為必要技術(shù)特征的特征不必過(guò)于糾結，可以以附加技術(shù)特征的方式撰寫(xiě)入從屬權利要求中，以在審查一旦指出該問(wèn)題時(shí)進(jìn)行修改，尤其是在無(wú)效階段，不能通過(guò)將說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)內容添加進(jìn)權利要求書(shū)的方式進(jìn)行修改，將所有可能有利專(zhuān)利權穩定的特征寫(xiě)進(jìn)權利要求書(shū)中是非常必要的。

5、從屬權利要求范圍與層次

撰寫(xiě)從屬權利要求時(shí)需注意的是：

一、即便是從屬權利要求，也要考慮到其保護范圍，盡量避免將沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特征寫(xiě)進(jìn)同一條權利要求中，造成權利要求保護范圍不必要的縮小。

二、要考慮具有引用關(guān)系的權利要求之間的層次關(guān)系，不要出現前后跨度太大，否則可能在被迫以合并方式修改權利要求（如無(wú)效程序中的某一階段）時(shí)權利要求保護范圍不必要的縮小。

三、注意對發(fā)明點(diǎn)具有貢獻的技術(shù)特征中可能的組合方式（有些技術(shù)特征組合能夠得到的效果可能大于兩個(gè)單個(gè)特征的簡(jiǎn)單疊加）；除了說(shuō)明單個(gè)技術(shù)特征，還需強調和描述按照上述可能的多個(gè)技術(shù)特征組合后的方式的技術(shù)效果，以作為修改以及創(chuàng )造性爭辯的后備手段。

6、說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)、技術(shù)問(wèn)題以及技術(shù)效果的撰寫(xiě)

背景技術(shù)的撰寫(xiě)一方面應當客觀(guān)反映現有技術(shù)的現狀；另一方面也應認識到，對現有技術(shù)的現狀的描述是經(jīng)過(guò)選擇和篩選的，是應當與本申請要解決的技術(shù)問(wèn)題和發(fā)明構思相關(guān)聯(lián)的。

考慮到可能受到創(chuàng )造性質(zhì)疑、或者無(wú)效階段的修改，不僅應當考慮主要發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的背景技術(shù)、技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果，還應當考慮次要發(fā)明點(diǎn)解決的技術(shù)問(wèn)題，并聯(lián)系該技術(shù)問(wèn)題撰寫(xiě)背景技術(shù)。即，問(wèn)題的確定一方面要反映主要的發(fā)明構思所能夠解決的技術(shù)問(wèn)題，也應當反映次要的發(fā)明點(diǎn)能夠解決的技術(shù)問(wèn)題。技術(shù)效果也是類(lèi)似，既要反映主要的發(fā)明構思所能夠達到的技術(shù)效果，也應當反映次要的發(fā)明點(diǎn)能夠達到的技術(shù)效果。但無(wú)論是技術(shù)問(wèn)題還是技術(shù)效果的闡述，都應注意層次關(guān)系，盡量不要將多個(gè)不同方面的技術(shù)問(wèn)題或技術(shù)效果僅描繪成一個(gè)技術(shù)問(wèn)題或一個(gè)技術(shù)效果（如第二部分的問(wèn)題），以免被質(zhì)疑缺少必要技術(shù)特征或得不到說(shuō)明書(shū)支持。

對于創(chuàng )新性比較低的發(fā)明創(chuàng )造，在撰寫(xiě)背景技術(shù)時(shí)應當注意是否包括本領(lǐng)域技術(shù)人員為何一直沒(méi)有將該種技術(shù)應用于主體領(lǐng)域的技術(shù)偏見(jiàn)或者其他特殊問(wèn)題。對實(shí)質(zhì)審查以及復審階段對于“轉用發(fā)明”的創(chuàng )造性質(zhì)疑可能性降低，提升發(fā)明點(diǎn)創(chuàng )造性高度。

7、發(fā)明內容部分撰寫(xiě)

發(fā)明內容部分撰寫(xiě)重點(diǎn)考慮實(shí)質(zhì)審查中修改的可能性，除了復述權利要求中提及的技術(shù)方案，還要注意對各權利要求中提及的技術(shù)方案中可能的組合方式進(jìn)行描述；除了說(shuō)明單個(gè)技術(shù)特征所起作用或者取得技術(shù)效果外，還需強調和描述按照上述可能的多個(gè)技術(shù)特征組合后的方式的技術(shù)效果，以作為修改以及創(chuàng )造性爭辯的依據。增加新穎性、創(chuàng )造性修改余地。該部分可與具體實(shí)施方式部分結合考慮，在具體實(shí)施方式部分已經(jīng)提及的組合方式、或者已經(jīng)詳細描述的相關(guān)的技術(shù)效果等，在此部分可以省略，不需重復。

8、具體實(shí)施方式的撰寫(xiě)

具體實(shí)施方式部分是說(shuō)明書(shū)的重要組成部分，對于充分公開(kāi)、理解和實(shí)現發(fā)明、支持和解釋權利要求都是極為重要的。其中對于優(yōu)選的具體實(shí)施方式描述應當詳細，以使得發(fā)明所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠實(shí)現該發(fā)明。

具體而言，具體實(shí)施方式的撰寫(xiě)應當考慮權利要求中的特征。對于權利要求中體現的特征應當予以詳細說(shuō)明，以支持權利要求、或者用于澄清權利要求中技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義，在侵權判定過(guò)程中用以解釋權利要求。

對與接近的現有技術(shù)共有的技術(shù)特征，一般可以不用做詳細的描述，但對于發(fā)明區別于現有技術(shù)的技術(shù)特征，無(wú)論主要發(fā)明點(diǎn)或者次要發(fā)明點(diǎn)，均應當做具體詳細的描述。本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠實(shí)現該發(fā)明是說(shuō)明書(shū)中相關(guān)部分描述的最低要求，但從實(shí)質(zhì)審查、無(wú)效修改、以及侵權階段來(lái)看，具體實(shí)施方式部分的描述還應當達到利于權利要求解釋和權利要求修改的要求。

在描述效果時(shí)，不但要注意單個(gè)特征的效果描述，還一定要注意特征之間結合的效果描述以及將某一改進(jìn)應用于特定領(lǐng)域或特定場(chǎng)合的效果描述，如某一常規技術(shù)手段運用于特定場(chǎng)合或領(lǐng)域所獲得的不可預料的技術(shù)效果的說(shuō)明。

結語(yǔ)：

專(zhuān)利，應該是企業(yè)利器，而非門(mén)面或談資。專(zhuān)利，企業(yè)資產(chǎn)的一種，應該為企業(yè)創(chuàng )造效益，而非束之高閣耗費資源。高質(zhì)量的專(zhuān)利申請文件是產(chǎn)生高價(jià)值專(zhuān)利的必要條件，所以專(zhuān)利撰寫(xiě)是企業(yè)專(zhuān)利管理的重要一環(huán)。希望國內企業(yè)的專(zhuān)利數量和質(zhì)量同步提升。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉慧麗   珠海格力電器股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶(hù)匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司、成長(cháng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國內25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國企業(yè)知識產(chǎn)權研究院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/”