商評委張月梅專(zhuān)欄│詭辯或者雄辯，在誠信面前都毫無(wú)力量--商標節口審公開(kāi)演示歸來(lái)感言

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

作者：張月梅  商標評審委員會(huì ) IPRdaily 專(zhuān)欄作者

來(lái)源：IPRdaily

“廣成卡”商標爭議案是一樁舊案，2012年就已審結，再一次提起，是因為不久前商標評審委員會(huì )以此案為例，在?？诘纳虡斯澤线M(jìn)行了口頭審理公開(kāi)演示。

案情不算復雜，甘肅省平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行（以下稱(chēng)平?jīng)鲢y行）于2010年09月13日對西藏五谷釀酒平?jīng)鲣N(xiāo)售有限公司（以下稱(chēng)五谷公司）注冊在信用卡服務(wù)等服務(wù)項目上的“廣成卡”商標提出撤銷(xiāo)申請。

平?jīng)鲢y行的主要撤銷(xiāo)理由為，2008年7月8日，其“廣成卡”銀行借記卡面向平?jīng)鍪泄_(kāi)發(fā)行。7天后，五谷公司申請注冊“廣成卡”商標，為惡意搶注。五谷公司法定代表人朱帥樺之前曾向銀行借錢(qián)未還，在“廣成卡”商標獲準注冊后，致函銀行稱(chēng)可以無(wú)償認可銀行使用商標，但希望銀行能再次為其貸款。而且朱帥樺以個(gè)人名義申請注冊了多件商標，如東來(lái)順、迪士尼、同仁堂、勞力士、美年達等。平?jīng)鲢y行提交了相關(guān)證據支持其主張。

五谷公司答辯的主要理由為，平?jīng)鲢y行不享有任何在先權利，且提交的證據不能支持其主張，“廣成卡”商標的創(chuàng )意來(lái)自“廣成子”，請求維持商標注冊。

該案的審理結果很明確，商評委認為：在“廣成卡”商標申請注冊前，平?jīng)鲢y行已完成對廣成借記卡的開(kāi)辦申請、卡樣設計及審批、發(fā)行廣成借記卡的新聞發(fā)布會(huì )及發(fā)卡活動(dòng)，鑒于金融行業(yè)所發(fā)行的貨幣載體具備固定的、廣泛的流通性，可以認定申請人開(kāi)辦發(fā)行的廣成卡于爭議商標申請注冊前，在相關(guān)公眾中已具有一定影響，并與發(fā)行主體即平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行形成公眾熟知的唯一對應關(guān)系。爭議商標由普通印刷體漢字“廣成卡”構成，其與廣成借記卡卡面所顯示的標識完全一致，五谷公司與平?jīng)鲢y行同處甘肅省平?jīng)鍪?，對于廣成借記卡的存在應當知曉，在此情況下，仍在金融、分期付款的貸款、貨幣兌換、票據交換(金融)、信用卡服務(wù)、借款卡服務(wù)、電子轉帳、儲蓄銀行、保險、經(jīng)紀等與平?jīng)鲢y行所涉行業(yè)相同或相近的服務(wù)上注冊系爭商標，具有明顯的惡意。綜合上述因素考量，“廣成卡”商標的注冊已構成對他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標的惡意搶注，從而違反2001年《商標法》第三十一條之規定，予以撤銷(xiāo)。

之后，五谷公司起訴到北京市第一中級人民法院，并上訴到北京市高院。兩級法院經(jīng)審理，均認為商評委對該案審理程序合法，事實(shí)認定清楚，法律適用正確，依法判決維持商評委裁決。

對該案的裁定，我本人也贊成。所以在商評委口頭審理公開(kāi)演示中，當我和同事林麗娟倆人扮演被申請人五谷公司代理人的身份，講了一大串看似符合邏輯的“道理”后，居然得到了不少與會(huì )者的好評，甚至被主持人贊為“把詭辯變成了雄辯”時(shí)，就實(shí)在感慨頗多。

公開(kāi)演示活動(dòng)之所以好看，是因為我的九名同事為了向大家展示商標評審口頭審理程序和要求，做了相當認真的準備，并為了更具觀(guān)賞性對申請理由和答辯理由進(jìn)行了一定的演繹。但是，不管演繹得多么“精彩”，在我看來(lái)，最精華的部分依然是合議組做出的最后裁定。而裁定如上所述，撤銷(xiāo)了“廣成卡”商標。

所以，就這個(gè)案件而言，我在演示現場(chǎng)最想說(shuō)卻沒(méi)有機會(huì )當場(chǎng)說(shuō)出來(lái)的一句話(huà)是：無(wú)論詭辯還是雄辯，在誠信面前都毫無(wú)力量！

沒(méi)錯，作為案件一方的申請人需要邏輯縝密，表達清楚，作為案件另一方的答辯人亦需針?shù)h相對，思維敏捷。只是侃侃而談也好，娓娓道來(lái)也罷，最終強詞不能奪理，必然事實(shí)勝于雄辯。商評委亦永遠是以在案證據查清的事實(shí)為依據，以法律為準繩審理案件。  

所以，會(huì )說(shuō)不如會(huì )做，而會(huì )做的基本要求就是遵守誠實(shí)信用準則！

雖然《商標法》第七條“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實(shí)信用原則”的規定，在案件審理實(shí)踐中基本沒(méi)有單獨作為實(shí)體條款應用，但該原則實(shí)實(shí)在在地體現于每一件商標案的審理中。判斷商標權人申請注冊商標的主觀(guān)意圖是否誠信，是審理案件時(shí)的第一反應，而且常常決定著(zhù)對法律適用的寬嚴。

因此，在對審查員自由裁量權有著(zhù)高要求的商標確權案件中，比起所有的言語(yǔ)，當事人用事實(shí)來(lái)展示自身的誠信，才是最重要的。

來(lái)源：IPRdaily

作者：張月梅  商標評審委員會(huì )

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

#文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表IPR Daily立場(chǎng)。本文由張月梅授權IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及本文連接