朱凡：專(zhuān)利價(jià)值評估的邏輯

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“專(zhuān)利價(jià)值評估的條件至少包括兩方面，即靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析，本文主要討論靜態(tài)分析涉及的專(zhuān)利價(jià)值的影響因素?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：朱凡 北京高沃律師事務(wù)所

在市場(chǎng)經(jīng)濟的浪潮下，專(zhuān)利作為一種熱門(mén)“商品”，已經(jīng)引起了市場(chǎng)的廣泛重視，比如商品市場(chǎng)努力促進(jìn)專(zhuān)利的交易，資本市場(chǎng)積極探索專(zhuān)利的證券化等。專(zhuān)利作為一種知識產(chǎn)權，其自然具有知識產(chǎn)權的特征，即時(shí)間性、地域性、無(wú)體性和專(zhuān)有性。正是由于專(zhuān)利的上述特性，導致專(zhuān)利的信息不對稱(chēng)等問(wèn)題更加凸顯，傳統經(jīng)濟學(xué)的價(jià)值評估方法，比如成本法和收益法，已經(jīng)不能適應并很好地完成對專(zhuān)利的價(jià)值評估。

筆者認為，專(zhuān)利價(jià)值評估的條件至少包括兩方面，即靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。靜態(tài)分析是指研究專(zhuān)利價(jià)值的影響因素（定性分析），專(zhuān)利與影響因素的關(guān)聯(lián)程度（量化分析），以及影響因素之間的關(guān)聯(lián)性（結構分析）；動(dòng)態(tài)分析是指研究上述影響因素與專(zhuān)利關(guān)聯(lián)的變化趨勢，比如兩者關(guān)系強化、關(guān)系弱化乃至于關(guān)系消失，相應地自然也有新影響因素的引入（也可看作關(guān)系強化的特殊情況），以及影響因素之間關(guān)聯(lián)性的變化趨勢。

關(guān)于靜態(tài)分析相信大家并不陌生，所以在此不再贅述其必要性和合理性。關(guān)于動(dòng)態(tài)分析的必要性和合理性，這里進(jìn)行簡(jiǎn)單解釋?zhuān)簩?zhuān)利上述的時(shí)間性（專(zhuān)利權的有效時(shí)間）和地域性使得動(dòng)態(tài)分析更為必要和現實(shí)，尤其是時(shí)間性。一方面，專(zhuān)利的時(shí)間性使得專(zhuān)利價(jià)值集中在專(zhuān)利權的有效期內，有效期內影響因素的變化趨勢對專(zhuān)利價(jià)值評估的準確性自然就更為關(guān)鍵；另一方面，專(zhuān)利的時(shí)間性賦予了動(dòng)態(tài)分析一個(gè)明確的截止時(shí)間，使得動(dòng)態(tài)分析集中在短期和中短期（最長(cháng)20年），弱化了難度較高的中長(cháng)期和長(cháng)期分析。

對于動(dòng)態(tài)分析、量化分析以及結構分析，由于復雜度較高，我們在其他文章中另行論述。本文主要討論靜態(tài)分析涉及的專(zhuān)利價(jià)值的影響因素，筆者認為至少包括以下幾點(diǎn)：

首先是技術(shù)因素：專(zhuān)利的保護對象是技術(shù)方案。我們經(jīng)常聽(tīng)到“為了保護創(chuàng )新，專(zhuān)利誕生了”的類(lèi)似言論。但是，我們從科技發(fā)展的漫漫長(cháng)路回頭看，稍加邏輯分析，不難發(fā)現其實(shí)保護創(chuàng )新是專(zhuān)利的結果，而非原因，上述言論存在“因果倒置”邏輯問(wèn)題，而當初促使人們建立專(zhuān)利制度的真正原因在于西方資本累積使得市場(chǎng)上資本的稀缺性弱化（資本供應充足，“錢(qián)不再是問(wèn)題”），進(jìn)而導致工廠(chǎng)和企業(yè)的資本壁壘失效，他們需要新的壁壘保護自身利益，而通過(guò)專(zhuān)利設置技術(shù)壁壘能夠解決上述壁壘問(wèn)題（或者說(shuō)，技術(shù)壁壘是市場(chǎng)推動(dòng)專(zhuān)利產(chǎn)生的微觀(guān)原因，保護創(chuàng )新是政府設置專(zhuān)利制度的宏觀(guān)目的）。因此，專(zhuān)利的技術(shù)因素是專(zhuān)利的“底色”，沒(méi)有技術(shù)壁壘作用（應用性專(zhuān)利）或潛在技術(shù)壁壘作用（原創(chuàng )性專(zhuān)利）的專(zhuān)利是不應該有價(jià)值的。專(zhuān)利技術(shù)壁壘作用的實(shí)現一方面依賴(lài)于技術(shù)先進(jìn)性，技術(shù)先進(jìn)性的確認需要進(jìn)行全領(lǐng)域技術(shù)分析，包括現有技術(shù)的水平和前沿替代技術(shù)的發(fā)展（需要專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和專(zhuān)利代理師協(xié)同完成）；另一方面依賴(lài)于權利要求的布局合理，布局合理需要確認技術(shù)保護的準確性（比如準確保護了發(fā)明點(diǎn)、圍繞發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行了分層次布局）、公開(kāi)充分性（雖然專(zhuān)利審查過(guò)程中會(huì )審查該問(wèn)題，但是產(chǎn)業(yè)化角度的公開(kāi)充分和純技術(shù)角度的公開(kāi)充分不一定概念重合）和技術(shù)可實(shí)施性（比如技術(shù)實(shí)施難度、技術(shù)穩定性、設備或原料能否購買(mǎi)到）。根據以上技術(shù)分析的結果，對專(zhuān)利的技術(shù)因素進(jìn)行綜合評估，確定對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值。

其次是法律因素：專(zhuān)利本質(zhì)上是一種法律權利。我們還經(jīng)常聽(tīng)到“有了專(zhuān)利就能生產(chǎn)產(chǎn)品了”的類(lèi)似言論。但是，專(zhuān)利權的取得并不意味著(zhù)能夠自由實(shí)施（即專(zhuān)利并不是獨占性權利），準確來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利權是指國家根據申請人的申請，以向社會(huì )公開(kāi)發(fā)明創(chuàng )造的內容，以及發(fā)明創(chuàng )造對社會(huì )具有符合法律規定的利益為前提，根據法定程序在一定期限內授予申請人的一種排他性權利（排他性權利賦予專(zhuān)利權人禁止他人實(shí)施專(zhuān)利的權利）。雖然兩者看起來(lái)并不矛盾甚至“相輔相成”，實(shí)則不然。事實(shí)上，相當數量的專(zhuān)利是不能直接實(shí)施的（當然這也并不意味著(zhù)專(zhuān)利沒(méi)有實(shí)用性），比如專(zhuān)利A保護一種中間體A的制備方法，專(zhuān)利B保護一種利用中間體A制備化合物B的方法，并且假設專(zhuān)利B需要將剛制備得到的中間體A的反應體系（而非中間體A這種物質(zhì)）和原料C反應，否則制備不到化合物B，那么企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)就需要先實(shí)施專(zhuān)利A再實(shí)施專(zhuān)利B，這就導致專(zhuān)利B的專(zhuān)利權人或被許可人需要取得專(zhuān)利A的專(zhuān)利權人的授權，才能真正去實(shí)施專(zhuān)利B。因此，專(zhuān)利權的獲取并不是“一勞永逸”的，這就需要我們在專(zhuān)利價(jià)值評估時(shí)分析專(zhuān)利的法律因素，包括內部性法律因素和外部性法律因素。內部性法律因素包括對象專(zhuān)利的專(zhuān)利權權屬、權屬糾紛、專(zhuān)利許可協(xié)議、質(zhì)押情況、專(zhuān)利最長(cháng)有效年限、同族專(zhuān)利、年費繳納、審查過(guò)程（實(shí)質(zhì)審查中給出審查意見(jiàn)）、專(zhuān)利權評價(jià)報告（限于實(shí)用新型和外觀(guān)設計）、無(wú)效經(jīng)歷（根據無(wú)效經(jīng)歷進(jìn)一步印證技術(shù)因素的評估結果）、侵權訴訟經(jīng)歷（進(jìn)一步確認專(zhuān)利在司法環(huán)節的真正保護范圍）；外部性法律因素包括對象專(zhuān)利能否單獨實(shí)施、所在國家或地區的法律規定、對象專(zhuān)利的上游技術(shù)是否屬于專(zhuān)利保護范圍、對象專(zhuān)利的下游技術(shù)是否屬于專(zhuān)利保護范圍、對象專(zhuān)利所用的設備或原料是否屬于專(zhuān)利保護范圍等。通過(guò)法律因素分析，確定對象專(zhuān)利的法律價(jià)值。

第三是經(jīng)濟因素：專(zhuān)利創(chuàng )造經(jīng)濟價(jià)值，終究依賴(lài)于專(zhuān)利權人或被許可人實(shí)施專(zhuān)利生產(chǎn)商品和銷(xiāo)售商品（包括專(zhuān)利權人實(shí)施能獨立實(shí)施的專(zhuān)利、多個(gè)專(zhuān)利的專(zhuān)利權人共同實(shí)施多個(gè)專(zhuān)利、專(zhuān)利權人許可第三方實(shí)施能獨立實(shí)施的專(zhuān)利等），這就涉及產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)和商品市場(chǎng)等。產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)包括勞動(dòng)力因素（勞動(dòng)力能否供給、勞動(dòng)力素質(zhì)是否匹配）、資本因素（如果有融資需求能否滿(mǎn)足、融資成本如何）、土地因素（場(chǎng)地能否獲?。?、資源因素（原料能否供給、供給是否穩定）和成本因素（與替代商品相比是否具有成本優(yōu)勢）；商品市場(chǎng)包括需求因素（消費者規模、消費水平）、政策因素（政策是否禁止）、安全因素（商品使用過(guò)程是否環(huán)保、是否損害健康）和社會(huì )因素（地區文化是否抵制）。通過(guò)對上述因素的綜合考量，確認專(zhuān)利規?；瘜?shí)施的可能性和商品市場(chǎng)規模，確定對象專(zhuān)利的經(jīng)濟價(jià)值。

我們通過(guò)給出的對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值，進(jìn)行對象專(zhuān)利價(jià)值的整體評估。如果對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值均沒(méi)有風(fēng)險點(diǎn)，那么對象專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值很高，未來(lái)可能占據大部分市場(chǎng)份額（如果有替代商品，那么市場(chǎng)份額可以參考全部種類(lèi)替代商品的市場(chǎng)份額之和；如果沒(méi)有替代商品，需要市場(chǎng)調研）；如果對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值和法律價(jià)值均沒(méi)有風(fēng)險點(diǎn)，那么對象專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值高，未來(lái)可能在市場(chǎng)占據一席之地；如果對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值沒(méi)有風(fēng)險點(diǎn)，那么對象專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值較高；如果對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值均有風(fēng)險點(diǎn)，但是風(fēng)險點(diǎn)較少，那么對象專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值一般，需要具體分析；如果對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值均有風(fēng)險點(diǎn)，風(fēng)險點(diǎn)較多并且集中在技術(shù)價(jià)值和法律價(jià)值，那么對象專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值較低。如果對象專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值均有風(fēng)險點(diǎn)，風(fēng)險點(diǎn)很多，那么對象專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值極低。

當然，上述分析僅為專(zhuān)利價(jià)值評估的靜態(tài)分析的影響因素分析，考慮到量化分析、結構分析以及動(dòng)態(tài)分析，上述分析結果還不能在現實(shí)中直接應用，因為現實(shí)中很多因素會(huì )自然變化，比如地區內勘探到新的資源礦物，能夠提高企業(yè)獲取原料的便利性，降低獲取原料的成本和風(fēng)險，并且專(zhuān)利權人或被許可人會(huì )嘗試主動(dòng)解決風(fēng)險點(diǎn)，比如通過(guò)專(zhuān)利互相授權或協(xié)商以及經(jīng)濟條件改善等，能夠提高對象專(zhuān)利的法律價(jià)值或經(jīng)濟價(jià)值。量化分析、結構分析以及動(dòng)態(tài)分析有待后續完善，在此筆者不再展開(kāi)。

上文我們講述了單個(gè)的專(zhuān)利價(jià)值評估的方法，著(zhù)重講述了靜態(tài)分析中的影響因素。對于全部的專(zhuān)利價(jià)值評估，筆者有兩種思路：第一是對每個(gè)專(zhuān)利均采用靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析結合的方法進(jìn)行專(zhuān)利價(jià)值評估，這種方法的優(yōu)點(diǎn)是評估結果更準確，缺點(diǎn)是評估過(guò)程需要耗費大量的人力和時(shí)間；第二是取樣法，在專(zhuān)利分類(lèi)體系的A部到H部專(zhuān)利中分別取樣作為基礎專(zhuān)利，采用上述專(zhuān)利價(jià)值評估的方法分析各部基礎專(zhuān)利的專(zhuān)利價(jià)值，然后以各部基礎專(zhuān)利作為錨點(diǎn)，與其他同部專(zhuān)利進(jìn)行對比，進(jìn)而完成其他同部專(zhuān)利的價(jià)值評估。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是評估更快捷高效，缺點(diǎn)是評估結果的準確度稍差。

最后，隨著(zhù)人工智能和大數據的不斷發(fā)展，相信專(zhuān)利的信息獲取會(huì )更加簡(jiǎn)單方便，這對專(zhuān)利價(jià)值評估的實(shí)施具有現實(shí)意義，或許在不久的將來(lái)，專(zhuān)利價(jià)值評估會(huì )成為專(zhuān)利代理行業(yè)的重要業(yè)務(wù)之一。

朱凡作者專(zhuān)欄

1、新質(zhì)生產(chǎn)力與知識產(chǎn)

2、專(zhuān)利申請創(chuàng )造性審查意見(jiàn)的答復

（原標題：專(zhuān)利價(jià)值評估的邏輯）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：朱凡 北京高沃律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：朱凡：專(zhuān)利價(jià)值評估的邏輯（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn