幕后故事（一）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段

#本文中表達的觀(guān)點(diǎn)僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，并不代表其雇主或平臺的觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“初步接觸階段通過(guò)培養合作精神、保持開(kāi)放的溝通渠道，并遵循政府指導方針及法院判決的指引，專(zhuān)利權人與實(shí)施人可以更高效地應對并推動(dòng)專(zhuān)利許可談判進(jìn)程?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于程 小米集團許可總監

在當前的科技和創(chuàng )新領(lǐng)域，SEP在激勵和共享創(chuàng )新方面發(fā)揮著(zhù)關(guān)鍵作用。理想情況下，經(jīng)驗豐富的專(zhuān)利許可談判專(zhuān)家之間進(jìn)行有效的SEP許可談判有助于實(shí)現這一目標。然而在實(shí)際操作中，現實(shí)情況要復雜很多。

隨著(zhù)全球訴訟被廣泛關(guān)注，以及政策的持續變化和法院判決的發(fā)布，SEP許可領(lǐng)域正經(jīng)歷著(zhù)快速的發(fā)展和變化。

作為該領(lǐng)域的從業(yè)者，筆者將結合日常工作和經(jīng)驗，分享一些觀(guān)察和見(jiàn)解。雖然專(zhuān)利許可糾紛沒(méi)有統一的解決方案，但行業(yè)內普遍采用三階段做法——初步接觸、技術(shù)評估和商務(wù)談判。因此，筆者將分三篇文章逐一分析這三個(gè)階段。

相關(guān)背景

標準必要專(zhuān)利是實(shí)施技術(shù)標準所必需的專(zhuān)利。為了應對標準實(shí)施過(guò)程中可能出現的專(zhuān)利劫持和障礙，標準制定組織要求專(zhuān)利權人做出FRAND（公平、合理和無(wú)歧視）聲明，以便于權利人和實(shí)施人最終達成FRAND許可協(xié)議，避免專(zhuān)利許可問(wèn)題成為標準產(chǎn)業(yè)化的阻礙。

向標準組織作出FRAND聲明有助于保護雙方利益，既能確保專(zhuān)利權人因創(chuàng )新獲得回報，又使實(shí)施人能夠獲得關(guān)鍵技術(shù)。

筆者認為，為了提升標準的采用率并改善消費者福利，建立一個(gè)以消費者為中心、平衡且可持續的知識產(chǎn)權生態(tài)系統至關(guān)重要。

初步接觸

初步接觸階段標志著(zhù)談判的起始，雙方在這一階段為后續富有成效的討論奠定基礎。由于這一階段具有重要的基礎性作用，深入了解其動(dòng)態(tài)將對后續的技術(shù)評估和商務(wù)談判產(chǎn)生深遠影響。

初步接觸階段通常分為三個(gè)主要步驟，每個(gè)步驟都對談判的進(jìn)展具有重要影響：

? 專(zhuān)利權人發(fā)出侵權通知書(shū)；
? 實(shí)施人對侵權通知的回應；
? 通常情況下雙方簽署保密協(xié)議（NDA）。

發(fā)出侵權通知書(shū)

專(zhuān)利許可談判過(guò)程通常始于專(zhuān)利權人發(fā)現涉嫌侵犯其SEP權利的產(chǎn)品或服務(wù)。此時(shí)，SEP專(zhuān)利權人將向涉嫌侵權者發(fā)送正式侵權通知。這個(gè)通知至關(guān)重要，因為它概述了關(guān)于相關(guān)專(zhuān)利和產(chǎn)品的具體細節。

在許多法院判決以及政府頒布的指南中，SEP許可談判框架通常規定或建議將發(fā)出侵權通知視為FRAND許可談判框架四步驟中的第一步。例如，歐盟法院在華為訴中興案中的裁決、中國最高人民法院在A(yíng)CT訴Oppo案中的判決以及各國政府頒布的SEP指南列出了一系列四個(gè)交互程序步驟，雖然會(huì )存在一些細微差別，但是這些步驟在框架上實(shí)質(zhì)相通。四個(gè)步驟通常包括：

? 標準必要專(zhuān)利權人書(shū)面通知實(shí)施人侵權行為；
? 實(shí)施人表示愿意獲得許可；
? 專(zhuān)利權人發(fā)送FRAND要約；
? 若不接受該要約，實(shí)施人應提出FRAND反要約。

此外，華為訴中興案框架要求SEP專(zhuān)利權人發(fā)送的侵權通知包括如下內容：

? 明確的專(zhuān)利侵權告知；
? 相關(guān)專(zhuān)利的專(zhuān)利號；
? 說(shuō)明侵權方式。

雖然在華為訴中興案中并未明確權利人如何對侵權方式進(jìn)行詳細說(shuō)明，但實(shí)踐中絕大部分專(zhuān)利權人愿意提供全面細致的權利要求對照表，這種做法有助于實(shí)施人了解專(zhuān)利價(jià)值并加速談判進(jìn)程。此外，在某些國家和地區，法院判決和SEP許可談判指南明確要求權利人提供權利要求對照表。例如，中國最高人民法院ACT訴Oppo案件判決認為拒絕披露必要的專(zhuān)利信息（例如，示例性SEP的權利要求對照表）是專(zhuān)利權人的過(guò)錯表現之一。

在具有高度技術(shù)復雜性的SEP環(huán)境中，權利要求對照表對于促進(jìn)許可談判十分重要，因為它們是證明專(zhuān)利組合價(jià)值的直接證據。在實(shí)踐中，筆者還觀(guān)察到，對擁有的專(zhuān)利組合價(jià)值越有信心的專(zhuān)利權人就越愿意提供比其他專(zhuān)利權人更多數量的權利要求對照表。

回應和善意談判意愿

收到侵權通知后，實(shí)施人應在合理的時(shí)間內作出回應，這種回應應該是表明愿意接受包含FRAND條款許可的意愿聲明。

意愿聲明是否應該無(wú)條件，目前存有爭議。在向審理VoiceAge EVS訴HMD案的德國上訴法院提交的法庭之友文件中，歐盟委員會(huì )明確指出，HMD聲明愿意就VoiceAge EVS所擁有的對于實(shí)施相關(guān)標準不可或缺以及HMD實(shí)際使用并且專(zhuān)利權有效且可執行的專(zhuān)利簽訂FRAND許可協(xié)議。對于該相同的意愿聲明，兩家不同的德國地區法院得出了不同的結論。曼海姆地區法院的結論是，保留這些權利并不意味著(zhù)專(zhuān)利實(shí)施人沒(méi)有充分表達其想要達成FRAND條款許可的意愿，因此HMD具有善意許可意愿。歐盟委員會(huì )在這一點(diǎn)上和曼海姆地區法院持有相同的立場(chǎng)，并給出詳細解釋?zhuān)骸A為判決表明，盡管專(zhuān)利實(shí)施人必須聲明愿意按照FRAND條款簽訂許可協(xié)議，但其并沒(méi)有失去質(zhì)疑專(zhuān)利對于標準的必要性及其專(zhuān)利有效性的權利……因此，如果專(zhuān)利實(shí)施人表示有意質(zhì)疑專(zhuān)利對于標準的不必要性或者專(zhuān)利有效性，或者保留此權利，則不能被視為“沒(méi)有善意許可意愿”。根據華為框架第2步對專(zhuān)利實(shí)施人回應的評估不能過(guò)于嚴格，不能剝奪專(zhuān)利實(shí)施人審查SEP專(zhuān)利權人專(zhuān)利的有效性和必要性的權利。

簽署保密協(xié)議

在雙方達成談判意愿之后通常會(huì )簽署保密協(xié)議。雖然可以觀(guān)察到一些專(zhuān)利許可談判在沒(méi)有保密協(xié)議的情況下進(jìn)行，但絕大部分情況下權利人和實(shí)施人之間會(huì )簽署保密協(xié)議。簽署保密協(xié)議通常有多種原因，例如：

? 保密協(xié)議營(yíng)造了一種信任和開(kāi)放的討論環(huán)境，使雙方可以共享潛在的敏感商業(yè)信息而不必擔心被泄露；
? 對談判過(guò)程本身進(jìn)行保密。

保密協(xié)議通常會(huì )規定雙方在談判期間交換信息方面的義務(wù)。

因為可能涉及商業(yè)戰略和產(chǎn)品銷(xiāo)售等敏感信息的交換，所以保密協(xié)議的簽署十分必要。通過(guò)確保交換信息的保密性，保密協(xié)議鼓勵專(zhuān)利權人和實(shí)施人就所涉及的技術(shù)和財務(wù)條款進(jìn)行更公開(kāi)和坦誠的對話(huà)，這有利于通過(guò)善意談判的方式達成雙贏(yíng)的許可協(xié)議。

某些技術(shù)信息（例如權利要求圖表）是否應納入保密協(xié)議的范圍有待商榷。這些技術(shù)信息不屬于商業(yè)敏感內容，且提高市場(chǎng)透明度不僅有助于相關(guān)方之間的溝通與討論，還能促使整個(gè)行業(yè)形成一致的評估意見(jiàn)，從而減少認知差異和交易成本。

由于保密協(xié)議的法律性質(zhì)是合同，一些專(zhuān)利權人希望對實(shí)施人施加額外的合同義務(wù)，例如在許可談判期限內不得發(fā)起任何無(wú)效程序。但是，保密協(xié)議應確保專(zhuān)利許可談判中任何一方的合法權利都不會(huì )因簽署保密協(xié)議或者參與旨在達成專(zhuān)利許可協(xié)議的討論而受到損害。因此，強迫一方在保密協(xié)議中放棄其合法權利是不公正且不公平的。實(shí)施人應始終保留對其合法權利的使用權和處置權。同樣，實(shí)施人不能在保密協(xié)議中強制要求專(zhuān)利權人在專(zhuān)利許可談判期間不得提起任何專(zhuān)利訴訟。應由權利人與實(shí)施人獨立決定是否接受或拒絕這些額外義務(wù)，并確保各方的整體利益保持平衡。

應避免的危險行為

在標準必要專(zhuān)利領(lǐng)域，即使一方是懷有善意并以目標為導向的方式（target-oriented manner)進(jìn)行許可談判，但某些行為仍容易被某些國家法院認定為過(guò)錯行為。這些過(guò)錯行為會(huì )增加過(guò)錯方在訴訟中的風(fēng)險。

ACT訴Oppo案表明，在初步接觸階段以及后續階段，專(zhuān)利權人應避免：

? 未向實(shí)施人發(fā)出侵權書(shū)面通知便直接提起司法訴訟要求確定許可使用費；
? 在談判過(guò)程中對實(shí)施人反復以提起侵權訴訟或向法院申請頒發(fā)停止侵權的裁決相威脅或直接付諸實(shí)際行動(dòng)。

另一方面，實(shí)施人應該：

? 收到書(shū)面侵權通知后在合理時(shí)間內作出答復；
? 避免無(wú)正當理由拖延或中斷談判。

關(guān)鍵要點(diǎn)

初步接觸階段是復雜許可談判過(guò)程中的關(guān)鍵起點(diǎn)。在這一階段，通過(guò)培養合作精神、保持開(kāi)放的溝通渠道，并遵循政府指導方針及法院判決的指引，專(zhuān)利權人與實(shí)施人可以更高效地應對并推動(dòng)專(zhuān)利許可談判進(jìn)程。

在接下來(lái)的文章中，筆者將探討緊隨其后的技術(shù)評估階段和商務(wù)談判階段，分析雙方如何處理復雜的技術(shù)評估和財務(wù)考量，以達成互利的專(zhuān)利許可協(xié)議。全面理解這些階段將有助于深入了解SEP許可的細節與差異，并在實(shí)現促進(jìn)創(chuàng )新的同時(shí)，確保實(shí)施方公平獲取標準必要技術(shù)的最終目標。

#本文中表達的觀(guān)點(diǎn)僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，并不代表其雇主或平臺的觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看IAM網(wǎng)站原文（英文）。

（原標題：幕后故事【一】：從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于程 小米集團許可總監

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：幕后故事（一）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn