于春博：違法經(jīng)營(yíng)假種子的罪名與刑罰

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文淺析違法經(jīng)營(yíng)假種子的行為，可能構成的罪名與相應的刑罰?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：于春博  北京宣言律師事務(wù)所

2024年5月8日，南方周末刊發(fā)報道《猖獗的假種子：套包、盜取、打假》，披露在東北玉米主產(chǎn)區，假玉米種子仍然猖獗——不少缺少審定字號、“套包”的假種子公然銷(xiāo)售。報道刊發(fā)后，引起了社會(huì )各界的廣泛關(guān)注，農業(yè)農村部責成吉林省迅速組織查處，并派出工作組赴吉林省長(cháng)春市等地調查核實(shí)。截止2024年7月4日，吉林省公安廳已經(jīng)對違法經(jīng)營(yíng)假種子刑事立案15起。吉林省農業(yè)農村廳已對相關(guān)11家生產(chǎn)企業(yè)注銷(xiāo)農作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。

隨著(zhù)科技的發(fā)展和社會(huì )的進(jìn)步，荒年的饑餓看似早已經(jīng)遠去了，很少有人記得，大規模的饑荒離去不過(guò)60余年而已。春華秋實(shí)，糧食作物的生長(cháng)需要經(jīng)歷一個(gè)完整的生長(cháng)季。農民購買(mǎi)并種植假種子后，并不會(huì )馬上發(fā)現種子的問(wèn)題，只有收獲后才可能發(fā)現假種子的危害，此時(shí)危害后果已經(jīng)形成。作為一個(gè)人口大國，我國的糧食安全至關(guān)重要，對于假種子的打擊必須持續且保持震懾力。

種子制假售假和套牌侵犯知識產(chǎn)權等違法經(jīng)營(yíng)假種子的行為，嚴重危害國家糧食安全，具有較強的社會(huì )危害性。因此，我國的《刑法》規定了一系列涉及上述行為的罪名。本文淺析上述違法經(jīng)營(yíng)假種子的行為，可能構成的罪名與相應的刑罰。

PART 01
法條競合概述

《刑法》第一百四十七條規定：生產(chǎn)假農藥、假獸藥、假化肥，銷(xiāo)售明知是假的或者失去使用效能的農藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以不合格的農藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農藥、獸藥、化肥、種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。

針對違法經(jīng)營(yíng)假種子等行為，上述條款對應的罪名為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪。除此之外，《刑法》條文中并沒(méi)有直接提及假種子的條款。然而司法實(shí)踐中，在涉及違法經(jīng)營(yíng)假種子行為的犯罪案件中，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪定罪量刑的案件，只占一小部分。違法經(jīng)營(yíng)假種子相關(guān)的案件中，往往發(fā)生法條競合。

通常認為，法條競合是基于一個(gè)罪過(guò)，實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，但由于數個(gè)法規或同一法規中數個(gè)條文對該犯罪行為的構成要件都有相同的描述，從而發(fā)生法條競合現象，但對此現象，僅適用其中某一條文來(lái)定罪量刑，而排斥了其他條文[1]。具體到本文中的情況，犯罪嫌疑人只實(shí)施了違法經(jīng)營(yíng)假種子的一個(gè)行為，但是這種行為與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪、假冒注冊商標罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等多個(gè)罪名的犯罪構成要件都相符合。但犯罪嫌疑人只實(shí)施了一個(gè)行為，這些罪名的構成要件存在相互重復，所以此種情況下，在上述罪名中選擇一條來(lái)定罪量刑，而排斥其他罪名的適用。

發(fā)生法條競合的法條之間，通常包括兩種關(guān)系：包容關(guān)系和交叉關(guān)系。涉及假冒種子行為的情況下，往往涉及兩個(gè)法條部分內容交叉。此時(shí)，需要法院裁量該交叉部分行為的最為顯著(zhù)的特征，根據最顯著(zhù)的特征來(lái)確定該行為觸犯的具體的罪名。

PART 02

生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子行為可能構成的罪名和刑罰

違法經(jīng)營(yíng)假種子的行為可能構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪。例如，在周某某生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪二審刑事裁定書(shū)中，被告人周某某通過(guò)直接銷(xiāo)售或他人代銷(xiāo)的方式，將“HR361”葵花種子、“金果1號”無(wú)殼南瓜種子銷(xiāo)售給多地45 名被害人，種植面積高達5186畝。以上被害人在食葵和南瓜燈生長(cháng)期發(fā)現諸多問(wèn)題。后經(jīng)福?？h農業(yè)局認定，被告人周德強銷(xiāo)售的“HR361”葵花種子、“金果1號”無(wú)殼南瓜種子為假種子。經(jīng)司法鑒定，被害人楊某等45戶(hù)農戶(hù)所種植的葵花和無(wú)殼南瓜損失共計4268636.86元。法院判決被告人周某某犯銷(xiāo)售偽劣種子罪，判處有期徒刑七年，并處罰金420000元；繼續退賠45名被害人的經(jīng)濟損失；法院對隨案移送的涉案種子予以沒(méi)收[2]。

《刑法》第一百四十七條的規定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪的構成要件，包括“使生產(chǎn)遭受較大損失的”或者“使生產(chǎn)遭受特別重大損失的”。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ尅?001〕10號）第七條規定：刑法第一百四十七條規定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣農藥、獸藥、化肥、種子罪中“使生產(chǎn)遭受較大損失”，一般以二萬(wàn)元為起點(diǎn)；“重大損失”，一般以十萬(wàn)元為起點(diǎn)；“使生產(chǎn)遭受特別重大損失”，一般以五十萬(wàn)元為起點(diǎn)。上述案件通過(guò)司法鑒定確定了“使生產(chǎn)遭受特別重大損失”，另外一些案件的情況有所不同。

針對另外一些案件中違法經(jīng)營(yíng)假種子的行為，其立案往往出現在假種子的生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中。此時(shí)，假種子流入市場(chǎng)的時(shí)間不長(cháng)，種子的購買(mǎi)者往往還未來(lái)得及種植，或者種植的作物還未收成，或者收成后無(wú)法全面統計使生產(chǎn)遭受的損失。在案件審理中，往往無(wú)法認定其行為給生產(chǎn)造成的損失。針對這種情況，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強涉種子刑事審判工作的指導意見(jiàn)》的通知（法〔2022〕66號），明確規定：以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪對實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子行為，因無(wú)法認定使生產(chǎn)遭受較大損失等原因，不構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪，但是銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的，依照刑法第一百四十條的規定以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。同時(shí)構成假冒注冊商標罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

此種情況下，涉及的罪名主要有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，假冒注冊商標罪，銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名。以上通知的規定同時(shí)明確了，在上述罪名存在法條競合的情況下，依照處罰較重的規定定罪處罰。

例如，王某某假冒注冊商標罪案。2018年，被告人王某某提供虛假商標授權書(shū)等手續，委托其他人聯(lián)系制作假冒“紅纓子”牌塑料包裝袋4萬(wàn)余個(gè)。2019 年3月至5月間，被告人王某某租賃房屋，雇傭工人使用陳年高粱和從他人處購買(mǎi)的高粱制作假冒種子。使用“紅纓子”牌塑料包裝袋分裝成“紅纓子”牌高粱種子。然后分別銷(xiāo)售給多人，共計查獲8800斤。經(jīng)汝陽(yáng)縣價(jià)格認證中心鑒定，該“紅纓子”牌紅珍珠高粱種子的市場(chǎng)價(jià)格為每斤20元，總價(jià)格為176000 元。該案2019年5月案發(fā)，假冒的高粱種子尚未開(kāi)始種植，無(wú)法認定其“使生產(chǎn)遭受重大損失”。但是，法院經(jīng)審理認為“紅纓子”商標依法經(jīng)我國商標局核準注冊，且在有效期內，受法律保護。被告人王某某構成假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣90000元，公安機關(guān)查扣的假冒注冊商標的物品，依法予以沒(méi)收后銷(xiāo)毀。該案件是洛陽(yáng)市中級人民法院發(fā)布的知識產(chǎn)權十大典型案例之二[3]。

PART 03

“種子套包”行為可能構成的罪名和刑罰

“種子套包”又稱(chēng)為“種子套牌”，是指將原本沒(méi)有銷(xiāo)售資格的種子，套上假冒的包裝，進(jìn)行銷(xiāo)售的行為。具體一般有以下情況，例如以次充好，用不受市場(chǎng)歡迎的品種套上假的包裝，冒充已審定的、具有合法市場(chǎng)準入資質(zhì)的名牌品種?；蛘呃梅欠ǐ@得的親本，繁育名牌品種的種子，套上假的包裝進(jìn)行銷(xiāo)售。也可以延及更換、改變正牌種子外部包裝，私自對外銷(xiāo)售的行為。

“種子套包”行為本身通常是侵犯植物新品種權的行為，在目前的法律體系下，侵犯植物新品種權是民事侵權行為，并不受《刑法》的規制。但是，“種子套包”行為經(jīng)常伴隨假冒注冊商標、侵犯商業(yè)秘密等其他犯罪行為。最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強涉種子刑事審判工作的指導意見(jiàn)》的通知（法〔2022〕66號）規定，將“種子套包”侵權行為作為從重處罰情節，加強打擊對“種子套包”行為相關(guān)刑事犯罪的打擊力度。

例如，在李某某假冒注冊商標一案中，被告人李某某在德州樂(lè )陵市鄭店鎮鄭店街經(jīng)營(yíng)“誠信種子農藥超市”。2019年1月，李某某將500袋陳舊包裝的“登海9號”玉米種子套包分裝至其從微信上購買(mǎi)的標注品牌為“豐某2牌大成168”“世紀好豐收牌蠡玉19”等玉米種子包裝袋中，并將該批套包的玉米種子提供給李某1銷(xiāo)售。其后，李某某購買(mǎi)散裝沒(méi)有品牌的“登海605”“農大372”玉米種子后分裝到標注品牌為“登海牌登海605”“九鼎九盛牌農大372”玉米種子包裝袋中，并將該批種子銷(xiāo)售給李某1等人。李某某的行為就是典型的“種子套包”行為，因為其套包的品種均為在玉米種子上使用的注冊商標，李某某構成假冒注冊商標罪。法院綜合其主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，構成自首；案發(fā)后主動(dòng)退繳贓款；自愿認罪認罰，依法予以從寬處理。李某某被判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金[4]。

PART 04

總結和展望

在過(guò)去相當長(cháng)的一段時(shí)間，假冒種子的相關(guān)犯罪和侵犯知識產(chǎn)權的情況比較猖獗。但是，國家不斷加強對相關(guān)犯罪的打擊力度。在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《種業(yè)振興行動(dòng)方案》中，明確部署了實(shí)施種業(yè)市場(chǎng)凈化行動(dòng)，提出要“重拳出擊、整治到底、震懾到位，依法嚴厲打擊假冒偽劣、套牌侵權等違法犯罪行為，讓侵權者付出沉重代價(jià)”?？梢灶A見(jiàn)，如果犯罪分子繼續持有僥幸心理，實(shí)施假冒種子相關(guān)的犯罪行為，必將被依法處以刑罰。

參考文獻：
[1] 左其洋，法條競合與罪名的確定，中國法院網(wǎng)https://www.chinacourt.org/article/detail/2003/08/id/75121.shtml。
[2] 新疆維吾爾自治區阿勒泰地區中級人民法院，（2019）新43 刑終114 號號刑事裁定書(shū)。
[3] 河南省洛陽(yáng)市中級人民法院，（2019）豫03 刑初50 號刑事判決書(shū)。
[4] 臨邑縣人民法院，（2019）魯1424 刑初254 號刑事判決書(shū)。

于春博作者專(zhuān)欄

1、《IP洞察》：于春博｜來(lái)自企業(yè)外部的商業(yè)秘密風(fēng)險應對

2、《IP洞察》：于春博｜淺談合作伙伴侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險應對

3、《IP洞察》：于春博｜植物新品種的親本保護條件和保護路徑——兼評最高人民法院典型案例

4、《IP洞察》：于春博｜離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見(jiàn)用，山河爭得屬曹家

5、淺析針對日本市場(chǎng)的自由實(shí)施（FTO）分析實(shí)操策略

6、于春博：技術(shù)秘密保護與專(zhuān)利保護的比較研究

7、于春博：我發(fā)個(gè)抖音居然成了專(zhuān)利侵權糾紛的證據？

8、于春博：這樣也能侵犯專(zhuān)利權？——使用環(huán)境特征切莫忽視

9、專(zhuān)利侵權訴訟中被告反擊的“組合拳”

10、于春博：專(zhuān)利權無(wú)效宣告決定的撤銷(xiāo)路徑

（原標題：違法經(jīng)營(yíng)假種子的罪名與刑罰）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博 北京宣言律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：于春博：違法經(jīng)營(yíng)假種子的罪名與刑罰（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn