生成式人工智能與版權法交織：探索所有權與責任的邊界

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文旨在深入探討生成式AI生成內容的所有權與責任問(wèn)題，并提出一個(gè)合理的法律框架以規范這一新興技術(shù)的前沿領(lǐng)域?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

隨著(zhù)生成式人工智能（AI）技術(shù)的飛速發(fā)展，其自主生成文本、圖像、音樂(lè )和視頻等原創(chuàng )內容的能力已顯著(zhù)影響了從娛樂(lè )到營(yíng)銷(xiāo)等多個(gè)行業(yè)。然而，這一創(chuàng )新技術(shù)也為傳統的版權法帶來(lái)了前所未有的挑戰，因為傳統的版權法體系主要是基于人類(lèi)創(chuàng )作者而設計的。本文旨在深入探討生成式AI生成內容的所有權與責任問(wèn)題，并提出一個(gè)合理的法律框架以規范這一新興技術(shù)的前沿領(lǐng)域。

背景與現狀

生成式AI通過(guò)大語(yǔ)言模型（LLM）、算法分析和綜合數據集中的模式運行，能夠模仿人類(lèi)創(chuàng )造力，產(chǎn)生類(lèi)似人類(lèi)的輸出。例如，OpenAI的GPT-4等模型能夠基于用戶(hù)提示生成連貫的文本，展現了其強大的創(chuàng )造力。然而，這種創(chuàng )造力也引發(fā)了關(guān)于作者身份、知識產(chǎn)權以及法律責任的討論。

當前版權法律與原則

全球版權法的核心在于保護原創(chuàng )作品的表達，同時(shí)確保思想自由流通。斯坦福大學(xué)法學(xué)院Mark A. Lemley教授指出，版權法的關(guān)鍵原則包括思想表達二分法和實(shí)質(zhì)相似性判斷。前者區分了不受保護的思想與受保護的表達，后者則用于評估新作品是否侵犯了現有作品的版權。[1]

AI生成作品面臨的法律挑戰

所有權歸屬：當前美國版權法不承認AI為作者，因此AI生成作品的權利歸屬問(wèn)題引發(fā)了廣泛爭議?？赡苌婕暗闹黧w包括AI的開(kāi)發(fā)者、使用AI的用戶(hù)以及可能將作品公之于眾的第三方。

合理使用：AI在訓練過(guò)程中可能使用到受版權保護的數據集，這引發(fā)了關(guān)于此類(lèi)使用是否符合版權法合理使用原則的疑問(wèn)。

侵權測試：AI生成的內容可能與現有作品存在相似性，但這種相似性可能源于共同的訓練數據或用戶(hù)提示，而非直接復制。法院在評估侵權時(shí)需要考慮這種獨特情況。

創(chuàng )造性輸入：用戶(hù)提供的提示對AI生成的內容具有顯著(zhù)影響。這引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：在A(yíng)I生成的作品中，哪些元素構成了值得保護的創(chuàng )造性輸入？

AI產(chǎn)品責任框架

為了有效監管AI技術(shù)，紐約大學(xué)法學(xué)院Sharkey教授提出了一個(gè)基于產(chǎn)品責任原則的框架。該框架建議從傳統的市場(chǎng)前批準模式轉向市場(chǎng)后監控模式，以更好地管理AI技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險。[2]

版權法的未來(lái)展望

生成式AI的崛起要求我們對版權法進(jìn)行重新評估，以適應新形式的創(chuàng )造性和所有權。這既是一個(gè)挑戰也是一個(gè)機遇，它要求我們在保護傳統創(chuàng )意的同時(shí)，鼓勵和支持創(chuàng )新。為此，我們需要制定一個(gè)既促進(jìn)創(chuàng )新又確保責任的監管框架，以確保AI技術(shù)的健康發(fā)展并為社會(huì )帶來(lái)最大利益。

結論

在生成式AI生成內容的所有權與責任問(wèn)題上，我們需要一個(gè)全面而嚴謹的法律框架來(lái)指導實(shí)踐。通過(guò)借鑒Sharkey教授提出的產(chǎn)品責任原則，并結合其他利益相關(guān)者的共同努力，我們可以為AI技術(shù)的未來(lái)發(fā)展提供一個(gè)更加安全、可靠和繁榮的環(huán)境。同時(shí)，我們也必須保持對新技術(shù)發(fā)展的敏銳洞察力，以便及時(shí)調整和完善我們的法律體系，確保其始終能夠適應時(shí)代發(fā)展的需要。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]Lemley, M. . (2024) “How Generative AI Turns Copyright Law Upside Down”, Science and Technology Law Review, 25(2). doi: 10.52214/stlr.v25i2.12761.
[2]Sharkey, C. M. . (2024) “A Products Liability Framework for AI”, Science and Technology Law Review, 25(2). doi: 10.52214/stlr.v25i2.12763.

吳尊杰作者專(zhuān)欄

1、剖析“魚(yú)丁糸”樂(lè )團與前經(jīng)紀人間“蘇打綠”商標的爭議

2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專(zhuān)利技術(shù)

3、解構億光電子VS日亞化（Nichia）之多國專(zhuān)利訴訟案

4、我國臺灣地區專(zhuān)利訴訟之回顧與展望

5、從科創(chuàng )板專(zhuān)利訴訟第一案（臺達電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!

（原標題：生成式人工智能與版權法交織：探索所有權與責任的邊界）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：生成式人工智能與版權法交織：探索所有權與責任的邊界（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn