微短劇發(fā)展中的侵權問(wèn)題何解

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本文以‘融?！汀畋丬?chē)’現象為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，以期通過(guò)研究微短劇行業(yè)中存在的侵權問(wèn)題，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展?！?br/>

近幾年，微短劇呈井噴式發(fā)展。艾媒咨詢(xún)發(fā)布的《2023—2024年中國微短劇市場(chǎng)研究報告》顯示，2023年中國網(wǎng)絡(luò )微短劇市場(chǎng)規模為373.9億元，較2022年的101.7億元增長(cháng)了267.65%，2024年有望突破500億元，預計到2027年將超1000億元。

作為微短劇的上游，網(wǎng)絡(luò )文學(xué)被廣泛用于改編微短劇，其中“融?！焙汀按畋丬?chē)”等行為引起了廣泛關(guān)注，改編中的侵權問(wèn)題屢屢出現。例如，近期，網(wǎng)絡(luò )作家邱曉華（筆名煙雨江南）創(chuàng )作的知名網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)《永夜君王》的作品名稱(chēng)被用于付費觀(guān)看的微短劇，就引發(fā)了相關(guān)訴訟。此外，微短劇創(chuàng )作中出現的抄襲、模仿等現象也值得重視。

事實(shí)上，“融?！?、同名“搭便車(chē)”并非近兩年出現的新現象。在傳統出版和影視等行業(yè)，此類(lèi)行為也時(shí)有發(fā)生。針對微短劇發(fā)展中存在的侵權問(wèn)題，徐耀明所作《微短劇發(fā)展中的侵權問(wèn)題何解》一文，發(fā)表于2024年6月20日的《中國新聞出版廣電報》，以“融?！焙汀按畋丬?chē)”現象為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，以期通過(guò)研究微短劇行業(yè)中存在的侵權問(wèn)題，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。文章全文如下：

微短劇發(fā)展中涉及的著(zhù)作權異議

微短劇一般是指網(wǎng)絡(luò )影視劇中單集時(shí)長(cháng)為幾分鐘的劇集作品，特點(diǎn)是單集時(shí)長(cháng)短，總集數較多，主要以手機豎屏方式傳播。微短劇內容輕量，且“爽點(diǎn)”更多，同時(shí)劇情更連貫，因此這種傳播形式也被廣大網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)所接受和喜愛(ài)。而微短劇作為網(wǎng)絡(luò )文學(xué)的下游產(chǎn)業(yè)，后者成為微短劇的重要改編源頭，前者也大大拓展了后者的市場(chǎng)空間。在二者融合發(fā)展的過(guò)程中，由于市場(chǎng)競爭日益激烈，具有先發(fā)優(yōu)勢的微短劇制作商以及處于上游的網(wǎng)絡(luò )文學(xué)權利方，對“融?！薄按畋丬?chē)”等行為便提出了著(zhù)作權異議。



相比于創(chuàng )作一部全新的微短劇所面對的市場(chǎng)風(fēng)險，“模仿”和“借鑒”成熟作品的人物設定、故事情節，且用不同人物角色、道具、造型和背景予以呈現，其創(chuàng )作難度和投資風(fēng)險更小，由此出現了許多在業(yè)界被稱(chēng)為“融?！钡奈⒍虅?。同時(shí)，套用知名網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)作品名稱(chēng)“搭便車(chē)”，可以迅速吸引原著(zhù)小說(shuō)的讀者群付費觀(guān)看，也同樣大大降低了市場(chǎng)投入和風(fēng)險。毋庸置疑，不管是“融?！边€是“搭便車(chē)”，對在先權利方的經(jīng)濟利益都將造成極大的損害。

事實(shí)上，“融?！辈⒎欠捎谜Z(yǔ)，而是網(wǎng)絡(luò )流行詞。百度百科對“融?！币辉~的解釋為：融梗是指網(wǎng)絡(luò )文學(xué)創(chuàng )作過(guò)程中匯集各方創(chuàng )意，在作品人物設定、故事套路等方面借用他人智力成果的行為。據此定義分析，“融?！辈⒉坏韧谖覈?zhù)作權法意義上的抄襲?！叭诠！痹跇I(yè)界和學(xué)界存在不同的認識。有觀(guān)點(diǎn)認為，在網(wǎng)絡(luò )文學(xué)界，“融?！背蔀橐环N普遍存在的創(chuàng )作行為和創(chuàng )作方式，參考或者借鑒了多部作品的橋段、構思、創(chuàng )意的“融?！眲?chuàng )作方式，與簡(jiǎn)單的抄襲行為拉開(kāi)了距離。況且，文學(xué)作品的作者在創(chuàng )作自己的作品時(shí)，不可能閉門(mén)造車(chē)，在完全不借鑒他人已經(jīng)發(fā)表的作品的情況下創(chuàng )作出獨一無(wú)二的作品。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò )文學(xué)呈現繁榮的景象，不是單純依賴(lài)藝術(shù)性、原創(chuàng )性來(lái)創(chuàng )造收益的，如果嚴禁“融?！?，不僅作者的創(chuàng )作產(chǎn)量會(huì )萎縮，平臺的流量也會(huì )下降，社會(huì )公眾能夠接觸和欣賞的作品數量也會(huì )減少。

實(shí)踐中著(zhù)作權侵權認定存在難題

拋開(kāi)“融?！钡臓幾h，回歸《著(zhù)作權法》的本身，《著(zhù)作權法》的一項基本原理，就是只保護表達，不保護思想，這被稱(chēng)為“思想與表達二分法”?！禩RIPS協(xié)議》第九條第2款規定：版權的保護應該延及表述方式，但不延及思想、程序、操作方法或數學(xué)概念本身?！禩RIPS協(xié)議》中的“程序”“操作方法”都屬于廣義上的“思想”?！吨?zhù)作權法》之所以采用上述原則，主要是因保護思想會(huì )限制后來(lái)作者的創(chuàng )作空間，阻礙文化傳播。

在著(zhù)作權侵權訴訟中，在思想與表達之間劃出界線(xiàn)，往往是判斷的關(guān)鍵點(diǎn)。只有被控侵權作品與在先作品表達相似，才可能被認定為侵權。如果僅僅是思想相似，盡管被告的行為可能違反道德規范，卻并非屬于侵犯著(zhù)作權的行為。

在文藝作品中，思想與表達界限的劃分比較復雜。假設百度百科對“融?！钡亩x準確，那么拋開(kāi)“融?！敝小叭宋镌O定”不談，單純從“故事套路”本身定性，應當被歸于“程序”“操作方法”，屬于“思想與表達二分法”中的思想。通過(guò)對微短劇的觀(guān)察不難發(fā)現，部分微短劇表現出標準化、齊一化、程式化，大量微短劇的同質(zhì)化嚴重。例如，重生類(lèi)微短劇普遍采用的模式為：主角重生回到過(guò)去，憑借前世的記憶，一步步揭開(kāi)陰謀，改變命運，讓仇人付出代價(jià)。又如，逆襲女神類(lèi)微短劇套路為：平凡女主遭遇背叛，意外獲得神秘力量，逆襲成為女神，讓眾人刮目相看。前述微短劇中的此類(lèi)模式和套路，是一種構思和創(chuàng )意，屬于思想，不受《著(zhù)作權法》的保護，也無(wú)法通過(guò)《著(zhù)作權法》阻止其他作者創(chuàng )作相同或者相似“故事套路”的文藝作品。

需要特別注意的是，“故事情節”與“故事套路”不同，“故事情節”是指文藝作品中表現人物之間相互關(guān)系的一系列生活事件的發(fā)展過(guò)程?！肮适绿茁贰辈皇苤?zhù)作權法的保護，但“故事情節”和“人物設定”在滿(mǎn)足一定條件后可以獲得著(zhù)作權法的保護。一般情況下，越抽象的人物設定和故事情節，越難以受法律的保護。只有具體到一定程度，反映出創(chuàng )作者獨特的選擇、判斷、取舍，才能成為著(zhù)作權法保護的表達。因此，“融?！笔欠駱嫵沙u，不可一概而論，還應當具體問(wèn)題具體分析。

司法實(shí)踐中，著(zhù)作權侵權的判定往往遵循“接觸可能+實(shí)質(zhì)性相似”原則?！皩?shí)質(zhì)性相似”是指被訴侵權作品與原作品存在內容上的實(shí)質(zhì)性近似，主要是判斷在后作品與在先作品所具有的獨創(chuàng )性的表達部分，如在音樂(lè )、演唱、舞蹈動(dòng)作、文字等方面是否整體構成相似。微短劇和網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作品的呈現方式不同，將動(dòng)態(tài)的視聽(tīng)作品和文字作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比對難度較大。且現實(shí)中，“融?！闭咄皇侵苯诱瞻醿热?，而是采取改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方式，這無(wú)疑進(jìn)一步增加了對“融?！钡姆烧J定難度。

或可尋求適用《反不正當競爭法》調整

對于微短劇套用知名網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作品名稱(chēng)的現象，或許可以選擇另外一種保護思路。我國《著(zhù)作權法》保護的客體是作品，作品名稱(chēng)是否受到《著(zhù)作權法》的保護，要判斷其是否構成著(zhù)作權法意義上的作品。我國《著(zhù)作權法》規定，本法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以一定形式表現的智力成果。這就要求作者創(chuàng )作的內容必須具有文學(xué)性、藝術(shù)性和科學(xué)美感，且具有獨創(chuàng )性。

作品的名稱(chēng)由于缺乏起碼的長(cháng)度，僅僅是字詞的簡(jiǎn)單組合，往往不符合獨創(chuàng )性的要求，也難以較為完整地表達作者的思想感情、展示文學(xué)美感。即便作品名稱(chēng)是作者首先創(chuàng )造出來(lái)的，一般也不能作為作品給予《著(zhù)作權法》保護。采用《著(zhù)作權法》保護作品名稱(chēng)會(huì )造成與《著(zhù)作權法》傳統理論的沖突，并違背《著(zhù)作權法》保護公共利益，促進(jìn)作品創(chuàng )作和傳播的立法精神。

因此，司法實(shí)踐中法院普遍認為，作品名稱(chēng)達不到著(zhù)作權法意義上獨創(chuàng )性的要求，不受《著(zhù)作權法》的保護。例如，在涉及圖書(shū)《舌尖上的中國》侵權糾紛案中，法院認為，涉案書(shū)名《舌尖上的中國》系兩個(gè)通用名詞的簡(jiǎn)單組合，且該書(shū)名僅有6個(gè)字，缺乏相應的長(cháng)度和必要的深度，無(wú)法充分表達和反映作者的思想感情或研究成果，無(wú)法體現作者對此所付出的智力創(chuàng )作，故該書(shū)名本身不包含任何思想內容，不符合作品獨創(chuàng )性的要求，并不是作者思想的獨特表現?！吧嗉馍系闹袊贝?字的組合不是我國《著(zhù)作權法》所保護的作品。

在筆者看來(lái)，作品名稱(chēng)是作者的智力成果，雖然這種智力成果無(wú)法達到《著(zhù)作權法》中對于獨創(chuàng )性勞動(dòng)成果的要求，不能作為作品給予《著(zhù)作權法》保護，但這并未否定作品名稱(chēng)應受其他法律的保護?！斗床徽敻偁幏ā返诹鶙l規定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，其中就包括擅自使用他人有一定影響的商品名稱(chēng)等相同或者近似的標識。

作品名稱(chēng)是一部作品內容的高度概括，知名作品的名稱(chēng)具有很高的商業(yè)價(jià)值，廣告的宣傳、資金的投入、受眾的增加都會(huì )使作品名稱(chēng)的商業(yè)價(jià)值迅速提升，而凝結在該作品名稱(chēng)上的知名度和市場(chǎng)價(jià)值也應由作者享有。他人未經(jīng)許可擅自使用知名作品的相同名稱(chēng)，主觀(guān)上顯然具有攀附有一定影響作品名稱(chēng)的故意，客觀(guān)上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認和錯覺(jué)，即兩部作品之間存在某種關(guān)聯(lián)從而利用在先作品已形成的知名度，使在后作品可以迅速脫穎而出，增加交易機會(huì )。

治理微短劇問(wèn)題不宜“一刀切”

從市場(chǎng)的角度出發(fā)，合理借鑒優(yōu)秀的制作模式和創(chuàng )意無(wú)可厚非。筆者認為，對待“融?！毙袨?，不宜“一刀切”，應當堅持《著(zhù)作權法》的基本原理和規則，正確界定借鑒和抄襲的邊界，對于侵權成立的情況應加大處罰力度，提高抄襲者的侵權成本。此外，作品名稱(chēng)相關(guān)元素越來(lái)越多地運用到商業(yè)活動(dòng)中，作品名稱(chēng)蘊含的商業(yè)價(jià)值逐漸凸顯，在后作品為追求商業(yè)利益擅自使用在先知名作品的名稱(chēng)，這種攀附作品商譽(yù)“搭便車(chē)”的行為應受到相應法律的規制，以維護公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。

最后，微短劇在發(fā)展中，除了侵權問(wèn)題，還有內容過(guò)度娛樂(lè )化、炫富拜金等問(wèn)題亟待治理。我們看到，相關(guān)管理部門(mén)已經(jīng)對此高度關(guān)注，并在這方面出臺了一系列文件。特別是2024年6月1日起，國家廣播電視總局下發(fā)的《關(guān)于微短劇備案最新工作提示》實(shí)施，明確微短劇實(shí)行分類(lèi)分層審核，未經(jīng)審核且備案的微短劇不得上網(wǎng)傳播。相信微短劇在管理部門(mén)和社會(huì )各界的關(guān)注下，將迎來(lái)健康有序的新發(fā)展機遇。

（原標題：微短劇發(fā)展中的侵權問(wèn)題何解）

來(lái)源：湖北版權

作者：徐耀明

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：微短劇發(fā)展中的侵權問(wèn)題何解（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自湖北版權并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn