國際新進(jìn)展：世界知識產(chǎn)權組織的探索及與歐盟標準必要專(zhuān)利提案的比較

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文進(jìn)一步討論世界知識產(chǎn)權組織在英國、歐盟分別作出探索的基礎上提出全局性的解決方案，對此進(jìn)行分析，以期引發(fā)業(yè)界對相關(guān)內容的更加深入的討論?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 牟雨菲 王博琳*

摘要

2024年2月28日，歐洲議會(huì )以壓倒性多數的投票結果通過(guò)了《關(guān)于標準必要專(zhuān)利條例及其修訂條例的提案》，就標準必要專(zhuān)利的注冊申報與必要性事先審查制度、FRAND條款的認定、爭議調解機制和禁令救濟等多個(gè)問(wèn)題提出變革方案。我們之前發(fā)表的《歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角》和《歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角》兩文，對上述提案的內容進(jìn)行了分析；我們之前發(fā)表的《路漫漫其修遠兮：歐盟關(guān)于標準必要專(zhuān)利規定的提案立法進(jìn)程定位》和《兼聽(tīng)則明：歐盟《關(guān)于標準必要專(zhuān)利及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭議》兩文對上述提案的立法進(jìn)程以及其中爭議進(jìn)行了分析。此后，我們接續發(fā)表的《另一種探索：與歐盟標準必要專(zhuān)利新提案同期的英國選擇》一文對英國在同期做出的不同探索進(jìn)行分析，探討英國對標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管的不同思路。本文則進(jìn)一步討論世界知識產(chǎn)權組織在英國、歐盟分別作出探索的基礎上提出全局性的解決方案，對此進(jìn)行分析，以期引發(fā)業(yè)界對相關(guān)內容的更加深入的討論。

當地時(shí)間2024年2月28日，歐洲議會(huì )（EU Parliament）以454票贊成、83票反對、78票棄權的壓倒性多數投票結果，通過(guò)了《關(guān)于標準必要專(zhuān)利條例及其修訂條例的提案》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“歐盟《標準必要專(zhuān)利提案》”或“歐盟提案”），擬未來(lái)就標準必要專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SEP”）的注冊申報與審查、FRAND條款認定標準、許可費率計算方法、爭議調解機制和禁令救濟等問(wèn)題做出多項改革措施?！稓W盟標準必要專(zhuān)利提案》的總體背景是，歐盟意圖創(chuàng )設SEP強規管的機制，并全面變革現有的SEP爭議解決處理框架。特別是，《歐盟標準必要專(zhuān)利提案》意圖建立SEP的必要性事前審查制度（在SEP侵權訴訟或者其他訴訟發(fā)生前進(jìn)行SEP必要性的審查）。與之同期，當地時(shí)間2024年2月27日，英國知識產(chǎn)權局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“UKIPO”）發(fā)布《標準必要專(zhuān)利：2024展望》報告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《英國標準必要專(zhuān)利展望報告》”），強調了SEP的非監管干預措施（Non-regulatory interventions），表明采取SEP的必要性事后審查的觀(guān)點(diǎn)[2]，與《歐盟標準必要專(zhuān)利提案》所持有的強監管、必要性審查形成鮮明對比。2024年4月3日，世界知識產(chǎn)權組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WIPO”）發(fā)布了WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》[3]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WIPO戰略”），作為2021年6月7日發(fā)布的《2022-2026 年中期戰略計劃（MTSP）》中就SEP規劃的階段性成果，該戰略以中立性、互補性和自愿性為指導原則，介紹了WIPO目前開(kāi)展的各項活動(dòng)，并提出了WIPO今后工作的四大支柱，即發(fā)揮全球討論平臺的作用、提高透明度、成為知識和數據中心，以及在標準必要專(zhuān)利領(lǐng)域提供有意義的服務(wù)。已有較多評述指出，根據WIPO與美國專(zhuān)利商標局（USPTO）于2022年就SEP問(wèn)題達成一致合作，WIPO戰略的制定和出臺存在美國的參與，未來(lái)的相關(guān)舉措也將圍繞WIPO與美國的合作展開(kāi)，或將大幅代表了美國在SEP全球性治理問(wèn)題上的政策方向，本次WIPO戰略可被理解為美國應對歐盟SEP立法的對標性政策。本文簡(jiǎn)析WIPO戰略的頒布背景、政策背景以及內容要點(diǎn)，隨后將結合歐盟提案，就WIPO在同期對SEP領(lǐng)域的政策探索進(jìn)行對比分析。

PART 01
WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》要點(diǎn)簡(jiǎn)析

2024年4月3日，WIPO《2022-2026年中期戰略計劃》提出的愿景之一，就是利用WIPO的全球影響力和中立性，建設一個(gè)以包容、兼顧各方利益的方式為創(chuàng )新提供便利的知識產(chǎn)權制度。為了落實(shí)WIPO《2022-2026年中期戰略計劃》，考慮到SEP是一個(gè)引起特別關(guān)注的領(lǐng)域，因為“兼顧各方利益”在其許可和實(shí)施中具有非常特殊的含義，WIPO進(jìn)一步發(fā)布了《標準必要專(zhuān)利戰略2024-2026》。特別是，專(zhuān)利和標準之間的特殊挑戰日益突出：①價(jià)值鏈的全球化；②跨境或者全球的SEP爭議可能性越來(lái)越大，包括全球裁決和擇地起訴的趨勢；③所有產(chǎn)業(yè)部門(mén)都有可能參與數字經(jīng)濟；④涉及標準化進(jìn)程的問(wèn)題日益復雜，跨越眾多法律領(lǐng)域（如專(zhuān)利法、競爭法、合同法和貿易法等）本部分對WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》進(jìn)行介紹。

（一）WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》的基本概要

WIPO戰略簡(jiǎn)要介紹了知識產(chǎn)權與競爭法之間相互作用的具體領(lǐng)域，評估了制定該戰略的必要性，確定了指導原則，介紹了WIPO目前在這一領(lǐng)域開(kāi)展的活動(dòng)，并根據MTSP確定了各項倡議的主要方向，最后進(jìn)行總結和歸納。WIPO戰略認為，標準化是一個(gè)具有全球重要性的問(wèn)題，處于知識產(chǎn)權和反壟斷法的結合領(lǐng)域。同時(shí)，關(guān)于FRAND原則，全球各方對其所帶來(lái)的影響的理解不一致，且存在專(zhuān)利劫持（hold-up）和專(zhuān)利反向劫持（hold-out）的濫用行為。禁訴令和反禁訴令，乃至反反禁訴令等系列司法競爭也引起司法管轄區之間爭端。世界各地SEP權利人及實(shí)施人均難以對基本問(wèn)題和原則上達成共識。

因此，WIPO戰略提出了幾大SEP重點(diǎn)審查問(wèn)題：

（1）必要性審查的需求和方式；
（2）SEP權利人和實(shí)施者在主張其專(zhuān)利或FRAND抗辯前的行為先決條件；
（3）FRAND判定方法及其地理范圍；
（4）禁令的可用性；
（5）在物聯(lián)網(wǎng)等一些環(huán)境中，需要提供FRAND許可的價(jià)值鏈層級以及此類(lèi)許可的基礎。

（二）WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》的指導原則

基于上述背景，WIPO作為公認的具有中立性且成員遍及全球的組織，顯然可以發(fā)揮作用，對這一領(lǐng)域的國家和地區戰略倡議進(jìn)行補充。WIPO戰略的目的是為WIPO在2024-2026年期間在SEP領(lǐng)域開(kāi)展的活動(dòng)奠定基礎。為此，WIPO戰略提出了三大指導原則：任何WIPO的相關(guān)舉措應秉承著(zhù)中立性、互補性、自愿性。

具體而言，WIPO應適當考慮SEP領(lǐng)域來(lái)自不同背景的利益相關(guān)方的相關(guān)性，確保采取不帶偏見(jiàn)、包容、有代表性的方法，著(zhù)眼于滿(mǎn)足真正需求創(chuàng )造附加值，保證所開(kāi)展的活動(dòng)和提供的服務(wù)都是成員國可以自愿選擇的。自2015年起，WIPO仲裁與調解中心（AMC）一直致力于提供定制化替代性爭端解決服務(wù)（ADR），包括調解、仲裁和專(zhuān)家裁決。并為FRAND條款爭議制定了模板提交協(xié)議，同時(shí)輔助非限制性許可協(xié)議的談判和成交，促進(jìn)談判進(jìn)程。

（三）WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》的戰略方向

WIPO《標準必要專(zhuān)利戰略（2024-2026）》提出四大戰略方向：WIPO作為全球SEP對話(huà)的論壇，WIPO作為全球SEP的知識來(lái)源和數據來(lái)源，WIPO作為SEP權利人和實(shí)施者之間友好談判的場(chǎng)地，WIPO作為SEP實(shí)施許可的服務(wù)提供者。

一是，WIPO作為全球SEP對話(huà)的論壇。WIPO應致力于建立共同理解，促進(jìn)成員國和利益相關(guān)方之間相互交流想法和最佳做法，提供觀(guān)點(diǎn)輸出、政策協(xié)調機制。例如開(kāi)展的全球SEP專(zhuān)項活動(dòng)（如WIPO對話(huà)，或與參與貿易、標準化或發(fā)展的其他國際組織合作舉辦有針對性的講習班，以審查討論的這些特定角度）。

二是，WIPO作為全球SEP的知識來(lái)源和數據來(lái)源。應探索托管整理SEP數據庫、判例法匯編等方式，提高SEP許可透明度，降低交易成本。倡議包括：在WIPO網(wǎng)站上創(chuàng )建SEP專(zhuān)頁(yè)；托管數據庫和資料庫（如WIPO Lex中的SEP案例集和SEP網(wǎng)頁(yè)上的競爭法監管框架）；對突出的議題進(jìn)行研究，如FRAND判定方法；在PATENTSCOPE中啟用標準必要性自愿聲明功能。

三是，WIPO作為SEP實(shí)施許可的友好談判場(chǎng)地。推廣和進(jìn)一步發(fā)展替代性爭議解決機制，完善AMC定制化交易調解、仲裁和專(zhuān)家裁決服務(wù)；推廣和進(jìn)一步發(fā)展替代性爭議解決機制（包括SEP相關(guān)爭議中的交易調解服務(wù)）是本戰略的重要基石。

四是，WIPO作為SEP實(shí)施許可的服務(wù)提供者。WIPO應提供SEP利益相關(guān)方可以直接獲得的服務(wù)。WIPO應利用各國知識產(chǎn)權局的整合資源和最終的人工智能輔助要素來(lái)評估部署自愿必要性檢查服務(wù)的需求和可行性，這已被確定為一項中期目標。

PART 02

與歐盟《標準必要專(zhuān)利提案》之間的比較

（一）問(wèn)題導向：WIPO戰略與歐盟提案致力于解決相同的SEP許可核心問(wèn)題

WIPO戰略與歐盟提案具備同樣的政策目的：（1）提升SEP許可透明度，聚焦SEP必要性以及FRAND許可費率相關(guān)信息的公開(kāi)性和普及性；（2）通過(guò)FRAND統一認定及其他替代性爭議解決機制，促進(jìn)FRAND許可談判過(guò)程。根據歐盟提案前言部分，歐盟旨在：(i) 提供有關(guān)SEP和現有FRAND條款及條件的詳細信息，以促進(jìn)許可談判；(ii) 提高SEP價(jià)值鏈中主體對SEP許可的認識，以及(iii) 為制定FRAND條款及條件提供替代性爭議解決機制。WIPO戰略第B節“需求評估”中，WIPO指出，SEP領(lǐng)域內的政策制定者、法官、SDO及行業(yè)利益攸關(guān)者面臨的挑戰可被歸納為以下方面：（1）在與標準相關(guān)的某些技術(shù)領(lǐng)域中， SEP的密度較高，涉及專(zhuān)利質(zhì)量、重要性和整體透明度的問(wèn)題；（2）用于評估必要性和確定FRAND費率的不同方法論；（3）持久而跨多個(gè)司法管轄區的訴訟所帶來(lái)的交易成本；（4）達成許可協(xié)議的激勵措施，而不是采取排除市場(chǎng)或拖延戰術(shù); （5）司法實(shí)踐的差異導致了法院的選擇和不同的結果；（6）由于技術(shù)發(fā)展和融合， SEP出現在通常不涉及的行業(yè)和市場(chǎng)細分中。WIPO指出，阻礙SEP發(fā)展的最重要因素之一是缺乏SEP必要性以及FRAND費率的公開(kāi)信息，同時(shí)缺乏相關(guān)可用數據用以確定SEP的必要性及其FRAND費率。

（二）政策性質(zhì)：WIPO戰略與歐盟提案所采取的政策性質(zhì)存在本質(zhì)差別

一方面，WIPO戰略強調自愿性以及中立性，側重于促進(jìn)形成SEP相關(guān)問(wèn)題的全球性共識并加強國際性合作，且具備更強的靈活性。首先，WIPO部署的任何活動(dòng)或服務(wù)都應保持可選性，供會(huì )員國參加和其他各方根據選擇使用。其次，鑒于標準化技術(shù)的實(shí)施以及由此產(chǎn)生的SEP許可具有固有的全球性，WIPO作為公認的中立性和全球成員組織，WIPO具有聯(lián)合各國或各區域政府、知識產(chǎn)權局以及各國法院進(jìn)行交流溝通的顯著(zhù)優(yōu)勢，更能夠對于補充和協(xié)調各國家和區域戰略舉措方面發(fā)揮作用，而不僅針對某一區域內的SEP許可與實(shí)踐進(jìn)行干預。具體而言，WIPO戰略表達了WIPO對于統籌SEP全球性活動(dòng)、促進(jìn)全球性SEP問(wèn)題對話(huà)組織對話(huà)、呼吁SEP全球性合作以應對全球知識產(chǎn)權、創(chuàng )新和創(chuàng )造相關(guān)的問(wèn)題和政策挑戰的重點(diǎn)愿景，以形成對SEP的共同理解，鼓勵WIPO所有成員國增加知識產(chǎn)權知識和技能，有助于實(shí)現中期戰略計劃促進(jìn)全球創(chuàng )新和創(chuàng )造的核心目標。最后，與歐盟的立法形式不同，WIPO戰略采用監測機制，未能達到預期效果的相關(guān)舉措可被即時(shí)撤銷(xiāo)，具備較強的靈活性[4]。

與之比較，另一方面，《歐盟標準必要專(zhuān)利提案》標志著(zhù)歐盟以立法方式干預SEP問(wèn)題治理的強規管模式[5]。本次歐盟提案性質(zhì)屬于Regulation，是歐盟法律體系中最高級別的立法。具體而言，歐盟法律體系下包含不同立法級別的法律文件，包括Regulations, Directives, Decisions, Recommendations and Opinions五種。根據里斯本條約第二部分Treaty on Functioning of the EU第288條，Regulation具有普遍約束性、整體約束力、直接適用于所有歐盟成員國。Regulation自正式公布當即對歐盟全體成員國生效，可以直接適用于成員國自然人及法人，無(wú)需歐盟成員國進(jìn)行實(shí)施性立法，且凌駕于任何有沖突的國內規定，并且可以作為裁判依據。更重要的是，作為歐盟區域內立法，雖然其中包含了較為全面的SEP相關(guān)舉措，但難以有效解決平衡SEP權利人以及實(shí)施人利益這一全球性問(wèn)題，即不具備超越歐盟范圍的適用性，其具體措施的可借鑒性也尚存爭議[6]。

（三）重點(diǎn)內容：WIPO戰略與歐盟提案均創(chuàng )設SEP必要性披露機制，但披露效力不同

WIPO戰略和歐盟提案均重視SEP必要性認定的規范性和相關(guān)性信息披露的重要性，并創(chuàng )設SEP必要性相關(guān)信息整合和披露機制，但披露效力不同。

一方面，WIPO所創(chuàng )設的必要性相關(guān)信息披露機制不具備強制效力，其實(shí)質(zhì)效果完全取決于各區域政府以及行業(yè)內的配合程度。WIPO戰略指出，阻礙SEP發(fā)展的最重要因素之一是缺乏SEP必要性以及FRAND費率的公開(kāi)信息，同時(shí)缺乏相關(guān)可用數據用以確定SEP的必要性及其FRAND費率。根據WIPO戰略，WIPO將在網(wǎng)站上創(chuàng )建SEP頁(yè)面，其中還可能包含FRAND 認定研究，以及專(zhuān)利檢索工具“PATENTSCOPE”中的自愿必要性披露等。相關(guān)措施可選擇自由度較高，其能達到的信息披露程度尚需取決于WIPO未來(lái)針對該舉措相關(guān)的激勵措施等具體規則。

與之比較，另一方面，歐盟提案針對SEP權利人創(chuàng )設了較為嚴苛的信息披露法律強制性義務(wù)，并建立普遍適用的必要性審查機制。首先，根據第三章第二十四條，SEP強制注冊的強制性即體現于SEP權利人無(wú)法執行（enforce）未能依法注冊的SEP，包括收取許可費、向歐盟成員國法院以該SEP為權利基礎起訴侵權等[7]。歐盟提案就必要性審查信息的強制披露效果體現在：第一，歐盟提案對SEP權利人創(chuàng )設了較高的信息披露義務(wù)，SEP權利人將依法就專(zhuān)利權屬信息以及符合條件的必要性審查結果進(jìn)行披露（包括依照歐盟提案由能力中心進(jìn)行的必要性審查認定以及成員國法院、第三方獨立機構在條件期內進(jìn)行的必要性審查認定），未能依法披露的注冊SEP可能面臨被除名的風(fēng)險[8]。第二，歐盟提案創(chuàng )設了定期就注冊SEP進(jìn)行抽樣和必要性審查的機制，且該審查機制的啟動(dòng)條件較為寬松，可由SEP權利人、實(shí)施人以及能力中心單方面啟動(dòng)[9]。

（四）糾紛解決：歐盟提案的爭議解決與WIPO的協(xié)商協(xié)調

歐盟提案側重于創(chuàng )設SEP許可糾紛的爭議解決機制，WIPO戰略同時(shí)希望協(xié)調和促進(jìn)許可談判過(guò)程，為SEP許可談判提供友好協(xié)商的場(chǎng)所。

一方面，WIPO在戰略中明確，SEP許可談判過(guò)程的友好協(xié)助與SEP許可糾紛替代性爭議解決方案應齊頭并進(jìn)，WIPO應同時(shí)起到ADR以及交易促進(jìn)重要場(chǎng)所的輔助角色。這與WIPO仲裁與調解中心（AMC）一直以來(lái)就SEP許可領(lǐng)域的參與角色有關(guān)[10]，自2015年成立以來(lái)，AMD一直同時(shí)在SEP相關(guān)ADR服務(wù)以及許可談判服務(wù)發(fā)揮著(zhù)有效作用，不僅致力于解決當事方之間的爭議，還可有效促進(jìn)許可談判過(guò)程，提供盡量減少潛在爭議及糾紛的方法。因此，WIPO戰略側重于改進(jìn)AMC在SEP和FRAND許可中的替代性爭議解決以及交易調解機制，也能有效激勵和促進(jìn)全球利益攸關(guān)方對于WIPO服務(wù)以及數據的利用。

與之比較，另一方面， 歐盟提案對于SEP許可談判的促進(jìn)作用主要體現在作為類(lèi)似司法救濟前置程序的FRAND強制認定制度。在歐盟提案創(chuàng )設的所有相關(guān)舉措中，除SEP強制注冊、必要性審查、總費率確認等主要機制外，針對促進(jìn)SEP許可談判過(guò)程的機制即為FRAND強制認定制度。該程序可由任一方申請啟動(dòng)，經(jīng)過(guò)證據開(kāi)示、書(shū)面意見(jiàn)、證人（包括專(zhuān)家）和可能的口頭聽(tīng)證會(huì )等程序，能力中心將在9個(gè)月內提出建議，建議FRAND條款和條件。由于在此9個(gè)月期間，SEP權利人無(wú)法向成員國法院提起侵權訴訟，此程序更應被視為SEP許可糾紛訴諸法院前的強制性爭議解決前置程序，而非意圖促進(jìn)SEP許可談判本身。

綜上所述，從WIPO戰略的主要行動(dòng)方向等方面可以看出，區別于歐盟的區域性治理措施，WIPO旨在將自身打造為全球性的SEP信息、交流、爭議解決及服務(wù)中心。盡管相關(guān)措施的具體效果仍取決于WIPO中期戰略計劃（MTSP）的落地情況，通過(guò)此戰略的制定和實(shí)施，WIPO或意圖成為協(xié)調統籌各區域SEP規則的全球能力中心。已有較多評述指出，根據WIPO與USPTO于2022年就SEP問(wèn)題達成一致合作[11]，WIPO戰略的制定和出臺存在美國的參與，未來(lái)的相關(guān)舉措也將圍繞WIPO與美國的合作展開(kāi)，或將大幅代表了美國在SEP全球性治理問(wèn)題上的政策方向，本次WIPO戰略可被理解為美國應對歐盟SEP立法的對標性政策。在SEP治理國際化發(fā)展愈演愈烈的形勢下，我國應更積極地參與SEP全球治理，在裁決許可費率、反壟斷還是確定全球許可條件司法管轄權方面作出符合中國法律、遵循國際規則和借鑒域外經(jīng)驗的裁判，秉持依法審慎的理念和態(tài)度，開(kāi)展對綜合性SEP治理體系的深入研究和設計。[12]

注釋?zhuān)?/strong>

*王博琳：同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權學(xué)院、北京市中倫律師事務(wù)所實(shí)習生
[1]COM(2023)232-Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on standard essential patents and amending Regulation
[2]Standard Essential Patents: 2024 forward look, https://www.gov.uk/government/publications/standard-essential-patents-2024-forward-look/standard-essential-patents-2024-forward-look
[3]產(chǎn)權組織，《標準必要專(zhuān)利戰略 2024–2026年》 https://tind.wipo.int/record/49040?v=pdf
[4]ibid. [1]. “四項舉措將跨越本戰略的三年期，并取決于各項可交付成果的成功、可持續性和采納情況。必要時(shí)，將對本戰略本身和各項活動(dòng)進(jìn)行調整，任何不能實(shí)現預期增值或因缺乏重要外部合作者的支持而無(wú)法實(shí)施的活動(dòng)都將被取消或終止?！?br/>[5]詳細討論參見(jiàn)張鵬、牟雨菲：“歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角”，http://m.iprdaily.cn/article_36349.html 。
[6]任天一等，《國外標準必要專(zhuān)利政策新趨勢及其對我國的啟示》，載《標準科學(xué)》，2023年第11期。
[7]ibid. [3]. Title III Chapter 3 Article 24
[8]ibid. [3]. Chapter I, Article 4，“SEP權利人在依據法定義務(wù)進(jìn)行注冊時(shí)，須披露相關(guān)SEP的一系列信息，包括SEP注冊信息、權屬信息、許可費政策、以及歷史必要性檢索評估結果（包括由第三方機構檢驗或成員國法院認定）”；Article 8, “SEP權利人應在成員國法院對已注冊SEP必要性作出最終必要性認定的6個(gè)月內補充注冊相關(guān)信息，在提案生效后24個(gè)月內（在此期間內，提案生效但未適用 ）由獨立評估者在專(zhuān)利池背景下進(jìn)行的任何必要性認定結果，也將在權利人依法進(jìn)行注冊時(shí)一并提交”；Article 22, “能力中心將對SEP注冊情況進(jìn)行審查，如果SEP權利人未能提供正確和完整的信息，該SEP注冊將被暫停，直到不完整或不準確的信息得到糾正或啟動(dòng)異議審查程序?！?br/>[9]ibid. [3]. Article 9.
[10]ibid. [1]. 至今，AMC已經(jīng)處理了70多個(gè)FRAND調解請求。這些向WIPO提出的調解請求包括大型SEP權利人與實(shí)施者在幾個(gè)司法管轄區的法院訴訟中進(jìn)行的許可談判。其他例子包括涉及專(zhuān)利池管理人和實(shí)施者的案件，涉及正在進(jìn)行的未成功的專(zhuān)利許可談判。此外，中國知識產(chǎn)權法院已將10起ICT技術(shù)專(zhuān)利侵權案件提交WIPO組織調解。
[11]USPTO and WIPO agree to partner on dispute resolution efforts related to standard essential patents，https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-and-wipo-agree-partner-dispute-resolution-efforts-related-standard
[12]張廣良：《標準必要專(zhuān)利全球治理的中國探索（下）》，載《法治日報》2022年5月25日第9版。

張鵬作者專(zhuān)欄

1、歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角

2、歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角

3、路漫漫其修遠兮：歐盟關(guān)于標準必要專(zhuān)利規定的提案立法進(jìn)程定位

4、兼聽(tīng)則明：歐盟《關(guān)于標準必要專(zhuān)利條例及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭議

5、另一種探索：與歐盟標準必要專(zhuān)利新提案同期的英國選擇

牟雨菲作者專(zhuān)欄

1、歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角

2、歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角

3、路漫漫其修遠兮：歐盟關(guān)于標準必要專(zhuān)利規定的提案立法進(jìn)程定位

4、兼聽(tīng)則明：歐盟《關(guān)于標準必要專(zhuān)利條例及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭議

5、另一種探索：與歐盟標準必要專(zhuān)利新提案同期的英國選擇

（原標題：國際新進(jìn)展：世界知識產(chǎn)權組織的探索及與歐盟標準必要專(zhuān)利提案的比較）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 牟雨菲 王博琳

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：國際新進(jìn)展：世界知識產(chǎn)權組織的探索及與歐盟標準必要專(zhuān)利提案的比較（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn