華為專(zhuān)利申請全球“遙遙領(lǐng)先”，中國企業(yè)掌握世界話(huà)語(yǔ)權了嗎？

小知2024-04-21

#本文由作者授權發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“華為的商業(yè)與知識產(chǎn)權發(fā)展史便是我國知識產(chǎn)權制度效用的有力驗證?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫知識產(chǎn)權律師知識產(chǎn)權管理實(shí)踐教授

謝佩洪上海對外經(jīng)貿大學(xué)工商管理學(xué)院教授

近日，據世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）發(fā)布的統計報告顯示，截至2023年，華為公司在PCT國際專(zhuān)利申請數量上已連續7年位居全球第一，且遙遙領(lǐng)先排名第二、第三的韓國三星、美國高通公司（以2023年為基準）。同時(shí)，來(lái)自中國的PCT申請總量也已連續5年位居全球第一。

圖1 華為、三星、高通近年P(guān)CT專(zhuān)利申請數量

全球領(lǐng)先專(zhuān)利申請量的背后是巨額的研發(fā)投入。歐盟委員會(huì )公開(kāi)的報告顯示，華為2022年度研發(fā)投入為209億歐元，占凈銷(xiāo)售額的24.3%，研發(fā)投入費用僅在A(yíng)LPHABET（谷歌母公司）、META（Facebook母公司）、微軟及蘋(píng)果之后，位列全球第五。

圖2 2023年全球企業(yè)研發(fā)投入費用前5名

01、華為專(zhuān)利申請一路逆襲

縱覽華為公司發(fā)展史，可以看到華為對于專(zhuān)利的重視是貫穿始終的。華為公司早在1995年即已成立了知識產(chǎn)權部，在國內企業(yè)對知識產(chǎn)權的認識尚處于懵懂期時(shí)，華為1999年便提出了第一件PCT國際專(zhuān)利申請，2000年獲得第一件美國授權發(fā)明專(zhuān)利，并在2002年國內專(zhuān)利申請量正式突破1000件，成為中國專(zhuān)利申請最多的企業(yè)。1000件專(zhuān)利申請，哪怕對于如今的諸多科創(chuàng )企業(yè)而言，也是一項艱難的挑戰和遙遠的目標（截止2023年12月31日，科創(chuàng )板566家上市企業(yè)平均專(zhuān)利申請總量約為417件）。

此后的20年里，華為先后經(jīng)歷了與思科、三星等公司的專(zhuān)利訴訟，與英國電信、蘋(píng)果等簽署專(zhuān)利許可協(xié)議，引領(lǐng)5G技術(shù)的發(fā)展并成為主導者等重大知識產(chǎn)權事件，在波瀾壯闊的發(fā)展道路上，華為始終沒(méi)有放緩自己專(zhuān)利申請的腳步。時(shí)至今日，華為在全球共持有有效授權專(zhuān)利超過(guò)14萬(wàn)件，擁有的5G專(zhuān)利數量全球第一，6G專(zhuān)利申請數全球第二，WIFI7標準專(zhuān)利數全球第一，保持了自己在通信技術(shù)領(lǐng)域的遙遙領(lǐng)先。

專(zhuān)利與研發(fā)是不可分割的一體兩面，華為卓越的專(zhuān)利成果背后是同樣遙遙領(lǐng)先的技術(shù)研發(fā)實(shí)力。據華為2023年報披露，華為現有研發(fā)員工11.4萬(wàn)名，占員工數量的一半以上，近十年累計投入的研發(fā)費用超過(guò)11000億元。而在2022年，華為一家的研發(fā)費用更是超過(guò)整個(gè)科創(chuàng )板500余家企業(yè)研發(fā)費用的總和。海量的研發(fā)投入與專(zhuān)利申請也為華為帶來(lái)了真金白銀的收益，在2015—2022年間，華為僅專(zhuān)利許可一項的收入就達到了31.6億美元。更為重要的是，這不僅使華為在ITC基礎設施、終端設備等傳統領(lǐng)域能夠持續保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，面向未來(lái)，也為華為的云服務(wù)、數字能源、智能光伏、液冷超充、智能駕駛、智能座艙等新領(lǐng)域的開(kāi)辟奠定了堅實(shí)的基礎。華為對于自主創(chuàng )新的重視以及持續的專(zhuān)利申請，使其最終能夠打破技術(shù)封鎖，最終成長(cháng)為通信行業(yè)中的參天巨樹(shù)。

為什么像華為這樣優(yōu)秀的企業(yè)總是熱衷于申請專(zhuān)利？為什么說(shuō)科技創(chuàng )新與專(zhuān)利申請總是息息相關(guān)，牢不可分的？專(zhuān)利制度是如何激勵科技創(chuàng )新，保護科技創(chuàng )新？二者之間的關(guān)系，我們或許可以從人類(lèi)第一把自動(dòng)武器——馬克沁機槍的故事中得到解答。

02、馬克沁與機槍專(zhuān)利

1894年，津巴布韋曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)一場(chǎng)人數懸殊的戰爭，一方是50名英國殖民地警察，而另一方則是超過(guò)5000的祖魯勇士。1：100的人數比足以讓當時(shí)的人們相信戰爭結果毫無(wú)懸念，可最終結果卻令所有人都難以想象——50名英國警察毫發(fā)無(wú)傷，而3000名祖魯勇士卻永遠的倒在血泊中。

而這一切的源泉在于英國警察所使用的兵器。這件兵器的出現徹底改變了人類(lèi)戰爭的形態(tài)，它的出現讓殺戮變得殘酷高效，也讓人海戰術(shù)失去意義。它為勝利者帶來(lái)無(wú)上榮耀的同時(shí)也留下無(wú)盡罪孽，它就是人類(lèi)歷史上第一把自動(dòng)機槍——馬克沁重機槍。

馬克沁在從事武器研究的初期，設計了多種自動(dòng)步槍和手槍?zhuān)紱](méi)有進(jìn)行商業(yè)化。1882年，馬克沁在美國人伽德洛設計的自動(dòng)機構的基礎上，首創(chuàng )采用火藥燃氣能量進(jìn)行自動(dòng)循環(huán)的自動(dòng)系統，設計出了世界上第一個(gè)真正成功的自動(dòng)武器機構。1883年，馬克沁將這一機構應用于溫徹斯特步槍上并取得成果，隨后他根據從步槍上得來(lái)的經(jīng)驗，于次年設計制造出震驚世人的馬克沁機槍。

圖3 馬克沁與他的機槍?zhuān)▓D片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )）

自專(zhuān)利制度出現在人類(lèi)社會(huì )開(kāi)始，每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)明創(chuàng )造都可能為其發(fā)明者帶來(lái)無(wú)盡的榮譽(yù)和財富。但人類(lèi)歷史上有很多劃時(shí)代的發(fā)明創(chuàng )造，它們的發(fā)明人因為各種各樣的原因最終沒(méi)有申請專(zhuān)利，但曾經(jīng)做過(guò)商人的馬克沁顯然不在其中。

馬克沁非常清楚自己發(fā)明的意義和價(jià)值，也深諳專(zhuān)利之道。在對世人公開(kāi)展示馬克沁機槍之前，他就已經(jīng)在美國、英國等多個(gè)國家地區申請了相關(guān)專(zhuān)利，確保自己的專(zhuān)利不會(huì )喪失新穎性。不僅如此，馬克沁還將包括帆布彈帶的諸多機槍設計細節、部件都申請了專(zhuān)利，設下了“專(zhuān)利壁壘”。哪怕是以今日的眼光來(lái)看，馬克沁的專(zhuān)利戰略無(wú)疑也是成功的、先進(jìn)的。

跨越100多年的歷史，馬克沁申請的專(zhuān)利有130件如今仍然能在專(zhuān)利數據庫中被檢索到，其中部分專(zhuān)利甚至能看到當時(shí)的專(zhuān)利文本。最終，馬克沁以其高瞻遠矚的專(zhuān)利思維，成功地利用馬克沁機槍的專(zhuān)利賺取了巨大的財富，成為了當時(shí)世界上最富有的發(fā)明家之一。

03、“李約瑟之問(wèn)”為何無(wú)解？

我們沒(méi)有馬克沁機槍?zhuān)稍诼L(cháng)的歷史長(cháng)河中，我們也有四大發(fā)明，也曾有過(guò)輝煌璀璨的科學(xué)技術(shù)。緣何到了近代，我們的科技、軍事會(huì )大大落后于西方列強，國家和民族也淪為了他們的盤(pán)中餐呢？不僅國人抱有疑問(wèn)，英國著(zhù)名漢學(xué)家李約瑟（Joseph Needham）對此也提出了著(zhù)名的“李約瑟之問(wèn)”——盡管中國古代對人類(lèi)科技發(fā)展做出了很多重要貢獻，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒(méi)有在近代的中國發(fā)生？

筆者認為，科技創(chuàng )新和知識產(chǎn)權保護是雙胞胎，一萬(wàn)米高空宏觀(guān)上看知識產(chǎn)權，看到的是國家知識產(chǎn)權的政策管理。中華文明源遠流長(cháng)，作為四大文明古國的我們從不缺乏科技創(chuàng )新的能力，但是我們缺乏保護創(chuàng )新、激勵創(chuàng )新的制度，而這種缺失可能正是回答“李約瑟之問(wèn)”的關(guān)鍵。知識產(chǎn)權制度到底與科技創(chuàng )新之間存在什么樣的關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題我們或許可以從專(zhuān)利制度的發(fā)展與世界科技中心轉移之間的聯(lián)系中找到答案。

世界科技中心轉移現象是由日本神戶(hù)大學(xué)湯淺光朝教授在英國著(zhù)名學(xué)者貝爾納的研究基礎上提出，即一個(gè)國家在某個(gè)時(shí)期中的科學(xué)成果數，占據當時(shí)全世界總數的25%以上的話(huà)，那么該國可以定義為世界科學(xué)活動(dòng)中心。在人類(lèi)歷史上，曾經(jīng)至少發(fā)生過(guò)5次顯著(zhù)的科技中心轉移現象：意大利(1540～1610)、英國(1660～1730)、法國(1770～1830)、德國(1810～1920)、美國(1920～)依次接過(guò)接力棒，成為全世界科技創(chuàng )新的殿堂。非常有意思的是，這五次轉移的發(fā)生都與專(zhuān)利制度的發(fā)展存在密切的聯(lián)系。

最近的世界科技中心是美國。盡管美國早在1790年就通過(guò)第一部專(zhuān)利法，但美國的專(zhuān)利制度在早期曾出現“至暗時(shí)刻”。由于世界經(jīng)濟在19世紀最后的20年出現了危機，美國對專(zhuān)利制度出現了一些批評和反思，在1890年頒布了第一個(gè)反壟斷法，即《謝爾曼法》，賦予了法院禁止大企業(yè)濫用專(zhuān)利權的理由。至20世紀30年代末，美國迎來(lái)了史無(wú)前例的大蕭條時(shí)期。在這一時(shí)期，專(zhuān)利制度被認為是壟斷行為的幫兇，被視為造成經(jīng)濟危機的因素之一。這種對專(zhuān)利的質(zhì)疑態(tài)度在第二次世紀大戰后被保留了下來(lái)，專(zhuān)利被法院宣告無(wú)效的情況經(jīng)常發(fā)生，直至1952年美國專(zhuān)利法進(jìn)行了修改，美國現代專(zhuān)利法的基本構架才得以完善?？傮w來(lái)看，20世紀美國的專(zhuān)利制度雖然經(jīng)歷過(guò)一些波折，但還是有效的促進(jìn)了美國的科技進(jìn)步與發(fā)展，使得美國成為了現在的世界科技中心。

我國的專(zhuān)利制度萌芽于光緒年間。1898年時(shí)清政府曾頒布了《振興工藝給獎?wù)鲁獭?，然而隨著(zhù)“百日維新”的失敗，我國對專(zhuān)利制度的第一次嘗試也隨之失敗。1945年國民政府頒布的《中華民國專(zhuān)利法》是我國歷史上頒布的第一部專(zhuān)利法，由于國情，該法在我國大陸地區也基本未曾實(shí)施。新中國成立后，我國雖然陸續頒布了《保障發(fā)明權與專(zhuān)利權暫行條例》、《發(fā)明條例》等法規，但直到1984年《中華人民共和國專(zhuān)利法》的正式頒布，我國的專(zhuān)利制度才算走上正軌。自《英國壟斷法》誕生到《中華人民共和國專(zhuān)利法》頒布，我國在專(zhuān)利制度方面滯后了西方300多年。300年的缺失帶給了我們什么，每一個(gè)了解中國近代史的人都很清楚。

從世界科技中心轉移現象與專(zhuān)利制度發(fā)展的脈絡(luò )來(lái)看，二者顯然存在相關(guān)性，筆者認為這在一定程度上可以回答“李約瑟之問(wèn)”，即中國缺失的專(zhuān)利制度可能是我們從擁有四大發(fā)明的輝煌大國逐漸淪落成近代刀俎魚(yú)肉的原因之一。

04、不重視知識產(chǎn)權，就別談世界話(huà)語(yǔ)權

華為首席法務(wù)官宋柳平先生曾說(shuō)：“當今的世界格局是：美國的專(zhuān)利是鉆石的價(jià)格，歐洲的專(zhuān)利是黃金的價(jià)格，而中國的專(zhuān)利是白菜、蘿卜的價(jià)格?！?/p>

為什么中國的專(zhuān)利與世界發(fā)達國家差距如此之大？這要從中國自古以來(lái)缺少專(zhuān)利保護意識和專(zhuān)利保護制度說(shuō)起。

馬克沁機槍離不開(kāi)火藥，而火藥是中國的四大發(fā)明，我們不僅沒(méi)有向外國收取火藥的專(zhuān)利費，反過(guò)來(lái)還要被他們拿火藥來(lái)侵略我們的國家。中國長(cháng)久以來(lái)缺失的專(zhuān)利制度帶來(lái)的不僅僅是近代國家與民族的衰落，更是讓我們喪失了在科學(xué)文明鼎盛期時(shí)向世界收取專(zhuān)利費，從而進(jìn)一步維持和擴大科技領(lǐng)先優(yōu)勢的可能。

相較于天生即帶原罪的馬克沁機槍?zhuān)袊乃拇蟀l(fā)明誕生時(shí)間更早，對于人類(lèi)社會(huì )的貢獻影響更大。四大發(fā)明的說(shuō)法最早是前文所提英國漢學(xué)家李約瑟于1943年提出的，在此之前培根在《新工具》中提出的“三大發(fā)明”（不含造紙術(shù)）說(shuō)法流傳最為廣泛。此后有學(xué)者認為絲綢、瓷器也應當占有一席之地，合為“六大發(fā)明”。英國財政大臣杰里米曾提出陶器（公元前14000年）、鐵鍬也是中國的六大發(fā)明。在種種說(shuō)法中，還是李約瑟所提的四大發(fā)明流傳最廣，世人認可度、接受度最高。

四大發(fā)明起源的時(shí)期距離《威尼斯專(zhuān)利法》的頒布最少也有500多年的光陰，彼時(shí)的中國和世界都未誕生專(zhuān)利制度，四大發(fā)明的免費外流是不可阻擋的趨勢。造紙術(shù)在5世紀初經(jīng)朝鮮傳到日本，而在公元751年怛邏斯戰役時(shí)，我國幾名造紙工匠因戰爭被俘虜，造紙術(shù)的技術(shù)秘密被迫流入阿拉伯。隨后在12～13世紀時(shí)造紙術(shù)又被阿拉伯人引入歐洲。印刷術(shù)則于8世紀隨遣唐使傳入日本，后傳到朝鮮、中東一帶，14～15世紀隨著(zhù)歐洲文藝復興的興起而傳到歐洲?；鹚幱?3世紀傳入阿拉伯，同一時(shí)期蒙古軍西征導致火藥火器傳入歐洲。指南針則在12世紀時(shí)傳入阿拉伯世界和歐洲，并在歐洲得到普及。

圖4 四大發(fā)明外流情況（根據潘吉星著(zhù)《中國古代四大發(fā)明—源流、外傳及世界影響》整理）

可以發(fā)現，四大發(fā)明流入歐洲時(shí)距離《威尼斯專(zhuān)利法》的誕生已經(jīng)非常接近了。此外，早期的壟斷專(zhuān)利制度與現在不同，并不關(guān)注產(chǎn)品的技術(shù)問(wèn)題，只要是本國未曾使用過(guò)的產(chǎn)品或技術(shù)，無(wú)論是新發(fā)明的還是從國外引進(jìn)的，都可以取得專(zhuān)利。事實(shí)上，早期的專(zhuān)利大部分都授予給了向本國引進(jìn)新產(chǎn)品的域外工商業(yè)者。例如，英國早期的多項專(zhuān)利都授予向英國引進(jìn)紡織技術(shù)的外國人。

當時(shí)的西方人會(huì )不會(huì )將本屬于我們的四大發(fā)明拿去申請成自己的專(zhuān)利呢？

結合早期專(zhuān)利制度的目的、性質(zhì)和檢索到的四大發(fā)明相關(guān)專(zhuān)利的線(xiàn)索來(lái)看，或許可以合理懷疑當時(shí)的西方人存在將我國的四大發(fā)明申請為自己專(zhuān)利的可能?？陀^(guān)來(lái)說(shuō)，四大發(fā)明誕生時(shí)的中國社會(huì )乃至人類(lèi)社會(huì )確實(shí)不具備誕生專(zhuān)利制度的條件，即使有專(zhuān)利制度，以當時(shí)社會(huì )的生產(chǎn)能力、政治體制、信息傳播能力、文獻保存能力，專(zhuān)利制度恐怕也無(wú)法正常運行。如果那時(shí)的我們已有專(zhuān)利制度這把尺子，憑借四大發(fā)明向全世界收取許可費，中國是否會(huì )借此一直維持自身的領(lǐng)先優(yōu)勢，一直延續文明古國的輝煌？中國近代歷史是否會(huì )有所不同？中華民族近代所遭受的屈辱是否會(huì )改寫(xiě)呢？

馬克沁機槍與四大發(fā)明，同樣的發(fā)明創(chuàng )造卻有著(zhù)截然不同的命運。前者讓其發(fā)明人賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，名利雙收，而后者的發(fā)明人甚至難以在史書(shū)上找到只言片語(yǔ)的記載；前者有效的提升了西方國家的軍事實(shí)力，而后者為全人類(lèi)的文明發(fā)展白白做了嫁衣；前者的事跡大大激發(fā)了當時(shí)其他發(fā)明家對馬克沁機槍改進(jìn)研究的興趣，使得自動(dòng)化武器發(fā)展進(jìn)入高速期，同時(shí)也激勵了后人在其它領(lǐng)域追求創(chuàng )新，追求進(jìn)步的熱情和動(dòng)力，而后者的出現在中國的科技發(fā)展中并未激起更大的浪花。差異的根源在于馬克沁的背后是知識產(chǎn)權制度對科技創(chuàng )新的有力支撐，而持續的科技創(chuàng )新又轉化成國家競爭優(yōu)勢和綜合國力的提升，最終演變?yōu)橐粋€(gè)文明對另一個(gè)文明在科技軍事層面上的降維打擊。

時(shí)至今日，我國《專(zhuān)利法》已經(jīng)歷四次修正，中國專(zhuān)利從無(wú)到有，2023年時(shí)我國專(zhuān)利申請量已連續多年位居世界第一。但在這背后的現狀是，我國的專(zhuān)利質(zhì)量卻遠未達到世界一流水平。垃圾專(zhuān)利、非正常申請專(zhuān)利在專(zhuān)利界絕不鮮見(jiàn)，太多的專(zhuān)利是為了申請而申請，為了授權而授權，早已脫離了保護創(chuàng )新的本質(zhì)。

“創(chuàng )新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新”。知識產(chǎn)權制度絕不僅僅是一項法律，它的本質(zhì)更是一種制度設計，目的在于引導和鼓勵人們在各行各業(yè)各領(lǐng)域中充分發(fā)揮自身聰明才智，為全社會(huì )、全世界、全人類(lèi)的科技文明和精神文明進(jìn)步添磚加瓦。

華為的商業(yè)與知識產(chǎn)權發(fā)展史便是我國知識產(chǎn)權制度效用的有力驗證。如今的知識產(chǎn)權制度已不單單是保護個(gè)人智慧財產(chǎn)的工具，更是大國之間科技競爭的有力武器。面對西方霸權的“技術(shù)卡脖子”和“科技脫鉤”，我們必須走創(chuàng )新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的可持續道路，以科技創(chuàng )新促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，才能實(shí)現科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的偉大復興。