博士為評高級職稱(chēng)花2.7萬(wàn)委托中介申請專(zhuān)利，專(zhuān)利被駁回三次后中介公司注銷(xiāo)了？

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“為評高級職稱(chēng)，將2.7萬(wàn)元轉給中介委托申請專(zhuān)利，三次被駁回……”

委托中介機構申請發(fā)明專(zhuān)利，殊不知專(zhuān)利未申請成功，2.7萬(wàn)元中介服務(wù)費不退令島城醫學(xué)博士丁薇薇撓頭。

丁薇薇是青島一家大醫院的醫生，有著(zhù)博士學(xué)位的她早在數年前就獲評了副主任醫師。數年來(lái)，她除了崗位上兢兢業(yè)業(yè)，還有多項省級課題以及多篇論文在國內核心醫學(xué)期刊發(fā)表。

當她為主任醫師的高級職稱(chēng)評定準備時(shí)，受同行推薦將2.7萬(wàn)元中介費轉賬給中介，可1年多來(lái)專(zhuān)利未申請成功，中介費也不退，之后中介人“消失”了。記者對這一事件進(jìn)行詳細調查，并通過(guò)北京的專(zhuān)利代理機構為丁薇薇討回了一半中介費。

未見(jiàn)面，2.7萬(wàn)元中介費轉出

“按照我的課題和論文等，我符合評高級職稱(chēng)的條件?！痹谇鄭u一家大醫院，丁薇薇告訴記者，她見(jiàn)一些同行為了申請副高級職稱(chēng)或高級職稱(chēng)分別申請發(fā)明專(zhuān)利，為了讓自己的職稱(chēng)評定再加一些砝碼，她也在思考申請專(zhuān)利。

事實(shí)是，從學(xué)士到碩士再到博士，丁薇薇除了淵博的理論學(xué)識外，還有著(zhù)二十多年的臨床經(jīng)驗。

“學(xué)習和臨床過(guò)程中，我對一些醫療器械的弊端和搶救病人的方式方法有著(zhù)自己的見(jiàn)解?！倍∞鞭闭f(shuō)，于是她將以往的這些見(jiàn)解與經(jīng)驗進(jìn)行了匯總，并形成了系統文案，準備向國家知識產(chǎn)權局申報專(zhuān)利。但鑒于申報專(zhuān)利需要時(shí)間以及繁瑣的程序，自己并沒(méi)有經(jīng)驗，于是她想到了數年前一名同行向她推薦的一名專(zhuān)門(mén)從事申報醫學(xué)類(lèi)專(zhuān)利的中介男子梁杰。

“我只和梁杰見(jiàn)過(guò)一面，因為是同行的推薦，感覺(jué)應該靠譜，所以當時(shí)加了他一個(gè)微信?！倍∞鞭闭f(shuō)，2023年2月初她通過(guò)微信與梁杰聯(lián)系，梁杰稱(chēng)申請專(zhuān)利沒(méi)問(wèn)題。之后，只通過(guò)幾次微信交流沒(méi)有與梁杰見(jiàn)面的情況下，梁杰開(kāi)始通過(guò)微信要中介費。

2023年2月，丁薇薇通過(guò)微信，將第一筆5000元轉給了梁杰；同年3月上旬，又將3000元轉給了對方；3月下旬又將5500元轉給了對方。當這13500元轉給對方時(shí)，丁還再次詢(xún)問(wèn)梁，梁很自信的稱(chēng)，專(zhuān)利申報沒(méi)有問(wèn)題。同年4月上旬，丁將13500元又轉給了梁。前后4次共轉給梁2.7萬(wàn)元。

事實(shí)是，在向梁轉第一筆中介費時(shí)，丁曾問(wèn)過(guò)梁，能否先轉一部分，待專(zhuān)利申報成功時(shí)再轉剩余款項，但梁說(shuō)業(yè)內都是先轉全款再申報。仍是出于同行介紹的信任，最終丁將2.7萬(wàn)元全部轉給了梁。

當這些錢(qián)和她的申報資料交給梁時(shí)，丁就一直等待對方申報成功的“好消息”。

專(zhuān)利申請三次被駁回

4個(gè)月之后的2023年8月，丁薇薇的電子信箱中突然收到了國家知識產(chǎn)權局發(fā)來(lái)的“電子申請回執”，回執中稱(chēng)“國家知識產(chǎn)權局初步認定為‘非正常申請專(zhuān)利’”。

“看到這個(gè)申請，也就意味著(zhù)專(zhuān)利申請被駁回了?！倍∞鞭闭f(shuō)，于是她又與中介梁杰聯(lián)系，梁杰稱(chēng)申請駁回屬正常，之后再繼續申請，直到申請成功為止。

對于丁薇薇而言，她并不了解專(zhuān)利申請的詳情和程序，于是她仍在等著(zhù)梁杰為她提交專(zhuān)利材料。在之后的數個(gè)月里，丁薇薇又收到了2次被駁回的專(zhuān)利電子郵件。此時(shí)的她才意識到專(zhuān)利申請“不可能成功”。

“我曾詢(xún)問(wèn)申請專(zhuān)利成功的同行，他們說(shuō)我被報送的材料，可能之前他人申請過(guò)類(lèi)似的?！倍∞鞭闭f(shuō)，也就是說(shuō)，這個(gè)中介并沒(méi)有在專(zhuān)利申請的內容上下功夫，或者將他人提供的申請材料進(jìn)行簡(jiǎn)單修改再次提交，是導致申請失敗的重要原因。

此時(shí)的她回頭思考發(fā)現，整個(gè)過(guò)程中，她竟然沒(méi)有到中介辦公地點(diǎn)看看對方申請專(zhuān)利的實(shí)力和資質(zhì)。經(jīng)歷3次申報失敗，丁薇薇不想再與對方合作了，于是與對方聯(lián)系希望對方退回部分中介費。當對方聽(tīng)到“退還部分中介費”時(shí)，當時(shí)就拒絕了，并稱(chēng)“不退中介”費，但會(huì )“繼續申報”。

“繼續申報”的承諾并沒(méi)有兌現，直到今年春節之后也沒(méi)有再申報專(zhuān)利。見(jiàn)專(zhuān)利申報無(wú)望，丁薇薇開(kāi)始聯(lián)系梁杰，梁杰不但不接電話(huà)，甚至回微信信息都會(huì )拖延一兩天甚至數天，哪怕數天之后的信息也只字不提退款事宜。

“我多次給他發(fā)微信商量，他拒絕退款?！倍∞鞭闭f(shuō)，“和先前要中介費的熱情相比，判若兩人?！?/p>

直到今年3月中旬，梁杰不但不接、不回電話(huà)，連微信信息也不再回復丁薇薇，此時(shí)的她意識到受騙了。

注銷(xiāo)的中介公司改頭換面

面對不回地微信和不接的電話(huà)，梁杰就這樣“消失”了。此時(shí)的丁薇薇細思發(fā)現自己除了知道梁杰的名字，梁杰的其他任何信息都不知情，“甚至連身份證號和籍貫都不知道”。

3月24日，記者通過(guò)查詢(xún)發(fā)現，梁杰所在的某信息科技有限公司早在2023年6月上旬就已注銷(xiāo)。也就是說(shuō)，梁杰公司的人員已經(jīng)解散了，但梁杰仍在做著(zhù)申報專(zhuān)利的業(yè)務(wù)。一個(gè)細節是，當時(shí)丁薇薇的同行向丁薇薇介紹梁杰時(shí)，曾稱(chēng)梁杰是“專(zhuān)門(mén)做醫療專(zhuān)利申報的”。由此，這也令丁薇薇有理由相信，梁杰不單單做了她這一單業(yè)務(wù)，背后或有更多和她一樣上當的人！

3月25日，記者趕到了梁杰此前所在青島某大醫院旁邊一寫(xiě)字樓的辦公地點(diǎn)，發(fā)現辦公地點(diǎn)已經(jīng)改頭換面成了一家微型公司。這家微型公司的工作人員對記者稱(chēng)，他們是年后才租來(lái)的房間，之前所在公司的情況他們不了解。

公司解散了，拿走錢(qián)的中介也蒸發(fā)了？

記者根據丁薇薇提供的手機號碼撥打梁杰手機時(shí)發(fā)現，梁杰的電話(huà)竟然是一外地號碼。記者撥通這一號碼時(shí)，梁杰接了電話(huà)。記者電話(huà)中先稱(chēng)是同行介紹，想通過(guò)他的中介機構申報專(zhuān)利，問(wèn)他能否操作時(shí)，他說(shuō)能操作，并詢(xún)問(wèn)記者“是誰(shuí)介紹的”？

記者隨機話(huà)鋒一轉并表明身份，提及了丁薇薇申請專(zhuān)利3次被駁回并要求退款事宜。當梁杰聽(tīng)說(shuō)記者要了解這一情況時(shí)，隨即掛斷電話(huà)。記者之后又3次撥打其電話(huà)，電話(huà)被掛斷。數小時(shí)后，記者換用其他電話(huà)繼續撥打，當撥打到第2次時(shí)，梁某接電話(huà)后，只對記者說(shuō)“繼續（為丁薇薇）申報專(zhuān)利”，退費情況一概不提。

記者調查，中介費被退回

記者用過(guò)查詢(xún)發(fā)現，梁杰所在青島的公司注銷(xiāo)之前從事業(yè)務(wù)的范圍為：科技中介、知識產(chǎn)權、醫學(xué)研究和試驗發(fā)展等服務(wù)。作為服務(wù)機構的這家公司并沒(méi)有專(zhuān)利申報資質(zhì)。而這背后，身為中介的梁杰在為丁薇薇申報專(zhuān)利時(shí)，是通過(guò)北京一家專(zhuān)利代理事務(wù)所進(jìn)行的。

記者隨之聯(lián)系北京的這家專(zhuān)利代理事務(wù)所，事務(wù)所對記者的反映相當重視。工作人員隨之將情況向事務(wù)所管理層匯報。之后，這家公司的管理層向記者表示，梁杰并不是他們公司的員工，梁只是將材料提報到了他們公司，并通過(guò)他們公司走程序申報了專(zhuān)利。

這名公司的管理人員還表示，丁薇薇申報專(zhuān)利是通過(guò)他們公司提交的，專(zhuān)利申報不成功，他們認為中介應該退費或部分退費。他們會(huì )聯(lián)系梁杰，要求梁杰退費。

3月27日上午，北京公司向記者反饋稱(chēng)，兩天來(lái)他們多次聯(lián)系梁杰并與之溝通，希望梁杰妥善解決并退費，如果梁杰不退費，北京公司還建議丁薇薇起訴梁杰討要中介。但北京公司也承諾，會(huì )繼續聯(lián)系梁杰，希望他退費。

同一天上午，梁杰主動(dòng)聯(lián)系了丁薇薇，雙方就退費的數額進(jìn)行博弈式的溝通。經(jīng)過(guò)多輪拉鋸戰，當晚10時(shí)，丁薇薇收到了梁杰退回的1.5萬(wàn)元中介費。（文中丁薇薇、梁杰系化名）

（原標題：為評高級職稱(chēng)，將2.7萬(wàn)元轉給中介委托申請專(zhuān)利，三次被駁回……）

來(lái)源：半島全媒體

首席記者：王永端

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：博士為評高級職稱(chēng)花2.7萬(wàn)委托中介申請專(zhuān)利，專(zhuān)利被駁回三次后中介公司注銷(xiāo)了？（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自半島全媒體并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn