歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文立足歐洲議會(huì )2024年2月28日通過(guò)的標準必要專(zhuān)利提案與歐盟委員會(huì )2023年4月27日發(fā)布版本的修訂要點(diǎn)，綜述各利益相關(guān)方反饋意見(jiàn)，分析現版本仍存在的爭議要點(diǎn)，并結合我國標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規制的司法實(shí)踐和政策探索，簡(jiǎn)要分析該提案對我國標準必要專(zhuān)利認定的規則與實(shí)踐的借鑒意義?！?/span>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 牟雨菲[1]  中倫律師事務(wù)所

摘要

標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可的規管模式獲得世界主要國家和地區的廣泛關(guān)注。歐洲議會(huì )于當地時(shí)間2月28日審議通過(guò)《關(guān)于標準必要專(zhuān)利規定的提案》，就標準必要專(zhuān)利的申報與審查、FRAND條款認定標準、許可費率計算方法等作出規定，提出由權利人向歐盟知識產(chǎn)權局EUIPO主導成立的能力中心接受標準必要專(zhuān)利的申報并由能力中心進(jìn)行標準必要專(zhuān)利的必要性審查。由此，探索建立了標準必要專(zhuān)利的事先審查機制的規管模式，嘗試解決SEP“披露不足”與“披露過(guò)度”兼具的問(wèn)題，試圖以此提高標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可的可預期性，減少SEP實(shí)施許可的交易成本。建議我國在平衡SEP權利人與實(shí)施者的利益分配的基礎上，圍繞SEP實(shí)施許可的交易安全保障、交易成本降低完善相關(guān)制度，以期促進(jìn)5G SEP實(shí)施許可的全面落地，運用5G技術(shù)促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

標準必要專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SEP”）實(shí)施許可的規管模式獲得世界主要國家和地區的廣泛關(guān)注，歐洲議會(huì )于當地時(shí)間2月28日審議通過(guò)《關(guān)于標準必要專(zhuān)利規定的提案》，創(chuàng )設SEP實(shí)施許可的強規管機制。當地時(shí)間2024年2月28日，歐洲議會(huì )（EU Parliament）以454票贊成、83票反對、78票棄權的投票結果，通過(guò)了《關(guān)于標準必要專(zhuān)利規定的提案》（COM(2023)232 - Proposal for a Regulation on Standard Essential Patents）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新版提案”）。該新版提案系歐盟委員會(huì )（EU Commission）2023年4月27日發(fā)布（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原始版本”）、之后經(jīng)過(guò)妥協(xié)修改形成（以下將原始版本、新版提案統稱(chēng)“SEP新規”）根據歐盟一般立法程序（ordinary legislative procedure（或稱(chēng)COD，在2009年末里斯本條約實(shí)施前被稱(chēng)為共同決定程序co-decision procedure）），該法案經(jīng)由歐洲議會(huì )通過(guò)后，將由歐盟理事會(huì )（Council of the European Union）協(xié)調各歐盟成員國部長(cháng)會(huì )議進(jìn)行修訂及通過(guò)，后經(jīng)歐盟理事會(huì )、歐洲議會(huì )以及歐盟委員會(huì )進(jìn)行三方會(huì )談后確認頒布立法版本。下文將整理歐洲議會(huì )新版提案就歐盟委員會(huì )原始版本的修訂要點(diǎn)，結合各利益相關(guān)方反饋意見(jiàn)，分析現版本仍存在的爭議要點(diǎn)，并結合我國SEP實(shí)施許可規制的司法實(shí)踐和政策探索，簡(jiǎn)要分析該提案對我國SEP實(shí)施許可規管思路和實(shí)踐的借鑒意義。

一、歐盟SEP新規的立法背景與修訂歷程

回顧歐盟自2023年4月27日發(fā)布原始版本以來(lái)SEP新規的立法背景與版本演進(jìn)，體現出歐盟意圖于創(chuàng )設SEP的強規管機制，在修訂歷程中亦體現出SEP權利人與實(shí)施者之間的較大立場(chǎng)分歧。

1、SEP新規的立法背景：歐盟意圖創(chuàng )設SEP強規管機制

歐盟SEP新規的總體背景是歐盟意圖創(chuàng )設SEP強規管機制。為提升SEP許可中關(guān)于SEP真實(shí)性以及定價(jià)合理性方面的透明度、為SEP許可實(shí)踐利益相關(guān)方提供有效的談判工具，以及為解決SEP許可效率低下等根源性問(wèn)題[2]，歐盟委員會(huì )主要提出以下重點(diǎn)舉措：

（1）確立由歐盟知識產(chǎn)權局（EUIPO）主導成立能力中心（Competence Centre）；

（2）創(chuàng )設歐盟SEP申報制度；

（3）創(chuàng )設歐盟SEP必要性審查制度；

（4）創(chuàng )設歐盟SEP的FRAND條款認定統一標準、認定制度以及爭議調解機制；

（5）在FRAND認定過(guò)程中，確認并采取自上而下（Top-down）費率計算法，創(chuàng )設總費率確認制度。

本文重點(diǎn)討論上述第（1）-（3）方面，亦即創(chuàng )設歐盟SEP的申報制度，并由歐盟知識產(chǎn)權局能力中心進(jìn)行SEP的必要性審查。

2、SEP新規的修訂歷程：SEP規則立場(chǎng)分歧較大

值得高度關(guān)注的是，各方在SEP新規制定過(guò)程中存在較大的分歧，整個(gè)立法過(guò)程充滿(mǎn)了不同的意見(jiàn)。

第一，原始版本擬定后的征求公眾意見(jiàn)階段SEP實(shí)施者和權利人的立場(chǎng)分歧較大。自SEP新規原始版本擬定之日起，其所創(chuàng )設的SEP強監管機制引發(fā)各界廣泛爭議，截止公眾意見(jiàn)提交期限2023年8月10日，歐盟政府接收了包含78份來(lái)自美國、歐洲以及日本地區的學(xué)者、研究人員以及企業(yè)代表的反饋意見(jiàn)[3]。來(lái)自歐洲汽車(chē)供應商協(xié)會(huì )（European Association of Automotive Suppliers[4]）、歐洲汽車(chē)制造商協(xié)會(huì )（European Automotive Manufacture’s Association）、歐洲數字中小企業(yè)聯(lián)盟（European Digital SME Alliance[5]）德國汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì )（Verband der Automobilindustrie e.V. Germany）、日本汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì )(Japan Automobile Manufacturers Association)、美國汽車(chē)創(chuàng )新聯(lián)盟(Alliance for Automotive Innovation, United States)等SEP實(shí)施者表達了對于SEP新規的支持意見(jiàn)。同時(shí)，德國三大車(chē)企（大眾、奔馳、寶馬）和等在立法過(guò)程中亦表示對SEP新規的支持態(tài)度。與之比較，世界范圍內的主要SEP持有人表達了對SEP新規的反對意見(jiàn)。例如，諾基亞在反饋意見(jiàn)中表示該法案將“損害歐盟整體利益，包括歐洲技術(shù)主權和技術(shù)戰略自主”，并認為EUIPO的FRAND確定制度將給專(zhuān)利領(lǐng)域帶來(lái)更多的成本和不可預測性?！?span style="font-size: 16px; color: rgb(0, 112, 192);">[6]愛(ài)立信公司在反饋中同樣對該SEP新規的法律基礎以及事實(shí)基礎表示質(zhì)疑，并提出相關(guān)強制監管模式范圍模糊等問(wèn)題[7]。同年9月到11月，三個(gè)歐盟成員國，包括芬蘭、捷克[8]、斯洛伐克[9]先后對原法案提交了反饋分析，芬蘭對法案中的強制SEP必要性驗證以及FRAND認定表示明確反對，質(zhì)疑其中附加的SEP許可過(guò)程中的行政性程序難以有效提升SEP許可低效等問(wèn)題[10]。除了諾基亞、愛(ài)立信、Sisvel等專(zhuān)利權人和專(zhuān)利池代表以及部分成員國明確反對歐盟監管措施之外，歐洲專(zhuān)利局局長(cháng)亦表示希望暫停立法進(jìn)程[11]。

第二，歐洲議會(huì )內部協(xié)調階段存在較大分歧，歐洲議會(huì )法律事務(wù)委員會(huì )作出較大修訂。自歐盟委員會(huì )發(fā)布原始版本后，下一步歐盟理事會(huì )以及歐洲議會(huì )將根據內部分析投票確認各自修訂。2023年10月2日，歐洲議會(huì )議員Marion Walsmann代表歐洲議會(huì )下屬法律事務(wù)委員會(huì )（Committee on Legal Affairs） 就該法案發(fā)布相關(guān)修訂草案[12]，其中對原始版本進(jìn)行了顯著(zhù)修改，大幅增加了法案條款可實(shí)施性以及靈活性。2023年9月25日，歐洲議會(huì )下屬歐洲經(jīng)濟和社會(huì )委員會(huì )就原始版本進(jìn)行評論[13]，重點(diǎn)就相關(guān)強制性程序的可實(shí)操性以及對EUIPO作為負責機關(guān)的適格性及其是否稱(chēng)職提出擔憂(yōu)，呼吁將歐洲專(zhuān)利局（European Patent Office）和歐洲統一專(zhuān)利法院（Unified Patent Court）納入相關(guān)程序，例如作為EUIPO必要性審查或FRAND認定的上訴機構。2023年10月18日，歐洲議會(huì )下屬內部市場(chǎng)和消費者保護委員會(huì )（Committee on Internal Market and Consumer Protection）公布對該法案的意見(jiàn)草案，作為以維護消費者群體利益以及歐盟內部大市場(chǎng)穩定性為主要職能的政策機構，該委員會(huì )對該法案表示支持，但同樣對相關(guān)認定機制的準確性提出建議[14]。

第三，歐洲議會(huì )簽署通過(guò)新版提案，較大幅度接受歐洲議會(huì )法律事務(wù)委員會(huì )作出的修訂。2024年1月30日，協(xié)調上述三方下屬機構的修訂意見(jiàn)，歐洲議會(huì )法律事務(wù)委員會(huì )正式對歐洲議會(huì )內部修訂的提案版本簽署通過(guò)[15]，這一版本基本繼承了法律事務(wù)委員會(huì )于2023年10月2日所提出的修訂草案。經(jīng)比較可以發(fā)現，本次2月28日簽署確認的新版提案與歐洲議會(huì )此前由法律事務(wù)委員會(huì )簽署通過(guò)的內部版本內容基本保持一致，即歐洲議會(huì )基本通過(guò)了法律事務(wù)委員會(huì )對法案原始版本進(jìn)行的大幅修訂。

二、歐盟新版提案的主要內容與爭議要點(diǎn)

歐盟意圖于創(chuàng )設SEP的強監管機制，歐洲議會(huì )2月28日通過(guò)的新版提案就SEP權利人與實(shí)施者之間的利益作出進(jìn)一步平衡化的安排。與原始版本相比，新版提案就SEP權利人的義務(wù)以及SEP實(shí)施人的利益之間進(jìn)一步做出平衡以及妥協(xié)。同時(shí)，歐盟新版提案亦伴隨著(zhù)一些關(guān)鍵爭議，對未來(lái)SEP法律實(shí)踐將產(chǎn)生深遠影響。

1、新版提案的修訂要點(diǎn)：進(jìn)一步強化權利人與實(shí)施者之間的利益平衡

一方面，進(jìn)一步明確客體和主體的范圍，以便于強化權利人與實(shí)施者之間的利益平衡。在客體方面，明確將新版提案的適用范圍界定新版提案生效后申報的、在歐盟范圍內有效的SEP，并且只有在新版提案生效前申報的SEP的實(shí)施許可會(huì )導致歐盟內部市場(chǎng)運作嚴重受損的情況下才適用溯及既往。在主體方面，第18a條明確將專(zhuān)利非經(jīng)營(yíng)實(shí)體NPE排除在新版提案保護的主體范圍之外。具體內容如下表1所示。

表1 歐盟新版提案與原始版本的比較

另一方面，建立SEP必要性審查機制，明確歐洲知識產(chǎn)權局能力中心的定位，將未經(jīng)歐洲知識產(chǎn)權局注冊認定的SEP所能主張的權利排除在侵權訴訟范圍外。參考上述意見(jiàn)提交以及各方持續就該SEP新規進(jìn)行發(fā)聲，歐洲議會(huì )的新版提案就SEP的認定與審查機制進(jìn)一步優(yōu)化。首先，明確立法目的在于規制SEP權利人的禁令威脅和不透明的許可，并且規制實(shí)施者不合理的延遲或者拒絕接受許可。其次，專(zhuān)門(mén)明確歐洲知識產(chǎn)權局能力中心具有的歐盟SEP一站式交流合作平臺的地位和職能。還有，明確刪除SEP權利人未申報不得收取許可費的規定，明確僅約束SEP權利人未申報時(shí)不得就SEP提起侵權訴訟并且不得就SEP提出損害賠償。特別是，優(yōu)化SEP的必要性審查程序，增加了關(guān)于SEP必要性審查的復審程序。具體內容如下表2所示。

表2 歐盟新版提案與原始版本的比較[16]

2、新版提案的爭議要點(diǎn)：SEP認定的約束效力與主體資格問(wèn)題

盡管本次新版提案就SEP權利人合法權利以及SEP實(shí)施者利益平衡方面作出了較大妥協(xié)修訂，但如參考各主要SEP權利人，包括愛(ài)立信、諾基亞等的主要反饋要點(diǎn)，即使在此次修訂過(guò)后，仍存在下述實(shí)質(zhì)爭議懸而待決：

第一，SEP認定的約束效力與SEP權利人訴權的沖突問(wèn)題。即使新規相較于此前版本大幅降低了SEP注冊義務(wù)的強制性，但其仍對SEP權利人提起侵權訴訟的權利造成限制，SEP權利人在未注冊的情況下可以收取許可使用費以及進(jìn)行對外許可，但仍無(wú)法向各成員國法院提交相關(guān)SEP侵權訴訟。[17]因該提案將適用于所有在歐盟地區生效的專(zhuān)利，這一規定將導致任何歐盟地區成員國生效專(zhuān)利或EPC專(zhuān)利權利人的基本訴權仍將受到部分實(shí)質(zhì)約束。

第二，SEP認定的主體資格與EUIPO的職能沖突問(wèn)題。如歐洲專(zhuān)利局局長(cháng)意見(jiàn)以及多方意見(jiàn)所述，沒(méi)有證據表明EUIPO在SEP相關(guān)問(wèn)題方面比各成員國法院或UPC更具備審查SEP的職能基礎[18]。如前所述，EUIPO在此前僅主要負責著(zhù)作權以及商標類(lèi)型知識產(chǎn)權的審查，對于該提案中所述職能，該中心現有的資源以及人才儲備是遠遠不足的，其將面臨高額的改革成本以匹配相關(guān)SEP監管以及一體化服務(wù)職能所必須的資金、人才以及專(zhuān)業(yè)性標準。

三、 歐盟新版提案背后的主要SEP規管模式

SEP的必要性認定是解決SEP爭議的前提，無(wú)論是SEP的侵權訴訟還是SEP的許可費率確認訴訟、濫用市場(chǎng)支配地位訴訟，均需要進(jìn)行SEP的必要性認定。然而，事實(shí)上，由于標準化組織對SEP權利人的申報并不進(jìn)行必要性審查，申報的SEP存在著(zhù)“披露不足”與“披露過(guò)度”并存的問(wèn)題，需要進(jìn)行SEP的必要性認定。就SEP必要性的認定主體而言，大致分為兩種觀(guān)點(diǎn)：一是，SEP的事先審查，由特定機構對SEP的必要性進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評估，在訴訟發(fā)生前進(jìn)行必要性檢查；二是，SEP的事后審查，由法院等爭議解決機構在爭議解決程序中對SEP的必要性進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評估。

1、SEP事先審查機制：歐盟、日本

歐盟為了提高SEP實(shí)施許可的透明度，提出以歐盟知識產(chǎn)權局內設的能力中心負責評估SEP的必要性，對SEP進(jìn)行認定。歐盟認為，SEP糾紛的產(chǎn)生原因載于三個(gè)方面：SEP認定的透明度和可預測性不足、FRAND原則和條件的不確定性、執法成本高并且執法效率低。針對上述第一個(gè)問(wèn)題，歐盟進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。2017年提出的《標準必要專(zhuān)利的歐盟方案》建議，成立獨立機構對SEP的必要性進(jìn)行檢查，積極鼓勵專(zhuān)利權人在標準申報前開(kāi)展評估并且可以由實(shí)施者對必要性審查提出意見(jiàn)?！稑藴时匾獙?zhuān)利的歐盟方案》進(jìn)一步提出兩種建議方案；一是，由歐洲專(zhuān)利局進(jìn)行SEP的必要性審查；二是，成立類(lèi)似于歐洲專(zhuān)利局的獨立機構或者經(jīng)過(guò)認定的律師事務(wù)所等第三方機構進(jìn)行SEP的必要性審查。2020年11月，歐盟進(jìn)一步提出有必要建立獨立的第三方必要性檢查制度，對SEP的必要性進(jìn)行檢查認定，以提高法律適用的確定性和可預測性。2021年1月，歐盟專(zhuān)家組再次提出應當成立獨立機構對SEP的必要性開(kāi)展評估，鼓勵SEP的權利人在標準草案申報過(guò)程中開(kāi)展必要性評估工作并且允許實(shí)施者對必要性進(jìn)行申訴。2021年9月，歐盟進(jìn)一步研究提出，歐洲專(zhuān)利局是SEP的必要性評價(jià)的優(yōu)選認定主體。2023年4月27日，歐盟委員會(huì )通過(guò)SEP新框架，提出在歐洲知識產(chǎn)權局建立能力中心[19]，由歐洲知識產(chǎn)權局能力中心負責必要性檢查、SEP登記、FRAND判定、中小企業(yè)SEP許可支持，尤其是建立SEP的強制登記制度，選擇部分SEP開(kāi)展年度必要性檢查。歐盟新版提案對此進(jìn)一步明確，提出由權利人向歐盟知識產(chǎn)權局EUIPO主導成立的能力中心進(jìn)行SEP申報并由能力中心進(jìn)行SEP的必要性審查。

日本積極營(yíng)造SEP的許可環(huán)境，提出由日本特許廳進(jìn)行SEP的必要性審查。2017年，日本特許廳發(fā)布《標準必要性判定意見(jiàn)指引》。該指引提出，日本特許廳審判部（審理無(wú)效宣告請求的部門(mén)）成立專(zhuān)門(mén)小組，對SEP的必要性提供咨詢(xún)意見(jiàn)，該咨詢(xún)意見(jiàn)沒(méi)有約束力。據統計，自2018年實(shí)施上述SEP必要性檢查制度至2020年3月10日，沒(méi)有任何民事主體依據上述SEP必要性檢查制度提出必要性檢查請求[20]。之所以產(chǎn)生這樣的結果，與需要向日本特許廳提交有關(guān)談判的相關(guān)信息、該程序僅能由認為該專(zhuān)利構成SEP的一方當事人提起等有關(guān)。2019年6月，日本特許廳對《標準必要性判定意見(jiàn)指引》進(jìn)行修訂，修訂的主要內容就是允許對SEP談判過(guò)程的信息加以保密、允許不認為該專(zhuān)利構成SEP的一方當事人提起請求等。

2、SEP事后審查機制：美國、韓國、英國等

美國在發(fā)生SEP糾紛后，在SEP訴訟中通過(guò)專(zhuān)家證人等方式就SEP的必要性進(jìn)行證明。例如，在美國聯(lián)邦巡回上訴法院審理的TCL愛(ài)立信案[21]中，TCL專(zhuān)家開(kāi)展專(zhuān)利計數評估時(shí)，利用技術(shù)分析評估了被聲明為SEP的必要性。該項研究通過(guò)隨機抽樣，分析了ETSI知識產(chǎn)權數據庫中所有與手機相關(guān)的專(zhuān)利族的三分之一，這些專(zhuān)利均已被聲明為可能是2G、3G和4G電信標準的必要專(zhuān)利?；贓TSI知識產(chǎn)權數據庫的聲明數據，創(chuàng )建了一份針對2G、3G和4G標準向ETSI聲明的所有必要專(zhuān)利族清單。隨后，Concur IP確定了與手機技術(shù)相關(guān)并擁有以英文作為撰寫(xiě)語(yǔ)言的專(zhuān)利族，同時(shí)排除了專(zhuān)利在2009年1月1日前失效的全部專(zhuān)利族。Concur IP確定了每個(gè)標準下，擁有已聲明專(zhuān)利數量最多的15名專(zhuān)利權人，并在其專(zhuān)利族中隨機挑選了三分之一，以進(jìn)一步分析。最后，Concur IP再從所有剩余的已聲明專(zhuān)利族中隨機挑選了三分之一，并且評估了這些專(zhuān)利族（共計2600個(gè)）是否對于相關(guān)標準具有必要性。

韓國亦主張通過(guò)司法程序對SEP的必要性進(jìn)行審查。韓國特許廳2016年發(fā)布的《標準必要專(zhuān)利指南1.0》和2021年年底發(fā)布的《標準必要專(zhuān)利指南2.0》。上述指南對研發(fā)和標準化各個(gè)階段的SEP策略提出部署，具體包括，從現行專(zhuān)利中如何篩選標準項目，基于標準化趨勢如何申請專(zhuān)利以及如何提出標準提案，確立優(yōu)先權日期的緊急專(zhuān)利申請策略，專(zhuān)利保護范圍擴展策略，增加多個(gè)實(shí)施例的專(zhuān)利撰寫(xiě)策略，SEP布局策略，標準相關(guān)專(zhuān)利的體系構建策略，篩選標準空白領(lǐng)域的策略，專(zhuān)利權穩定性分析策略，完善專(zhuān)利與標準對應性的專(zhuān)利再布局策略，完善專(zhuān)利權保護范圍的策略以及擴大專(zhuān)利池份額和提高專(zhuān)利靈活性的策略等。并對如何分析認定SEP作出指引，提出由專(zhuān)利池或者法院對SEP的必要性進(jìn)行認定。韓國特許廳2020年發(fā)布的《標準必要專(zhuān)利糾紛應對指南》亦提出，SEP的評估最好在專(zhuān)利專(zhuān)家的幫助下開(kāi)展，如果SEP的權利人和實(shí)施者在專(zhuān)利專(zhuān)家的幫助下共同分析和比對標準文件和專(zhuān)利權利要求，可以對SEP的必要性作出一致認識，那么可以撤訴。

英國近期發(fā)布的報告表明采取SEP的必要性事后審查的觀(guān)點(diǎn)。英國知識產(chǎn)權局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“UKIPO”）2月27日發(fā)布的《標準必要專(zhuān)利：2024展望》報告強調了SEP的非監管干預措施（Non-regulatory interventions），我們理解，同樣傳達了英國對于SEP“必要性”進(jìn)行事后審查的觀(guān)點(diǎn)。[22]第一，UKIPO指出，SEP生態(tài)體系對于中小型企業(yè)而言存在壁壘，應在今年5月份建立英國SEP資源中心提供SEP許可有關(guān)的信息，并且對FRAND許可提供技術(shù)咨詢(xún)。特別是，UKIPO明確表示不傾向于通過(guò)立法方式進(jìn)行SEP規管，并進(jìn)一步明確對SEP侵權訴訟禁令請求的態(tài)度，不會(huì )就SEP糾紛中禁令的適用范圍加以限制。

四、與我國法律實(shí)踐比較暨對我國的啟示

目前而言，我國法律實(shí)踐采用SEP的事后審查機制，對SEP的必要性在訴訟中加以審查。亦即，在SEP訴訟特別是SEP侵權訴訟中，進(jìn)行涉案專(zhuān)利權利要求與相應版本的標準之間的比對，根據權利要求記載的技術(shù)方案與標準所要求的技術(shù)方案之間的比對結果確定是否該涉案專(zhuān)利具有“必要性”，屬于真正意義上的SEP。需要在法律實(shí)踐中作出這一認定的原因是標準化組織對SEP的必要性不承擔審查義務(wù)，對SEP權利人披露信息的有效性不承擔保證義務(wù)。例如，根據現有的歐洲電信標準協(xié)會(huì )（ETSI）的規則，ETSI成員對其任何可能具有必要性（而非僅僅是確定具有必要性）的技術(shù)提案都負有及時(shí)披露的義務(wù)，但ETSI并不負責核查上述披露信息的有效性，也不負責審核其成員所聲明的SEP的必要性；加之技術(shù)提案標準化及專(zhuān)利化過(guò)程的較高不確定性，不可避免地導致SEP持有者所聲明的SEP數量與實(shí)際納入標準的SEP數量之間產(chǎn)生差距，披露不足與披露過(guò)度的問(wèn)題并存。

歐盟新版提案設置的SEP強制注冊以及相關(guān)信息登記以及披露義務(wù)有助于提升SEP信息以及技術(shù)的透明度，或能起到降低SEP實(shí)施許可交易成本的積極作用。當然，這一作用的成本與效益比較，以及歐洲知識產(chǎn)權局進(jìn)行相應審查的實(shí)際效果，還需要進(jìn)一步觀(guān)察。以此為啟示，建議我國在平衡SEP權利人與實(shí)施者的利益分配的基礎上，圍繞SEP實(shí)施許可的交易安全保障、交易成本降低完善相關(guān)制度，以期促進(jìn)5G SEP實(shí)施許可的全面落地，運用5G技術(shù)促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。例如，中國知識產(chǎn)權研究會(huì )、中國標準化協(xié)會(huì )也于2023年11月27日發(fā)布了由北京市中倫律師事務(wù)所作為起草單位之一的團體標準《標準必要專(zhuān)利認定辦法》，以期為SEP的認定方法和流程提供指引，也是朝著(zhù)這一方向作出的探索。

注釋?zhuān)?/span>

[1]感謝中倫律師事務(wù)所實(shí)習生、中國政法大學(xué)李逸凡同學(xué)幫助查找資料和制作相關(guān)表格，感謝中倫律師事務(wù)所高文杰律師提供的意見(jiàn)。

[2]COM(2023)232 - Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on standard essential patents and amending Regulation (EU) 2017/1001, Recitals (1)-(12a) , https://eur-lex.europa.eu/procedure/EN/2023_133.

[3]“Have your say - Public Consultations and Feedback”, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13109-Intellectual-property-new-framework-for-standard-essential-patents/feedback_en?p_id=32054345&page=7

[4]Feedback from: CLEPA, the European Association of Automotive Suppliers, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13109-Intellectual-property-new-framework-for-standard-essential-patents/F3434394_en

[5]AIRA LóPEZ CA?ELLAS, “How Will SMEs be Affected by the European Commission’s Proposal to Regulate Standard Essential Patents (SEPs)?” https://www.digitalsme.eu/how-will-smes-be-affected-by-the-european-commissions-proposal-to-regulate-standard-essential-patents-seps/

[6]Feedback from: Nokia, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13109-Intellectual-property-new-framework-for-standard-essential-patents/F3434468_en

[7]Feedback from: Telefonaktiebolaget LM Ericsson, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13109-Intellectual-property-new-framework-for-standard-essential-patents/F3434449_en

[8]Czech Chamber of Deputies, https://secure.ipex.eu/IPEXL-WEB/document/COM-2023-232/czpos

[9]Slovenian National Assembly, https://secure.ipex.eu/IPEXL-WEB/document/COM-2023-0232/sizbo

[10]Feedback from: Telefonaktiebolaget LM Ericsson, https://secure.ipex.eu/IPEXL-WEB/parliaments/news_parliaments/8a8629a88bffb649018c01ae6f020004

[11]https://www.law360.com/articles/1735558/epo-president-criticizes-disproportionate-patent-proposals

[12]Finnish Parliament (FI), “Grand Committee: Efforts should be made to correct the problems of the proposals regarding essential patents”. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/JURI-PR-753697_EN.pdf

[13]Committee on Legal Affairs, DRAFT REPORT on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on standard essential patents and amending Regulation (EU) 2017/1001(COM(2023)0232 – C9-0147/2023 – 2023/0133(COD))https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13349-2023-INIT/en/pdf

[14]DRAFT OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection for the Committee on Legal Affairs on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on Standard essential patents and amending Regulation (EU)2017/1001(COM(2023)0232 – C9-0147/2023 – 2023/0133(COD))https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/IMCO-PA-753649_EN.pdf

[15]OPINION OF THE COMMITTEE ON THE INTERNAL MARKET AND CONSUMER PROTECTION (5.12.2023) for the Committee on Legal Affairs on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on Standard essential patents and amending Regulation (EU)2017/1001(COM(2023)0232 –C9?0147/2023 – 2023/0133(COD))https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2024-0016_EN.html#_section7

[16]序號序前表。

[17]ibid. [2] Article 24. 1.

[18]António Campinos, https://files.lbr.cloud/public/2023-10/EPO%20Letter%20IAM.pdf?VersionId=Xk2GKKPZ.qRisb5bU4BFaeiLe44oIuGB

[19]https://single-market-economy.ec.europa.eu/industry/strategy/intellectual-property/patent-protection-eu/standard-essential-patents_en 

[20]Bekkers Rudi, Henkel Joachim, Tur Elena M, Van der Vorst Tommy, Driesse Menno, Kang Byeongwoo,  Martinelli  Arianna, Maas Wim, Nijhof Bram, Raiteri Emilio, Teubner Lisa. Pilot Study for Essentiality Assessment of Standard Essential Patents[R]. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/1829605f-2d3a-11eb-b27b-01aa75ed71a1/language-en

[21]TCL Communication Technology Holdings, Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson No. 2018-1363, 2018-1732(Fed. Cir. Dec. 5,2019).

[22]Standard Essential Patents: 2024 forward look, https://www.gov.uk/government/publications/standard-essential-patents-2024-forward-look/standard-essential-patents-2024-forward-look

（原標題：歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 牟雨菲  中倫律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：歐盟標準必要專(zhuān)利實(shí)施許可規管新動(dòng)態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標準必要專(zhuān)利規定提案為視角（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”