跨境出海紛爭！Shein再贏(yíng)英國禁令 倫敦法院繼續禁止TEMU侵權

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“出?？缇骋欢ㄊ菍?zhuān)業(yè)和合規之戰，不管是平臺還是第三方賣(mài)家或是品牌的供應商工廠(chǎng)，應牢記合規發(fā)展才是長(cháng)遠之道?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

2024年開(kāi)年沒(méi)多久，之前紛紛擾擾的跨境電商“出海四小龍”中的TEMU和SHEIN訴訟之爭，又有了新的進(jìn)展。根據查詢(xún)英美法院信息系統顯示，2023年12月和2024年1月以來(lái)，SHEIN對其自主品牌維權的侵權訴訟，紛紛拿到了3個(gè)美國法院的TRO臨時(shí)禁令支持，涉及到超百個(gè)產(chǎn)品鏈接，很大部分都發(fā)生在TEMU平臺上。

TRO臨時(shí)禁令：是在緊急情況下，在法庭對原告要求簽發(fā)臨時(shí)禁制令（Preliminary injunction）的庭審之前，為防止原告的權利收到即時(shí)的、不可彌補的損害而作出的判決。法院授予臨時(shí)禁令的門(mén)檻比較高， 這是在對實(shí)體訴訟進(jìn)行審理之前為更好維護正義而實(shí)施的手段， 法院通常是在平衡各方面因素和充足證據之后，才會(huì )授予。

（美國法院頒布的臨時(shí)禁令，文件來(lái)源：美國法院信息網(wǎng)站360Law）

據悉，2023年下半年，美國法院和英國法院就SHEIN起訴TEMU侵權都頒布了臨時(shí)禁令。廣東宋氏律師事務(wù)所執行主任李曉月律師曾表示：“以上，英美法院出具的TRO禁令證實(shí)Temu存在多種、數個(gè)侵害SHEIN版權及商譽(yù)的侵權行為，這些侵權行為已使SHEIN遭受緊迫的、直接的嚴重侵害，以至于需要對SHEIN的權利給予緊急的保護?！?/p>

同為跨境電商，Temu和Shein模式不盡相同，前者簡(jiǎn)單理解為類(lèi)平臺模式，產(chǎn)品由三方賣(mài)家負責生產(chǎn)和供應；而Shein除了有三方賣(mài)家產(chǎn)品，還有大量自主品牌產(chǎn)品，同名時(shí)尚品牌Shein被評為2023年在美國增長(cháng)最快的十大品牌之一。

近期，除了開(kāi)篇美國法院接連發(fā)布的三個(gè)TRO，雙方在英國倫敦法院的案件也有了最新進(jìn)展。2024年2月，英國倫敦法院對此前禁令再次進(jìn)行庭審，庭審結果英國法院繼續維持對TEMU禁令，繼續禁止TEMU對Shein的侵權行為。據法院公布的訴訟信息來(lái)看，TEMU平臺涉嫌大規模侵犯SHEIN自有品牌產(chǎn)品的圖片，倫敦高等法院最新明確的臨時(shí)禁令適用于所有SHEIN的圖片，SHEIN可以對其自主拍攝的、供應商或者外部攝影機構拍攝的圖片的相關(guān)侵權行為進(jìn)行投訴。

此前，SHEIN對Temu提起訴訟，指控Temu站點(diǎn)上大量盜用了SHEIN自有品牌的產(chǎn)品圖片，并且在SHEIN按照Temu 平臺的投訴流程發(fā)出投訴后，遲遲不采取任何行動(dòng)，最終SHEIN通過(guò)法律手段發(fā)起維權訴訟。

當下，由于實(shí)體訴訟等待時(shí)間較長(cháng)，向法院申請禁令已經(jīng)成為了原告及時(shí)阻止大規模和長(cháng)期惡意侵權行為及自主品牌形象和口碑的重要途徑。在SHEIN與Temu的訴訟中，SHEIN向法院提起侵權訴訟后，同樣在英國法院申請了臨時(shí)禁令，并獲得批準。

一般而言，法院授予臨時(shí)禁令的門(mén)檻比較高，臨時(shí)禁令是在對實(shí)體訴訟進(jìn)行審理前為更好維護正義而實(shí)施的手段，因此法院通常在平衡各方面因素和證據之后，認為原告受到了較為嚴重的侵權損害時(shí)才會(huì )授予。在這起案件中，法院或認為SHEIN受到了一定程度的損害，故授予了其臨時(shí)禁令。

英國法院在該案件中授予的臨時(shí)禁令明確，被告Temu需要在收到法院禁令后的兩個(gè)工作日內刪除其相關(guān)網(wǎng)站及平臺中的涉訴圖片。

（英國法院最新裁決，繼續對Temu發(fā)布禁令，文件來(lái)源英國法院文件網(wǎng)站：https://efile.cefile-app.com/）

從相關(guān)文件來(lái)看，被告Temu在訴訟中的情況似乎不怎么樂(lè )觀(guān)。在庭審中，當Temu用的一張圖片來(lái)表明未侵犯涉訴圖片時(shí)，主審法官凱林·培根 (Kelyn Bacon)指出該圖片是通過(guò)Photoshop處理過(guò)的圖片。

同時(shí)，法庭仍然支持SHEIN對供應商圖片權利的主張，Temu對禁令不包括供應商圖片的請求被駁回，英國法院最新判決強調禁令適用所有Shein的圖片，即包括Shein自己拍攝的與供應商或攝影機構拍攝的圖片。

出?？缇骋欢ㄊ菍?zhuān)業(yè)和合規之戰，不管是平臺還是第三方賣(mài)家或是品牌的供應商工廠(chǎng)，應牢記合規發(fā)展才是長(cháng)遠之道。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn