那些峰回路轉的案件逆轉是怎么做到的？——IPR Daily專(zhuān)訪(fǎng)劉春泉律師

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“IPR Daily專(zhuān)訪(fǎng)‘U50’上榜者——段和段律師事務(wù)所知識產(chǎn)權部合伙人劉春泉律師?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，IPR Daily與2023年“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權精英律師”（簡(jiǎn)稱(chēng)“U50”）上榜者——段和段律師事務(wù)所知識產(chǎn)權部合伙人劉春泉律師進(jìn)行了深入對話(huà)，探討了在知識產(chǎn)權案件處于劣勢的情況下，律師和企業(yè)如何扭轉局面的方法，他通過(guò)對相關(guān)案件的經(jīng)驗分享，再現了知識產(chǎn)權律師在知識產(chǎn)權案件中的“實(shí)戰”情景。同時(shí)，劉春泉律師也為企業(yè)知識產(chǎn)權的管理運營(yíng)以及新一代法律人的快速成長(cháng)給出了有效建議。

IPR Daily：

您在知識產(chǎn)權等領(lǐng)域深耕多年，多次把案件“起死回生”，請介紹一下您是如何逆轉局面的？

劉春泉律師：

知識產(chǎn)權案件專(zhuān)業(yè)性很強，影響結果的變量和節點(diǎn)很多，很多問(wèn)題并不是像看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。如果不了解一個(gè)法律條文的歷史背景和相關(guān)案例，僅憑短期經(jīng)驗甚至是對法律條文的突擊學(xué)習就對案件做出分析判斷，有時(shí)候能打贏(yíng)，有時(shí)候就不行。

有些企業(yè)看到自己跟別人似乎“差不多”的情況打商標官司贏(yíng)得了知名商品的包裝裝潢權利，不惜花上千萬(wàn)的訴訟費也跟著(zhù)打官司，但結果可能截然相反。其實(shí)，不少所謂的“第一案”以前就已出現過(guò)?？焖俪龈逄柗Q(chēng)“某某第一”的網(wǎng)絡(luò )小編可能很少進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)檢索，更不要說(shuō)查閱以前沒(méi)上網(wǎng)的各類(lèi)判例和資料。

我本人歷來(lái)尊重專(zhuān)業(yè)，重視研究，也有20多年一線(xiàn)辦案經(jīng)驗形成的嗅覺(jué)和肌肉記憶，所以遇到案件存在逆轉可能性的時(shí)候，才能抓住機會(huì )。

舉例來(lái)說(shuō)，在杭州余杭區法院代理一個(gè)寵物品牌愛(ài)犬島及其代理商被索賠300萬(wàn)的商標侵權訴訟中，由于原告注冊商標在先，訴狀和證據材料也非常專(zhuān)業(yè)，但我隱隱感覺(jué)案件中還有值得考量的地方。

通過(guò)事先扎實(shí)的基礎性工作，果然在一審開(kāi)庭質(zhì)證環(huán)節迎來(lái)了轉機。當審判長(cháng)詢(xún)問(wèn)我們是否要閱看證據原件原物時(shí)，我表示要看。因為根據商標法64條的相關(guān)規定，商標訴訟前三年的實(shí)際使用是獲得賠償的必要條件，因此原告方聲稱(chēng)使用其商標的產(chǎn)品我們肯定要認真查驗。

隨后原告律師出具了證據原物，當我仔細查看時(shí)，發(fā)現瓶子的標簽部分似乎剪切得不太規則，憑經(jīng)驗我懷疑這是從網(wǎng)上買(mǎi)來(lái)的，只是額外加了一層黏貼包裝紙，就用手摳了一下，發(fā)現下面果然還有一層。我們三個(gè)被告席上的律師簡(jiǎn)單交換了一下意見(jiàn)，懷疑這一產(chǎn)品是從淘寶上買(mǎi)來(lái)的，代理電商平臺的律師迅速用筆記本電腦在網(wǎng)上查到了這款產(chǎn)品，經(jīng)比對除包裝外完全一樣。我馬上將這一情況告知了法官，法官撕開(kāi)后證實(shí)是兩層包裝。雖然原告準備了委托第三方加工的協(xié)議等證據，但法院經(jīng)過(guò)后續正式發(fā)函調查，加工單位最終復函法院表示沒(méi)有實(shí)施加工該產(chǎn)品，證實(shí)了原告偽造證據，于是法院對原告罰款十萬(wàn)，裁定準許原告撤訴，后來(lái)還在法院微信公眾號進(jìn)行了宣傳。我們又在同一法院提起一個(gè)狀告對方惡意訴訟的訴訟，最后雙方協(xié)商達成和解，對方將愛(ài)犬島商標全部無(wú)償轉讓給我客戶(hù)的品牌生產(chǎn)商愛(ài)犬島公司。

我的當事人（經(jīng)銷(xiāo)商）和品牌生產(chǎn)商，從最初被凍結銀行賬號、面臨300萬(wàn)元的連帶侵權索賠到品牌商無(wú)償拿到所有注冊商標，可謂是峰回路轉。

企業(yè)商業(yè)創(chuàng )新往往可能牽涉到其法律框架設計是否合法有沒(méi)有侵權風(fēng)險問(wèn)題。若商業(yè)模式或者項目、產(chǎn)品的基本法律架構設計不周，企業(yè)做得再大也難逃覆滅的命運。多年前，我們曾做過(guò)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視機生產(chǎn)商是否在IPTV侵權案件承擔共同責任的案件。由于這類(lèi)案件同一批次權利人提起了幾十件訴訟，如果第一個(gè)案件敗訴，后續幾十個(gè)或都將敗訴，而且判決停止侵權就等于宣告該產(chǎn)品要停產(chǎn)，所以基于之前康佳集團曾經(jīng)跟我代理的上海百視通的案件有過(guò)合作，這個(gè)案件他們委托我代理在湖北高院的二審。

因為我長(cháng)期關(guān)注從TCL電視機開(kāi)始的一系列案件，對IPTV歷史由來(lái)、監管文件、集中播控平臺與生產(chǎn)商、內容商關(guān)系等相關(guān)情況比較了解，也在北京朝陽(yáng)法院、海南省中高院代理過(guò)類(lèi)似案件，所以我們把互聯(lián)網(wǎng)電視機生產(chǎn)商依照監管規范與集成播控平臺的規范合作監管模式、內容提供商的責任以及之前案例的判責原因和理由說(shuō)清楚后，湖北高院就根據查明事實(shí)改判規范集成播控平臺合作的電視機生產(chǎn)商免責。

類(lèi)似這樣的利用專(zhuān)業(yè)知識幫助當事人實(shí)現成功維權的案例還有不少，我覺(jué)得比律師研究更重要的是，在這些案件中的法官們尊重專(zhuān)業(yè)、尊重律師。大家都認可以前知識產(chǎn)權圈小，但卻是極敬畏專(zhuān)業(yè)的圈子，知識產(chǎn)權的法官、學(xué)者和律師都很注重專(zhuān)業(yè)交流研討，所以從那時(shí)起我就下定決心多在案件上下苦功夫，多花時(shí)間在琢磨案件。

IPR Daily：

您有好幾個(gè)案件在省級或者全國入選獲獎案例，對此您有什么經(jīng)驗分享給包括法官、法務(wù)和律師在內的年輕的法律人嗎？

劉春泉律師：

重大案件對企業(yè)和律師是雙向選擇，基于我們的專(zhuān)業(yè)與經(jīng)驗、踏實(shí)實(shí)在的作風(fēng)，一些重大的疑難案子，當事人會(huì )找到我們，選擇我們，而我們也會(huì )在選擇案子時(shí)，有意識地選擇一些有爭議、有挑戰性的案件。

我在案件完結后常與年輕法官交流，他們很佩服我很早就能預見(jiàn)到案件能獲獎，我說(shuō)首先是機遇，案件獲得認可確實(shí)是可遇而不可求的，當然也有一些規律性的東西，比如一審最重要，基礎工作要扎實(shí)，如果基本功不扎實(shí)，二審甚至再審都可能出現問(wèn)題，影響結果，甚至出現驚天大逆轉。其次，要有敏銳的專(zhuān)業(yè)嗅覺(jué)，能從堆積如山的案件中發(fā)現閃光的好案件。什么樣的案件是好案件呢？倒不一定是標的金額大的，如果是某領(lǐng)域的創(chuàng )新案件，或者解決了某個(gè)法律問(wèn)題，或確立一個(gè)裁判規則等等，都有可能成為受關(guān)注的好案例。再次，始終堅持當事人利益為先，不放棄調解可能性。有一些我代理的案件有可能成為具有影響力的“判例”，但當有利于當事人的和解機會(huì )出現時(shí)，我總是會(huì )全面地向當事人分析利弊。如果當事人選擇和解，我會(huì )毫不猶豫地放棄一個(gè)具有影響力的“判例”，因為對“專(zhuān)業(yè)”的追求不能高于當事人的利益，這是作為律師的職業(yè)道德。

IPR Daily：

能與大家分享最近最令您印象深刻的案例嗎？

劉春泉律師：

對于有很強反偵查意識甚至某些商標專(zhuān)利布局早于品牌商的侵權人，我們團隊的特點(diǎn)是不急于事功，靜待“水到渠成”，以下我將與大家分享兩個(gè)印象深刻的案例。

比如2022年我們代理的制造業(yè)打假案例：阿特拉斯科普柯訴廈門(mén)某公司不正當競爭案，這是壓縮機領(lǐng)域一個(gè)有影響的案例。本案歷經(jīng)4年，經(jīng)過(guò)一審二審后如今判決已經(jīng)生效了。這個(gè)案件我們從發(fā)現、準備到辦結歷時(shí)十多年，最開(kāi)始由于被告方較早搶注了相關(guān)商標，侵權行為也比較隱蔽，取證困難，多年來(lái)一直難以滿(mǎn)足起訴條件。但我們一直保持關(guān)注，十幾年前就給客戶(hù)出具各種方案，多次對包括被告網(wǎng)站、歷年展會(huì )等進(jìn)行及時(shí)證據固定，在2018年左右因為被告又一次到上海參加展會(huì )，經(jīng)研判時(shí)機終于成熟，客戶(hù)于是決定正式啟動(dòng)訴訟。

在起訴前，我們再一次對案件作了全面梳理，一點(diǎn)點(diǎn)地搜集信息，相當長(cháng)的時(shí)間段內團隊加班加點(diǎn)，仔細梳理每一條線(xiàn)索，根據一個(gè)線(xiàn)索又延展了更多線(xiàn)索，通過(guò)深入制造工廠(chǎng)、奔波展會(huì )現場(chǎng)、圖書(shū)館及涉嫌銷(xiāo)售侵權所在地多地實(shí)地調查、取證、公證等，后來(lái)形成了兩件相關(guān)聯(lián)的案件。本案證據材料多，案情復雜，前后歷經(jīng)四年，光證據目錄就有十幾頁(yè)，打印證據材料八套，每套都不少于四本，共一萬(wàn)多頁(yè)。此案索賠額由最初討論時(shí)按照修改前反不正當競爭法預估的50萬(wàn)元，到起訴時(shí)依據新法確定為300萬(wàn)元，最終獲得了法院支持。

知識產(chǎn)權案件如果缺乏有力證據，再多的說(shuō)理也作用有限。知產(chǎn)案件取證調查工作會(huì )比普通民事案件專(zhuān)業(yè)很多，證據涉及了大量的公證、檢索報告、翻譯等等，經(jīng)過(guò)艱辛地長(cháng)期準備，我們才終于迎來(lái)了令客戶(hù)滿(mǎn)意的成果。

另一個(gè)是媒體曾廣泛報道的二維火與美團小白盒的不正當競爭案。當時(shí)客戶(hù)一審在杭州中院敗訴后，幾乎打算放棄上訴。我們去跟客戶(hù)法務(wù)部開(kāi)了兩天會(huì )，把判決涉及的技術(shù)、業(yè)務(wù)和法律等問(wèn)題一一辨析清楚，說(shuō)服公司進(jìn)行上訴。

上訴后，我們首先努力把上訴管轄從浙江高院更改到最高法院知識產(chǎn)權法庭。最高院受理后，該案在二審中受到重視，最高法院組成五位法官大合議庭審理，進(jìn)行了兩次直播開(kāi)庭（其中一次是其他同行團隊代理的京知同案上訴）。該案在最高法院取得了良好的進(jìn)展，經(jīng)與其他律師同行共同努力，此案和解結束。

這個(gè)案件我想跟大家分享的有兩點(diǎn)感受，一是在復雜疑難案件中，下苦功夫堅持研究終歸還是有用的；二是案件沒(méi)走到最后一步，就不能輕言放棄。特別是關(guān)系企業(yè)核心商業(yè)模式和商業(yè)利益的，要多找專(zhuān)業(yè)律師參與研判，可能會(huì )有不同的思路或策略。我們自己作為經(jīng)辦律師時(shí)也要意識到每個(gè)人都有自己的思維慣性和視野局限性，多個(gè)伙伴合作共同為客戶(hù)利益努力總是有益的。

IPR Daily：

您覺(jué)得企業(yè)如何做好知識產(chǎn)權工作？如何實(shí)現知識產(chǎn)權運營(yíng)與訴訟的平衡？

劉春泉律師：

我個(gè)人很早就提出知識產(chǎn)權八字方針，即：“創(chuàng )造、管理、運營(yíng)、保護”。知識產(chǎn)權的運營(yíng)是指商業(yè)運營(yíng)，如迪斯尼通過(guò)開(kāi)游樂(lè )園、拍電影、授權生產(chǎn)玩具衍生品等方式進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)獲利，或者如高通等通過(guò)對專(zhuān)利的許可授權收取許可費。訴訟并不是知識產(chǎn)權運營(yíng)手段而應當是“保護”的內容，是商業(yè)運營(yíng)的補充而不是替代。但很遺憾的是，在我國目前階段，訴訟被某些人當成了知識產(chǎn)權的運營(yíng)工具，不乏有些企業(yè)通過(guò)訴訟作為銷(xiāo)售手段，由于這種動(dòng)用司法力量的打壓卓有成效，所以跟風(fēng)學(xué)的企業(yè)不少。最高法院已經(jīng)注意到這種現象，并在裁判文書(shū)中明確提出不提倡不鼓勵這種做法。預計越來(lái)越多的法院會(huì )通過(guò)調低判賠金額的方式，讓這種非正常的、商業(yè)性的批量訴訟逐步喪失投機價(jià)值。

知識產(chǎn)權創(chuàng )造是企業(yè)創(chuàng )新的根本，在需要解決但目前有技術(shù)困難的領(lǐng)域進(jìn)行研究，探尋解決的技術(shù)方案，這是創(chuàng )新。有了創(chuàng )造才能談管理、運營(yíng)和保護。中國正在努力從“中國制造”向“中國創(chuàng )造”轉型，國家出臺了很多政策都是為了鼓勵創(chuàng )新。我的觀(guān)察是，應該鼓勵企業(yè)從事細分領(lǐng)域的深入和持久的鉆研，瞄準前沿科技問(wèn)題，持之以恒就會(huì )有收獲，當然企業(yè)不可避免也要平衡商業(yè)和生存問(wèn)題。對法律人來(lái)說(shuō)，律師與法務(wù)需要精誠合作，法務(wù)要吃透自己的企業(yè)、所屬行業(yè)、協(xié)調企業(yè)內外部關(guān)系，律師要吃透法律，把取證等工作做扎實(shí)，這樣遇到具體問(wèn)題才能迅速響應企業(yè)需求，實(shí)現保護和促進(jìn)知識產(chǎn)權發(fā)展的目的。

爭取在自己的領(lǐng)域做到最好?，F在科技發(fā)展迅速，沒(méi)有人能什么都內行，所以客戶(hù)在個(gè)案中都希望選擇有經(jīng)驗和實(shí)際操作案例的律師。作為20多年的行業(yè)從業(yè)者，我也時(shí)刻不敢停止學(xué)習，幾乎每天都看專(zhuān)業(yè)文章，看判決，學(xué)習國際上知識產(chǎn)權保護的先進(jìn)經(jīng)驗，提供更專(zhuān)業(yè)更全面的服務(wù)。律師需要拿出過(guò)硬的證據和專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，這才是保持競爭力的關(guān)鍵所在。  

（原標題：那些峰回路轉的案件逆轉是怎么做到的？——IPR Daily專(zhuān)訪(fǎng)劉春泉律師）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：那些峰回路轉的案件逆轉是怎么做到的？——IPR Daily專(zhuān)訪(fǎng)劉春泉律師（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”