2022年陜西法院10件典型知識產(chǎn)權案例公布！

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

4月23日上午，陜西高院舉行2023年知識產(chǎn)權司法保護宣傳周新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布了2022年陜西法院10件知識產(chǎn)權典型案例，以期進(jìn)一步明晰裁判規則，營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。這些案件基本涵蓋了專(zhuān)利權糾紛、著(zhù)作權糾紛、商標權糾紛、不正當競爭糾紛、植物新品種權糾紛、知識產(chǎn)權刑事案件等各類(lèi)知識產(chǎn)權案件類(lèi)型，反映了陜西法院在審理新型、疑難、復雜知識產(chǎn)權案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，集中展示了陜西法院加大知識產(chǎn)權保護力度、服務(wù)創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展的成果。

01上訴人西安思安科技信息股份有限公司與被上訴人西安聚遠電力自動(dòng)化有限公司、高某、李某侵害商業(yè)秘密等不正當競爭糾紛案

典型意義

該案是一起典型的侵害客戶(hù)名單的商業(yè)秘密糾紛案件，針對侵權人在公司任職期間相互串通、專(zhuān)門(mén)成立公司使用商業(yè)秘密等侵權行為進(jìn)行懲罰性賠償，通過(guò)對反不正當競爭法第三十二條的解釋確定侵權行為時(shí)段，以此確定懲罰性賠償的基數，最終進(jìn)行頂格5倍共計489.3萬(wàn)元的懲罰性賠償。該案是完善商業(yè)秘密保護規則體系、落實(shí)懲罰性賠償制度的典型案件，在減輕企業(yè)舉證責任的同時(shí)，有效遏制侵權并充分救濟權利人，對全面加強知識產(chǎn)權保護、激發(fā)企業(yè)創(chuàng )新活力、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展起到了良好的示范作用。

二審：陜西省高級人民法院（2022）陜知民終10號

02上訴人北京愛(ài)奇藝科技有限公司與被上訴人西部電影集團有限公司、永康熙盛影視文化有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案

典型意義

當前，互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺以規?；瘍?yōu)勢為杠桿，極大撬動(dòng)電影作品版權市場(chǎng)格局，有力整合了權利人、平臺方、消費者等多主體關(guān)系，構建了共生式、低成本、去中心化的平臺版權生態(tài)。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺的崛起與固化，其不再是單純的“中間商”，而日益成為電影作品版權的“集大成者”。在授權交易中，互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺以其巨大的經(jīng)營(yíng)規模和體量，對權利人形成不對稱(chēng)優(yōu)勢。因此，互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺在合理范圍內理應承擔更多版權治理責任，并被苛以對應的注意義務(wù)。但在判斷互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺責任時(shí)，仍應以“過(guò)錯”為核心要件，防止侵權責任擴大化。該案的審理，以厘定互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺的合理注意義務(wù)范圍為切入點(diǎn)，確定了平臺獲得電影作品權利人授權時(shí)的審查義務(wù)規則，對平臺經(jīng)濟背景下著(zhù)作權治理責任進(jìn)行合理配置，既對互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺良性發(fā)展作出有效指引，也有力保護了權利人合法權益及消費者利益，確保電影文化源頭活水來(lái)，推動(dòng)形成“平臺經(jīng)濟—網(wǎng)絡(luò )視頻”水大魚(yú)大的良好生態(tài)。

二審：陜西省高級人民法院（2022）陜知民終280號

03上訴人西安幫信醫藥保健品科技有限公司與上訴人西安大恒制藥有限責任公司藥品技術(shù)合同糾紛案

典型意義

保護藥品研發(fā)是司法護航生物醫藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。涉案藥品系中藥類(lèi)別，本案充分考慮到中藥實(shí)際生產(chǎn)技術(shù)與發(fā)明專(zhuān)利的技術(shù)內容并非同一，故對與藥品發(fā)明專(zhuān)利不重疊的藥品實(shí)際生產(chǎn)技術(shù)內容作為技術(shù)秘密提供了獨立的合同權益保護，以技術(shù)應用為重點(diǎn)司法關(guān)切，加強對中藥在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)保護，對于激發(fā)藥品研發(fā)的積極性、促進(jìn)藥品技術(shù)轉化應用具有重要意義，切實(shí)服務(wù)我國生物醫藥產(chǎn)業(yè)快速轉型升級，為人民群眾提供更加充足優(yōu)質(zhì)平價(jià)的國內藥品供應，力爭在全球市場(chǎng)競爭中贏(yíng)得一席之地，助力中醫藥傳承創(chuàng )新發(fā)展和健康中國建設。本案涉及獨立于發(fā)明專(zhuān)利的藥品生產(chǎn)技術(shù)保護問(wèn)題，對在藥品研發(fā)和生產(chǎn)中出現的大量矛盾糾紛具有較強的規范引導作用，是對中藥非專(zhuān)利技術(shù)保護問(wèn)題的有益司法探索。

二審：陜西省高級人民法院（2022）陜知民終281號

04上訴人西安楊柳網(wǎng)絡(luò )有限公司與被上訴人貴州筑夢(mèng)空間信息科技有限公司不正當競爭糾紛案

典型意義

該案在數據法律保護逐步完善的背景下，為“課后習題”這種新型數據類(lèi)型的著(zhù)作權以及不正當競爭保護提供了示范案例。我國數據規則體系尚未健全，因數字經(jīng)濟發(fā)展所引發(fā)的數據侵權案件頻發(fā)，權利人目前也僅能從著(zhù)作權法或反不正當競爭法角度切入進(jìn)行維權，在原始數據本身不具有獨創(chuàng )性，未得到著(zhù)作權法保護的情形下，需要通過(guò)反不正當競爭法對相關(guān)權利人、行業(yè)及團體經(jīng)濟利益所受損害予以救濟。本案從反不正當競爭法入手，明確了適用誠實(shí)信用、商業(yè)道德等一般性規定的裁判要件，對保護市場(chǎng)主體的數據安全、提升陜西營(yíng)商環(huán)境、打造知識產(chǎn)權保護優(yōu)選地作出了新嘗試，為強化數據知識產(chǎn)權保護提供了陜西經(jīng)驗。

二審：陜西省高級人民法院（2021）陜知民終122號

05原告海默科技（集團）股份有限公司與被告西安銘度石化科技有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利權權屬糾紛案

典型意義

合理確定職務(wù)發(fā)明的歸屬規則，有利于人才合法有序的流動(dòng)與發(fā)展。在職務(wù)發(fā)明的權屬糾紛中，應當合理的分配單位與發(fā)明人之間的舉證責任。個(gè)人以其在工作中獲取的經(jīng)驗、積累的知識和技能做出的創(chuàng )新創(chuàng )造在沒(méi)有證據證明屬于職務(wù)發(fā)明的情形下，應當認定屬于個(gè)人權利，其他任何個(gè)人或組織均無(wú)權限制他人技術(shù)成果的使用方式。

一審：西安市中級人民法院（2021）陜01知民初3196號

06原告威海奧孚苗木繁育有限公司與被告仵增輝侵害植物新品種權糾紛案

典型意義

嚴厲懲處侵害植物新品種權的行為，保障權利人合法權益，有利于保護我國糧食安全，營(yíng)造種業(yè)振興的良好環(huán)境。本案是陜西法院適用《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權糾紛案件具體應用法律問(wèn)題的若干規定（二）》第六條進(jìn)行“推定侵權”的典型案件，在依法進(jìn)行事實(shí)推定的同時(shí)，結合權利人的單方鑒定結論對該事實(shí)進(jìn)行補強，既減輕權利人的舉證責任，又提升了審判效率，最大限度地保護權利人的利益。本案彰顯了陜西法院加強種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護、依法保護權利人合法利益的決心和能力。

一審：西安市中級人民法院（2021）陜01知民初3408號

07原告法國達索公司與被告陜西汽車(chē)集團股份有限公司侵害計算機軟件著(zhù)作權糾紛案

典型意義

該案是我省首例運用“融解決”機制，由法院與“一帶一路”國際商事糾紛解決機構共同調解的國際商事糾紛案件。本案在審理過(guò)程中，運用了高效的“保全+審理+調解”的線(xiàn)上審理模式，最大限度地保護了權利人的合法權益。該案積極順應國際商事?tīng)幎私鉀Q創(chuàng )新發(fā)展趨勢，采用“融解決”國際商事?tīng)幎私饧姺桨?，是“融解決”理念的一次有效實(shí)踐，也是落實(shí)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事?tīng)幎私鉀Q機制和機構的意見(jiàn)》的典型案例，為知識產(chǎn)權領(lǐng)域的國際商事糾紛多元化解提供了鮮活的典范，彰顯了陜西自貿試驗區的法律服務(wù)優(yōu)勢。

一審：西安市中級人民法院（2021）陜01知民初1947號

08被告人梁士果犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪案

典型意義

該案是西安知識產(chǎn)權法庭知識產(chǎn)權審判“三合一”機制改革后審理的刑事典型案例。假冒注冊商標罪與銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪屬于侵犯商標犯罪鏈條中上游的“造假”行為與下游的“售假”行為，二者存在高度關(guān)聯(lián)，判斷下游“售假”的被告人與上游“造假”的被告人是否構成“造假”的共同犯罪，應結合二者的犯罪故意、交易模式、銷(xiāo)售價(jià)格等因素綜合判斷。本案區分了“售假”與“造假”的認定標準，為厘清此類(lèi)案件的法律適用提供了有益參考。

一審：西安市中級人民法院（2022）陜01知刑初5號

09原告陜西飛機工業(yè)有限責任公司與被告陜西西旺鋁業(yè)有限公司、彭經(jīng)春不正當競爭糾紛案

典型意義

該案是保護涉軍工企業(yè)企業(yè)名稱(chēng)權的不正當競爭糾紛典型案例。通過(guò)對企業(yè)名稱(chēng)知名度的審查，準確認定侵權人使用他人有一定影響的企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)構成不正當競爭行為，制止侵權人惡意蹭知名度的不正當競爭行為，有力地保護權利人的合法權益，維護良好的市場(chǎng)競爭秩序。

一審：咸陽(yáng)市中級人民法院(2021)陜04知民初351號

10原告宜賓五糧液股份有限公司與被告西安經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區偉偉商貿煙酒店侵害商標權糾紛案

典型意義

該案系我省知識產(chǎn)權案件管轄權下沉后，基層法院通過(guò)人民調解方式在訴前化解的侵害商標權糾紛，有力推動(dòng)社會(huì )矛盾糾紛化解資源力量有機整合，為運用陜西知識產(chǎn)權糾紛多元化解機制提供了生動(dòng)實(shí)踐。該案通過(guò)向行業(yè)專(zhuān)業(yè)調解組織借力，與陜西省知識產(chǎn)權人民調解委員會(huì )共同設立知識產(chǎn)權糾紛訴調對接工作室，充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)調解組織力量，不斷完善訴調對接機制，積極開(kāi)展司法確認工作。在節約司法成本的同時(shí)，減輕了當事人訴累，從源頭化解了矛盾糾紛，推動(dòng)訴源治理向縱深發(fā)展。

一審：西安市未央區人民法院（2022）陜0112訴前調確746號

來(lái)源：陜西高院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2022年陜西法院10件典型知識產(chǎn)權案例公布！（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自陜西高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”