上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權問(wèn)題幾時(shí)休？

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“對于阿姨們包劇組翻拍《甄嬛傳》，《甄嬛傳》制片人曹平表示已咨詢(xún)公司法務(wù)，他們正在準備材料給視頻平臺要求下架。但他也表示，雖然侵權，但暫時(shí)不考慮追究組織者和阿姨們的責任?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王亞楠

最近，關(guān)于上海阿姨版的《甄嬛傳》的新聞登上熱搜，雖有大部分網(wǎng)友在稱(chēng)贊支持，表示替阿姨們開(kāi)心，羨慕阿姨們的退休生活，但是在登上熱搜之后的三天，《甄嬛傳》劇方就表示翻拍這一行為已經(jīng)涉及侵權，要求下架相關(guān)視頻。經(jīng)過(guò)了解，類(lèi)似的“翻拍”并不拘泥于各大知名影視劇，還涉及到一些電影海報以及音樂(lè )的MV，類(lèi)型多樣，滿(mǎn)足了多數受眾“當主角”的戲癮。不得不說(shuō)，自從各種自媒體平臺爆火之后，包括對于影視劇、音樂(lè )等在內的各種侵權問(wèn)題就層出不窮。

微博網(wǎng)友對于翻拍的《甄嬛傳》的評論

今年4月12日北京互聯(lián)網(wǎng)法院就發(fā)布了涉及短視頻著(zhù)作權的十件典型案例，《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著(zhù)作權的十件典型案例》【1】再一次表明版權保護的重要性，其中涉及到短視頻、音樂(lè )、英文電子書(shū)、動(dòng)漫形象等多種類(lèi)型的侵權案列及判決結果。之前愛(ài)奇藝起訴知名短視頻平臺侵權案被業(yè)界和學(xué)界廣泛關(guān)注，《算法推薦判賠百萬(wàn)|愛(ài)奇藝訴某知名平臺短視頻侵權案》【2】起因是愛(ài)奇藝平臺認為該短視頻平臺上用戶(hù)對影視劇的剪輯傳播侵害了作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，但同時(shí)更值得思考的是除了自媒體個(gè)人，平臺是否也要承擔侵權責任？平臺媒體發(fā)展至今，相信大家對“算法”這個(gè)概念已不陌生，算法推薦機制主要包括三種：協(xié)同過(guò)濾機制、基于內容的推薦、相似性推薦，很大程度上已經(jīng)影響了每一位用戶(hù)的信息流。并且平臺往往會(huì )出于利益需求對高瀏覽量的視頻作品會(huì )給予更大的流量支持，而這種翻拍類(lèi)的視頻因為更加接地氣，反倒成為了大家喜聞樂(lè )見(jiàn)的“高流量”作品，平臺的這一算法推薦原則，側面助長(cháng)了這種“翻拍”視頻的野蠻生長(cháng)。

其實(shí)關(guān)于平臺是否要為“算法推薦行為”承擔侵權責任，學(xué)界和業(yè)界就圍繞“算法推薦和技術(shù)中立的關(guān)系”、“算法推送內容的法律屬性”等問(wèn)題展開(kāi)過(guò)激烈討論，其中兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)或許可以幫助我們更好地看待這個(gè)問(wèn)題：

觀(guān)點(diǎn)一：“平臺的算法推薦很難符合技術(shù)中立要求?！?/strong>【3】專(zhuān)家從“算法最初誕生階段就已經(jīng)帶有了設計者的價(jià)值觀(guān)在內”這一觀(guān)點(diǎn)否認算法的中立性，北京市海淀區人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)楊德嘉則更直接地表達了他的觀(guān)點(diǎn)，只要技術(shù)存在大規模市場(chǎng)化應用，就不可能具有真正意義上的中立性，作為用戶(hù)所能看到的技術(shù)結果，都具有商業(yè)主體明確的目的性。

觀(guān)點(diǎn)二：“平臺的注意義務(wù)應和目前的技術(shù)狀況相匹配。學(xué)者們大多認為，之前版權保護的‘避風(fēng)港原則’是版權保護技術(shù)不發(fā)達時(shí)代的產(chǎn)物，在當下行業(yè)版權保護技術(shù)日益成熟的背景下，‘通知—刪除’規則的歷史局限性愈發(fā)明顯，網(wǎng)絡(luò )平臺版權保護的注意義務(wù)必須加強，應重視版權識別、屏蔽等版權保護技術(shù)的應用。尤其在采取先進(jìn)算法進(jìn)行內容推送時(shí)，網(wǎng)絡(luò )平臺不能濫用其優(yōu)勢地位，留下‘一地雞毛’給用戶(hù)或監管部門(mén)。在技術(shù)不可控的情況下，網(wǎng)絡(luò )平臺應當堅持保護權利人權益，適當舍棄一些商業(yè)模式?！?strong>【3】

當然短視頻平臺上的版權保護除了平臺應該主動(dòng)承擔起監管責任之外，每位用戶(hù)也應該增強自己的法律意識，形成版權保護的良好生態(tài)環(huán)境。一般能持續更新的翻拍作品系列博主為了有更好的流量，都會(huì )選擇簽約一些MCN機構，這種背后以盈利為目的組織的翻拍行為，就有可能會(huì )涉及侵犯其劇本以及影視作品的著(zhù)作權風(fēng)險，例如早期的網(wǎng)紅博主“小辣李嘉琪”（原“辣目洋子”）在2017翻拍的《情深深雨蒙蒙》系列，以及博主“小玄同學(xué)”（四阿哥li）反串拍的《甄嬛傳》系列。最后，只有不斷地根據變化的實(shí)際對既有法律條款予以補充完善和重新解釋?zhuān)拍軌驗榘鏅啾Ｗo提供更加堅實(shí)的法律后盾。

博主賬號首頁(yè)就標注了所屬的MCN機構

注釋?zhuān)?/strong>

【1】參見(jiàn)《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著(zhù)作權十件典型案例》，鏈接：http://qaqi.cn/article_31081.html

【2】參見(jiàn)《算法推薦判賠百萬(wàn)|愛(ài)奇藝訴某知名平臺短視頻侵權案》，鏈接http://qaqi.cn/article_32240.html

【3】參見(jiàn)《熱點(diǎn)爭鳴|算法推薦引發(fā)版權侵權，平臺需不需要承擔法律任？》，《版人版語(yǔ)》微信公眾號，作者為對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院盧海君，鏈接為 https://mp.weixin.qq.com/s/ebTjOfhiY-yL0wfzC-zn6w

（原標題：上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權問(wèn)題幾時(shí)休？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王亞楠

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權問(wèn)題幾時(shí)休？（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn”