上海知識產(chǎn)權法院對兩起涉圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權案作出一審判決

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標題：上海知識產(chǎn)權法院對兩起涉圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權案作出一審判決

上海知產(chǎn)法院對兩起涉圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛案作出一審判決。判決兩案被告停止侵權，被告萌家公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用25萬(wàn)元；被告觸寶公司、觸樂(lè )公司共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用35萬(wàn)元。

對兩起涉圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛案作出一審判決，首次對侵害GUI外觀(guān)設計專(zhuān)利權作出認定，并判令兩案被告上海萌家網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萌家公司）及上海觸寶信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)觸寶公司）、上海觸樂(lè )信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)觸樂(lè )公司）停止侵權，賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計60萬(wàn)元。

案件詳情

原告北京金山安全軟件有限公司自主開(kāi)發(fā)了名為“趣輸入”的輸入法軟件，該輸入法的圖形用戶(hù)界面創(chuàng )造性地采用動(dòng)態(tài)進(jìn)度條的方式實(shí)時(shí)顯示用戶(hù)的輸入量和“金幣”的獲取狀態(tài)，用可視化的方式增強了用戶(hù)輸入過(guò)程中的趣味性。原告就輸入法圖形用戶(hù)界面申請獲得了專(zhuān)利號為ZL201830455426.5、名稱(chēng)為“用于移動(dòng)通信終端的圖形用戶(hù)界面”的外觀(guān)設計專(zhuān)利。

△原告“趣輸入”用戶(hù)圖形界面主視圖

△原告“趣輸入”用戶(hù)圖形界面變化狀態(tài)圖

原告經(jīng)調查發(fā)現，被告萌家公司開(kāi)發(fā)并提供用戶(hù)下載的名為“趣鍵盤(pán)”輸入法軟件的用戶(hù)圖形界面，以及被告觸寶公司、觸樂(lè )公司共同開(kāi)發(fā)并提供用戶(hù)下載的名為“觸寶輸入法”輸入法軟件的用戶(hù)圖形界面，均與原告外觀(guān)設計屬于相同種類(lèi)產(chǎn)品，構成相同或近似的外觀(guān)設計，故原告向上海知產(chǎn)法院提起訴訟，分別要求判令兩案被告停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理費用100萬(wàn)元。

△被告“趣鍵盤(pán)”用戶(hù)圖形界面

法院認為

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認為，被訴侵權界面與涉案專(zhuān)利界面的整體界面設計和動(dòng)態(tài)變化過(guò)程均較為相近，二者的不同點(diǎn)在整體視覺(jué)效果上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異，屬于近似的界面設計；因手機外形屬于慣常設計，對外觀(guān)設計的整體不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故涉案專(zhuān)利與包含了被訴侵權界面的手機亦屬于近似的外觀(guān)設計，包含了被訴侵權界面的手機落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍。

關(guān)于兩案被告開(kāi)發(fā)并將被訴侵權軟件提供給他人免費下載行為的定性，上海知產(chǎn)法院認為，本案涉及圖形用戶(hù)界面的專(zhuān)利保護，應當充分考慮包含圖形用戶(hù)界面產(chǎn)品領(lǐng)域的特點(diǎn)及該領(lǐng)域的行業(yè)發(fā)展規律?，F實(shí)中，一個(gè)包含圖形用戶(hù)界面的產(chǎn)品從硬件到操作系統再到應用軟件一般由不同的主體提供，兩起案件的被告雖然沒(méi)有直接制造和銷(xiāo)售被訴侵權手機本身，但被訴侵權圖形用戶(hù)界面的外觀(guān)設計已通過(guò)程序語(yǔ)言固化于被訴侵權軟件中，手機用戶(hù)在正常使用該被訴侵權軟件時(shí)只需進(jìn)行與該軟件適配的常規操作就必然呈現被訴侵權圖形用戶(hù)界面的全部動(dòng)態(tài)過(guò)程，兩案被告在主觀(guān)上亦追求此種后果的發(fā)生。因此，被訴侵權軟件在用戶(hù)使用該軟件呈現出被訴侵權手機外觀(guān)過(guò)程中，發(fā)揮著(zhù)不可替代的實(shí)質(zhì)性作用，僅提供應用軟件已成為引發(fā)侵權最主要的原因，故應當認定兩起案件的被告提供被訴侵權軟件的行為構成對涉案專(zhuān)利權的侵害。

綜合考量被告的侵權獲利與用戶(hù)下載及使用侵權軟件的次數具有明顯的關(guān)聯(lián)、侵權軟件吸引用戶(hù)下載的特色之一在于使用了與涉案專(zhuān)利圖形用戶(hù)界面近似的界面、涉案專(zhuān)利的設計要點(diǎn)為具有一定創(chuàng )新的動(dòng)態(tài)界面、侵權軟件存在版本更新迭代的情形使得侵權時(shí)間和侵權范圍會(huì )產(chǎn)生遞減趨勢等因素，上海知產(chǎn)法院一審判決兩案被告停止侵權，被告萌家公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用25萬(wàn)元；被告觸寶公司、觸樂(lè )公司共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用35萬(wàn)元。

來(lái)源：上海知產(chǎn)法院

作者：易嘉 張凌辰

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：上海知識產(chǎn)權法院對兩起涉圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權案作出一審判決（點(diǎn)擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”榜單揭曉

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn