侵犯商業(yè)秘密造成前公司經(jīng)濟損失122萬(wàn)余元，一人被判刑1年6個(gè)月！

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標題：第二十六批指導性案例（檢例第102號）案例五：金某盈侵犯商業(yè)秘密案

近日，12309中國檢察網(wǎng)發(fā)布了第二十六批指導性案例（檢例第102號）。金某盈因侵犯商業(yè)秘密造成前就職公司經(jīng)濟損失人民幣122萬(wàn)余元。2019年9月6日，瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金某盈有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元。宣判后，被告人提出上訴，溫州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

第二十六批指導性案例（檢例第102號）

案例五：金某盈侵犯商業(yè)秘密案

（檢例第102號）

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密 司法鑒定 專(zhuān)家輔助辦案 證據鏈

【要旨】

辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，被告人作無(wú)罪辯解的，既要注意審查商業(yè)秘密的成立及侵犯商業(yè)秘密的證據，又要依法排除被告人取得商業(yè)秘密的合法來(lái)源，形成指控犯罪的證據鏈。對鑒定意見(jiàn)的審查，必要時(shí)可聘請或指派有專(zhuān)門(mén)知識的人輔助辦案。

【基本案情】

被告人金某盈，1981年生，案發(fā)前系溫州菲涅爾光學(xué)儀器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)菲涅爾公司）法定代表人、總經(jīng)理。

溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明發(fā)公司）成立于1993年，主要生產(chǎn)、銷(xiāo)售放大鏡、望遠鏡等光學(xué)塑料制品。明發(fā)公司自1997年開(kāi)始研發(fā)超薄型平面放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，研發(fā)出菲涅爾放大鏡（“菲涅爾放大鏡”系一種超薄放大鏡產(chǎn)品的通用名稱(chēng)）批量生產(chǎn)的制作方法——耐高溫抗磨專(zhuān)用膠板、不銹鋼板、電鑄鎳模板三合一塑成制作方法和鎳模制作方法。明發(fā)公司根據其特殊設計，將膠板、模板、液壓機分別交給溫州市光大橡塑制品公司、寧波市江東精杰模具加工廠(chǎng)、瑞安市永鑫液壓機廠(chǎng)生產(chǎn)。隨著(zhù)生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)推進(jìn)，明發(fā)公司不斷調整膠板、模板、液壓機的規格和功能，不斷變更對供應商的要求，經(jīng)過(guò)長(cháng)期合作，三家供應商能夠提供匹配的產(chǎn)品及設備。

被告人金某盈于2005年應聘到明發(fā)公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，最后一次合同約定工作期限為2009年7月16日至2011年7月16日。其間，金某盈先后擔任業(yè)務(wù)員、銷(xiāo)售部經(jīng)理、副總經(jīng)理，對菲涅爾超薄放大鏡制作方法有一定了解，并掌握設備供銷(xiāo)渠道、客戶(hù)名單等信息。金某盈與明發(fā)公司簽訂有保密協(xié)議，其承擔保密義務(wù)的信息包括：（1）技術(shù)信息，包括產(chǎn)品設計、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、技術(shù)數據、專(zhuān)利技術(shù)、科研成果等；（2）經(jīng)營(yíng)信息，包括商品產(chǎn)、供、銷(xiāo)渠道，客戶(hù)名單，買(mǎi)賣(mài)意向，成交或商談的價(jià)格，商品性能、質(zhì)量、數量、交貨日期等。并約定勞動(dòng)合同期限內、終止勞動(dòng)合同后兩年內及上述保密內容未被公眾知悉期內，不得向第三方公開(kāi)上述保密內容。

2011年初，金某盈從明發(fā)公司離職，當年3月24日以其姐夫應某甲、應某乙的名義成立菲涅爾公司，該公司 2011 年度浙江省地方稅（費）納稅綜合申報表載明金某盈為財務(wù)負責人。菲涅爾公司成立后隨即向上述三家供應商購買(mǎi)與明發(fā)公司相同的膠板、模具和液壓機等材料、設備，使用與明發(fā)公司相同的工藝生產(chǎn)同一種放大鏡進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售，造成明發(fā)公司經(jīng)濟損失人民幣122萬(wàn)余元。

【檢察機關(guān)履職情況】

審查起訴 2018年1月23日，浙江省溫州市公安局以金某盈涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送溫州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫州市檢察院）審查起訴。1月25日，溫州市檢察院將本案交由瑞安市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞安市檢察院）辦理。本案被告人未作有罪供述，為進(jìn)一步夯實(shí)證據基礎，檢察機關(guān)退回公安機關(guān)就以下事項補充偵查：金某盈是否系菲涅爾公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，該公司生產(chǎn)技術(shù)的取得途徑，明發(fā)公司向金某盈支付保密費情況以及金某盈到案經(jīng)過(guò)等事實(shí)。

8月16日，瑞安市檢察院以被告人金某盈構成侵犯商業(yè)秘密罪向浙江省瑞安市人民法院（瑞安市法院）提起公訴。

指控與證明犯罪 庭審過(guò)程中，檢察機關(guān)申請兩名鑒定人員出庭，辯護人申請有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭，就《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》質(zhì)證。被告人金某盈及辯護人提出以下辯護意見(jiàn)：1.鑒定人檢索策略錯誤、未進(jìn)行技術(shù)特征比對、鑒定材料厚度未能全覆蓋鑒定結論，故現有證據不足以證明明發(fā)公司掌握的菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。2.涉案三家供應商信息屬于通過(guò)公開(kāi)途徑可以獲取的信息，不屬于商業(yè)秘密。3.菲涅爾公司系通過(guò)正常渠道獲知相關(guān)信息，其使用的生產(chǎn)工藝系公司股東應某甲通過(guò)向其他廠(chǎng)家學(xué)習、詢(xún)問(wèn)而得知，金某盈沒(méi)有使用涉案技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息的行為及故意，并提供了8份文獻證明涉案技術(shù)信息已公開(kāi)。4.保密協(xié)議僅對保密內容作了原則性規定，不具有可操作性，保密協(xié)議約定了保密津貼，但明發(fā)公司未按約向被告人金某盈發(fā)放保密津貼。

公訴人答辯如下：第一，涉案工藝具備非公知性。上海市科技咨詢(xún)服務(wù)中心知識產(chǎn)權司法鑒定所鑒定人通過(guò)對現有專(zhuān)利、國內外文獻以及明發(fā)公司對外宣傳材料等內容進(jìn)行檢索、鑒定后認為，明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡的特殊制作工藝不能從公開(kāi)渠道獲取，屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》系偵查機關(guān)委托具備知識產(chǎn)權司法鑒定資質(zhì)的機構作出的，鑒定程序合法，意見(jiàn)明確，具有證據證明力。涉案菲涅爾超薄放大鏡的制作工藝集成了多種技術(shù)，不是僅涉及產(chǎn)品尺寸、結構、材料、部件的簡(jiǎn)單組合，無(wú)法通過(guò)公開(kāi)的產(chǎn)品進(jìn)行直觀(guān)或簡(jiǎn)單的測繪、拆卸或投入少量勞動(dòng)、技術(shù)、資金便能直接輕易獲得，相反，須經(jīng)本領(lǐng)域專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行長(cháng)期研究、反復試驗方能實(shí)現。故該辯護意見(jiàn)不能對鑒定意見(jiàn)形成合理懷疑。

第二，涉案供應商信息屬于商業(yè)秘密。供應商、明發(fā)公司員工證言等證據證實(shí)，三家供應商提供的膠板、模具、液壓機產(chǎn)品和設備均系明發(fā)公司技術(shù)研發(fā)過(guò)程中通過(guò)密切合作，對規格、功能逐步調整最終符合批量生產(chǎn)要求后固定下來(lái)的，故相關(guān)供應商供貨能力的信息為明發(fā)公司獨有的經(jīng)營(yíng)信息，具有秘密性。明發(fā)公司會(huì )計憑證、增值稅專(zhuān)用發(fā)票以及供應商、明發(fā)公司員工證言證實(shí)，涉案加工設備、原材料供應商均系明發(fā)公司花費大量人力、時(shí)間和資金，根據明發(fā)公司生產(chǎn)工藝的特定要求，對所供產(chǎn)品及設備的規格、功能進(jìn)行逐步調試、改裝后選定，能夠給明發(fā)公司帶來(lái)成本優(yōu)勢，具有價(jià)值性。明發(fā)公司與員工簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定了保密事項，應當認定明發(fā)公司對該供應商信息采取了合理的保護措施，具有保密性。

第三，金某盈在明發(fā)公司任職期間接觸并掌握明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司員工證言等證據證實(shí)，金某盈作為公司分管銷(xiāo)售的副總經(jīng)理，因工作需要熟悉菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)制作工藝、生產(chǎn)過(guò)程、加工流程等技術(shù)信息，知悉生產(chǎn)所需的特定設備和原材料的采購信息及銷(xiāo)售信息。

第四，金某盈使用了明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司的菲涅爾超薄放大鏡制作工藝涉及多種技術(shù)，加工時(shí)的溫度、壓力、保壓時(shí)間等工藝參數均有特定化的要求。根據鑒定意見(jiàn)和專(zhuān)家意見(jiàn)，金某盈使用的超薄放大鏡生產(chǎn)工藝與明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝在相關(guān)的技術(shù)秘點(diǎn)比對上均實(shí)質(zhì)相同，能夠認定金某盈使用了商業(yè)秘密。

第五，現有證據足以排除金某盈通過(guò)其他合法渠道獲取或自行研發(fā)超薄放大鏡生產(chǎn)工藝的可能。經(jīng)對菲涅爾公司賬冊及企業(yè)營(yíng)收情況進(jìn)行審計，證實(shí)該公司無(wú)任何研發(fā)資金投入，公司相關(guān)人員均無(wú)超薄放大鏡等同類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、技術(shù)研發(fā)背景，不具有自行研發(fā)的能力和行為。金某盈辯稱(chēng)其技術(shù)系由其姐夫應某甲從放大鏡設備廠(chǎng)家蔡某處習得，但經(jīng)調查蔡某并未向其傳授過(guò)放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，且蔡某本人亦不了解該技術(shù)。

第六，保密協(xié)議約定明確，被告人金某盈應當知曉其對涉案技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息負有保密義務(wù)。證人證言、權利人陳述以及保密協(xié)議中保密津貼與月工資同時(shí)發(fā)放的約定，能夠證實(shí)明發(fā)公司支付了保密費。合議庭對公訴意見(jiàn)予以采納。

處理結果：2019年9月6日，瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金某盈有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元。宣判后，被告人提出上訴，溫州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【指導意義】

（一）依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，首先要準確把握商業(yè)秘密的界定

商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力，凝聚了企業(yè)在社會(huì )活動(dòng)中創(chuàng )造的智力成果，關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。依法保護商業(yè)秘密是國家知識產(chǎn)權戰略的重要組成部分。檢察機關(guān)依法嚴懲侵害商業(yè)秘密犯罪，對保護企業(yè)合法權益，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)科技強國均有十分重要的意義。商業(yè)秘密是否成立，是認定是否構成侵犯商業(yè)秘密罪的前提條件。檢察機關(guān)應著(zhù)重審查以下方面：第一，涉案信息是否不為公眾所知悉。注意審查涉案商業(yè)秘密是否不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第四條規定的已為公眾所知悉的情形。第二，涉案信息是否具有商業(yè)價(jià)值。注意審查證明商業(yè)秘密形成過(guò)程中權利人投入研發(fā)成本、支付商業(yè)秘密許可費、轉讓費的證據；審查反映權利人實(shí)施該商業(yè)秘密獲取的收益、利潤、市場(chǎng)占有率等會(huì )計賬簿、財務(wù)分析報告及其他體現商業(yè)秘密市場(chǎng)價(jià)值的證據。第三，權利人是否采取了相應的保密措施。注意審查權利人是否采取了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第六條規定的保密措施，并注意審查該保密措施與商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、重要程度是否相適應、是否得到實(shí)際執行。

（二）對于被告人不認罪的情形，要善于運用證據規則，排除被告人合法取得商業(yè)秘密的可能性，形成指控犯罪的證據鏈

由于商業(yè)秘密的非公開(kāi)性和犯罪手段的隱蔽性，認定被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為往往面臨證明困境。在被告人不作有罪供述時(shí)，為查明犯罪事實(shí)，檢察機關(guān)應注意引導公安機關(guān)從被告人使用的信息與權利人的商業(yè)秘密是否實(shí)質(zhì)上相同、是否具有知悉和掌握權利人商業(yè)秘密的條件、有無(wú)取得和使用商業(yè)秘密的合法來(lái)源，全面客觀(guān)收集證據。特別是要著(zhù)重審查被告人是否存在合法取得商業(yè)秘密的情形，應注意圍繞辯方提出的商業(yè)秘密系經(jīng)許可、承繼、自行研發(fā)、受讓、反向工程等合法方式獲得的辯解，引導公安機關(guān)收集被告人會(huì )計賬目、支出憑證等能夠證明是否有研發(fā)費用、資金投入、研發(fā)人員工資等研發(fā)成本支出的證據；收集被告人所在單位研發(fā)人員名單、研發(fā)資質(zhì)能力、實(shí)施研發(fā)行為、研發(fā)過(guò)程的證據；收集有關(guān)商業(yè)秘密的轉讓合同、許可合同、支付轉讓費、許可費的證據；收集被告人是否通過(guò)公開(kāi)渠道取得產(chǎn)品并實(shí)施反向工程對產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析的證據，以及被告人因傳承、承繼商業(yè)秘密的書(shū)證等證據。通過(guò)證據之間的相互印證，排除被告人獲取、使用商業(yè)秘密來(lái)源合法的可能性的，可以證實(shí)其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。

（三）應注重對鑒定意見(jiàn)的審查，必要時(shí)引入有專(zhuān)門(mén)知識的人參與案件辦理

辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，由于商業(yè)秘密的認定，以及是否構成對商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強專(zhuān)業(yè)性，通常需要由鑒定機構出具專(zhuān)門(mén)的鑒定意見(jiàn)。檢察機關(guān)對鑒定意見(jiàn)應予全面細致審查，以決定是否采信。對鑒定意見(jiàn)的審查應注意圍繞以下方面：一是審查鑒定主體的合法性，包括鑒定機構、鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)，委托鑒定事項是否符合鑒定機構的業(yè)務(wù)范圍，鑒定人員是否存在應予回避等情形；二是審查鑒定材料的客觀(guān)性，包括鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分，取得方式是否合法，是否與原始材料一致等；三是審查鑒定方法的科學(xué)性，包括鑒定方法是否符合國家標準、行業(yè)標準，方法和標準的選用是否符合相關(guān)規定。同時(shí)，要注意審查鑒定意見(jiàn)與其他在案證據能否相互印證，證據之間的矛盾能否得到合理解釋。必要時(shí)，可聘請或指派有專(zhuān)門(mén)知識的人輔助審查案件，出庭公訴時(shí)可申請鑒定人及其他有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭，對鑒定意見(jiàn)的科學(xué)依據以及合理性、客觀(guān)性發(fā)表意見(jiàn)，通過(guò)對技術(shù)性問(wèn)題的充分質(zhì)證，準確認定案件事實(shí)，加強指控和證明犯罪。

【相關(guān)規定】

《中華人民共和國刑法》第二百一十九條

《最高人民法院關(guān)于適用

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第七十三條

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第四條、第六條

《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請有專(zhuān)門(mén)知識的人參與辦案若干問(wèn)題的規定（試行）》

來(lái)源：12309中國檢察網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：侵犯商業(yè)秘密造成前公司經(jīng)濟損失122萬(wàn)余元，一人被判刑1年6個(gè)月！（點(diǎn)擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自12309中國檢察網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn