平臺參與短視頻侵權治理理論分析

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：羅建 四川省犍為縣人民法院法院助理

原標題：平臺參與短視頻侵權治理理論分析

平臺經(jīng)濟中，提供服務(wù)方和消費者之間的活動(dòng)都通過(guò)平臺進(jìn)行的，平臺作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要組成部份，對其經(jīng)營(yíng)范圍內進(jìn)行的各種活動(dòng)，應當盡到一個(gè)善良管理者的義務(wù)，維持好正常秩序。由獲益者電商平臺承擔責任符合公平原則，由運營(yíng)者承擔責任符合效率原則 ，平臺作為市場(chǎng)組織者的法律屬性決定了其負有知識產(chǎn)權法律責任。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下短視頻侵權現狀

2020年中國網(wǎng)絡(luò )短視頻用戶(hù)規范達8.73億，網(wǎng)民使用率達88.3%。短視頻用戶(hù)月度人均使用時(shí)長(cháng)達42.6小時(shí)，短視頻的用戶(hù)粘性持續提升，吸引各網(wǎng)絡(luò )平臺積極入局，社會(huì )各行業(yè)爭相入駐，分享流量紅利。伴隨著(zhù)視頻制作工具的簡(jiǎn)便化、平民化，長(cháng)短視頻之間關(guān)于著(zhù)作權保護糾紛從未休止。短視頻制作者通過(guò)對長(cháng)視頻進(jìn)行搬運、切條、剪輯加工制作，把長(cháng)視頻中最具表現張力的部份集合在精要的短視頻中，以吸引網(wǎng)民的注意。2019年1月至2021年5月，12426版權監測中心對1300萬(wàn)件原創(chuàng )短視頻及影視綜藝等作品的二次創(chuàng )作短視頻進(jìn)行監測，累計監測到300萬(wàn)個(gè)侵權賬號，共計1478.60萬(wàn)條二創(chuàng )侵權及416.31萬(wàn)條原創(chuàng )侵權短視頻。

二、“通知-刪除”在短視頻治理中存在的問(wèn)題

（一）平臺收到權利人通知后對不符合條件通知的處理不論是根據我國法律還是美國的《數字千年版權法》，對未能提供具體侵權內容或足以定位到具體侵權信息的通知，都會(huì )因實(shí)質(zhì)性要件的缺失而不發(fā)生法律效力。《數字千年版權法》中對網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的責任給以確定，并通過(guò)“通知-刪除”規則對其保護。隨著(zhù)該規則被引入我國，并不斷根據我國實(shí)際演進(jìn)為“通知與必要措施”規則。但“通知與必要措施”規則未對因通知缺失實(shí)質(zhì)性要件，平臺對于該類(lèi)通知應作如何處理、平臺收到通知采取制止短視頻侵權措施后是否需要把相關(guān)信息反饋給發(fā)出通知人作具體法律規定，致實(shí)踐中缺乏可操作性。

（二）短視頻平臺究竟是否兼具內容提供者屬性存在有爭議，尤其是平臺流量之爭日益白熱化，短視頻平臺的治理動(dòng)力存疑。當權利人向平臺發(fā)出通知，要求平臺對侵權短視頻采取相應措施，因平臺有利益損失，很難讓平臺“心甘情愿”自覺(jué)采取行動(dòng)，治止侵權行為主動(dòng)性不強?！巴ㄖc必要措施”規則沒(méi)有效措施對平臺既是短視頻侵權獲得利益者又是制止短視頻侵權執行者這一矛盾予以解決。

三、平臺參與治理短視頻侵權理論基礎

（一）善治理論

我國傳統文化強調“家長(cháng)制”，具體在社會(huì )管理中就是要突出政府的主導作用，運用政府部門(mén)行政管理機制和服從與被服從的管理手段管理社會(huì )事務(wù)。單向性的管理模式，忽視社會(huì )民眾的需求和想法，面對繁雜的社會(huì )事務(wù)，政府會(huì )顯得“力不從心”，容易造成管理失靈。實(shí)際上僅依靠政府單方面的管理、權利人遭遇侵權后再被動(dòng)去維護權益，最終的社會(huì )效果是不盡意的。最近三年以來(lái)，僅僅愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻、芒果TV四家長(cháng)視頻平臺被侵權盜版的作品就超過(guò)5600部，出現460余萬(wàn)條未經(jīng)授權短視頻，《人民的名義》短視頻侵權量達到26.93萬(wàn)條。視頻權利的獲得所花成本高，例如歐美《加勒比海盜》系列作品、國產(chǎn)《唐人街探案3》、《李煥英》等影片投入均是幾億人民幣。據資料顯示，2014年冬奧會(huì )和2016年奧運會(huì )的轉播權費合計為20億美元，2018年冬奧會(huì )和2020年奧運會(huì )的轉播權費合計為23.8億美元。如果權利人大額投入獲得的相關(guān)權利，被侵權人任意制作成短視頻吸引觀(guān)眾，分食權利人的利益，顯然是不公平的。因網(wǎng)絡(luò )空間相對隱蔽容易誘使部分網(wǎng)民萌生不勞而獲的邪念，加上便捷的侵權手段、高額的非法收益、艱辛的維權過(guò)程使得短視頻侵權亂象屢禁不止。

善治是可以充分發(fā)動(dòng)社會(huì )組織、公民參與到社會(huì )治理中的一種理想治理模式，可能克服僅靠政府治理，缺乏可操作性的弊端。善治的主要特征是三種組織(行政性政府組織、營(yíng)利性企業(yè)組織、非政府非營(yíng)利組織)對社會(huì )生活的合作管理，是政治國家與公民社會(huì )的一種新穎伙伴關(guān)系，是三種調整方式的最佳運用狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中，平臺作為營(yíng)利機構，面對平臺經(jīng)濟不斷崛起，為更好地治理平臺出現的短視頻侵權，平臺理應和政府機關(guān)、權利人一起參與到短視頻侵權治理中來(lái)。

（二）公平理論

1、平臺是短視頻侵權獲益者

平臺在視頻傳播過(guò)程中，無(wú)論僅是為視頻上傳者提供通道，還是平臺就是實(shí)際短視頻制作、上傳者，因短視頻所博得流量等產(chǎn)生的各種利益，平臺與短視頻制作者和上傳者緊緊捆綁在了一起。短視頻產(chǎn)業(yè)鏈中，平臺、MCN機構、短視頻制作和上傳人之間，往往通過(guò)契約就短視頻的制作、上傳、平臺服務(wù)等進(jìn)行明確分工協(xié)作且按照比例分享收益。

2、平臺是運營(yíng)組織者

平臺經(jīng)濟中，提供服務(wù)方和消費者之間的活動(dòng)都通過(guò)平臺進(jìn)行的。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷繁榮，平臺的社會(huì )經(jīng)濟功能不斷彰顯，已經(jīng)具備民事法律主體資格特征。平臺作為組織管理方，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟關(guān)系中直接或間接得到了相關(guān)的利益，如果平臺只想得利，而不承擔相應的義務(wù)，任由平臺成為藏污納垢法外之地，明顯和法律規定權利義務(wù)對等原則相沖突。平臺作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要組成部份，對其經(jīng)營(yíng)范圍內進(jìn)行的各種活動(dòng)，應當盡到一個(gè)善良管理者的義務(wù)，維持好正常秩序。

由獲益者電商平臺承擔責任符合公平原則，由運營(yíng)者承擔責任符合效率原則，平臺作為市場(chǎng)組織者的法律屬性決定了其負有知識產(chǎn)權法律責任。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：羅建 四川省犍為縣人民法院法院助理

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：平臺參與短視頻侵權治理理論分析（點(diǎn)擊標題查看原文）

如何抓住涉外商標業(yè)務(wù)的機遇？涉外商標代理高研班來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn