歐專(zhuān)局擴大上訴委員會(huì )對重復專(zhuān)利下達禁令

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標題：歐專(zhuān)局擴大上訴委員會(huì )對重復專(zhuān)利下達禁令

2021年6月22日，歐洲專(zhuān)利局（EPO）擴大上訴委員會(huì )發(fā)布：一件歐洲專(zhuān)利申請會(huì )因重復專(zhuān)利禁令遭到駁回。換句話(huà)說(shuō)，重復專(zhuān)利禁令是否也適用于主張另一件歐洲申請內部?jì)?yōu)先權的歐洲專(zhuān)利申請。

2021年6月22日，歐洲專(zhuān)利局（EPO）擴大上訴委員會(huì )發(fā)布了一項關(guān)于重復專(zhuān)利（double patenting）的重要決定。根據該決定，一件歐洲專(zhuān)利申請會(huì )因重復專(zhuān)利禁令遭到駁回。但是，這項禁止只適用于已獲得授權的專(zhuān)利和另外申請的專(zhuān)利指定國相同的情況。

該決定是基于2019年2月7日的第T0318/14號申訴案做出的。在初始案件中，EPO專(zhuān)利部門(mén)拒絕向申請人瑞士雀巢授予第二件專(zhuān)利，因為該專(zhuān)利與雀巢的第一件已獲得授權的專(zhuān)利具有相同的權利要求，且第二件專(zhuān)利申請主張第一件專(zhuān)利的優(yōu)先權。審查部門(mén)的觀(guān)點(diǎn)是重復專(zhuān)利禁令也適用于主張另一件歐洲專(zhuān)利內部?jì)?yōu)先權（internal priority）的歐洲申請。

申訴人雀巢稱(chēng)，禁令不適用于內部?jì)?yōu)先權的情況。第G1/05號和第G1/06號決定涉及分案申請且只適用于分案申請。而且，《歐洲專(zhuān)利公約》（EPC）第125條原則上并不是禁止重復專(zhuān)利的適當法律依據，因為重復專(zhuān)利是一個(gè)實(shí)體法問(wèn)題。

EPO上訴委員會(huì )因此將此案提交給擴大上訴委員會(huì )審理，并提出了一個(gè)非常有趣的關(guān)于重復專(zhuān)利的問(wèn)題。

該問(wèn)題是：

如果一件歐洲專(zhuān)利申請主張的客體與已授予給同一申請人的歐洲專(zhuān)利的客體相同且不構成EPC第54（2）和（3）條所述的現有技術(shù)的一部分，該申請應依據EPC第97（2）條被駁回嗎？

換句話(huà)說(shuō)，上訴委員會(huì )的問(wèn)題是，重復專(zhuān)利禁令是否也適用于主張另一件歐洲申請內部?jì)?yōu)先權的歐洲專(zhuān)利申請。

EPC第125條是否禁止重復專(zhuān)利

在回答該問(wèn)題時(shí)，擴大上訴委員會(huì )依據《維也納條約法公約》第31條和32條對EPC第125條進(jìn)行了解釋。擴大委員會(huì )承認，第125條中的“程序性條款”（procedural provisions）可擴展至要求對所主張的客體進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的條款，并認為重復專(zhuān)利禁令屬于第125條規定的程序法規則，并在締約國得到普遍承認。擴大上訴委員會(huì )引用德國版第125條和法國版第125條作為這種解釋的證據。

禁止重復專(zhuān)利

與申訴人的觀(guān)點(diǎn)相反，擴大上訴委員會(huì )裁定，重復專(zhuān)利禁令不限于指向相同客體并在同一日提交的申請。而是，該禁令還適用于母案申請、分案申請以及主張同一優(yōu)先權日的申請。

禁令只適用同一指定國

擴大上訴委員會(huì )非常明確地擴大了重復專(zhuān)利禁令的適用范圍。但是，擴大上訴委員會(huì )補充稱(chēng)，這種禁止僅適用于已獲得授權的專(zhuān)利和另外申請的專(zhuān)利擁有相同指定國的情況。

這是對擴大上訴委員會(huì )決定的重要補充，尤其是考慮到國際專(zhuān)利申請（PCT）的規定。事實(shí)上，PCT第8條對主張在先歐洲專(zhuān)利申請優(yōu)先權的國際申請作了規定。

擴大上訴委員會(huì )是EPC下的最高司法機構。其主要任務(wù)是確保EPC的統一應用。

EPC遠遠超出了政治上的歐盟范疇。EPC是38個(gè)締約方之間的協(xié)定，其中27個(gè)締約方是歐盟成員國，剩余11個(gè)不是。這11個(gè)當中包括與歐盟非常接近的國家，例如英國、挪威和瑞士，還包括冰島、圣馬力諾、北馬其頓、阿爾巴尼亞、塞爾維亞和土耳其，以及摩納哥和塞浦路斯。

來(lái)源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：歐專(zhuān)局擴大上訴委員會(huì )對重復專(zhuān)利下達禁令（點(diǎn)擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報名！2021年「涉外專(zhuān)利代理高級研修班【重慶站】」來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/