發(fā)揮司法保護主導作用 打造知識產(chǎn)權吉林品牌 ——省法院召開(kāi)知識產(chǎn)權司法保護狀況新聞發(fā)布會(huì )

原標題：發(fā)揮司法保護主導作用 打造知識產(chǎn)權吉林品牌 ——省法院召開(kāi)知識產(chǎn)權司法保護狀況新聞發(fā)布會(huì )

4月25日，在第21個(gè)世界知識產(chǎn)權日到來(lái)之際，吉林省高級人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，通報了2020年吉林省知識產(chǎn)權司法保護狀況，并發(fā)布了2020年度十大知識產(chǎn)權典型案例。

2020年，全省各級人民法院堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，牢固樹(shù)立保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新的理念。深入貫徹落實(shí)中共吉林省委辦公廳、省政府辦公廳《關(guān)于推進(jìn)知識產(chǎn)權強省建設的實(shí)施意見(jiàn)》。立足審判工作，積極發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護主導作用，深化知識產(chǎn)權審判體制改革，加強審判監督指導和審判機制建設，為我省優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境和知識產(chǎn)權創(chuàng )新工作提供了優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和保障。?

發(fā)揮審判職能，公正高效審理知識產(chǎn)權案件

2020年，全省各級人民法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件5594件，審結5448件，同比上升222.9%、228.6%，結案率97.39%。在全省法院知識產(chǎn)權民事案件數量大幅增長(cháng)的情況下，仍然保持了較好的審判質(zhì)效，上訴率僅為9.55%，改判、發(fā)回重審率僅為16.28%，繼續保持了較高的審判質(zhì)量和息訴服判效果；案件調撤率大幅上升，一審案件調解撤訴率達到65.33%，二審案件調解撤訴率達到18.70%。長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭的示范引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮，正在逐漸成為東北知識產(chǎn)權審判的優(yōu)選地。延邊知識產(chǎn)權特色與優(yōu)勢初步顯現，為保護少數民族文化，加強與東北亞區域國家知識產(chǎn)權交流合作發(fā)揮了積極作用。

完善審判機制，提高知識產(chǎn)權審判司法水平

省法院召開(kāi)全省法院知識產(chǎn)權審判工作會(huì )議，全面部署知識產(chǎn)權司法保護工作。省法院出臺《關(guān)于適用要素式方式審理知識產(chǎn)權民事案件的工作指引》，指導長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭組建“技術(shù)類(lèi)精審團隊”并開(kāi)展技術(shù)調查官制度試點(diǎn)，制定相關(guān)規定，發(fā)布《管轄第一審技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權民事案件公告》。完善證據規則，積極運用文書(shū)提供命令、證明妨礙等制度，積極推行律師調查令制度，組織起草知識產(chǎn)權刑事證據標準，出臺《知識產(chǎn)權糾紛執行指導意見(jiàn)》，最大限度保障知識產(chǎn)權權利人權益實(shí)現。

圍繞吉林特色，打造知識產(chǎn)權吉林品牌

省法院協(xié)助完成國家知識產(chǎn)權保護工作檢查考核，在考核中吉林省知識產(chǎn)權保護工作被評定為優(yōu)秀等次，位居東北三省一區首位。重點(diǎn)關(guān)注吉林特色產(chǎn)業(yè)，以服務(wù)中韓（長(cháng)春）國際合作示范區、琿春海洋城市等對外建設項目為中心，樹(shù)立知識產(chǎn)權司法國際形象。與省市場(chǎng)監管廳、省公安廳、省 檢察院陸續建立知識產(chǎn)權聯(lián)席會(huì )議制度，完善知識產(chǎn)權保護定期合作會(huì )商機制，完善多元化糾紛解決機制。強化知識產(chǎn)權宣傳力度，與多單位聯(lián)合開(kāi)展新聞發(fā)布會(huì )、宣傳周活動(dòng)，與海峽兩岸青年創(chuàng )業(yè)園、吉林省民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì )召開(kāi)知識產(chǎn)權座談會(huì )等。

答記者問(wèn)

守望都市記者

問(wèn)：請您談一下長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭的示范引領(lǐng)作用是如何發(fā)揮的？

從案件數量上看，2020年長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭民事新收案件4875件，占全省案件數的87.15%以上，審結4813件，占全省案件數的88.34%，可以說(shuō)承擔了全省大部分案件審理的重任；從案件難度上看，專(zhuān)業(yè)性較強、疑難程度較高的專(zhuān)利糾紛案件、植物新品種案件等技術(shù)類(lèi)案件全部由長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭審理；從案件質(zhì)量上看，長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭審理的案件難度大、質(zhì)量精，易出精品案例，歷年入選吉林省年度十大案例的數量占一半以上；從審判機制上看，長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭在全省率先使用技術(shù)調查官制度、要素式審判制度，為新的審判制度在全省推廣起到示范作用；從審判效果上看，長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭的審判質(zhì)效較高，受到知識產(chǎn)權權利人的好評，長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭正在逐漸成為東北知識產(chǎn)權審判的優(yōu)選地。長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭作為全國知識產(chǎn)權法庭代表在全國知識產(chǎn)權座談會(huì )上做了經(jīng)驗介紹。

新浪吉林記者

問(wèn)：請您介紹一下全省法院都建立了哪些卓有成效的知識產(chǎn)權審判機制？

省法院出臺了《關(guān)于適用要素式方式審理知識產(chǎn)權民事案件的工作指引》，并在長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭試點(diǎn)適用速裁方式審理知識產(chǎn)權民事案件，極大地節約了訴訟成本，方便了知識產(chǎn)權權利人訴訟權利行使，大幅提升了知識產(chǎn)權案件審判質(zhì)量和效率。指導長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭組建“技術(shù)類(lèi)精審團隊”，對社會(huì )影響大、涉及前沿核心技術(shù)的新型、疑難、復雜案件進(jìn)行精細化審理，增強裁判說(shuō)理性，實(shí)現繁案精審，積極培育打造精品案例。針對技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權案件，指導長(cháng)春知識產(chǎn)權法庭開(kāi)展技術(shù)調查官制度試點(diǎn)，制定了《關(guān)于技術(shù)調查官參與訴訟活動(dòng)的暫行規定》《關(guān)于技術(shù)調查官選任及參與訴訟活動(dòng)的規定（試行）》。全年利用技術(shù)調查官共審理知識產(chǎn)權案件9件，為知識產(chǎn)權技術(shù)事實(shí)的查明提供了技術(shù)保障。發(fā)布《管轄第一審技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權民事案件公告》，為省法院提級管轄技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權案件提供了法律依據。

《吉林日報》記者

問(wèn)：請您介紹一下我省知識產(chǎn)權司法保護體系的建立是如何體現了吉林特色的？

結合實(shí)際梳理吉林知識產(chǎn)權司法保護的基本特點(diǎn)和經(jīng)驗，重點(diǎn)關(guān)注吉林中醫中藥、琿春跨境電商、吉林冰雪旅游、紅色經(jīng)典影視作品、清潔能源、制造業(yè)核心技術(shù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權基本特點(diǎn)。深入推動(dòng)知識產(chǎn)權司法保護融入中韓（長(cháng)春）國際合作示范區、琿春海洋城市、梅河口先行示范區、長(cháng)春新區建設。依法維護善意使用者的市場(chǎng)交易安全，確保創(chuàng )新型市場(chǎng)健康有序發(fā)展，有效推動(dòng)吉林“大眾創(chuàng )業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng )新”再上新臺階。嚴格執行外商投資法及其實(shí)施條例和技術(shù)進(jìn)出口管理條例，妥善審理涉外技術(shù)轉讓糾紛，依法樹(shù)立法治國際形象。準確適用平行進(jìn)口、定牌加工、貨物轉運等貿易中的知識產(chǎn)權司法政策，積極為琿春開(kāi)展海洋經(jīng)濟合作發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。研究起草知識產(chǎn)權司法服務(wù)和保障吉林高質(zhì)量發(fā)展的指導意見(jiàn)，探索建立符合吉林特色的知識產(chǎn)權司法保護體系。

2020吉林省知識產(chǎn)權司法保護

十大典型案例

案例1：被告人柴某、王某某、楊某某犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪

【簡(jiǎn)要案情】

某農資經(jīng)銷(xiāo)處負責人柴某從他人處以35元每袋的價(jià)格購進(jìn)3000多袋假冒的金慶種業(yè)通單258、遠科107、金慶8的玉米籽（市場(chǎng)價(jià)格在70元至80元之間）。楊某某作為該店銷(xiāo)售及管理人員，明知柴某銷(xiāo)售的是假冒種子，而幫忙銷(xiāo)售和送貨。柴某將其中的1500余袋種子以45元的價(jià)格賣(mài)給王某某，王某某明知其購買(mǎi)的是假冒種子而將該種子銷(xiāo)售給他人，銷(xiāo)售金額為95,200元。楊某某與柴某一起向他人銷(xiāo)售柴某購買(mǎi)的假冒種子，銷(xiāo)售金額71,500元。其中，被告人柴某獲利共計2萬(wàn)余元、王某某獲利7500元、楊某某獲利4000元。

  
法院經(jīng)審理認為：被告人柴某、王某某、楊某某明知是假冒注冊商標的商品而銷(xiāo)售，數額較大，其三人行為均已構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。

【典型意義】

農業(yè)是吉林省的重要產(chǎn)業(yè)，農業(yè)安全問(wèn)題更是關(guān)系國計民生，種子作為農業(yè)種植中重要的一環(huán)，如果出現問(wèn)題將直接影響農民的生計。假冒注冊商標的種子不僅侵害了農業(yè)種植者的利益，也擾亂了正常的市場(chǎng)競爭秩序。對該犯罪的打擊，既保證了商標權人的合法權益，也保障了我國農作物市場(chǎng)經(jīng)濟競爭秩序，維護了農業(yè)安全。

案例2：被告人朱某斌犯假冒注冊商標罪、被告人劉某超、錢(qián)某青犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪

【簡(jiǎn)要案情】

被告人朱某某從網(wǎng)上購進(jìn)用于制造茅臺、五糧液、國窖等名牌假酒的商標、瓶蓋及外包裝，并從廢品收購站購進(jìn)上述名酒使用后的酒瓶，制作假冒的茅臺、五糧液、國窖等名酒后向劉某某銷(xiāo)售，假酒銷(xiāo)售金額為383570元。另扣押朱某某庫存的假酒價(jià)值達15000元。被告人劉某某將從朱某某處購買(mǎi)的200000元假酒以210000元的價(jià)格銷(xiāo)售給被告人錢(qián)某某，向姜某某銷(xiāo)售假酒36000元（未收到貨款），又向平時(shí)來(lái)買(mǎi)酒的不特定人員銷(xiāo)假酒售10580元，銷(xiāo)售金額共計256580元。另扣押劉某某庫存假酒價(jià)值達132199元。被告人錢(qián)某某將其在被告人劉某某處購進(jìn)的假酒向于某某、呂某等人銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額62100元。另扣押錢(qián)某某庫存假酒價(jià)值達324346元。

法院經(jīng)審理認為：被告人朱某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。被告人劉某某違反商標法的規定，銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品，銷(xiāo)售數額巨大，其行為已構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。被告人錢(qián)某某違反商標法的規定，銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品，銷(xiāo)售數額較大，且其未銷(xiāo)售的假冒注冊商標的商品貨值在25萬(wàn)元以上，其行為已構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。

【典型意義】

茅臺、五糧液、國窖是我國著(zhù)名的白酒品牌，具有巨大的商業(yè)價(jià)值，在市場(chǎng)上具有一定的知名度和美譽(yù)度。且白酒作為一種特殊的商品，一旦質(zhì)量不合格對消費者的身體健康會(huì )造成一定威脅。對于該商標的假冒，不僅給上述酒類(lèi)企業(yè)造成了重大損失，而且嚴重損害了廣大消費者的合法權益，擾亂酒類(lèi)市場(chǎng)的正常競爭秩序。對該犯罪的打擊，既保證了商標權人的合法權益，也保障了消費者的合法權益，更是保障了我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟競爭秩序。

 
案例3： 阿克蘇地區蘋(píng)果協(xié)會(huì )與朝陽(yáng)區利杰手牽手生鮮超市同志街店侵害商標權糾紛案

【簡(jiǎn)要案情】

第5918994號 注冊商標系地理標志證明商標，注冊人為阿克蘇地區蘋(píng)果協(xié)會(huì )。該注冊商標系由蘋(píng)果圖形、“AKSU”英文、“阿克蘇蘋(píng)果”漢字、“AKESU APPLE”英文及其他輔助元素組成。朝陽(yáng)區利杰手牽手生鮮超市同志街店銷(xiāo)售的“旺牌果業(yè)”商標的蘋(píng)果，箱體上顯著(zhù)標注“阿克蘇”、“冰糖心”字樣，并標注產(chǎn)地：新疆阿克蘇冰糖心基地出品。該蘋(píng)果系從鄭某二處進(jìn)購，鄭某二為“旺牌果業(yè)”商標注冊人北京某商貿有限公司的法定代表人。該蘋(píng)果系鄭某二的丈夫丁某從阿克蘇市溫宿縣某村委會(huì )處收購。

法院經(jīng)審理認為：對于符合特定品質(zhì)但未要求使用該證明商標的商品，其享有使用該證明商標中地名的權利，但必須正當使用。本案蘋(píng)果來(lái)源于阿克蘇地區、其可在商品的包裝箱上標注商品原產(chǎn)地為阿克蘇市，但其將“阿克蘇”作為商品的名稱(chēng)在包裝箱上突出使用，超出正當使用的范圍，構成了對證明商標的侵害。

【典型意義】

地理標志證明商標侵權案件中，被告普遍無(wú)法證明被控侵權商品來(lái)源，而本案中被告能夠證明商品原產(chǎn)地確為地理標志證明地區，故在認定是否構成商標侵權時(shí)，需從被控侵權商品在商品包裝上對地名的使用是否超出正當使用范圍層面考慮。本案中，被控侵權商品的生產(chǎn)者非地理標志證明商標的使用者，其應對地理標志商標進(jìn)行合理的避讓?zhuān)鋮s在商品包裝的箱體上顯著(zhù)標注地名字樣，明顯超出了正當使用范圍，構成了對地理標志證明商標的侵害。本案對審理能夠證明商品原產(chǎn)地確為地理標志證明地區情況下的地理標志侵權案件，具有借鑒意義。

 
案例4：吉林市東北生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限責任公司與吉林市昌邑區吉康綠谷種植專(zhuān)業(yè)合作社侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案

【簡(jiǎn)要案情】

吉林市東北生態(tài)農業(yè)發(fā)展有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東北生態(tài)公司）為ZL201410622980.9號“具有蓄熱保溫墻體的日光溫室及其搭建方法”發(fā)明專(zhuān)利權人。吉林市昌邑區吉康綠谷種植專(zhuān)業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉康合作社）建造的日光溫室落入東北生態(tài)公司專(zhuān)利權保護范圍。吉康合作社提出了現有技術(shù)抗辯，并提交了某項目的招標信息及技術(shù)圖紙、照片作為證據。東北生態(tài)公司訴至法院要求吉康合作社停止侵權、賠償損失及合理費用、自行拆除已建和在建的侵權產(chǎn)品等。

法院經(jīng)審理認為：東北生態(tài)公司為ZL201410622980.9號“具有蓄熱保溫墻體的日光溫室及其搭建方法”發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權人。經(jīng)過(guò)比對，被訴侵權產(chǎn)品落入了以上發(fā)明專(zhuān)利權的保護范圍。吉康合作社未經(jīng)權利人東北生態(tài)公司許可實(shí)施其專(zhuān)利，侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權，依法應當承擔侵權責任。吉康合作社提供的某項目招標公開(kāi)信息未公開(kāi)相關(guān)技術(shù)方案，某項目規劃設計圖取得在發(fā)明專(zhuān)利申請日之后且無(wú)法證明該技術(shù)方案被公開(kāi)，現有技術(shù)抗辯不能成立。東北生態(tài)公司要求判令吉康合作社自行拆除已建和在建的侵犯東北生態(tài)公司發(fā)明專(zhuān)利權的案涉日光溫室的蓄熱保溫墻體部分，缺乏法律依據且不具有可執行性，法院不予支持。

【典型意義】

知識產(chǎn)權侵權案件尤其是認定侵害發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利侵權的案件中，在確認被告的行為構成知識產(chǎn)權侵權的情況下，如果機械的適用法律，籠統判決停止以營(yíng)利為目的的使用侵權產(chǎn)品的行為，可能會(huì )造成巨大的資源浪費，甚至會(huì )損害公共利益。本案中，法院并未支持原告要求被告自行拆除并停止使用侵權產(chǎn)品的訴訟請求，主要是基于對公共利益的考量：溫室大棚是東北農業(yè)生產(chǎn)中常用且重要物資之一，本案侵權的溫室大棚已搭建完畢并投入使用，拆除可能造成巨大經(jīng)濟損失，甚至造成農業(yè)用地等生產(chǎn)資料的浪費。其次，被告農民專(zhuān)業(yè)合作社的成員包括多名本村村民，其中包含部分貧困戶(hù)，村民已通過(guò)出資方式實(shí)質(zhì)上對該大棚支付了對價(jià)，若判令停止使用被訴侵權大棚，將影響眾多土地承包者的正常生產(chǎn)生活，對當地經(jīng)濟和民生產(chǎn)生不良影響。故法院在判令被告停止制造、銷(xiāo)售等行為并賠償損失足以實(shí)現權利人制止侵權的目的并彌補其所受損害的情況下，僅判令被告停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為，并賠償損失，并未支持原告要求拆除、銷(xiāo)毀、停止使用侵權溫室大棚的訴訟請求，很好的平衡了權利人利益及利益相關(guān)方及社會(huì )公眾利益。另外值得注意的是，社會(huì )公共利益需要個(gè)案判斷，在案件中必須經(jīng)過(guò)充分、周全、謹慎的考量才能夠適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l的規定。

現有技術(shù)應當在申請日以前處于能夠為公眾獲得狀態(tài)，處于保密狀態(tài)的技術(shù)內容不屬于現有技術(shù)。其中保密狀態(tài)不僅包括受保密規定或協(xié)議約束的情形，還包括社會(huì )觀(guān)念或者商業(yè)習慣上被認為應當承擔保密義務(wù)的情形。例如招標文件中的技術(shù)圖紙，一般情況下僅有符合資質(zhì)要求的少數投標方能夠獲得且該技術(shù)圖紙的獲取方負有保密義務(wù)，故以此為由提出的現有技術(shù)抗辯不能成立。

 
案例5：劉宏亮與梧州遇上文化傳媒有限公司侵害作品網(wǎng)絡(luò )信息傳播權糾紛

【簡(jiǎn)要案情】

劉宏亮創(chuàng )作了《爸爸說(shuō)》系列作品11幅，該11幅系列作品均由攝影圖片+漫畫(huà)+文字形式組合而成。劉宏亮將其作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)表于微信平臺，在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生了一定的知名度。后劉宏亮又創(chuàng )作了一些類(lèi)似作品，以圖書(shū)形式發(fā)表出版。微信公眾號“儒家文化大全”發(fā)布的文章中使用了涉案漫畫(huà)作品。梧州遇上文化傳媒公司是微信公眾號“儒家文化大全”的認證帳號主體。梧州遇上文化傳媒有限公司辯稱(chēng)，劉宏亮在“新文化報在延邊”公眾號采訪(fǎng)中稱(chēng)其故意把圖片上的水印去掉，是為了方便大家轉載，劉宏亮說(shuō)的話(huà)是免費公開(kāi)分享圖片的意思，轉載不構成侵權。

法院經(jīng)審理認為，第一，專(zhuān)訪(fǎng)文章不同于著(zhù)作權法上許可聲明的形式要求，第二，專(zhuān)訪(fǎng)中劉宏亮的表述是其圖片未加水印的內心真實(shí)動(dòng)機表達，尚不構成法律意義上的表示；第三，專(zhuān)訪(fǎng)中劉宏亮“歡迎大家隨意轉載”的表述，并沒(méi)有與他人達成“私法上效果”的意思。故專(zhuān)訪(fǎng)中劉宏亮的表述，不構成法律上的意思表示，不具有法律上的約束力，無(wú)法構成著(zhù)作權法上的許可。劉宏亮系《爸爸說(shuō)》系列圖文作品的著(zhù)作權人。梧州遇上文化傳媒有限公司未經(jīng)劉宏亮許可，擅自將涉案作品在其微信公眾號上傳播，侵犯了劉宏亮對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。

【典型意義】

微信公眾號現如今已成為企業(yè)的一種普遍的營(yíng)銷(xiāo)方式，這類(lèi)公眾號多采用轉載他人作品形式，存在很多沒(méi)有獲得原作者授權的情況，侵犯他人作品網(wǎng)絡(luò )信息傳播權。本案的特別之處在于，侵權人提出作者去掉作品水印，且曾在專(zhuān)訪(fǎng)中稱(chēng)歡迎大家隨意轉載，故轉載不構成侵權。首先，專(zhuān)訪(fǎng)文章不同于著(zhù)作權法上許可聲明的形式，其次，專(zhuān)訪(fǎng)中表述不構成法律意義上著(zhù)作權許可的意思表示。在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)表圖片未加水印，在現行著(zhù)作權法沒(méi)有規定默示許可制度的情況下，不宜推定“圖片未加水印”的情形構成默示許可。對此，應當引起著(zhù)作權創(chuàng )作者、傳播者和使用者的注意。

 
案例6：麻庸與通化中盛藥業(yè)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛

【簡(jiǎn)要案情】

麻庸所屬的中醫學(xué)院附屬醫院與梅河口市第一制藥廠(chǎng)簽訂研制風(fēng)濕痹康膠囊，梅河口市第一制藥廠(chǎng)獲得許可生產(chǎn)該藥。麻庸與梅河口市第一制藥廠(chǎng)約定：藥品生產(chǎn)權歸梅河口市第一制藥廠(chǎng)，知識產(chǎn)權和科研成果歸麻庸。梅河口市第一制藥廠(chǎng)宣告破產(chǎn)，梅河口市人民政府將風(fēng)濕痹康膠囊生產(chǎn)權以梅河口市國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的名義折價(jià)入股，轉讓給吉林方大藥業(yè)有限公司。后麻庸申請名稱(chēng)為“治療風(fēng)濕和類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節炎的中藥制劑及其制備方法”的發(fā)明專(zhuān)利，案涉風(fēng)濕痹康膠囊落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍。經(jīng)行政審批許可，風(fēng)濕痹康膠囊的生產(chǎn)企業(yè)由梅河口市第一制藥廠(chǎng)，變更為吉林方大藥業(yè)有限公司等企業(yè)。吉林省食品藥品監督管理局批準通化中盛藥業(yè)有限公司生產(chǎn)風(fēng)濕痹康膠囊。麻庸認為通化中盛藥業(yè)有限公司侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權，將其訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，梅河口市第一制藥廠(chǎng)、吉林方大藥業(yè)股份有限公司系從梅河口市第一制藥廠(chǎng)變更、改制而來(lái)，通化中盛藥業(yè)有限公司與上述企業(yè)具有一定關(guān)聯(lián)性。即使經(jīng)行政機關(guān)審批取得涉案藥品的生產(chǎn)權，亦不能否認此前梅河口市第一制藥廠(chǎng)與研發(fā)單位及知識產(chǎn)權權利人麻庸的約定，不能無(wú)償取得涉案藥品專(zhuān)利的使用權。通化中盛藥業(yè)有限公司未經(jīng)權利人麻庸許可實(shí)施其專(zhuān)利，構成侵權。

【典型意義】

藥品專(zhuān)利權被授予后，未經(jīng)專(zhuān)利權人的同意，不得使用專(zhuān)利權人的藥品制備方法生產(chǎn)涉案藥品。藥品生產(chǎn)的行政許可旨在加強藥品生產(chǎn)質(zhì)量安全的監管。因此，即使被訴侵權人取得生產(chǎn)藥品的行政許可，該行政許可不能對抗專(zhuān)利權人的專(zhuān)利權，亦不能作為被訴侵權人當然免責的抗辯理由。該案的審理厘清了藥品專(zhuān)利權與藥品行政管理的關(guān)系，明確了取得藥品生產(chǎn)許可的藥品生產(chǎn)者的權利邊界，有力的保護了藥品專(zhuān)利權人的權利。

案例7：羅伊視效動(dòng)漫有限公司與經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區馨匯愛(ài)孕嬰用品商行侵害著(zhù)作權糾紛

【簡(jiǎn)要案情】

《變形警車(chē)珀利》動(dòng)畫(huà)片及其動(dòng)畫(huà)片內“珀利（Poli）”“羅伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“馬克（Mark）”等形象獲得了極高的知名度和美譽(yù)度，形成了巨大的市場(chǎng)和品牌價(jià)值，羅伊視效動(dòng)漫有限公司對上述美術(shù)作品享有完整的著(zhù)作權，并有四項動(dòng)漫美術(shù)作品在中國經(jīng)中國國家版權局登記。經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區馨匯愛(ài)孕嬰用品商行銷(xiāo)售的商品經(jīng)比對，其包裝盒上及內附圖片上的卡通玩具形象與羅伊視效動(dòng)漫有限公司訴請保護的四個(gè)著(zhù)作權證的美術(shù)作品一致，卡通玩具實(shí)物的形象與羅伊公司所訴請保護的四個(gè)著(zhù)作權證的美術(shù)作品相比，在圖形、五官比例等方面基本一致，構成實(shí)質(zhì)性相似。

法院經(jīng)審理認為，被控侵權商品系與羅伊視效動(dòng)漫有限公司美術(shù)作品整體特征基本相同的動(dòng)漫商品，在未經(jīng)羅伊視效動(dòng)漫有限公司許可的情形下，經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區馨匯愛(ài)孕嬰用品商行銷(xiāo)售該商品的行為構成對羅伊視效動(dòng)漫有限公司作品發(fā)行權的侵犯，應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。

【典型意義】

本案是一起涉外著(zhù)作權糾紛案件，被侵權作品是知名的動(dòng)畫(huà)形象，具有極高的品牌價(jià)值。侵權行為人銷(xiāo)售用該動(dòng)畫(huà)形象制作的卡通玩具，構成對著(zhù)作權的侵犯。國內對于動(dòng)畫(huà)形象著(zhù)作權的重視不夠，侵權人往往認為使用一些廣泛為人喜愛(ài)的卡通形象制作商品不構成侵權，或認為權利人在國外未必會(huì )獲知其作品著(zhù)作權被侵害。但隨著(zhù)世界范圍內對著(zhù)作權越來(lái)越重視，通訊交流越來(lái)越方便快捷，越來(lái)越多的侵權行為會(huì )被追責，未來(lái)此類(lèi)案件將會(huì )越來(lái)越多并呈現批量產(chǎn)生。本案對于人民法院審理此類(lèi)案件具有借鑒意義，也為此類(lèi)侵犯卡通動(dòng)畫(huà)形象的侵權人敲響了警鐘。

 
案例8：株式會(huì )社納益其爾與德惠市勝利街李溫州化妝城侵害商標權糾紛

【簡(jiǎn)要案情】

株式會(huì )社納益合法取得了第10494197號“NATURE REPUBLIC”注冊商標專(zhuān)用權，注冊商標核定使用商品為第3類(lèi)潤膚液、粉底、防曬霜、滋養霜、化妝品等，商標注冊有效期為2013年5月7日至2023年5月6日。德惠市勝利街李溫州化妝城所銷(xiāo)售的“自然樂(lè )園蘆薈膠”商品，盒面印有“NATURE REPUBLIC”字樣，將該蘆薈膠與納益其爾會(huì )社的正品蘆薈膠比對，正品蘆薈膠的瓶蓋右下角圓形圖案標簽里有蘆薈花形狀的圖案，葉狀圖案里有鋸齒狀，該圖案系防偽標識，而被告所銷(xiāo)售的蘆薈膠瓶蓋雖印有類(lèi)似的圖案，但葉狀圖案里沒(méi)有鋸齒狀。

法院經(jīng)審理認為，被訴侵權產(chǎn)品屬于未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的產(chǎn)品并銷(xiāo)售，構成對注冊商標專(zhuān)用權的侵害，依法應當承擔停止侵害和賠償損失的侵權責任。

【典型意義】

本案是一起涉外案件，被侵權商標是韓國知名化妝品品牌。國內化妝品市場(chǎng)一直良莠不齊，假冒世界著(zhù)名品牌商品的情況時(shí)有發(fā)生，因其獲利巨大且難以辨認真假而屢禁不止。吉林省內株式會(huì )社納益其爾所訴的侵權案件非常多，侵權人多為小型化妝品零售商。本案為其他類(lèi)案的審理提供參考依據，也為化妝品終端銷(xiāo)售者敲響警鐘，嚴格審核進(jìn)貨渠道并留存證據，以盡量減少此類(lèi)侵權行為的發(fā)生。

 
案例9：晶華寶島（北京）眼鏡有限公司與延邊延新寶島眼鏡有限公司、延邊延新寶島眼鏡有限公司延吉分公司侵害商標權糾紛

【簡(jiǎn)要案情】

寶島眼鏡商業(yè)諮詢(xún)有限公司注冊了第10848902號“寶島眼鏡”（指定顏色：藍色底、黃色字）注冊商標，授權晶華寶島（北京）眼鏡有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶華公司）在中國大陸地區獨占使用。延邊延新寶島眼鏡有限公司延吉分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)延新公司延吉分公司）系延邊延新寶島眼鏡有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)延新公司）設立的分公司。延新公司及延新公司延吉分公司各自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“新寶島眼鏡旗艦店”店鋪招牌及店內裝潢中使用了“新寶島眼鏡”字樣。晶華公司分別對延新公司及延新公司延吉分公司提起侵害商標權之訴。

法院經(jīng)審理認為，延新公司、延新公司延吉分公司未經(jīng)商標權人許可，在同類(lèi)服務(wù)行業(yè)中突出使用的“新寶島”字樣，與晶華公司獨占許可使用的“寶島”系列注冊商標相近似，容易導致混淆，使消費者對服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認，其行為構成侵犯注冊商標專(zhuān)用權。延新公司延吉分公司屬依法設立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的法人的分支機構，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條第五項之規定，依法設立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的法人的分支機構可以作為民事訴訟的當事人。晶華公司就被控侵權行為單獨對延新公司延吉分公司提起訴訟符合法律規定。依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款規定，分支機構以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責任由法人承擔；也可以先以該分支機構管理的財產(chǎn)承擔，不足以承擔的，由法人承擔。延新公司延吉分公司的民事責任，應由延新公司承擔，或者先以延新公司延吉分公司管理的財產(chǎn)承擔，不足以承擔的，由延新公司承擔。關(guān)于確定民事責任承擔者，可通過(guò)在執行程序中確定被執行人來(lái)解決，并不影響以延新公司延吉分公司為被告進(jìn)行審理。由于晶華公司分別對延新公司和延新公司延吉分公司在各自的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分別實(shí)施的不同的侵權行為提起的訴訟，故可以對公司與分公司各自侵權行為單獨進(jìn)行審理并確定不同的侵權責任主體。

【典型意義】

本案確定了公司與分公司在各自的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施商標侵權行為責任主體的承擔。對不具備法人資格的法人分支機構的侵權行為，判令由法人分支機構直接承擔責任。本案在準確適用法律，解決了商標侵權案件中關(guān)于《民事訴訟法解釋》第五十二條與《中華人民共和國公司法》第十四條中關(guān)于民事訴訟主體與民事責任承擔主體的沖突問(wèn)題，對于此類(lèi)案件具有參考意義。

 
案例10：中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )與吉林省和悅娛樂(lè )有限公司侵害作品放映權糾紛

【簡(jiǎn)要案情】

中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )是經(jīng)國家版權局批準成立、民政部注冊登記的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節目的著(zhù)作權以及與著(zhù)作權有關(guān)的權利實(shí)施集體管理。2012年3月6日，滾石國際音樂(lè )股份有限公司與中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )簽署《音像著(zhù)作權授權合同》，將其依法擁有的422部音樂(lè )電視作品的放映權、復制權（前述二者僅限卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）、廣播權信托給中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )管理，合同有效期續展至2024年12月31日。

法院經(jīng)審理認為，吉林省和悅娛樂(lè )有限公司未經(jīng)滾石國際音樂(lè )股份有限公司許可，以營(yíng)利為目的在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內以卡拉OK形式向消費者放映滾石國際音樂(lè )股份有限公司享有著(zhù)作權并授權給中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )管理的76部音樂(lè )電視作品，構成了對該76部音樂(lè )電視作品放映權的侵害，依法應當承擔停止侵害和賠償損失的侵權責任。

【典型意義】

本案是一起涉KTV著(zhù)作權侵權案件，中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )作為我國唯一音像集體管理組織，獲得了大部分唱片公司的代理授權，KTV場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者放映音樂(lè )電視作品，需向中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )交納相關(guān)著(zhù)作權費。但實(shí)踐中，許多KTV經(jīng)營(yíng)者認為在購入歌曲點(diǎn)唱機時(shí)支付的點(diǎn)唱機費用已涵蓋點(diǎn)唱機中所載歌曲的著(zhù)作權費用，從而忽略了可能侵權的事實(shí)，更有甚者對有償使用音樂(lè )電視作品存在抵觸情緒和僥幸心理，本案再次厘清權利義務(wù)關(guān)系，為規范KTV行業(yè)作出有力指導。

來(lái)源：省法院民三庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自省法院民三庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/“