2020年度專(zhuān)利復審無(wú)效十大案件發(fā)布

原標題：2020年度專(zhuān)利復審無(wú)效十大案件發(fā)布

習近平總書(shū)記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習時(shí)強調，全面加強知識產(chǎn)權保護工作，激發(fā)創(chuàng )新活力推動(dòng)構建新發(fā)展格局。專(zhuān)利復審和無(wú)效宣告作為行政授權和確權程序，是知識產(chǎn)權保護全鏈條中的重要環(huán)節，對專(zhuān)利權的保護產(chǎn)生直接影響，一直倍受社會(huì )關(guān)注。國家知識產(chǎn)權局每年從所審理的復審無(wú)效案件中，評選出具有一定典型意義的案件作為年度十大案件進(jìn)行發(fā)布。年度十大案件的發(fā)布有助于充分發(fā)揮典型案件的示范作用，對宣傳專(zhuān)利保護制度、激勵創(chuàng )新以及維護公共利益均帶來(lái)積極影響。

2020年度專(zhuān)利復審無(wú)效十大案件是：

1．名稱(chēng)為“β-阻斷劑在制備用于治療血管瘤藥物中的用途”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是在修改的基礎上維持有效。本案是藥品新用途發(fā)明的典型案例，對于“老藥新用”類(lèi)發(fā)明的創(chuàng )造性評判具有示范作用。

2.名稱(chēng)為“使用DC電源的分布式功率收集系統”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是宣告無(wú)效。該專(zhuān)利涉及光伏領(lǐng)域，決定強調，對技術(shù)術(shù)語(yǔ)的理解應站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，以專(zhuān)利的公開(kāi)內容和本領(lǐng)域通常含義為基礎，避免對技術(shù)術(shù)語(yǔ)的過(guò)度解釋。

3.名稱(chēng)為“板材上下料裝置及手機玻璃加工中心”的實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是維持有效。本案審理突出了在進(jìn)行創(chuàng )造性評價(jià)時(shí)，應當從現有技術(shù)“整體”考察是否存在技術(shù)啟示，不能將現有技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的拼湊。

4.名稱(chēng)為“一種驅動(dòng)液態(tài)鏡頭的音圈馬達及其鏡頭組”的實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是在修改的基礎上維持有效。該專(zhuān)利涉及液態(tài)鏡頭，決定認為，新穎性審查應當注重技術(shù)方案的整體性，準確把握技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)。

5.名稱(chēng)為“無(wú)線(xiàn)通信系統”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是宣告無(wú)效。本案詮釋了專(zhuān)利無(wú)效程序中對權利要求修改審查標準的適用。

6.名稱(chēng)為“用于移動(dòng)通信設備的圖形用戶(hù)界面”的外觀(guān)設計專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是部分無(wú)效。本案審理涉及對圖形用戶(hù)界面保護范圍的確定，決定強調，對其界面視圖和交互方式的確定，需結合圖片和簡(jiǎn)要說(shuō)明作準確判斷。

7.名稱(chēng)為“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是維持有效。本案對已知化合物的改進(jìn)型發(fā)明如何評價(jià)其創(chuàng )造性具有借鑒意義，決定強調，挖掘實(shí)驗數據背后反映的技術(shù)信息，站位本領(lǐng)域技術(shù)人員恰當認定實(shí)驗數據所體現的技術(shù)貢獻。

8.名稱(chēng)為“一種移動(dòng)電源的租借方法、系統及租借終端”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是維持有效。本案是新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)專(zhuān)利審查的典型案例，決定強調，在評價(jià)商業(yè)方法類(lèi)發(fā)明是否具備創(chuàng )造性時(shí)，需考慮技術(shù)特征與非技術(shù)特征的相互作用。

9. 名稱(chēng)為“平針針織機”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是維持有效。本案對如何準確理解特定技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義提供了審查思路，明確了涉案專(zhuān)利的“內部證據”在準確理解技術(shù)術(shù)語(yǔ)時(shí)所起的作用。

10. 名稱(chēng)為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應用”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結論是在修改的基礎上維持有效。本案對評判化合物的創(chuàng )造性具有示范作用，決定強調，應當在考察構效關(guān)系的基礎上判斷現有技術(shù)是否給出結構改造的技術(shù)啟示。

來(lái)源：國家知識產(chǎn)權局

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自國家知識產(chǎn)權局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/“