鄭州中院發(fā)布2020年知識產(chǎn)權十起典型案例

原標題：鄭州中院發(fā)布2020年知識產(chǎn)權十起典型案例

4月22日，鄭州市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì )，向社會(huì )公布2018年-2020年鄭州市知識產(chǎn)權司法保護狀況報告，并發(fā)布保護知識產(chǎn)權10起典型案例。

近年來(lái)，鄭州法院積極探索“三合一”審判機制，不斷創(chuàng )新知識產(chǎn)權審判機制，充分發(fā)揮審判職能作用，為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展提供了有力司法保障。2018年-2020年，鄭州兩級法院共受理各類(lèi)知產(chǎn)案件12693件，審結案件12669件，較好地完成了各項審判任務(wù)。

鄭州中院知識產(chǎn)權綜合審判庭庭長(cháng)趙健良

鄭州中院知識產(chǎn)權綜合審判庭庭長(cháng)趙健良介紹，知識產(chǎn)權案件涉及領(lǐng)域廣、專(zhuān)業(yè)性強，為此，該法庭不斷加大對員額法官的培訓力度，通過(guò)組織培訓、經(jīng)驗交流、交叉組合等多種方式，加強內外協(xié)調、統一證據標準、全面提高審判人員應對各類(lèi)知識產(chǎn)權案件的綜合能力。同時(shí)，積極深化技術(shù)調查官運用，2019年鄭州知識產(chǎn)權法庭從高等院校、科研院所、相關(guān)企業(yè)中選聘專(zhuān)家、教授擔任技術(shù)調查官26人；2020年招聘22人，作為司法輔助人員參與訴訟，充實(shí)審判輔助力量，在涉及計算機軟件、機械、農業(yè)、醫藥、網(wǎng)絡(luò )通信、食品等領(lǐng)域技術(shù)問(wèn)題時(shí)提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，為知識產(chǎn)權審判提供強大“智庫”支持。

案例一：某兒童用品有限公司與福建晉江某鞋服有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

案情摘要：原告某兒童用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某兒童用品公司）是生產(chǎn)、銷(xiāo)售童裝童鞋的企業(yè)，其享有“巴布豆”等8 項注冊商標權利。該公司經(jīng)過(guò)多年來(lái)持續宣傳，“巴布豆”相關(guān)系列品牌已具有一定知名度，2003年至2012年連續九年被評為“上海市著(zhù)名商標”。被告福建晉江某鞋服有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晉江某鞋服公司）的關(guān)聯(lián)公司上海某公司取得涉案部分商標權利授權。授權結束后，晉江某鞋服公司和其另一關(guān)聯(lián)公司某市巴布豆兒童用品有限公司（某市巴布豆公司）先后注冊了大量含有“BABUDOG”、“巴布狗”等元素的注冊商標進(jìn)行使用，后上述商標被認定系采用了不正當手段搶注商標。2019年6月-10月，原告某兒童用品公司在鄭州市等多個(gè)地區公證購買(mǎi)了涉嫌侵權的童鞋后，向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告晉江某鞋服公司及某市巴布豆公司等停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為；停止使用“某市巴布豆公司”企業(yè)名稱(chēng)，賠償經(jīng)濟損失1000萬(wàn)元。鄭州市中級人民法院審理后認定某市巴布豆公司、晉江某鞋服公司等被告的行為構成商標侵權和不正當競爭。判決某市巴布豆公司、晉江某鞋服公司賠償經(jīng)濟損失500萬(wàn)元，并在企業(yè)名稱(chēng)中停止使用“巴布豆”字樣，在企業(yè)網(wǎng)站上停止使用域名。宣判后，某市巴布豆公司提起上訴。河南省高級人民法院經(jīng)審理維持一審判決。

典型意義：本案是典型的“搶注商標”、“傍名牌”案件，涉及被訴商標被無(wú)效前使用行為是否認定為侵權的判定問(wèn)題和將他人注冊商標作為企業(yè)名稱(chēng)字號使用的不正當競爭行為。根據法律規定，以不正當手段取得的注冊商標，被宣告無(wú)效后，該注冊商標專(zhuān)用權視為自始不存在。本案中，晉江某鞋服公司、某市巴布豆公司注冊的商標，屬采用不正當手段搶注商標的行為，被訴商標被宣告無(wú)效后，其自始不享有被訴商標專(zhuān)用權，其在被訴商標被宣告無(wú)效前的使用行為，同樣侵害了某兒童用品公司涉案注冊商標的商標權利，構成侵權，應當承擔賠償責任。本案較好的維護了商標權人的合法利益，對于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟良性循環(huán)，遏制惡意搶注商標、傍名牌現象起到了示范引導作用。

案例二：河南某家政服務(wù)有限公司與河南某信息科技有限公司計算機軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛案

案情摘要：2019年1月2日，河南某家政服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某家政公司）與河南某信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河南某科技公司）簽訂《軟件開(kāi)發(fā)合同書(shū)》。合同約定，某家政公司委托河南某科技公司開(kāi)發(fā)鎖大夫APP項目軟件，開(kāi)發(fā)周期為2019年1月2日到2019年4月20日。某家政公司依約向河南某科技公司支付了合同款。2019年5月14日河南某科技公司完成了測試版本。軟件試用期間，雙方就試用過(guò)程中出現的問(wèn)題進(jìn)行溝通，對軟件進(jìn)行修改、完善，但截止2020年3月20日“手機黑屏狀態(tài)下沒(méi)有來(lái)單提醒、無(wú)法接訂單的問(wèn)題”仍未能有效解決。某家政公司認為，河南某科技公司未根據涉案合同約定交付合格產(chǎn)品導致合同目的已無(wú)法實(shí)現，向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求解除涉案軟件開(kāi)發(fā)合同，退還合同款13萬(wàn)元，并賠償實(shí)際損失和利息損失及預期收益損失7萬(wàn)元。鄭州市中級人民法院審理認為，河南某科技公司因自身技術(shù)開(kāi)發(fā)能力問(wèn)題，未在合理期限內完成符合雙方約定的軟件開(kāi)發(fā)工作，致使合同的目的無(wú)法實(shí)現，某家政公司有權解除合同，河南某科技公司應當承擔相應的違約責任，返還某家政公司支付的人民幣13萬(wàn)元并支付利息，并賠償某家政公司6661.84元損失。宣判后，雙方當事人均未提起上訴。

典型意義： 隨著(zhù)科技強國步伐的不斷加快，軟件開(kāi)發(fā)在我國方興未艾。隨之，軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛案亦日漸增多。一些軟件開(kāi)發(fā)者為快速獲取利益，違背研發(fā)規律，向客戶(hù)承諾在較短時(shí)間內完成軟件開(kāi)發(fā)項目。但由于自身技術(shù)問(wèn)題，導致所交付的軟件功能無(wú)法達到合同約定的效果。本案河南某科技公司與某家政公司約定的軟件開(kāi)發(fā)期限內，涉案軟件部分主要功能仍無(wú)法實(shí)現，河南某科技公司構成違約，應承擔相應的違約責任。通過(guò)該案的審理，明確了軟件開(kāi)發(fā)者與軟件委托開(kāi)發(fā)人的權利義務(wù)，較好的保護了軟件委托開(kāi)發(fā)人的利益，對規范軟件開(kāi)發(fā)者的經(jīng)營(yíng)行為，強化其法律意識起到了積極的引導作用。

案例三：上海某科技有限公司與鄭州某科技有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案

案情摘要：上海某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海某公司）是名稱(chēng)為“一種基于投影技術(shù)的射擊定位自動(dòng)校正系統及方法”的發(fā)明專(zhuān)利權人。上海某公司發(fā)現，鄭州某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州某科技公司）向日照市公安局銷(xiāo)售的訓練基地靶場(chǎng)設備落入其專(zhuān)利保護范圍，遂向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令鄭州某科技公司停止制造、銷(xiāo)售的侵權行為，賠償經(jīng)濟損失681117.03元。鄭州市中級人民法院審理后認定鄭州某科技有限公司向日照市公安局銷(xiāo)售的“警務(wù)訓練系統”落入了涉案專(zhuān)利的保護范圍，鄭州某科技公司的行為構成侵權。判決鄭州某科技公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為，并向上海某公司賠償45 3216.15元。宣判后，鄭州某科技公司提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理維持一審判決。

典型意義： 本案是保護專(zhuān)利權人合法權益的典型案例，涉及技術(shù)比對中“全覆蓋原則”的適用。本案通過(guò)現場(chǎng)勘驗比對，并結合被訴產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中記載的技術(shù)特征進(jìn)行比對的方式，準確認定了鄭州某科技公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的“警務(wù)訓練系統”具有的技術(shù)特征及功能，該技術(shù)特征落入了涉案專(zhuān)利保護范圍。本案進(jìn)一步明確了“全覆蓋原則”的適用方法，通過(guò)采用現場(chǎng)比對、資料比對等方式，查明了事實(shí)，有力的保護了專(zhuān)利權人的合法權益。

案例四：延津縣某種業(yè)有限公司與河南某種業(yè)有限公司、臨泉縣某農資有限公司侵害植物新品種權糾紛案

案情摘要：“鄭麥136”小麥品種是由河南省某科學(xué)院育種、研發(fā)的小麥植物新品種。經(jīng)授權，延津縣某種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)延津縣某種業(yè)公司）獲得“鄭麥136”小麥品種的使用權。2019年8月27日，延津縣某種業(yè)公司通過(guò)公證向臨泉縣某農資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某農資公司）購買(mǎi)了外包裝標注名為“孟麥032”、生產(chǎn)商為河南某種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某種業(yè)公司）的小麥種子。延津縣某種業(yè)公司以公證購買(mǎi)的小麥種子包裝袋內盛裝的系“鄭麥136”小麥品種，侵害了其“鄭麥136”植物新品種使用權為由，提起訴訟。鄭州市中級人民法院認為，經(jīng)鑒定，公證購買(mǎi)的小麥種子系“鄭麥136”品種，某種業(yè)公司的生產(chǎn)行為和某農資公司的銷(xiāo)售行為構成侵權，判處某種業(yè)公司賠償延津縣某種業(yè)公司經(jīng)濟損失20萬(wàn)元，某農資公司賠償5000元。一審宣判后，當事人服判息訴，均未提起上訴。

典型意義：小麥在我國北方地區被廣泛種植，是我國最重要的糧食作物之一，小麥新品種的研發(fā)、育種、銷(xiāo)售對糧食增產(chǎn)及維護國家糧食安全，具有積極的促進(jìn)作用。未經(jīng)植物新品權人許可，擅自將植物新品種進(jìn)行繁殖、銷(xiāo)售的行為，構成侵權。某種業(yè)公司未經(jīng)權利人許可，擅自生產(chǎn)銷(xiāo)售“鄭麥136”小麥品種，不僅侵犯了“鄭麥136”小麥品種權人的合法利益，也侵犯了延津縣某種業(yè)公司使用權。某農資公司作為銷(xiāo)售者，未按照《種子法》相關(guān)規定，對其銷(xiāo)售的涉案侵權小麥種子向行政主管部門(mén)進(jìn)行備案，亦未提供購買(mǎi)合同和支付憑證，未盡到合理注意義務(wù)，具有過(guò)錯，應當承擔侵權責任。本案明確了種子經(jīng)營(yíng)者的銷(xiāo)售行為要依照《種子法》的規定依法進(jìn)行，不能提供必要、完備手續時(shí)不能認定合法來(lái)源，應承擔侵權責任。較好的維護了植物新品種權人和使用權人的合法權益。

案例五：河南某傳媒有限公司與河南某出版社有限公司著(zhù)作權合同糾紛案

案情摘要： 2015年至2017年，河南某傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某傳媒公司）受河南某出版社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某出版社）委托，為該單位拍攝制作《戲曲跟我學(xué)》等音像制品及制作圖書(shū)、新年掛歷等出版物。某傳媒公司認為，截至2018年6月12日，某出版社共拖欠其公司拍攝、制作費用3816263元，后向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令某出版社向其支付欠款本金3816263元，并支付違約金250188.55元。鄭州市中級人民法院在審理期間，組織雙達成調解，約定某出版社向某傳媒公司支付2980000元。

典型意義：傳統戲劇對豐富人們的精神生活、弘揚民族文化具有非常重要的意義。本案系委托拍攝制作《戲曲跟我學(xué)》等引發(fā)的著(zhù)作權合同糾紛案件。該案中，某傳媒公司與某出版社合作時(shí)間較長(cháng)，雙方合作項目眾多，案情復雜，取證困難，雙方爭議較大。人民法院根據案件的具體情況，準確發(fā)現焦點(diǎn)，找出雙方爭議的癥結，有針對性的進(jìn)行疏導、化解，辯法析理，最終使雙方握手言和，達成調解協(xié)議，既妥善化解了雙方的糾紛，又使廣大戲劇愛(ài)好者能有機會(huì )放心地學(xué)唱，起到了較好的法律效果和社會(huì )效果。

案例六：黑龍江省某農業(yè)科技有限公司與蓋州市某有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

案情摘要：黑龍江省某農業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑龍江某農業(yè)公司）與蓋州市某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蓋州市某公司）同為主要經(jīng)營(yíng)肥料的企業(yè)。2020年，黑龍江某農業(yè)公司發(fā)現蓋州市某公司在某APP平臺上發(fā)布了一篇名為“揭露某農業(yè)騙局！快看你身邊誰(shuí)中招了？？”的文章，該文章列舉了黑龍江某農業(yè)公司所犯下的“十宗罪”后黑龍江某農業(yè)公司以蓋州市某公司商業(yè)詆毀、虛假宣傳行為違反了反不正當競爭法為由，訴至法院。鄭州市中級人民法院一審判決認定蓋州市某公司發(fā)布的文章?lián)p害了黑龍江某農業(yè)公司的信譽(yù)和商品聲譽(yù)，其行為已構成不正當競爭。判決蓋州市某公司停止編造、傳播損害黑龍江某農業(yè)公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的虛假信息的行為，賠償黑龍江某農業(yè)公司損失5萬(wàn)元，并在河南省省級報刊上刊登賠禮道歉、消除不良影響的聲明。宣判后，蓋州市某公司提起上訴，河南省高級人民法院經(jīng)審理維持一審判決。

典型意義： 企業(yè)間的良性競爭行為有助于促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、繁榮市場(chǎng)。企業(yè)為提高自身競爭能力，惡意詆毀競爭對手的商業(yè)信譽(yù)，進(jìn)行虛假宣傳，不僅破壞了良好的營(yíng)商環(huán)境，也將承擔相應的民事責任。人民法院充分發(fā)揮司法職能，糾正不良競爭行為，引導企業(yè)開(kāi)展良性競爭，在維護營(yíng)良好營(yíng)商環(huán)境中積極發(fā)揮作用，讓更多的企業(yè)在良好的營(yíng)商環(huán)境中蓬勃發(fā)展，促進(jìn)我國經(jīng)濟快速發(fā)展。

案例七：鄭州某科技發(fā)展股份有限公司與某通信集團有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案

案情摘要：2008年12月31日起，鄭州某科技發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州某公司）與某通信集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某通信公司）圍繞EOMS工程項目、網(wǎng)絡(luò )綜合資源管理系統建設先后形成了八個(gè)具有前后關(guān)聯(lián)關(guān)系的技術(shù)服務(wù)合同。鄭州某公司認為，其已經(jīng)按照合同約定履行了合同義務(wù)，但某通信公司未按合同約定支付技術(shù)服務(wù)等費用。后鄭州某公司向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求判處某通信公司支付工程款3190余萬(wàn)元及逾期付款的利息。審理中，某通信公司提出反訴，認為鄭州某公司未按照合同約定向某通信公司提供兩系統的源代碼和技術(shù)文檔、數據模型等信息和資料，致使某通信公司無(wú)法脫離鄭州某公司獨立使用以上兩個(gè)系統和平臺。此后鄭州某公司停止了支撐服務(wù)，與第三方公司簽訂了轉讓合同，將其與某通信公司合同項下的權利義務(wù)全部轉讓給了第三方公司，侵犯了其商業(yè)秘密，損害了某通信公司的合法權益。據此，請求判令鄭州某公司向某通信公司支付應付費用、賠償金及違約金總計3800余萬(wàn)元。鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認為，鄭州某公司已按合同約定履行了大部分合同義務(wù)，向某通信公司交付了包括源代碼在內的相關(guān)技術(shù)資料；某通信公司所稱(chēng)鄭州某公司違約及轉包給第三方公司的行為侵犯了某通信公司商業(yè)秘密的意見(jiàn)，因證據不足，不予支持。判令某通信公司向鄭州某公司支付2700余元及利息。宣判后，某通信公司提起上訴。二審期間，河南省高級人民法院組織雙方達成調解協(xié)議，協(xié)議約定: 某通信公司向鄭州某公司就涉案EOMS工程項目、網(wǎng)絡(luò )綜合資源管理系統支付款項2350萬(wàn)元。

典型意義：本案屬較為復雜的技術(shù)服務(wù)合同糾紛。該案在事實(shí)認定方面涉及內容繁多，雙方存在較大爭議。為查明事實(shí)，法院依法委托鑒定機構進(jìn)行了司法鑒定、組織現場(chǎng)勘驗、調取證據。在技術(shù)認定方面，邀請技術(shù)調查官進(jìn)行技術(shù)咨詢(xún)，在此基礎上，解決了技術(shù)認定問(wèn)題。同時(shí)，一審法院依據民事訴訟證據認定規則，合理分配雙方舉證責任，在查明案件事實(shí)基礎上，依法作出判決。二審法院在一審判決基礎上，促成了雙方當事人達成調解。本案較好的保護了原告的智力勞動(dòng)成果，維護了權利人的合法權益，對于積極營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境發(fā)展，提高科研工作者技術(shù)創(chuàng )新積極性，深入推動(dòng) “大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新”起到了示范引導作用。

案例八：劉某某、河南某農機裝備有限公司訴河南某機械制造有限公司、唐河某農機銷(xiāo)售有限公司等侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案

案情摘要：劉某某系名稱(chēng)為“多功能精量播種器”的實(shí)用新型專(zhuān)利權人。2018年5月5日，劉某某授權河南某農機裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某農機公司）在全國范圍內生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案專(zhuān)利產(chǎn)品，并約定若發(fā)現侵權，劉某某有義務(wù)配合起訴，所得賠償款按比例分配。2019年3月17日，某農機公司通過(guò)公證方式在唐河某農機銷(xiāo)售有限公司購得“精播播種機”一臺，取得的銷(xiāo)售單顯示有河南某機械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河南某機械公司）字樣。劉某某及某農機公司以河南某機械公司和唐河某農機銷(xiāo)售有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利權為由，訴至鄭州市中級人民法院。鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認為，河南某機械公司生產(chǎn)銷(xiāo)售、唐河某農機銷(xiāo)售有限公司銷(xiāo)售的“精播播種機”侵犯了劉某某涉案專(zhuān)利權，構成侵權。判決被告河南某機械公司、唐河某農機銷(xiāo)售有限公司停止侵權，河南某機械公司賠償劉某某、河南某農機裝備有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計12萬(wàn)元，唐河某農機銷(xiāo)售有限公司連帶賠償其中3萬(wàn)元。宣判后，河南某機械公司不服，提起上訴。最高人民法院審理期間，雙方達成調解協(xié)議，河南某機械公司、唐河某農機銷(xiāo)售有限公司停止侵權，河南某機械公司賠償劉某某、某農機公司經(jīng)濟損失及合理費用共計11萬(wàn)元。

典型意義：科技興農，是永恒的主題。先進(jìn)的農機科學(xué)技術(shù)，在農業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，能有效改善農業(yè)生產(chǎn)條件，節省勞動(dòng)力，減輕勞動(dòng)強度，提高農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。河南作為農業(yè)大省，先進(jìn)農機技術(shù)的大面積推廣與運用，對農業(yè)的發(fā)展、農民的增收有著(zhù)十分重要的意義。大力保護農業(yè)知識產(chǎn)權，是我們法院司法保護工作中承擔的一項重任。此案中，被告河南某機械公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵害原告實(shí)用新型專(zhuān)利權的農機產(chǎn)品的行為，損害了專(zhuān)利權人和消費者的合法權益、擾亂了市場(chǎng)正常競爭秩序，應承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。該案的辦理，體現了人民法院通過(guò)司法手段大力加強對農機科技成果的保護，對促進(jìn)農機科學(xué)技術(shù)創(chuàng )新起到積極作用。同時(shí)，亦起到了規范農機市場(chǎng)競爭秩序的效應，較好的維護了農機技術(shù)企業(yè)和農機產(chǎn)品消費者的合法權益。

案例九：韓某某、孟某某等八人犯銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪案

案情摘要：2018年8月至2019年3月期間，被告人韓某某、孟某某伙同被告人孟某、王某光、王某寬先后在鄭州市管城區豫泰大廈內銷(xiāo)售假冒“華為”“OPPO”“VIVO”品牌注冊商標的手機配件達667601個(gè)，銷(xiāo)售金額共計4436088.30元。2019年3月25日，公安局民警查扣涉案假冒“華為”“OPPO”“VIVO”品牌的手機配件41863個(gè)，貨值金額達314810.90元。2018年8月至2019年3月期間，被告人張某桃從韓某某、邵某處分別購進(jìn)價(jià)值40729.20元、10111元、33190元的假冒“華為”“OPPO”“VIVO”品牌注冊商標的手機配件，并伙同被告人杜某、杜某某進(jìn)行銷(xiāo)售。鄭州市中級人民法院認為，被告人韓某某、孟某某等八人的行為均已構成銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪。判處被告人韓某某有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣230萬(wàn)元；分別對其他被告人判處三年至八個(gè)月不等的有期徒刑及拘役，并處罰金共59.8萬(wàn)元，并對宣告緩刑的從犯適用禁止令。宣判后，各被告人服判，未上訴。

典型意義：知名商標的背后蘊含著(zhù)巨大的市場(chǎng)價(jià)值和利益，造假者為獲得高額非法利益，銷(xiāo)售假冒知名商標的產(chǎn)品，不僅構成民事侵權，銷(xiāo)售數量達到一定金額時(shí)，其行為還構成刑事犯罪。本案中涉案的商標權人投入巨資進(jìn)行產(chǎn)品的研發(fā)和品牌的宣傳，深得消費者的信任與喜愛(ài)。韓某某等人為牟取非法利益，置法律于不顧，銷(xiāo)售假冒涉案注冊商標的手機配件，涉案金額高達400余萬(wàn)元，不僅嚴重地損害了商標權利人的合法權利，也損害了消費者的合法權益。人民法院通過(guò)對主犯判處實(shí)刑并加大對其罰金刑的適用力度，以及對宣告緩刑的被告人適用禁止令等措施，不僅有效地震懾犯罪分子，而且從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子的再犯罪能力，從而較好的保護消費者權益，凈化了市場(chǎng)銷(xiāo)售環(huán)境，取得了良好的社會(huì )效果和法律效果。

案例十：王某某、張某某犯侵犯著(zhù)作權罪案

案情摘要：2012年7月至2019年7月，被告人王某某、張某某從他人處購買(mǎi)盜版音樂(lè )教材，存放在其住處及倉庫內，通過(guò)物流發(fā)往武漢、南陽(yáng)等地銷(xiāo)售。2012年7月至2019年7月，王某某、張某某銷(xiāo)售盜版音樂(lè )教材違法所得共計1086416元。2019年7月9日執法人員在上述存放地點(diǎn)查獲圖書(shū)92355冊，經(jīng)鑒定均為非法出版物，碼洋共計3505719元。鄭州市中級人民法院認為，被告人王某某、張某某以營(yíng)利為目的，明知是盜版等非法出版物而進(jìn)行銷(xiāo)售，情節特別嚴重，其行為已構成侵犯著(zhù)作權罪，依法判處王某某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣800000元；張某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣150000元。宣判后，王某某不服一審判決提出上訴。河南省高級人民法院經(jīng)審理維持一審判決。

典型意義：盜版圖書(shū)以低廉的價(jià)格，受到部分消費者的青睞，但卻損害了著(zhù)作權人的合法權益，阻礙了原創(chuàng )作品作者創(chuàng )作的積極性，也損害了國家文化事業(yè)的長(cháng)期繁榮與發(fā)展。刑法規定，明知是盜版圖書(shū)而予以銷(xiāo)售的，違法數額較大或有其他嚴重情節的，構成侵犯著(zhù)作權罪。本案是典型的侵犯他人著(zhù)作權的犯罪行為。法院根據被告人王某某、張某某的犯罪情節，分別對兩被告人判處刑罰，彰顯了國家大力保護知識產(chǎn)權的決心，對我國文化事業(yè)的蓬勃發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

來(lái)源：鄭州中院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自鄭州中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉載，請注明出處：“http://qaqi.cn/“